Стаття присвячена обґрунтуванню конструкту «контроль поведінки». контроль поведінки нове поняття, яке розширює уявлення про регуляції і саморегуляції з нових системно-суб'єктних позицій. Уявлення про контролюванні поведінки як основі регуляції сформувалося в результаті спроби обгрунтування інтегративного конструкту суб'єктної регуляції. контроль поведінки це психологічний рівень регуляції поведінки, який реалізує індивідуальні ресурси психічної організації людини, що забезпечує співвідношення внутрішніх можливостей і зовнішніх цілей. гіпотеза контролю поведінки релевантна уявленням про єдність когнітивних, афективних і вольових психічних процесів. Виділено три складові контролю поведінки: Когнітивний контроль (здатності передбачати події, витягувати і впорядковувати ментальний досвід, ментально планувати рішення і моделювати виконання, здатності до когнітивної гнучкості, порівняно передбачуваного і реального результату, когнітивна гнучкість), емоційна регуляція (інтенсивність емоцій, емоційної лабільності, активність, здатність до співпереживання , розуміння емоцій своїх і Іншого) і довільний / вольовий контроль (здатність до довільної організації дій, вольових зусиль). Проведено порівняння вітчизняних і зарубіжних концепцій і підходів до психічної регуляції поведінки і діяльності, яке показало, що поняття контролю поведінки несвідомих тільки до поняття саморегуляції, або регуляції психічних станів або діяльності. контроль поведінки як регулятивна функція суб'єкта актуалізує індивідуальні здібності (ресурси) людини відповідно до мети і завдань (зовнішніми і внутрішніми). показано відмінність контролю поведінки від близького поняття життєздатності, де акцент більшою мірою ставиться на високорівневих процесах самоорганізації, тоді як контроль поведінки лежить в їх основі і стає індивідуальним психологічним механізмом адаптивного поведінки на всьому протязі розвитку суб'єкта. Представлена ​​коротко верифікація даного конструкту в дослідженнях. Спроба обгрунтування інтегративного поняття, що вбирає різні боки психічної організації, які актуалізуються в індивідуальній регуляції, відповідає сучасним тенденціям пошуку узагальнюючих моделей психічної регуляції як однієї з ключових проблем сучасної психології.

Анотація наукової статті з психологічних наук, автор наукової роботи - Сергієнко Е.А.


Behaviour Control as the Basis of Self-Regulation

The paper attempts to substantiate the viability of the construct "behaviour control"A novel concept that enriches our notion of regulation and self-regulation analyzed from new systemic and subjective grounds. Control of behaviour as the basis for regulation has formed itself in an attempt to validate the integral construct of subject regulation. Behaviour control is a psychological level of behaviour regulation which actualizes individual resources of Man's mental organization and ensures the balance between internal potentialities and external objectives. The hypothesis of behaviour control is compatible with the idea of ​​the unity of cognitive, affective and volitional mental processes. As a result, three components of behaviour control have been singled out: 1) cognitive control (the ability to anticipate events, extract and organize mental experience, to mentally plan decisions and stimulate performance, and an aptitude for cognitive flexibility and the ability to compare anticipated and factual results; cognitive flexibility); 2) emotional regulation (emotional intensity, emotional instability, activity, the ability to empathize, to understand one's own emotions and those of the Other); 3) optional (unconditioned) control (the ability to organize actions arbitrarily versus volitional efforts). The comparison between domestic and foreign concepts and approaches to the study of mental regulation of behaviour and activity has shown that the concept "behaviour control"Can not be reduced to the concept" self-regulation "exclusively or to the regulation of mental states and mental activity. Behavior control as a regulatory function of the subject actualizes the individual abilities (resources) of a person in accordance with the purposes and objectives (both external and internal). The research has shown the difference between the concept "behaviour control"And the similar concept" vitality "where high-level processes of self-regulation are accentuated, whereas the former concept underlies them and becomes an individual psychological mechanism of adaptive behavior throughout the subject's development. A brief verification of this construct in a number of researches is presented. An attempt to substantiate an integrative concept that incorporates various aspects of mental organization that are actualized in individual regulation corresponds to the current trends in search of generalizing models of mental regulation as one of the key problems in modern psychology.


Область наук:
  • психологічні науки
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал
    Південно-російський журнал соціальних наук
    Наукова стаття на тему 'КОНТРОЛЬ ПОВЕДІНКИ ЯК ОСНОВА САМОРЕГУЛЯЦІЇ'

    Текст наукової роботи на тему «КОНТРОЛЬ ПОВЕДІНКИ ЯК ОСНОВА САМОРЕГУЛЯЦІЇ»

    ?ПІВДЕННО-РОСІЙСЬКИЙ ЖУРНАЛ СОЦІАЛЬНИХ НАУК. 2018. Т. 19. № 4. С. 130-146

    I ПСИХОЛОГІЯ РОЗВИТКУ

    КОНТРОЛЬ ПОВЕДІНКИ ЯК ОСНОВА САМОРЕГУЛЯЦІЇ

    Е. А. Сергієнко

    Сергієнко Олена Олексіївна, Федеральне державне бюджетна установа науки Інститут психології РАН, вул. Ярославська, 13-1, г. Москва, 129366, Росія. Ел. пошта: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. ORCID 0000-0003-4068-9116

    Анотація. Стаття присвячена обґрунтуванню конструкту «контроль поведінки». Контроль поведінки - нове поняття, яке розширює уявлення про регуляції і саморегуляції з нових системно-суб'єктних позицій. Подання про контроль поведінки як основі регуляції сформувалося в результаті спроби обгрунтування інтегративного конструкту суб'єктної регуляції. Контроль поведінки - це психологічний рівень регуляції поведінки, який реалізує індивідуальні ресурси психічної організації людини, що забезпечує співвідношення внутрішніх можливостей і зовнішніх цілей. Гіпотеза контролю поведінки релевантна уявленням про єдність когнітивних, афективних і вольових психічних процесів. Виділено три складові контролю поведінки: когнітивний контроль (здатності передбачати події, витягувати і впорядковувати ментальний досвід, ментально планувати рішення і моделювати виконання, здатності до когнітивної гнучкості, порівняно передбачуваного і реального результату, когнітивна гнучкість), емоційна регуляція (інтенсивність емоцій, емоційної лабільності, активність, здатність до співпереживання, розуміння емоцій своїх і Іншого) і довільний / вольовий контроль (здатність до довільної організації дій, вольових зусиль). Проведено порівняння вітчизняних і зарубіжних концепцій і підходів до психічної регуляції поведінки і діяльності, яке показало, що поняття контролю поведінки несвідомих тільки до поняття саморегуляції, або регуляції психічних станів або діяльності. Контроль поведінки як регулятивна функція суб'єкта актуалізує індивідуальні здібності (ресурси) людини відповідно до мети і завдань (зовнішніми і внутрішніми). Показано відмінність контролю поведінки від близького поняття життєздатності, де акцент більшою мірою ставиться на високорівневих процесах самоорганізації, тоді як контроль поведінки лежить в їх основі і стає індивідуальним психологічним механізмом адаптивної поведінки на всьому протязі розвитку суб'єкта.

    Представлена ​​коротко верифікація даного конструкту в дослідженнях. Спроба обгрунтування інтегративного поняття, що вбирає різні боки психічної організації, які актуалізуються в індивідуальній регуляції, відповідає сучасним тенденціям пошуку узагальнюючих моделей психічної регуляції як однієї з ключових проблем сучасної психології.

    Ключові слова: контроль поведінки, психологічні ресурси, суб'єктна регуляція, суб'єкт-особистість, розвиток контролю поведінки, механізми, регуляція життєдіяльності

    Пропонований нами конструкт контролю поведінки - це спроба розробки проблем саморегуляції з нових системно-суб'єктних позицій. Контроль поведінки ми розуміємо як психологічний рівень регуляції поведінки, який реалізує індивідуальні ресурси психічної організації людини, що забезпечує співвідношення внутрішніх можливостей і зовнішніх цілей. Контроль поведінки є основою самоконтролю (Сергієнко, 2009 Сергієнко та ін., 2010). Термін «контроль поведінки» підкреслює саме психологічний рівень в організації регуляції, оскільки термін «регуляція» використовується дуже широко: регуляція напруги, кров'яного тиску, харчування і т.д. Термін «саморегуляція» вказує більшою мірою на рівень усвідомленої, довільної регуляції власної поведінки, який, на нашу думку, має попередні більш низькі рівні і підстави.

    Наша гіпотеза контролю поведінки релевантна уявленням про єдність когнітивних, афективних і вольових психічних процесів (Рубінштейн, 2001; Виготський, 1984; Веккер, 1998; Mandler, 1975; Plutchik, 1980 і ін.). Аргументами на користь єдності інтелекту, афекту і волі можуть служити не тільки психологічні дослідження, що демонструють їх тісний зв'язок, але і дані нейронауки, що показали найважливішу роль системи префронтальної кори і пов'язаних з нею інших коркових і підкіркових утворень в регуляції поведінки.

    Крім того, в регуляцію поведінки, включаючи саморегуляцію суб'єкта, залучені завжди, але в різній мірі рівні як свідомої, так і несвідомої регуляції, що становлять єдину систему. В контролі поведінки реалізується і розвивається протягом життя інтеграційна індивідуальність людини, спираючись на його генетико-средовую унікальність: індивідуальний генотип і середовищної досвід, унікальність його психічної організації.

    Ця індивідуальність передбачає наявність певних ресурсів, здібностей індивіда: його інтелектуального потенціалу (здатності передбачати події, витягувати і впорядковувати ментальний досвід, ментально планувати рішення і моделювати виконання, здатності до когнітивної гнучкості, порівняно передбачуваного і реального результату), емоційності (інтенсивності емоцій, емоційної лабільності , активності, здатності до співпереживання, розуміння емоцій своїх і Іншого), здатності до довільної організації дій, вольових зусиль.

    Контроль поведінки розглядається як єдина система, що включає три субсистема регуляції (когнітивний контроль, емоційну регуляцію, вольовий контроль), які засновані на ресурсах індивідуальності і інтегруються, створюючи індивідуальний патерн саморегуляції.

    Когнітивний контроль - це особливості інтелектуальних, когнітивних здібностей, які забезпечують аналіз і впорядкування зовнішнього і внутрішнього середовища, створення ментальних моделей ситуації і подій і оперування ними. У когнітивний контроль ми включаємо особливості заходи інтелекту (від перцептивного аналізу до створення ментальних схем) і стильові когнітивні здібності, що позначаються звичайно як когнітивні види контролю. Тут ми згодні з М. А. Холодної (Холодна, 2002) у визначенні інтелектуальних ресурсів як сукупності заходів інтелектуальних здібностей і метакогнітівного здатності індивідуальних когнітивних стилів.

    Емоційний контроль включає контроль виразу емоцій, контроль емоційного стану, способи регуляції емоційних станів, розпізнавання, інтерпретацію і прогнозування власних емоцій і емоцій іншого. Процес регуляції емоцій також може протікати на різних рівнях.

    Третя субсистема контролю поведінки - довільний / вольовий контроль, який спирається на індивідуальний ресурс людини. Становлення довільності виконавчих дій, поведінки, підпорядкування певним цілям, стандартам, сенсів проходить тривалий шлях розвитку в онтогенезі людини. Однак довільність пов'язана з розвитком префронтальної кортикальной системи, що забезпечує гальмові контроль, гнучкість когнітивних і емоційних процесів, програмування дій, інтеграцію інформації. У ранньому віці контроль дій існує у вигляді контролю поведінкових проявів, управління побудовою цілісного поведінкового акту.

    У наш визначення контролю поведінки включаються всі основні характеристики, що розглядаються в літературі як такі, що ставлення до регуляції та саморегуляції, і вони об'єднуються як компоненти єдиної суб'єктної здатності до організації психологічного ресурсу для здійснення цілеспрямованого поведінки.

    Контроль поведінки як суб'єктна регулятивна функція підпорядковується принципам системно-суб'єктного підходу (Брушлинский, 2006, Сергієнко, 2006, 2011): принципам континуальности, цілісності, антиципації. Оскільки суб'єкт є якісно певним способом самоорганізації і саморегуляції, центром координації всіх психічних процесів, станів і властивостей (Брушлинский, 2003), контроль поведінки здійснюється шляхом специфічної організації та використання індивідом всіх доступних йому ресурсів для досягнення мети.

    Таким чином, контроль поведінки як інтеграційна категорія виник не випадково. Він відповідає викликам психологічної науки, тенденціям до узагальнених теорій і понять. Дана категорія - це спроба об'єднати в один конструкт різноманітні і різнорівневі уявлення, що склалися в психології регуляції поведінки (Сергієнко, Віленська, 2018).

    Порівняння з гіпотезами саморегуляції

    Підходи до дослідження саморегуляції численні і різноманітні, але, як правило, фокусуються на якомусь одному аспекті саморегуляції, наприклад, на регуляції когнітивних процесів (виконавчі функції (executive functions), регуляція уваги, контроль зусиль (effortful control) - здатність фокусуватися на релевантному стимулі, фільтруючи іррелевантние і гальмувати домінуючі відповіді на користь недомінантного поведінки) (Rothbart, 1989; Barkley, 2004).

    До когнітивно-орієнтованих концепцій саморегуляції відноситься, наприклад, структурно-функціональний підхід, запропонований О. А. Конопкін (1998) і розвивається В.І Моросанова (2010) в концепції індивідуального стилю саморегуляції.

    У цьому підході модель системи регуляції побудована за аналогією з поетапної інформаційної обробкою, але засобами людської психіки. Регуляція здійснюється за допомогою основних процесів: планування, моделювання, програмування, оцінки результатів, а також регуляторно-особистісних властивостей: гнучкості і самостійності.

    Дана модель описує лише довільні і усвідомлені рівні регуляції діяльності. Але відомо, що усвідомлена регуляція і більш повільна, і більш енергетично і психічно витратна. Спонтанна активність людини реалізується в більшій мірі на рівні неусвідомленої регуляції, а діяльність не піддається постійній рефлексії. Уточнення, що процеси саморегуляції повинні бути тільки в принципі осознаваеми і не обов'язково усвідомлюються актуально (Моросанова, 2010), тільки ускладнює картину, так як повнота усвідомлення в великій мірі залежить від здатності суб'єкта до рефлексії. Саморегуляція в даній моделі виступає скоріше як окремий випадок регуляторної функції суб'єкта, а саме як саморепрезентіруемий, рефлексіруемий когнітивний компонент.

    В останні десятиліття в зарубіжній психології інтенсивно розробляється уявлення про виконавчі функції (executive functions), які тісно пов'язані з процесами саморегуляції і розглядаються як базова основа здатності до самоконтролю. Виконавчі функції - загальний термін для когнітивних процесів, які регулюють, контролюють і управляють іншими когнітивними процесами.

    Однією з найбільш впливових моделей виконавчих функцій є комплексна ієрархічна модель виконавчих функцій Ф. Зелазо і Д. Фрая (Zelazo, Frie, 1997). У ній вводяться поняття когнітивної складності та контролю, які ієрархічно ускладнюються в міру розвитку. Разом вони відображають загальний розвиток свідомості: від усвідомлення розрізнених знань до інтеграції в загальну, складну систему правил, що означає інший рівень рефлексії, краще управління думками і діями (Zelazo, Carlson, 2012). Однак і ця модель, хоча і носить системно-інтегративний характер, залишається у великій мірі когнітивної, не включає афективно-моті-ваціонние і вольові аспекти регуляції. Слід зазначити, що контроль поведінки за змістом ширше поняття «виконавчі функції» і за своїм визначенням включає не тільки когнітивну, а й емоційну, і вольову регуляцію, будучи суб'єктної функцією, що має три взаємопов'язані підсистеми.

    Більш цілісний підхід до аналізу регуляції в процесі взаємодії суб'єкта і його життєвих умов пропонується в когнітивно-мотиваційної концепції подолання стресу Р. Лазаруса (Lazarus, 1999), хоча когнітивних процесів і тут надається вирішальне значення. Згідно з підходом А. Лазаруса, здатність особистості до совладанію з важкими ситуаціями визначається функціонуванням мультимодальной системи, всебічно відображає ситуацію. Травмуючі події спочатку оцінюються на сенсорному рівні, потім піддаються первинної когнітивної оцінкою, а потім виникають емоції певної якості. Вибір стратегії подолання залежить від розвиненості механізму вторинного когнітивного оцінювання, що, в свою чергу, пов'язано з рівнем емоційного контролю, впевненості в собі і самостійно, здатності актуалізувати весь свій життєвий досвід (Лазарус, 2001; Лібіна, 2008).

    Прихильники даної концепції роблять упор на когнітивних оцінках ситуації, і хоча можливості подолання стресу пов'язані в ній з особистісними ресурсами, ці ресурси ніяк не конкретизовані. Наявність емоційних компонентів регуляції визнається, але не уточнюється їх склад і роль. Впоратися стратегії, що забезпечують саморегуляцію, ніяк не співвідносяться з індивідуальністю людини, його ресурсами.

    Більшою мірою індивідуальні особливості людини, можливі ресурси саморегуляції враховуються в моделі когнітивної регуляції Л. Пулккінен. Відповідно до цієї моделі в ситуації, що вимагає контролю емоційного стану, виділяються два основних параметри: поведінкові реакції (придушення або активація поведінки) і емоційні прояви (нейтралізація або інтенсифікація емоцій) (Pulkkinen, 1992, 2009), що утворюють 4 основні стратегії регулювання, по-різному поєднують інтенсифікацію і придушення емоцій і поведінки. Серед факторів, що впливають на процес і результат розвитку самоконтролю, Л. Пулккінен називає індивідуальні особливості людини (темперамент, точність соціальної перцепції) і зовнішні фактори (стиль батьківської соціалізації, відносини з батьками, соціально-економічний статус сім'ї батьків).

    У той же час розглянута модель дещо спрощує і збіднює різноманіття проявів контролю поведінки, зводячи його тільки до контролю над соціально небажаними емоціями і поведінкою.

    Вольові процеси знаходяться в центрі підходу В. А. Іваннікова, де під вольовий регуляцією розуміється регуляція спонукання до дії, свідомо прийнятому за потребою. Психологічним механізмом при цьому є навмисне

    зміна або створення додаткового сенсу дії. Таким чином, вольова регуляція - це свідомий особистісний рівень регуляції, опосередкований знаннями людини про світ, власних цінностях і можливостях (Іванніков, 1998), тут, як і в підході О. А. Конопкіна і В. І. Моросанова, підкреслюється свідомість регуляції, що дозволяє поставити ті ж питання - роль неусвідомлюваних процесів в регуляції і онтогенез регуляторних процесів.

    Спроба врахувати неусвідомлювані аспекти регуляції, зокрема, вольовий, здійснюється, наприклад, в концепції контролю за дією Ю. Куля. Вольова сфера розуміється Ю. Кулем як система, що складається з автономних підсистем - самоконтролю та саморегуляції, які гнучко функціонують, взаємодіють і забезпечують утримання наміри в активному стані. Самоконтроль передбачає усвідомлену боротьбу мотивів, що вимагає додаткових зусиль з підтримки активності та емоційної напруженості. Для саморегуляції ж характерні мимовільне увагу до мети, відсутність зусиль з підтримки активності, зв'язок емоцій з справжніми результатами дії, а не з минулим досвідом, емоційна напруженість, що не перевищує операциональную. При цьому типі регуляції перешкоди викликають мимовільне збільшення зусиль (Шапкін, 1996).

    Проблема саморегуляції часто розглядається в тісному зв'язку з проблемою прийняття рішення або вибору. Вибір не можна відокремити від процесів саморегуляції діяльності, що охоплюють найрізноманітніші аспекти від простого або більш автоматичного вибору до екзистенціального.

    Аналізуючи проблему прийняття рішень, Т. В. Корнілова (2007) вказує на значення інтелектуально-особистісного потенціалу, що включає не тільки когнітивні аспекти, задіяні в прийнятті рішення, а й особистісно-но-мотиваційні компоненти цього процесу, готовність і вміння людини використовувати свої можливості.

    Особистісна детермінація процесів регуляції і саморегуляції людини, провідна роль смислових утворень затверджуються і в роботах Д. А. Леонтьєва (2011, 2015). За саморегуляцію, на думку Д. А. Леонтьєва, відповідає така структура, як особистісний потенціал, що організує відносини особистості зі світом, в якості ведучої, стрижневий системи. До ключових його характеристик відносяться самодетерминация, життєстійкість, орієнтація на дію і самоефективності. Особистісний потенціал включає три підсистеми: потенціал самовизначення (здатність суб'єкта діяти в невизначеності); потенціал досягнення (здатність успішного досягнення цілей) і потенціал збереження (здатність суб'єкта протистояти зовнішнім тискам, зберігаючи свою цілісність). У концепції психології вибору об'єднуються різні рівні усвідомленості, довільності і навіть постпроізвольное, характерною для автономного вибору як прояви внутрішньої свободи.

    Концепція особистісного потенціалу, хоча базується на діяльнісної, культурно-історичної теорії і екзистенціальної парадигмі, по суті, являє собою інтегративну теорію, яка вбирає в себе і системну, і суб'єктну, і генетичну парадигми аналізу, розглядаючи в якості основ суб'єктного вибору, саморегуляції, самодетермінації взаємодія особистісних і суб'єктних складових особистісного потенціалу. Процес вибору - це самоконструювання суб'єкта, його саморозвиток. Автори постійно оперують поняттями «суб'єкт», «особистість», хоча не розводять дані поняття.

    Серед підходів до вивчення саморегуляції можна виділити інтегративні підходи, наприклад, концепцію регуляції станів А. О. Прохорова і систем-но-діяльнісної концепцію психічної саморегуляції функціональних станів Л. Г. Дикої.

    Виникаючі в процесі функціонування людини нерівноважні стану, що утворюються при порушенні симетрії між організмом і середовищем, вимагають регуляції. Регуляція психічних станів відображена в системно-функціональної моделі, основними складовими якої є рефлексія пережитого стану, усвідомлений образ бажаного стану, актуалізація відповідної мотивації і використання психорегулирующим засобів.

    Одночасно з цим при посиленні неравновесности суб'єкт проявляє якості, що характеризують його в найбільшою мірою, наприклад, вольові або емоційні здібності. (Прохоров, 2005, 2009). Однак однакові за складністю та тяжкості ситуації у різних людей призводять до виникнення різних нерівноважних станів, а при виникненні однакових станів час і способи нормалізації можуть значно варіювати. Звісно ж, що А. О. Прохоров у своїй теорії висуває необхідна, але недостатня умова для організації саморегуляції.

    Концепція психічної саморегуляції функціональних станів Л. Г. Дикої розроблена на базі теоретико-експериментального аналізу характеристик саморегуляції в екстремальних умовах професійної діяльності. В основі її лежать уявлення про ієрархічну структуру саморегуляції суб'єкта, міжсистемних взаємодії механізмів довільної і мимовільної саморегуляції психічних станів, цілеспрямованої активності та особистісних рівнів організації суб'єкта діяльності (Дика, 2003). Кошти, виділені Л. Г. Дикої в структурі саморегуляції компоненти, континуум форм саморегуляції від мимовільної до довільної і усвідомленої близькі нашому уявленню про контроль поведінки.

    Розділяється нами і уявлення про континуальности і інтегративності психічної саморегуляції, де нижчі і вищі рівні становлять єдине ціле і взаємозалежні.

    Системна концепція психічної регуляції Л. Г. Дикої значно ширше концепції саморегуляції О. А. Конопкіна і В. І. Моросанова, оскільки охоплює всю ієрархію рівнів саморегуляції. Вона включає і психофізіологічний рівень, і рівень ціннісно-мотиваційний, що задається особистістю.

    Подання про психологічні ресурсах людини в зв'язку з саморегуляцією, ідея про саморегуляції як актуалізації певних ресурсів представлені в ряді вітчизняних і зарубіжних робіт (Леонтьєв, 2011 року; Леонтьєв та ін., 2015; Корнілова, 2016 року; Холодна, 2002; Петровський, 2007; Baumeister, Schmeichel, Vohs 2009; Forgas, Baumeister, Tice, 2013; Baumeister, Alghamdi, 2015 і ін.).

    Так, М. А. Холодна (2002) висунула гіпотезу про довільному і мимовільному інтелектуальному контролі, розглядаючи когнітивні стилі та інші ментальні структури як ресурси для регуляції активності. Однак тут ресурси фактично обмежені інтелектуальними, а емоційна і довільна регуляції стають похідними від когнітивного контролю.

    У концепції особистісного вибору Д. А. Леонтьєва вводиться поняття екзистенціального розрахунку, або усвідомлення ціни, яку суб'єкт платить за досконалий

    вибір. Він складається з ресурсів (матеріальних, фізичних, психічних), знань і умінь як вкладень визначення мети й целедостижения, відносини і репутації (соціальна підтримка, зв'язку), можливості, самоставлення (збереження і зміцнення уявлень про себе, свої можливості, самоповага) (Леонтьєв, 2011 року; Леонтьєв та ін., 2015).

    У зарубіжній сучасної психології також існує уявлення про саморегуляцію, заснованої на ресурсах людини. Це модель сили ресурсів (Strength model) Р. Баумейстер, Б. Шмейчеля і К. Вогс (Baumeister, Schmeichel, Vohs, 2009).

    Основні її положення полягають у тому, що існують досить універсальні регуляторні ресурси, запас яких обмежений, але вони можуть відновлюватися.

    Перевагами зазначеної ресурсної моделі є, по-перше, спроба інтегративного підходу до процесів саморегуляції; по-друге, віднесення можливостей саморегуляції до внутрішніх ресурсів людини; по-третє, адре-ження всіх процесів саморегуляції до конструкту суб'єкта. Слід зауважити, що термін Self (самість) ближче за своїм значенням поняття суб'єкта, ніж особистості, як вважає Д. А. Леонтьєв і багато інших авторів. Підставою для цього судження можуть служити роботи С. Л. Рубінштейна (2003), А. В. Брушлинского (2003), М. Фуко (2007).

    До недоліків моделі сили ресурсів, на наш погляд, належить спрощеність уявлень про саморегуляцію як виснаженні, що надмірно знижує розуміння специфіки процесів регуляції. У даній моделі ресурси розуміються майже фізично, як якась неопераціоналізірованная «енергія», і ніяк не специфічні для регуляції суб'єкта.

    Наше розуміння контролю поведінки, яке спирається на ресурси суб'єкта, адресовано насамперед індивідуальним ресурсів. Оскільки суб'єкт інтегрує всі індивідуальні ресурси людини, то системоутворюючим фактором всієї системи регуляції виступає саме суб'єкт.

    Ми вважаємо, що індивідуальність людини, включаючи його ментальний досвід (когнітивне уявлення про світ), визначає і саму діяльність, тобто здатність до самоорганізації, а отже, цілісність на кожному певному етапі розвитку існує до становлення зрілої і свідомої системи саморегуляції, довільної активності і служить основою для її становлення в подальшому.

    Під ресурсної основою контролю поведінки ми розуміємо індивідуальні когнітивні, емоційні та вольові здібності суб'єкта. При цьому вираженість виділених ресурсів має суто індивідуальний патерн, тобто співвідношення когнітивних, емоційних і вольових здібностей представлений у кожної людини в різних співвідношеннях. Це припущення веде до гіпотези про своєрідність контролю поведінки та своєрідності бажаних стилів саморегуляції, а також до гіпотези пов'язаності контролю поведінки з психологічними захистами і типами впорається поведінки, оскільки ці механізми саморегуляції базуються на організації суб'єктності людини, що означає інтеграцію всіх індивідуальних ресурсів і особливостей людини.

    Було проведено порівняння категорій життєздатності та контролю поведінки (Сергієнко, 2016), що вказує на тісне їх переплетення. Дані категорії є інтегративними характеристиками людини. Вони спрямовані на цілісне вивчення можливості регуляції поведінки для досягнення адаптивних його форм.

    Обидві категорії включають внутрішні індивідуальні характеристики людини. Але вони мають і відмінності. Якщо життєздатність визначається як структурно-у-ровневая сукупність індивідуальних характеристик і зовнішніх регулюючих умов (сімейних і соціальних) (Лактіонова, 2013; Махнач, 2016), то контроль поведінки визначається як психологічний індивідуальний ресурс суб'єктної регуляції. Більш того, контроль поведінки виступає основою становлення саморегуляції, використовуючи індивідуально виражені здібності (ресурси) людини.

    Розвиток контролю поведінки ніколи не завершується і на протязі всього життя людини зазнає системні перебудови, змінюючи індивідуальну конфігурацію суб'єктно-особистісної організації, можливості і засоби регулювання, рівень і способи життєздатності.

    Проведений аналіз теорій, гіпотез і точок зору на процеси саморегуляції і їх детермінацію показує, що в більшості підходів виділяється один з аспектів саморегуляції: інтелектуальний контроль, емоційна або вольова регуляція, обговорюються виконавчі види контролю (виконавчі функції), фактично тотожні саморегуляції, вказується джерело саморегуляції як інтелектуальний, особистісний або енергетичний ресурс людини. Наведені погляди вітчизняних і зарубіжних авторів, з нашої точки зору, призводять до локалізації процесів саморегуляції, де суб'єкту просто немає місця. Але якщо говорити про активне виборі ситуацій, прийняття рішень, свободу волі, то без категорії суб'єкта як центру саморегуляції обійтися неможливо. Упор на особистісної (смисловий) складової в саморегуляції означає ототожнення понять суб'єкта і особистості, що значно звужує розмежування змістовної і виконавчої складових (особистості та суб'єкта) як двох єдиних, але різних сутностей.

    Верифікація гіпотези контролю поведінки

    Перевірка цієї гіпотези здійснювалася в циклі робіт, спрямованих на аналіз становлення контролю поведінки в онтогенезі людини, його специфіки, генетико-молекулярних механізмів, співвідношення контролю поведінки із захисними механізмами (впорається поведінки і психологічними захистами), особливостей при різних видах діяльності людини. Коротко опишемо ключові факти, отримані в наших роботах.

    Розвиток контролю поведінки в ранньому віці. У лонгитюдном дослідженні розвитку контролю поведінки у дітей дитячого та раннього віку було виявлено, що контроль поведінки характеризується віковою динамікою розвитку, що складається в удосконаленні регуляторних процесів - поліпшення когнітивного контролю і контролю дій, управління увагою, емоційної регуляції, перехід до використання проблемно і соціально орієнтованих стратегій контролю поведінки, активному використанні мови в регуляції поведінки (Віленська, Сергієнко, 2001; Сергієнко, Віленська, Ковальова, 2010).

    Всі три компоненти контролю поведінки розвиваються взаємопов'язано, на кожному етапі забезпечуючи можливість розвитку один одного і готуючи переходи на наступний рівень розвитку. Важливим механізмом, що забезпечує ці переходи виявляється гетерохронія: не всі компоненти одночасно досягають одного і того ж рівня розвитку, за рахунок чого можливі компенсаторні відносини між ними.

    Гетерохронность в розвитку контролю поведінки проявляється, зокрема, в тому, що найбільш рано складається контроль дій (починаючи з другого року життя його показники вище, ніж показники інших компонентів контролю поведінки у дітей), а потім емоційний і когнітивний контроль. Випереджаючий становлення контролю дій, що спирається на внутрішні цілі і дозволяє діяти відповідно до них, що сприяє усвідомленню себе як суб'єкта своїх дій, причин змін у зовнішньому світі, узгоджується з уявленнями більшості авторів про розвиток суб'єктності (Божович, 2008; Сергієнко, 2016а), про перший крок на шляху до її розвитку. Крім цього, контроль дій забезпечує умови для розвитку когнітивного контролю, розширюючи поведінковий репертуар, дозволяючи більш різноманітно маніпулювати з об'єктами і переміщатися в просторі, а також забезпечуючи можливість виконувати складну послідовність дій, що реалізують певні ментальні репрезентації. Розвиток контролю дій створює умови і для розвитку емоційного контролю, дозволяючи більш вільно і різноманітно користуватися такими стратегіями, як, наприклад, перемикання уваги (Сергієнко, Віленська, Ковальова, 2010).

    Контроль поведінки в своєму розвитку має подвійну детермінацію. Модулятора розвитку процесів контролю поведінки служать індивідуальні особливості людини, зокрема, такий індивідуальний «фільтр» середовищних впливів, як темперамент, що вносить вклад в індивідуальні відмінності в емоційній регуляції, організації дій, когнітивних процесів (Pulkkinen 2009; Rothbart, Ellis, Posner 2004; Bates, 1987; Strelau, Eliasz, 1994; Віленська, Сергієнко, 2001). Характеристики темпераменту є базовою освітою, визначальним індивідуальні можливості адаптації дитини до оточення. Вони виступають внутрішньою основою формування регуляції поведінки.

    Середовищної фактор у розвитку контролю поведінки діє не безпосередньо, а опосередковується і змінюється індивідуальними особливостями дитини, стиль поведінки якого складається в перші роки життя.

    Всі описані процеси в перспективі ведуть до формування унікального профілю контролю поведінки, що дає початок визначає способу самоорганізації і саморегуляції поведінки суб'єкта.

    Контроль поведінки як індивідуальний варіант адаптації до дитячого закладу. Різні можливості актуалізації індивідуальних ресурсів, що ведуть до формування індивідуального профілю контролю поведінки у дітей раннього віку, показані в лонгитюдном дослідженні Е. В. Вантеевой, виконаному під керівництвом Е. А. Сергієнко (Вантеева, 2013). Воно присвячене проблемі розвитку контролю поведінки у дошкільників у процесі адаптації до дитячого закладу. Результати проведеного дослідження показали, що в процесі звикання до дитячого садка діти 3-4 років демонструють індивідуальне своєрідність патернів контролю поведінки в адаптивному і дезадаптивних варіантах. Адаптивні діти характеризуються більш високим рівнем когнітивного, довільного контролю та емоційної регуляції. Дезадаптивние діти демонструють взаємозв'язок низького рівня когнітивного і вольового контролю з рівнем афективних стереотипів, що є патерном контролю поведінки важко адаптуються дітей.

    Контроль поведінки в підлітковому і юнацькому віці. Гіпотеза контролю поведінки як психологічного ресурсу означає зв'язаність контролю поведе-

    ня, психологічних захистів і впоратися стратегій поведінки, що перевірялося в ході дослідження підлітків. На основі лонгитюдного дослідження підлітків (11-18 років) в роботі І. І. Вітровий, виконаної під керівництвом автора, була показана тісний взаємозв'язок всіх видів захисного поведінки і відносну сталість контролю поведінки, підтверджена зв'язок контролю поведінки та совладания зі ступенем пристосованості підлітків і виразністю їх тривожності. При порівнянні різних видів захисного поведінки і вираженості контролю поведінки виявлена ​​різна структура диференціації стратегій подолання і захисних механізмів в групах з високим і низьким рівнем контролю поведінки. У групі з високим рівнем контролю поведінки виділено кілька узгоджених блоків захисно-впорається поведінки: відхід від вирішення проблеми за допомогою захистів і актуальних стратегій подолання, пошук підтримки на проактивному (випереджаюче подолання) і актуальному рівнях, превентивне подолання, що блокує захисту. У групі з низьким рівнем контролю поведінки при збереженні блоку пошуку підтримки ідентифікується ще один великий блок стратегій і захистів, де домінують рефлексивне подолання та планування вирішення проблем з опорою на захисту, які, мабуть, заповнюють дефіцит контролю поведінки. Зіставлення актуального і проактивного впорається поведінки показало, що актуальні стратегії подолання найбільш тісно пов'язані з когнітивної складової контролю поведінки, в той час як емоційна регуляція - з Проактив-ним совладаніе. В цілому найбільш пов'язаним з контролем поведінки виявилося проактивное совладаніе. Проактивное совладаніе практично відірване від неусвідомлюваних захисних механізмів, але спирається більшою мірою на регулятивну функцію суб'єкта - контроль поведінки. З психологічними захистами найбільш пов'язаним виявилося актуальне впорається поведінки (Сергієнко, Вєтрова, 2011).

    Таким чином, висунута нами гіпотеза про пов'язаності контролю поведінки, психологічних захистів і впоратися стратегій поведінки знайшла своє підтвердження при дослідженні підліткового періоду.

    Контроль поведінки у підлітків досліджувався також в дисертаційній роботі М. Климової (Климова, 2018), виконаної під керівництвом Д. Цірінг, де було показано, що у підлітків з особистісної безпорадністю або самостійністю рівень розвитку контролю поведінки та його будова розрізняються. У підлітків з особистісної безпорадністю компоненти контролю поведінки розрізнені, а емоційний і вольовий контроль мають зворотні взаємозв'язки. У самостійних підлітків все компоненти контролю поведінки взаємопов'язані між собою і утворюють цілісну узгоджену структуру.

    Генетико-молекулярні предиктори контролю поведінки при родовому стресі. У роботі Н. Н. Чистякової, виконаної під керівництвом Е. А. Сергієнко, при порівнянні жінок групи ризику і жінок з благополучним перебігом вагітності на передпологових терміни із застосуванням психологічних і генетико-молекулярних методів дослідження було показано, що гомозиготні генотипи СС і VV міні -ралокортікоідного рецептора NR3C2 і генотип SS глюкокортикоидного рецептора N363S виступають як фактори ризику розвитку низького контролю поведінки в період вагітності, що може провокувати деструктивне розвиток системи «мати -плод» при підвищеній чутливості до кортикостероїдів. Таким чином, виділені генетико-молекулярні предиктори організації контролю поведінки (Чистякова, Савостьянов, Сергієнко, 2013). Жінки в ситуації очікування пологів

    (Стресовій ситуації) демонстрували різний рівень індивідуальних ресурсів (генетико-молекулярне своєрідність, виражену в підвищеної чутливості до кортикостероїдів). Отже, внутрішні ресурси виступали як основа зниження життєздатності в стресовій ситуації майбутніх пологів.

    Контроль поведінки і травматичний досвід аборту. Механізми психічної адаптації жінок з травматичним досвідом штучного переривання вагітності було вивчено Т. С. Міков під керівництвом Е. А. Сергієнко.

    Жінки з травмою після аборту відрізняються неузгодженою системою контролю поведінки, використанням деструктивних способів захисту і совладания, а також слабкими компенсаторними зв'язками між цими адаптивними механізмами. У жінок з травматичним досвідом переривання вагітності була виявлена ​​дефицитарность контролю поведінки на відміну від жінок без подібного досвіду (Сергієнко, Мікова, 2011).

    Контроль поведінки у людей з різним ступенем регламентації професійної діяльності. У дисертаційній роботі Н. С. Павлової (Терьохіної), виконаної під керівництвом Е. А. Сергієнко, вивчалася взаємозв'язок контролю поведінки та суб'єктивного благополуччя людей різних професій. Респонденти були розділені на дві групи людей: люди з суворою регламентацією діяльності (льотчики ВПС) і людей з нерегламентованою професійною діяльністю (фрілансери, художники, викладачі, наукові співробітники). Показано, що представники обох груп задоволені своїм життям, але суб'єктивного благополуччя вони досягають різними шляхами. При жорсткої регламентації діяльності контроль поведінки виявився більш узгодженим в своїх складових (когнітивний контроль, емоційна регуляція і вольовий контроль), але в меншій мірі пов'язаним з суб'єктивним благополуччям і особистісними орієнтирами. Люди ж нерегламентованих професій в більшій мірі підпорядковують свою поведінку емоційної регуляції і особистісним сенсів, тобто орієнтується головним чином на внутрішні координати своєї професійної діяльності. Це може бути обумовлено тим, що життя людей нерегламентованих професій тісно пов'язана з самоорганізацією. Від того, як вони зможуть побудувати свою роботу, буде залежати і успіх виконуваної діяльності, і матеріальний достаток, і подальший професійний розвиток. Тому регуляція своєї поведінки в рамках даних професій набуває особливої ​​значущості і виявляється безпосередньо пов'язаної з задоволеністю життям, суб'єктивним щастям (Павлова, Сергієнко, 2016).

    висновок

    Контроль поведінки - нове поняття, яке розширює уявлення про регуляції і саморегуляції. Подання про контроль поведінки як основі регуляції сформувалося в результаті спроби обгрунтування інтегративного конструкту суб'єктної регуляції. Розглянуті нами концепції і підходи до психічної регуляції поведінки і діяльності ясно показують, що поняття контролю поведінки несвідомих тільки до поняття саморегуляції, або регуляції психічних станів. Контроль поведінки як регулятивна функція суб'єкта актуалізує індивідуальні здібності (ресурси) людини відповідно до мети і завдань (зовнішніми і внутрішніми). Виявлено відмінність контролю поведінки як основи суб'єктної регуляції від близького поняття життєздатності, де акцент більшою мірою ставиться на високорівневих процесах самоорганізації, тоді як

    контроль поведінки лежить в їх основі і стає індивідуальним психологічним механізмом адаптивної поведінки на всьому протязі розвитку суб'єкта.

    Представлена ​​коротко верифікація даного конструкту показує його перевага щодо інших моделей регуляції і саморегуляції, оскільки він має потенціал інтерпретації складних поведінкових змін в онтогенезі і особливостей життєдіяльності. Крім того, спроба обгрунтування інтегративного поняття, що вбирає різні боки психічної організації, які актуалізуються в індивідуальній регуляції, відповідає сучасним тенденціям з пошуку узагальнюючих моделей психічної регуляції як однієї з ключових проблем сучасної психології.

    бібліографічний список

    Божович, Л. І. (2008). Особистість і її формування в дитячому віці. СПб .: Пітер. Брушлинский, А. В. (2003). Психологія суб'єкта. СПб .: Алетейя. Брушлинский, А. В. (2006). Вибрані психологічні праці. М .: Изд-во ІП РАН. Вантеева, Е. В. (2013). Контроль поведінки у дітей дошкільного віку в період адаптації до дитячого садка. Психологічні дослідження, 6 (27), Режим доступу http: // psystudy. ru / mdex.php / num / 2013v6n27 / 781-vanteeva27.html Веккер, Л. М. (1998). Психіка і реальність. Єдина теорія психічних процесів. М .: Сенс. Віленська, Г. А., Сергієнко Є. А. (2001) Роль темпераменту в розвитку регуляції поведінки

    в ранньому віці. Психологічний журнал, 22 (3), 68-85. Виготський Л. С. (1983). Проблеми розвитку психіки. В А. М. Матюшкін (ред.). Виготський Л. С. Собр. соч. У 6 т. М .: Педагогіка. Дика, Л. Г. (2003) Психічна саморегуляція функціонального стану людини. М .: Изд-во ІП РАН.

    Іванніков, В. А. (2006). Психологічні механізми вольової регуляції. СПб .: Пітер. Климова, М. О. (2018). Особливості регуляції поведінки у підлітків з особистісної безпорадністю. (Канд. Дисертація). Челябінськ. Конопкін, О. А. (1995). Психічна саморегуляція довільної активності людини

    (Структурно-функціональний аспект). Питання психології, 1, 5-12. Корнілова, Т. В. (2007). Саморегуляція і особистісно-мотиваційна регуляція прийняття рішень В В. І. Моросанова (ред.). Суб'єкт і особистість в психології саморегуляції (с. 181-194). М.-Ставрополь: ПІ РАО, СевКавГТУ. Лактіонова, А. І. (2013). Структурно-рівнева організація життєздатності людини: метасістемний підхід В Л. Г. Дика, А. Л. Журавльов (ред.) Особистість професіонала в сучасному світі (с. 109-126). М .: Изд-во «Інститут психології РАН». Леонтьєв, Д. А., Овчинникова, В. Ю., Рассказова, Е. І., Фам, А. Х. (2015). Психологія вибору. М .: Сенс.

    Леонтьєв, Д. А. (ред.) (2011). Особистісний потенціал: структура та діагностика. М .: Сенс. Лібіна, А. В. (2008). Впоратися інтелект: людина в складній життєвій ситуації. М .: Ексмо. Махнач, А. В. (2016) Життєздатність людини і сім'ї. М .: Изд-во «Інституту психології РАН». Моросанова, В. І. (2010). Саморегуляція і індивідуальність людини. М .: Наука. Павлова, Н. С., Сергієнко, Є. А. (2016). Суб'єктивна та особистісна регуляція поведінки як

    прояв індивідуальності людини. Психологічний журнал, 36 (2), 43-56. Петровський, В. А. (2007). Саморегуляція в структурі індивідуальності: хто суб'єкт, хто об'єкт, хто посередник? У В. І. Моросанова (ред.) Суб'єкт і особистість в психології саморегуляції (151-171). Москва, Ставрополь: Вид-во ПІ РАО, СевКавГТУ.

    Прохоров, А. О. (2005). Саморегуляція психічних станів: феноменологія, механізми і закономірності. М .: Пер Се.

    Прохоров, А. О. (2009) Смислова регуляція психічних станів. М .: Изд-во ІП РАН.

    Рубінштейн, С. Л. (2003). Буття і свідомість. Людина і світ. СПб .: Пітер.

    Сергієнко, Є. А. (2009). Контроль поведінки: індивідуальні ресурси суб'єктної регуляції. Психологічні дослідження, 5 (7). Режим доступу http://psystudy.org.ua/num/2009n5-7/223-#e3

    Сергієнко, Є. А. (2011). Системно-суб'єктний підхід: обгрунтування і перспектива. Психологічний журнал, 32 (1), 120-132.

    Сергієнко, Є. А. (2016) Сучасні ідеї розвитку в психології. В А. Л. Журавльова, Е. А. Сергієнко (ред.). Принцип розвитку в сучасній психології (84-116). М .: Изд-во «Інститут психології РАН».

    Сергієнко, Є. А. (2016). Контроль поведінки як індивідуальний ресурс життєздатності людини. В А. В. Махнач, Л. Г. Дика (ред). Життєздатність людини: індивідуальні, професійні і соціальні аспекти (169-181). М .: Изд-во «Інститут психології РАН».

    Сергієнко, Є. А., Віленська, Г. А., Ковальова, Ю. В. (2010). Контроль поведінки як суб'єктна регуляція. М .: Изд-во «Інститут психології РАН».

    Сергієнко, Є. А., Вєтрова, І. І. (2011). Співвідношення контролю поведінки, опанування і психологічних захистів. В А. Л. Журавльов, Е. А. Сергієнко (ред.). Стрес, вигоряння, совладаніе в сучасному контексті (275-296). М .: Изд-во «Інститут психології РАН».

    Сергієнко, Є. А., Мікова, Т. С. (2011). Психологічна адаптація жінок з травматичним досвідом штучного переривання вагітності. Психологічний журнал, 32 (4), 70-83.

    Сергієнко, Є. А., Віленська, Г. А. (2018). Контроль поведінки - інтеграційне поняття психічної регуляції. В А. Л. Журавльов, Е. А. Сергієнко (ред). Розробка понять сучасної психології (343-378). М .: Изд-во «Інститут психології РАН».

    Фуко, М. (2007). Герменевтика суб'єкта. Курс лекцій, прочитаних в Коледжі де Франс в 1981-1982уч. році. СПб .: Наука.

    Холодна, М. А. (2002). Когнітивні стилі: Про природу індивідуального розуму. М .: Пер Се.

    Чистякова, Н. В., Савостьянов, К. В., Сергієнко, Є. А. (2013). Ендогенні механізми когнітивного контролю в регуляції функціональної системи «Мати-Плід». Психологічні дослідження, 6 (28). Режим доступу http://psystudy.org.ua/num/2013v6n28/806-chistyakova28

    Шапкін, Е. А. (1997). Експериментальне вивчення вольових процесів. М .: Сенс.

    Baumeister, R. F., Schmeichel, B. J. & Vohs, K. D. (2013) Self-Regulation and executive function: The Self as controlling agent. In A. W. Kruglanski, E. T. Higgins (Eds.) Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 516-539) N.Y: Guilford Publications.

    Baumeister, R. F., Alghamdi, N. G. (2015). Role of self-control failure in immoral and unethical actions. Current Opinion in Psychology, 6, 66-69.

    Bates, J. E. (1987). Temperament in infancy In J. F. Osofsky (Ed.) Handbook of Infant Development (pp.1104-1149). New York: Wiley.

    Barkley, R. A. (2004). Attention-deficit / hyperactivity disorder and self-regulation: taking an evolutionary perspective on executive functioning. In R. F. Baumeister & K. D. Vohs (Eds.) Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications (pp. 301-323). New York: Guilford Press.

    Forgas, J. P., Baumeister, R. & Tice, D. M. (Eds.) (2009). Psychology of self-regulation: cognitive, affective and motivational processes. N.Y .: Psychology Press.

    Larsen, R. J., Prizmic, Z. (2004). Affect regulation. In R. F. Baumeister, K. D. Vohs (Eds.) Handbook of Self-Regulation. Research, Theory and Application (pp. 40-61). New York, London: The Guilford Press.

    Lazarus, R. (1999) Stress and emotion: A new synthesis. London: Free association book.

    Mandler, G. (1975). Mind and emotions. N.Y .: John Wiley.

    Plutchik, R. (1980). A general psychoevolutionary theory of emotion. In R. Plutchik, H. Kellerman (Eds.) Emotion: Theory, research, and experience. Vol. 1 (pp.3-33). N.Y .: Academic Press.

    Pulkkinen, L. (1992). Self-Control and Continuity from Childhood to Late Adolescence. Life-Span Development and Behaviour, 4, 84-105.

    Pullkinen, L. (2009). Life success of male on nonoffender, adolescence-limited, persistent and adult-onset antisocial pathways: follow-up from age 8 to 42. Aggressive behavior, 35, 1-19.

    Rothbart, M. K., Ellis, L., K. & Posner, M. I. (2004). Temperament and self-regulation In R. F. Baumeister, K. D. Vohs (Eds). Handbook of Self-Regulation. Research, Theory and Application (pp. 357-370.) New York: The Guilford Press.

    Strelau, J., Eliasz, A. (1994). Temperament risk factors for type a behaviour pattern in adolescents In W. B. Carey and S. C. McDevitt (Eds). Prevention and early intervention. individual differences as risk factors for the mental health of children (pp.42-49). NY: Brunner / Mazel.

    Zelazo, P.D., Frye, D. (1997). Cognitive complexity and control: A theory of the development of deliberate reasoning and intentional action. In M. Stamenov (Ed). Language structure, discourse and the access to consciousness (pp. 113-153). Amsterdam: John Benjamins.

    Zelazo, P. D., Carlson, S. M. (2012). Hot and cool executive function in childhood and adolescence: development and plasticity. Child Development Perspectives, 6, 354-360.

    Стаття надійшла до редакції 8.10.2018 Стаття прийнята до публікації 6.11.2018

    Для цитування: Сергієнко Є. А. Контроль поведінки як основа саморегуляції. - Південно-російський журнал соціальних наук. 2018. Т. 19. № 4. С. 130-146.

    BEHAVIOUR CONTROL AS THE BASIS OF SELF-REGULATION E. A. Sergienko

    Elena A. Sergienko, Federal State Budgetary Institution of Science, Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences, Yaroslavskaya Str., 13-1, Moscow, 129366, Russia. E mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. ORCID 0000-0003-4068-9116

    Abstract. The paper attempts to substantiate the viability of the construct "behaviour control" - a novel concept that enriches our notion of regulation and self-regulation analyzed from new systemic and subjective grounds. Control of behaviour as the basis for regulation has formed itself in an attempt to validate the integral construct of subject regulation. Behaviour control is a psychological level of behaviour regulation which actualizes individual resources of Man's mental organization and ensures the balance between internal potentialities and external objectives. The hypothesis of behaviour control is compatible with the idea of ​​the unity of cognitive, affective and volitional mental processes. As a result, three components of behaviour control have been singled out: 1) cognitive control (the ability to anticipate events, extract and organize mental experience, to mentally plan decisions and stimulate performance, and an aptitude for cognitive flexibility and the ability to compare anticipated and factual results; cognitive flexibility); 2) emotional regulation (emotional intensity, emotional instability, activity, the ability to empathize, to understand one's own emotions and those of the Other); 3) optional (unconditioned) control (the ability to organize actions arbitrarily versus volitional efforts). The comparison between domestic and foreign concepts and approaches to the study of mental regulation of behaviour and activity has shown that the concept "behaviour control" can not be reduced to the concept "self-regulation" exclusively or to the regulation of mental states and mental activity . Behavior control as a regulatory function of the subject actualizes the individual abilities (resources) of a person in accordance with the purposes and objectives (both external and internal). The research has shown the difference between the concept "behaviour control" and the similar concept "vitality" where high-level processes of self-regulation are accentuated, whereas the former concept underlies them and becomes an individual psychological mechanism of adaptive behavior throughout the subject's development. A brief verification of this construct in a number of researches is presented. An attempt to substantiate an integrative concept that incorporates various aspects of mental organization that are

    actualized in individual regulation corresponds to the current trends in search of generalizing models of mental regulation as one of the key problems in modern psychology.

    Keywords: behaviour control, psychological resources, subject regulation, subject-personality, development of behaviour control, mechanisms, regulation of vital activity DOI: 10.31429 / 26190567-19-4-130-146

    References

    Barkley, R. A. (2004). Attention-deficit / hyperactivity disorder and self-regulation: taking an evolutionary perspective on executive functioning. In R. F. Baumeister & K. D. Vohs (Eds.) Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications (pp. 301-323). New York: Guilford Press.

    Bates, J. E. (1987). Temperament in infancy In J. F. Osofsky (Ed.) Handbook of Infant Development (pp.1104-1149). New York: Wiley.

    Baumeister, R. F., Alghamdi, N. G. (2015). Role of self-control failure in immoral and unethical actions. Current Opinion in Psychology, 6, 66-69.

    Baumeister, R. F., Schmeichel, B. J. & Vohs, K. D. (2013) Self-Regulation and executive function: The Self as controlling agent. In A. W. Kruglanski, E. T. Higgins (Eds). Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 516-539) N.Y: Guilford Publications.

    Bozhovich, L. (2008). Lichnost 'I jejo formirovaniye v detskom vozraste [Personality and its Аormation in Сhildhood]. SPb .: Piter,

    Brushlinskij, A. (2003). Psikhologija sub "ekta [Psychology of Subject]. SPb .: Aletejja.

    Brushlinskij, A. (2006). Izbrannye psikhologicheskije trudy [Selected Psychological Works] M .: Izd-vo IP RAN.

    Chistjakova, N., Savost'janov, K. & Sergienko, E. (2013). Jendogennye mehanizmy kognitivno-go kontrolja v reguljacii funkcional'noj sistemy "Mat'-Plod" [Endogenous Cognitive Control Mechanisms in the Regulation of the Functional System "Mother-Foetus". Psikhologicheskije issledovanija [Psychological Research], 6. Retrieved from: http://psystudy.org.ua/index.php/en-g/2013v6n28e/797-chistyakova28e.html

    Dikaja, L. (2003). Psikhicheskaja samoreguljacija funkcional'nogo sostojanija cheloveka [Mental Self-regulation of the Functional State of a Person]. M .: Izd-vo IP RAN.

    Forgas, J. P., Baumeister, R. & Tice, D. M. (Eds.) (2009). Psychology of self-regulation: cognitive, affective and motivational processes. N.Y .: Psychology Press.

    Foucault, M. (2007). Germenevtika sub "ekta [Subject Hermeneutics]. SPb .: Nauka.

    Ivannikov, V. (2006). Psikhologicheskije mehanizmy volevoj reguljacii [Psychological Mechanisms of Volitional Regulation]. SPb .: Piter.

    Kholodnaja, M. (2002). Kognitivnyje stili: Oprirode individual'nogo uma. Uchebnoeposobie [Cognitive Styles: On the Nature of the Individual Mind]. M .: Per Sje.

    Klimova, M. (2018). Osobennosti reguljacii povedenija u podrostkov s lichnostnoj bespomoshchnost'ju [Features of Behavior Regulation in Adolescents with Personal Helplessness]. (Cand. Dissertation). Cheljabinsk.

    Konopkin, O. A. (1995). Psikhicheskaja samoreguljacija proizvol'noj aktivnosti cheloveka (struk-turno-funkcional'nyj aspekt) [Mental Self-regulation of Man's Arbitrary Activity (Structural and Functional Aspects)]. Voprosypsikhologii [Psychology Issues], 1, 5-12.

    Kornilova, T. (2007). Samoreguljacija i lichnostno-motivacionnaja reguljacija prinjatija reshenij [Self-Regulation and Personal-Motivational Regulation of Decision-Making]. In I. Morosanova (Ed.). Subject and personality in psychology of self-regulation (pp. 181-194). M.-Stavropol: PI RAO, NCSTU.

    Laktionova, A. (2013). Strukturno-urovnevaja organizacija zhiznesposobnosti cheloveka: meta-sistemnyj podhod [Structural-level Organization of Human Vitality: a Metasystem Approach.

    In L. Dikaya, A. Zhuravlev (Eds.). Lichnost 'professionala v sovremennom mire [Personality of a Professional in the Modern World] (pp. 109-126). M .: Izd-vo "Institut psikhologii RAN".

    Larsen, R. J., Prizmic, Z. (2004). Affect regulation. In R. F. Baumeister, K. D. Vohs (Eds.) Handbook of Self-Regulation. Research, Theory and Application (pp. 40-61). New York, London: The Guilford Press.

    Lazarus, R. (1999) Stress and emotion: A new synthesis. London: Free association book.

    Leont'ev, D. (Ed.) (2011). Lichnostnyjpotential: struktura i diagnostika [Personal Potential: Structure and Diagnosis]. M .: Smysl.

    Leont'ev, D., Ovchinnikova, U., Rasskazova, E., Fam, A. (2015). Psikhologija vybora [Psychology of Choice]. M .: Smysl.

    Libina, A. (2008). Sovladajushchij intellekt: chelovek v slozhnoj zhiznennoj situacii [Coping Intelligence: a Person in a Difficult Life Situation]. M .: Jeksmo.

    Makhnach, A. (2016). Zhiznesposobnost 'cheloveka i sem'i [Resilience of Man and Family]. M .: Izd-vo "Instituta psihologii RAN".

    Mandler, G. (1975). Mind and emotions. N.Y .: John Wiley.

    Morosanova, V. (2010). Samoreguljacija i individual'nost 'cheloveka [Self-regulation and Individuality of a Person]. M .: "Nauka".

    Pavlova, N., Sergienko, E. (2016). Sub "ektivnaja i lichnostnaja reguljacija povedenija kak pro-javlenije individual'nosti cheloveka [Subjective and Personal Regulation of Behavior as a Manifestation of Human Individuality]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological Magazine], 36 (2), 43-56.

    Petrovskij, V. (2007). Samoreguljacija v strukture individual'nosti: kto sub "ekt, kto ob" ekt, kto posrednik? [Self-Regulation in the Structure of Individuality: Who is the Subject, Who is the Object, Who is the Intermediary?] In V. Morosanova (Ed.) Sub "ekt i lichnost 'v psikhologii samoreguljacii [Subject and Personality in the Psychology of Self-Regulation] (pp. 151-171). M.-Stavropol ': Izd-vo PI RAO, SevKavGTU.

    Plutchik, R. (1980). A general psychoevolutionary theory of emotion. In R. Plutchik, H. Kellerman (Eds.) Emotion: Theory, research, and experience. Vol. 1. (pp.3-33). N.Y .: Academic Press.

    Prohorov, A. (2005). Samoreguljacija psikhicheskikh sostojanij: fenomenologija, mehanizmy i zakonomer-nosti [Self-Regulation of Mental States: Phenomenology, Mechanisms and Patterns]. M .: Per Sje.

    Prokhorov, A. (2009) Smyslovaja reguljacija psikhicheskikh sostojanij [Semantic Regulation of Mental States]. M .: Izd-vo IP RAN.

    Pulkkinen, L. (1992). Self-Control and Continuity from Childhood to Late Adolescence. Life-Span Development and Behaviour, 4, 84-105.

    Pullkinen, L. (2009). Life success of male on nonoffender, adolescence-limited, persistent and adult-onset antisocial pathways: follow-up from age 8 to 42. Aggressive behavior, 35, 1-19.

    Rothbart, M. K., Ellis, L., K. & Posner, M. I. (2004). Temperament and self-regulation In R. F. Baumeister, K. D. Vohs (Eds). Handbook of Self-Regulation. Research, Theory and Application (pp. 357-370.) New York: The Guilford Press.

    Rubinshtejn, S. (2003). Bytie i soznanije. Chelovek i mir [Being and Consciousness. Man and the World]. SPb .: Piter.

    Sergienko, E. (2009). Kontrol 'povedenija: individual'nye resursy sub "ektnoj reguljacii [Control of Behavior: Individual Resources of Subject Regulation.]. Psikhologicheskije issledovanija [Psychological research], 5 (7). Retrieved from http://psystudy.org.ua/index.php /eng/2009n5-7e/238-ser-gienko7e.html

    Sergienko, E. (2011). Sistemno-sub "ektnyj podkhod: obosnovanije i perspektiva [System-Subject Approach: Rationale and Perspective]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological Magazine], 32 (1), 120-132.

    Sergienko, E. (2016). Kontrol 'povedenija kak individual'nyj resurs zhiznesposobnosti cheloveka. [Behavior Control as an Individual Resource of Human Resilence]. In A. Makhnach, L. Dikaja (Eds) Zhiznesposobnost 'cheloveka: individual'nyje, professional'nyje i social'nyje aspekty [Human

    Resilence: Individual, Professional and Social Aspects] (pp. 169-181). M .: RAN Institute of Psychology.

    Sergienko, E. (2016). Sovremennyje idei razvitija v psikhologii. [Modern Ideas of Development in Psychology.] In A. Zhuravleva, E. Sergienko (Eds.) Princip razvitija vsovremennojpsikhologii [The Principle of Development in Modern Psychology] (84-116). M .: Izd-vo "Institut psikhologii RAN".

    Sergienko, E., Mikova, T. (2011). Psikhologicheskaja adaptacija zhenshchin s travmaticheskim opytom iskusstvennogo preryvanija beremennosti. [Psychological Adaptation of Women with Traumatic Experience of Abortion]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological Magazine], 32 (4), 70-83.

    Sergienko, E., Vetrova, I. (2011). Sootnoshenije kontrolja povedenija, sovladanija i psikhologicheskikh zashchit [The Ratio of Control Behavior, Coping and Psychological Defenses] In A. Zhuravlev, E. Sergienko (Eds.) Stress, vygoranie, sovladanie vsovremennom kontekste [Stress, Burnout, Coping in a Modern Context] (pp. 275-296). M .: Izd-vo "Institut psihologii RAN".

    Sergienko, E., Vilenskaja, G. (2018). Kontrol 'povedenija - integrativnoje ponjatije psikhicheskoj reguljacii. [Behavior Control is an Integrative Concept of Mental Regulation]. In A. Zhuravlev, E. Sergienko (Eds.) Razrabotka ponjatij sovremennoj psikhologii [Development of the Concepts of Modern Psychology] (343-378). M .: Izd-vo "Institut psikhologii RAN".

    Sergienko, E., Vilenskaja, G. & Kovaleva, Ju. (2010). Kontrol'povedenija kak sub "ektnaja reguljacija [Control of Behavior as Subject Regulation]. M .: Izd-vo" Institut psikhologii RAN ".

    Shapkin E. (1997). Eksperimental'noje izuchenije volevykh processov [Experimental Study of Volitional Processes]. M .: Smysl.

    Strelau, J., Eliasz, A. (1994). Temperament risk factors for type a behaviour pattern in adolescents In W. B. Carey and S. C. McDevitt (Eds.) Prevention and early intervention. individual differences as risk factors for the mental health of children (pp.42-49). NY: Brunner / Mazel.

    Vanteeva, E. (2013). Kontrol 'povedenija u detej doshkol'nogo vozrasta v period adaptacii k dets-komu sadu [Behavior Control in Preschool Children During the Period of Adaptation to Kindergarten]. Psikhologicheskije issledovanija [Psychological Researches], 6 (27), Retrieved from: http://psystudy.org.ua/index.php/num/2013v6n27/781-vanteeva27.html

    Vekker, L. (1998). Psikhika i real'nost '. Jedinaja teorija psikhicheskikh processov [Mind and Reality. Unified Theory of Mental Processes]. M .: Smysl.

    Vilenskaja, G., Sergienko, E. (2001). Rol 'temperamenta v razvitii reguljacii povedenija v rannem vozraste [The Role of Temperament in the Development of Behavior Regulation at an Early Age]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological Magazine], 22 (3), 68-85.

    Vygotskij, L. (1983). Problemy razvitija psikhiki [The Problem of the Mental Development]. In A. Matjushkin (Ed.). Vygotskiy L. S. Sobranie sochineniy. V61. [Vygotskij L. S. Collected Works] M .: Pedagogika.

    Zelazo, P. D., Carlson, S. M. (2012). Hot and cool executive function in childhood and adolescence: development and plasticity. Child Development Perspectives, 6, 354-360.

    Zelazo, P. D., Frye, D. (1997). Cognitive complexity and control: A theory of the development of deliberate reasoning and intentional action. In M. Stamenov (Ed.) Language structure, discourse and the access to consciousness (pp. 113-153). Amsterdam: John Benjamins.

    Received 8.10.2018 Accepted 6.11.2018

    For citation: Sergienko E. A. Behaviour Control as the Basis of Self-Regulation.- South-Russian

    Journal of Social Sciences. 2018. Vol. 19. No. 4. Pp. 130-146.

    © 2018 by the author (s). This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).


    Ключові слова: КОНТРОЛЬ ПОВЕДІНКИ / ПСИХОЛОГІЧНІ РЕСУРСИ / суб'єктності РЕГУЛЮВАННЯ / СУБ'ЄКТ-ОСОБИСТІСТЬ / РОЗВИТОК КОНТРОЛЮ ПОВЕДІНКИ / МЕХАНІЗМИ / РЕГУЛЮВАННЯ ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ / BEHAVIOUR CONTROL / PSYCHOLOGICAL RESOURCES / SUBJECT REGULATION / SUBJECT-PERSONALITY / DEVELOPMENT OF BEHAVIOUR CONTROL / MECHANISMS / REGULATION OF VITAL ACTIVITY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити