епізоотична ситуація з інфекційних, протозойних і паразитарних хвороб сільськогосподарських тварин, риб і бджіл в різних суб'єктах РФ має свої характерні особливості і все протиепізоотичні заходи залежать від рівня ветеринарного контролю, проведення санітарно-профілактичних заходів заснованих на результатах діагностичних досліджень, виконаних в ветеринарних лабораторіях. У статті наведені дані моніторингу епізоотологіческой ситуації по лейкозу великої рогатої худоби в 2000-2016 рр. по Російської Федерації.

Анотація наукової статті по ветеринарним наук, автор наукової роботи - Гулюкін М. І., Іванова Л. А., Степанова Т. В., Барабанов І. І., Козирєва Н. Г.


CONTROL AND TRENDS IN THE EPIZOOTIC SITUATION OF BOVINE LEUKEMIA IN 2000-2016

The epizootic situation of infectious, protozoal and parasitic diseases of agricultural animals, fish and bees in various regions of the Russian Federation has its own characteristics and all antiepizootic measures depend on the level of veterinary control, the conduct of sanitary and preventive measures based on the results of diagnostic studies performed in veterinary laboratories. The article provides data on monitoring the epizootic situation of cattle leukemia in 2000-2016 for the Russian Federation.


Область наук:
  • ветеринарні науки
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences
    Наукова стаття на тему 'КОНТРОЛЬ І ТЕНДЕНЦІЇ ЗМІНИ епізоотичну ситуацію щодо лейкозу великої рогатої худоби В 2000-2016 РОКАХ'

    Текст наукової роботи на тему «КОНТРОЛЬ І ТЕНДЕНЦІЇ ЗМІНИ епізоотичну ситуацію щодо лейкозу великої рогатої худоби В 2000-2016 РОКАХ»

    ?DOI https://doi.org/10.18551/rjoas.2017-11.70

    КОНТРОЛЬ І ТЕНДЕНЦІЇ ЗМІНИ епізоотичну ситуацію щодо лейкозу великої рогатої худоби В 2000-2016 РОКАХ

    CONTROL AND TRENDS IN THE EPIZOOTIC SITUATION OF BOVINE LEUKEMIA

    IN 2000-2016

    Гулюкін М.І. *, Іванова Л.А., Степанова Т.В., Барабанов І.І., Козирєва Н.Г.,

    наукові співробітники

    Gulyukin M.I., Ivanova L.A., Stepanova T.V., Barabanov I.I., Kozyreva N.G., Researchers Всеросійський науково-дослідний інститут експериментальної ветеринарії імені Я.Р. Коваленко, Москва, Росія

    All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine named after Y.R. Kovalenko, Moscow, Russia * E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Анотація

    Епізоотична ситуація з інфекційних, протозойних і паразитарних хвороб сільськогосподарських тварин, риб і бджіл в різних суб'єктах РФ має свої характерні особливості і все протиепізоотичні заходи залежать від рівня ветеринарного контролю, проведення санітарно-профілактичних заходів заснованих на результатах діагностичних досліджень, виконаних в ветеринарних лабораторіях. У статті наведені дані моніторингу епізоотологіческой ситуації щодо лейкозу великої рогатої худоби в 2000-2016 рр. по Російської Федерації.

    ABSTRACT

    The epizootic situation of infectious, protozoal and parasitic diseases of agricultural animals, fish and bees in various regions of the Russian Federation has its own characteristics and all antiepizootic measures depend on the level of veterinary control, the conduct of sanitary and preventive measures based on the results of diagnostic studies performed in veterinary laboratories. The article provides data on monitoring the epizootic situation of cattle leukemia in 2000-2016 for the Russian Federation.

    КЛЮЧОВІ СЛОВА

    Лейкоз, ВРХ, епізоотична ситуація, моніторингові дослідження. KEY WORDS

    Leukemia, cattle, epizootic situation, monitoring studies.

    Епізоотична ситуація з інфекційних, протозойних і паразитарних хвороб сільськогосподарських тварин, риб і бджіл в різних суб'єктах РФ має свої характерні особливості і все протиепізоотичні заходи залежать від рівня ветеринарного контролю, проведення санітарно-профілактичних заходів заснованих на результатах діагностичних досліджень, виконаних в ветеринарних лабораторіях. Розрив епізоотичної ланцюга при інфекційних і протозойних хворобах пов'язаний з комплексними ветеринарно-санітарними заходами, проведеними в неблагополучних пунктах, а також із застосуванням засобів специфічної профілактики (вакцини, сироватки), що, безсумнівно, забезпечує стійке епізоотичне благополуччя тваринницької галузі країни. Роль цих заходів незаперечна: запобігає падіж і приносить великий господарсько-економічний ефект власникам тварин. Поширеність зоонозних інфекцій в більшості країн світу зменшується завдяки активним програмам з контролю за здоров'ям тварин. Загроза занесення і поширення особливо небезпечних, в тому числі карантинних хвороб на території

    Російської Федерації в сучасних умовах ведення тваринництва існує постійно [2,6,7,14,15,17,18,19,20].

    У багатьох скотарських господарствах племінного, молочного, а також м'ясного напряму, в тому числі і на великих відгодівельних комплексах, реєструються захворювання вірусної, бактеріальної, протозойні етіології: ринотрахеит, вірусна діарея, парагрип-3, рото, короновірусні інфекції, лейкоз великої рогатої худоби , пастерельоз, сальмонельоз, мікоплазмоз, туберкульоз, бруцельоз і ін. В основному ці захворювання протікають за змішаним типом і викликаються кількома збудниками як вірусної, так і бактеріальної етіології. Переважає інфекція, індукована ВЛКРС (рис.1).

    лейкоз 43

    Заразний вузликовий дерматит 25,7

    бруцельоз 12,8

    туберкульоз 0,8

    Інші хвороби 11,8

    сказ 0,2

    колибактериоз

    1 Лептоспіроз 1,3

    ящур 0,7

    пастереллез 0,4

    гіподерматоз 2,6

    Малюнок 1 - Питома вага значущих і особливо небезпечних хвороб тварин в Російській Федерації в 2016 р.

    У зв'язку з цим, згідно з рішенням про «Забезпеченні продовольчої безпеки Російської Федерації», прийнятому на спільному засіданні Президії Науково - експертної ради при Голові Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації і Ради з питань агропромислового комплексу та природокористування при Раді Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації 4 жовтня 2016 року, Уряду Російської Федерації рекомендовано розробити з урахуванням рекомендацій Міжнародного епізоотичного бюро (МЕБ) сп соціальні програми по ліквідації особливо небезпечних хвороб тварин і антропозоонозів, що реєструються на території Російської Федерації (африканська і класична чума свиней, ящур, віспа овець і кіз, хвороба Ауєскі, хвороба Ньюкасла, сальмонельоз, бруцельоз, туберкульоз і ін.). [4,6,13,16].

    Питання про боротьбу з лейкозом великої рогатої худоби в нашій країні в даний час, став не тільки ветеринарної проблемою, але і державної.

    Рішення цієї проблеми для промислової скотарській галузі країни, перш за все, має базуватися на моніторингу перерахованих вище особливо небезпечних, економічно і соціально значущих хвороб, що дозволяє контролювати ситуацію, визначати ефективність протиепізоотичних заходів та оперативно їх коригувати. Загроза занесення і поширення

    карантинних і особливо небезпечних хвороб тварин на території Російської Федерації в сучасних умовах ведення тваринництва існує постійно. Це підтверджує аналіз епізоотичної обстановки в Російській Федерації за останні роки, з якого випливає, що основні зусилля практичної ветеринарії та наукових установ ветеринарного профілю повинні бути спрямовані на забезпечення охорони території країни від занесення заразних хвороб тварин, поширення хвороб всередині країни, окремих суб'єктів, а також в необхідності своєчасної реалізації заходів, спрямованих на ліквідацію цих хвороб. Система епізоотологічного моніторингу і система профілактичних і протиепізоотичних заходів (епізоотологічний контроль) є компонентами однієї системи цілеспрямованого впливу на епізоотичний процес [5, 6].

    У листі Першого заступника Міністра сільського господарства Російської Федерації Д.Х. Хатуова «Про підготовку Плану заходів щодо боротьби з лейкозом великої рогатої худоби», направленому керівникам вищих виконавчих органів влади суб'єктів РФ, зазначено, що у виконанні доручення Уряду Російської Федерації від 07.02.2016 р №АД-П-11-1935 Мінсільгосп Росії просить розробити і ввести в дію регіональну програму по боротьбі з лейкозом великої рогатої худоби, яка передбачає негайний забій наявних на перетримці хворих на лейкоз тварин і поетапне звільнення підвідомчих територій від інф іцірованних ВЛКРС тварин до 2020 року. У структурі інфекційної патології частка лейкоз великої рогатої худоби неухильно знижується (рис. 1, 2).

    Однак з огляду на широке поширення цієї інфекції, повна ліквідація її на території Російської Федерації потребують значних зусиль і капіталовкладень.

    З часу першого виявлення лейкозу великої рогатої худоби в СРСР пройдено довгий шлях, що включав такі віхи як вивчення причин, розробка діагностики, епізоотологічних аспектів і заходів боротьби з цією хворобою. В даний час система протиепізоотичних заходів відшліфована настільки, що дозволяє використовувати її для оздоровлення регіонів країни діагностики, контролю та заходів боротьби з цією хворобою можна вважати, що добре зарекомендувала себе в ряді регіонів РФ.

    Якщо в середині минулого століття поодинокі випадки падежу і забою тварин з пухлинними ураженнями пояснювали розвитком спорадического лімфаденози, що не викликало особливого занепокоєння, то в подальшому хвороба отримала повсюдне поширення, що свідчило про її інфекційну природу. В СРСР і країнах Східної Європи хвороба з'явилася внаслідок завезення поголів'я з неблагополучних щодо лейкозу країн Західної Європи [10, 13].

    У той період часу для прижиттєвої діагностики (на якій, в основному, буде сконцентровано увагу в даній статті) гемабластозов великої рогатої худоби застосовувався в ветеринарних лабораторіях гематологічний аналіз, в основу якого було покладено кількісний підрахунок лейкоцитів в 1 мм крові і відсоток лімфоцитів з урахуванням віку тварин. Ганноверський «лейкозний ключ», розроблений в 1954 р Р. Gotze, з співавторами ,. був одним з перших. Потім в різних країнах світу були розроблені нормативи гематологічних показників для діагностичної оцінки хворого і підозрюваного в захворюванні лімфолейкоз великої рогатої худоби, які були названі «лейкозними ключами». З 1954 р по 1976 р було запропоновано 13 «лейкозних ключів», які застосовувалися в різних країнах Європи і в СРСР.

    В лабораторії з вивчення лейкозів ВІЕВ в 1965 році був розроблений «лейкозний ключ» (Радянський), який був внесений до Тимчасової інструкції по боротьбі з лейкозами великої рогатої худоби, затверджену ГУВ МСГ СРСР 11 березня 1965р. в 1969 році Радянський «лейкозний ключ» був вдосконалений і в основу

    якого було покладено кількість лейкоцитів, відсоток лімфоцитів і абсолютна кількість їх в 1 мм 3 крові.

    Застосування гематологічної діагностики не зупинило поширення індукованої ВЛКРС інфекції по всьому світу і не могло допомогти оздоровленню від лейкозу в рамках однієї країни або регіону, однак, сильно знизило смертність і вимушений забій худоби від цього захворювання і, оскільки дозволяло діагностувати хворобу до настання термінальної стадії [9 ]. Гематологічний метод діагностики використовується до сих пір і приносить як певну користь, і, разом з тим, є гальмом для проведення протиепізоотичних заходів. оскільки дозволяє не вибраковувати інфікованих ВЛКРС тварин плоть до появи у них гематологічних ознак хвороби [10, 13].

    За матеріалами VII доповіді МКНВ у 2000 році, вірус лейкозу великої рогатої худоби (ВЛКРС, BLV) включений в сімейство Retroveridae і входить в рід Deltaretrovirus, в який також входять Т-лімфотропні віруси людини і мавп 1, 2 типу і вірус лейкозу мавп.

    Дельтаретровірус лейкозу великої рогатої худоби має низку особливостей, зокрема, відсутністю в крові вірусних білків і / або віріонів ВЛКРС. Однак, вже через 14 днів (часто - набагато пізніше; терміни появи антитіл обумовлені, як правило, дозою провируса, отриманої при зараженні) після інфікування в крові можна виявити антитіла до зовнішнього гликопротеидами вірусу, що незаперечно свідчить про експресії вірусних антигенів в організмі інфікованої тварини і є основою серологічної діагностики індукованої ВЛКРС інфекції. З усього спектра імунологічних методів діагностики, апробованих при цій інфекції, тільки два - РДП (реакція дифузійної преципітації) та ІФА (імуноферментний аналіз, ELISA) - знайшли широке застосування для контролю інфекції. У РФ діагностичні набори для проведення цих реакцій були розроблені співробітниками лабораторії лейкозологіі ВІЕВ і Курської біофабрики і налагоджено їх промислове виробництво в обсягах, достатніх як для проведення моніторингу, так і протиепізоотичних заходів, що мають кінцеву мету оздоровлення всієї Російської федерації від цієї інфекції. Застосування цих методів регламентовано МЕБ і засноване на успішному досвіді застосування серологічної діагностики для оздоровлення країн Західної Європи від ВЛКРС [1]. Серологічні методи РДП та ІФА при оздоровленні від лейкозу та контролі за поширенням - основні. Останнім часом як додатковий використовується метод полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР) [1,3].

    Раніше, проведені оздоровчі заходи в неблагополучних щодо лейкозу ВРХ господарствах, з використанням клініко-гематологічної діагностики (лейкозний ключ) хвороби (з 1960 по 1980 рр.), Не принесли помітного позитивного результату, тобто практично не було досягнуто оздоровлення господарств. Поряд з такими спробами боротьби з лейкозом, в той період часу, слід особливо зупинитися і на негативної діяльності ветеринарної науки і практики. Так, не знаючи вірусної етіології лейкозу, реалізація племінного молодняка здійснювалася на підставі гематологічних досліджень, тобто без урахування їх інфікування ВЛКРС. Тому інфікованих тварин (серопозитивних) відправляли в інші регіони країни, тим самим поширюючи ВЛКРС по всій території країни.

    Великий внесок у створення системи заходів боротьби внесла лабораторія з вивчення лейкозу ВІЕВ, організована в 1961 році. Вчені лабораторії розробили кілька інструктивних і нормативних матеріалів (1965, 1969,1984, 1989 рр.), На підставі яких в країні було розгорнуто боротьба з цим інфекційним захворюванням. Останні з них - діючі в даний час Правила з профілактики та боротьби з лейкозом великої рогатої худоби, затверджені МСХ РФ 11.05.1999 р та Методичні вказівки по діагностиці лейкозу великої рогатої худоби, затверджені Департаментом ветеринарії МСГ РФ 23.08.2000 р [2, 3]. Протиепізоотичні заходи, що проводяться на підставі розроблених нормативних документів, дозволили оцінити їхні переваги і недоліки в

    виробничих умовах, сприяли вдосконаленню нормативних документів і пошуку результативних методів оздоровлення, напрацювати досвід у проведенні протіволейкозних заходів при використанні різних методологій [4 7,8].

    Таблиця 1 - Ситуація щодо лейкозу великої рогатої худоби в Російській Федерації

    в 2000-2016 рр.

    Неблагополучні пункти Рух хворої худоби Досліджено (тис. Гол.) Позитивно реагувало (гол.)

    Роки Малося на початок року Виявлено нових за рік Оздоровлено за рік Залишилося на кінець року Захворіло голів Пало голів Здано на забій гол. Залишилося на кінець року гол. РІД Гематологія РІД Гемато -логня

    2000 251б 411 220 2707 47146 883 48834 4676 12 897,6 4079,1 1 257 480 98638

    2001 2707 463 181 2989 64 085 4170 56991 11770 14146,5 4493,4 1457312 111 428

    2002 2989 353 217 3125 65585 404 61 про 16295 15 056,4 4487,0 1613530 121 336

    2003 3125 190 255 зобо 67645 415 67820 16120 14 678,6 44бЗ, про 1618 700 122055

    2004 30б0 258 433 2885 67511 357 68 026 15605 13429,0 4579,5 1401084 107 687

    2005 2885 154 398 2649 59939 367 63523 12 021 13390,5 4388,1 1459058 105 358

    200Б 2649 332 408 2573 59293 222 57529 13785 11876,1 4008,5 1213 663 98 099

    2007 2573 196 358 2411 53993 173 56821 Ю963 12 291,8 4005,7 11б2 581 93 757

    2008 2411 190 292 2309 43 214 55 44110 10 0б7 12 948,1 3920,3 1119597 82503

    2009 2309 152 242 2219 35868 50 38 890 7045 13714,7 3939,9 1138131 73982

    2010 2219 248 245 +2222 3188о 69 31507 7418 13518,6 3690,4 1017 976 34839

    2011 2222 »7 193 214б 27530 10 29154 5 794 13485,1 3390,3 936146 54229

    2012 214б 314 259 2201 29 083 12 29697 5180 14157,2 3449,8 949398 52 508

    2013 2201 461 449 2213 39 об1 13 37672 6569 14379,5 3082,7 957564 45 675

    2014 2213 405 505 2113 37159 4 37161 6567 14838,3 2 950,7 980 615 38638

    2015 2113 271 418 1974 34 216 32 35834 4949 15071,8 2 598,1 942 953 34104

    201б 1974 135 304 1805 30 954 32 785 3118 14952,8 2301,9 951786 30 945

    ВСЬОГО 42 312 4650 5377 41601 794162 7236 797423 157942 36 940,8 87445,8 20177574 1 305781

    оздоровлено господарств

    Залишилося на кінець року

    От-СМСО- ^ ЮСО ^ -ТОВ "-ООООООООООт-т-т-т-т-т-т-

    ооооооооооооооооо гмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгмгм

    Малюнок 2 - Кількість неблагополучних щодо лейкозу пунктів в 2000-2016 рр.

    В СРСР помітне поширення лейкози отримали в Прибалтійській зоні і на південному сході європейської частини, перевага серед тварин, що походять від червоного датського худоби (бурого латвійського, червоного латвійського, червоного естонського), а також серед чорно-рябої худоби.

    Таким чином, після перших повідомлень про виявлення ВЛКРС почалося інтенсивне вивчення властивостей самого вірусу і особливостей викликається ним інфекційного процесу.

    Джерелом збудника хвороби є тварини, заражені ВЛКРС. У природних умовах передача вірусу здійснюється, в основному, з молоком комахами і внутрішньоутробно через плаценту. Як і в випадку Т-клітинного лейкозу людини, низька патогенність і низькі заражають дози вірусу, не приводили до серйозних наслідків для популяції, відповідно, людини і великої рогатої худоби. Відсутність смертельних наслідків внаслідок розвитку термінальної стадії, дозволили дельтаретровірусам поширитися по всьому світу. У разі лейкозу великої рогатої худоби для його поширення критичну роль зіграло розвиток зооветеринарних технологій, які на початковому етапі не припускали дезінфекції інструментарію та рук лікарів. Мабуть, що заражають дози провируса, що залишився на інструментарії значно перевищують такі при природній передачі. Тварини із змінами крові, характерними для лейкозу. Останні становлять особливу небезпеку в поширенні інфекції. Поява і поширення лейкозу в раніше благополучних господарствах, пов'язано із завезенням тварин з неблагополучних щодо цього захворювання місць і зон. Спільне утримання хворих або заражених ВЛКРС тварин зі здоровими, веде до постійного збільшення в стаді серопозитивних тварин.

    Це наочно підтверджується результатами, отриманими при дослідженні тварин, де не виконувалися вимоги щодо ізоляції інфікованих тварин. Так, за 5 років спостережень кількість інфікованих тварин досягло 37,7% з 400 голів, що містяться на фермі (таблиця 2).

    Таблиця 2 - Динаміка інфікування тварин лейкозом в господарстві

    Роки Кількість Кількість Відсоток інфікованих

    дослідження досліджених тварин інфікованих тварин тварин

    2010 814 34 4,1

    2011 945 49 5,2

    2012 829 222 26,7

    2013 783 191 24,4

    2014 609 205 37,7

    Здорові тварини заражаються від інфікованих ВЛКРС тварин при контакті в скотарнях, вигульних майданчиках, пологових відділеннях, на пасовищах, а також при недотриманні правил асептики при ветеринарних і зоотехнічних операціях (взяття крові, введення лікарських препаратів, вакцин, сироваток, видалення рогів, мічення, трансплантація ембріонів, штучне запліднення, породіллі, ректальне дослідження), при згодовуванні незнезараженого збірного молока, при доїнні корів. Факторами передачі вірусу можуть стати будь-які біологічні рідини (кров, молоко та ін.), Що містять інфіковані лімфоцити.

    Введення Правил з профілактики та боротьби з лейкозом великої рогатої худоби в 1999 р привело до інтенсифікації протиепізоотичних заходів та діагностичних досліджень, при цьому динаміка змін різних епізоотологічних показників приблизно однакова: якщо на початку періоду спостережень, що збігається з початком дії «Правил», показники дещо нижче, через 1-2 роки вони досягають максимуму (інтенсифікація діагностики), а потім неухильно знижуються. Як приклад на рис. 2 наведено графік зміни кількості зареєстрованих неблагополучних щодо лейкозу пунктів і кількості оздоровлених пунктів. З таблиці №1 і рис. 1 видно, що в РФ за період з 2000 р оздоровлено 5073 неблагополучних пунктів і виявлено нових 4515. За 2016 р виявлено 135 нових неблагополучних пунктів, оздоровлено 304, залишилося на кінець року 1805. Крім того, помітна тенденція до зниження падежу великої рогатої худоби

    від лейкозу. Якщо в 2000 р від лейкозу впало 883 голови, 2001 р 4170, то в 2016 р падіж від лейкозу її блокування. Інфікованість худоби за період спостережень знизилася з 1257480 в 2000 р і 1613530 у 2002 р до дев'ятсот п'ятьдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім гол в 2016 р Кількість гематологічно позитивних знизилося з 98638 в 2000 р і 122055 у 2003 р до 30945 в 2016 р.

    З 2016 року не вдалося проаналізувати ситуацію, тому що не були представлені дані, в республіках Кабардино-Балкарської, Чеченської, Карачаєво-Черкеської, Північна Осетії.

    Вільні від лейкозу 15 суб'єктів: Архангельська, Мурманська, Сахалінська, Ленінградська, Вологодська, Волгоградська області, Республіки Комі, Алтай, Саха (Якутія), Башкортостан, Мордовія, Автономні Округу Ненецький, Ямало-Ненецький, Чукотський, Камчатський край

    Інфікованість до 1%: Костромська обл., Орловська область, Ярославська область, Республіка Карелія, Республіка Інгушетія, Новгородська область, Пермський край, Кіровська область, Саратовська область. Республіка Тива, Республіка Хакасія, Республіка Калмикія, Свердловська обл., Республіка Бурятія, Ханти-Мансійський Автономний округ - Югра - всього 15 суб'єктів, 93 неблагополучні пункти;

    Інфікованість від 1 до 3%: Тульська обл., Псковська обл., Республіка Крим, Іркутська область, Томська область, Красноярський край, Чуваська Республіка,-всього 7 суб'єктів, 126 неблагополучні пункти;

    інфікованість від 3 до 10%: Брянська, Білгородська, Івановська, Калузька, Курська, Смоленська., Володимирська, Воронезька, Московська області, Краснодарський край, Астраханська, Ростовська, Тюменська, Самарська, Кемеровська, Амурська, Магаданська області, Алтайський край, Забайкальський край , Ульяновська область, Хабаровський край, м Севастополь, м Москва - всього 22 суб'єкта і 2 міста, 767 неблагополучних пунктів;

    Інфікованість від 10 до 30%: Тверська, Тамбовська, Калінінградська, Курганська, Челябінська, Нижегородська області, Республіка Татарстан, Республіка Дагестан, Республіка. Марій Ел, Оренбурзька, Пензенська, Новосибірська, Омська, Єврейська Автономна області., Приморський край, - всього 15 суб'єктів, 794 неблагополучні пункти.

    В цілому по Росії поголів'я великої рогатої худоби в порівнянні з 2015 р зменшилася на 1,6%, в т.ч. корів - на 1,9% Зниження поголів'я допущено у всіх Федеральних Округах, особливо в Уральському і Сибірському ФО.

    Намічені терміни оздоровлення поголів'я великої рогатої худоби від лейкозу до 2021 року (тобто за 3 роки) означають, що інтенсивність проведення протиепізоотичних заходів повинна бути максимально високою. Відомо, що в колишній НДР, де заходи базувалися на тих же принципах, що і в СРСР (а тепер і в Російській Федерації), враховувався психологічний фактор. Так, якщо за перші 1-3 роки проведення оздоровчих заходів керівництво господарства та зооветеринарні працівники не бачили реальних результатів, вони втрачали інтерес до проведеної роботи, і вона починала пробуксовувати. Однак інтенсифікація заходів означає необхідність включення адміністративного ресурсу, інфраструктури АПК і капіталовкладень, тобто всього того, що було використано в ряді вже оздоровлених від лейкозу областей.

    ФІНАНСУВАННЯ

    Дослідницька робота виконана в лабораторії лейкозологіі ФГБНУ ВІЕВ в 2016-2017гг в рамках виконання державного завдання по темі №0578-20140025.

    БІБЛІОГРАФІЯ

    1. World Organization of Animal Health (OIE) / Enzootic bovine leucosis / Manual of standards for diagnostic tests and vaccines.2008; 2: 729-738

    2. Правила з профілактики та боротьби з лейкозом великої рогатої худоби / Утв. Мінсільгосппродом Росії 11.05.1999 р, зарег. в Мін'юсті РФ, per. №1799.

    3. Методичні вказівки по діагностиці лейкозу великої рогатої худоби / Утв. Деп. вет. МСГ Росії, 23.08.2000 р.

    4. Гулюкін М.І. Розробка ефективних методів діагностики і засобів специфічної профілактики проти найбільш поширених захворювань сільськогосподарських тварин, риб, бджіл / Праці ВІЕВ, тому 78, 2015 року, С. 10-37.

    5. Гулюкін М.І. і співавт. Моніторинг епізоотичної ситуації щодо лейкозу великої рогатої худоби в товарних і племінних господарствах Російської Федерації за 2014 і 2015 роки / «Ветеринарія та годування», №4, 2016 р, С. 3-41

    6. Гулюкін М.І. Історія і етапи становлення лабораторії лейкозів тварин і птахів / Мат-ли Міжн. науково-практич. конф. «Актуальні проблеми інф. хвороб молодняка та інших вікових груп с / г живий., риб і бджіл », М., 26-27 квітня, 2011 р, С. 13-23

    7. Гулюкін М.І. Лейкоз великої рогатої худоби. Основні причини та шляхи вирішення проблеми / мат-ли VI Міжнар. ветеринар. конгресу. - Сочі, 2016, С. 80-85

    8. Гулюкін М.І. і співавт. Практичний посібник з моніторингу бруцельозу, туберкульозу, паратуберкульозу і лейкозу великої рогатої худоби: організаційно-господарські, ветеринарно-санітарні та зоогігієнічні аспекти профілактики та ліквідації цих інфекцій / М., 2014 р 74 з.

    9. Гулюкін, М.І. Ситуація вже кризова / М.І. Гулюкін, В.А. Ведерников // Ветеринарна життя. - 2008. - №12. - С.6-8.

    10. Гулюкін, А.М. Епізоотологичеськие геоінформаційні системи. Можливості та перспективи // Ветеринарія. - 2016. - №7. - С.21-24.

    11. Гулюкін, А.М. Значимість сучасних методів лабораторної діагностики та ідентифікації збудника сказу для імунологічного моніторингу даного зоонозів // Питання вірусології. - 2014. - Т. 59. - №3. - С. 5-10.

    12. Гулюкін, М.І. Аналіз епізоотичної ситуації щодо лейкозу великої рогатої худоби в Російській Федерації за 2014 рік // Реалізація досягнень ветеринарної науки для забезпечення ветеринарно-санітарного та епізоотичного благополуччя тваринництва Брянської області в сучасних умовах: матеріали наук.-вироб. конф. Брянськ, 2015. С. 78-89.

    13. Л.А. Зіневич. Гематологічна діагностика гемобластозов великої рогатої худоби / Дисс. Робота на соіск. уч. ст. к.вет.н. / М., 1978

    14. Козирєва Н.Г. Філогенетичний аналіз ділянки Провірусна гена POL ізолятів вірусу лейкозу лейкозу великої рогатої худоби, виявлених у тварин з різних регіонів Російської Федерації / Н.Г. Козирєва, М.І. Гулюкін, Л.А. Іванова та ін. // Доповіді РАСГН. - 2011. - №6. - с. 48-51.

    15. Хісматулліна Н.А. Інформаційно-освітня робота з профілактики сказу // У збірнику: «Актуальні питання інфектології». 2010. С. 72-73.

    16. Хісматулліна Н.А. Прискорений метод діагностики сказу в культурі клітин невриноми Гассерова вузла щури // Гени і клітини. 2014. Т. 9. №3. С. 276-280.

    17. Belimenko V.V., Gulyukin A.M. Prospects for the use of Geographic Information Systems for risk-based monitoring of natural focal diseases of animals and humans // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. Т. 56. №8. С. 22-25.

    18. Svotina M.A. Epizootiological characteristics of animal rabies in the West Kazakhstan region // Biology and Medicine. 2015. Т. 7. №5. С. BM-152-15.

    19. Vedernikov V.A. Summary of Rabies in the Russian Federation -Particularities of the Present Situation. Rabies Bulletin Europe -V. 23 -N. 4 -1999: 13-15.

    20. Vedernikov V.A. Rabies in individual countries (Russia, European part only) // Rabies bulletin Europe. 1998. Т. 22. №4. С. 9-10.


    Ключові слова: лейкоз / ВРХ / епізоотична ситуація / моніторингові дослідження / Leukemia / cattle / epizootic situation / monitoring studies

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити