Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2002


    Журнал: Вісник Хмельницького державного університету


    Наукова стаття на тему 'Конструктивні і деструктивні політичні технології в процесі становлення російських регіональних систем'

    Текст наукової роботи на тему «Конструктивні та деструктивні політичні технології в процесі становлення російських регіональних систем»

    ?По-друге, для поліпшення сприяння працевлаштуванню інвалідів вважаємо за необхідне:

    - виділення в рамках державної цільової програми бюджетних коштів на створення спеціалізованих робочих місць для інвалідів на підприємствах різної форми власності;

    - поширення дії федерального законодавства на підприємства всіх форм власності, зокрема, на права МСЕ на дачу рекомендацій по обладнанню робочих місць і створення необхідних умов праці для інвалідів.

    По-третє, вимагають правового вирішення питання економічної зацікавленості роботодавців та соціального захисту при прийомі на роботу не тільки інвалідів, а й інших соціально незахищених категорій громадян.

    По-четверте, з метою підвищення ефективності працевлаштування осіб, які звільняються з місць позбавлення волі, необхідно вирішити питання забезпечення їх превентивної професійної орієнтації на ринок праці з обов'язковою участю служб зайнятості.

    По-п'яте, в умовах наростання соціального утриманства населення необхідно в найближчі час розробити і прийняти федеральну державну програму виховання мотивації до праці у підростаючого покоління.

    ПИТАННЯ ТЕОРІЇ

    Н.М. Рязанов

    КОНСТРУКТИВНІ І ДЕСТРУКТИВНІ ПОЛІТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ В ПРОЦЕСІ СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКИХ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ

    Винесена в заголовок наукова проблема, як мені видається, має комплексний і міждисциплінарний характер. Більш того, вивчення проблематики політичних технологій як «технологій реалізації влади» [1, с. 124] здатне дати зважену відповідь на питання про якість впливу регулятивних дій державних і муніципальних органів влади на глибину, швидкість і ефективність реформ в усіх сферах життя. Очевидно, що політичними технологіями не вичерпується динаміка становлення російських регіональних систем, оскільки існують поряд з ними соціальні, економічні, правові, організаційні технології в рамках соціальної, промислової і культурної політики регіональної влади. Термін «політична технологія» позначає тут, що в діяльності політичних інститутів регіонального співтовариства чітко проявляється «система жорстко скоординованих елементів: мети - процедури (правила) - технічні засоби - операції (дії) - мотиви (стимули)» [2, с. 376]. Тому ми визначаємо конструктивні або деструктивні технології політичного впливу як систему заходів впливу інститутів влади на соціум.

    Вкорінена в Росії більшовицька ідея про право і здатності «кожної кухарки управляти державою» ініціювала в кінці 1980-х рр. в умовах мо-

    34

    дернізації найтяжчу кризу влади і управління [3, с. 9]. Однак лише в кінці 1990-х стало зрозуміло, до чого, власне, привело країну заперечення концепції еліт і закономірностей їх циркуляції в умовах представницької демократії, розробленої західної науковою думкою для пояснення нормального ходу розвитку індустріального і постіндустріального суспільства.

    Розвиток російських федеративних відносин завжди тягне за собою певний «каталог» регіональних проблем управління, але грунт їх виникнення лежить нині в сфері міжбюджетних відносин територій і Федерації і переміщається, на наш погляд, з політико-правовій площині, коли регіональні еліти формувалися і боролися з Центром , наприклад, за «право націй на самовизначення» і державний суверенітет, в фінансову і господарсько-економічну сферу.

    Всі суб'єкти Федерації нерозривно пов'язані з конкретними територіями, тому є регіональними системами, в яких реалізований потенціал і ресурси всього російського держави. Так звана «регіоналізація Росії» вже давно стала фактом економічної, політико-правової та соціально-психологічної реальності [4], але в її умовах реформи публічних і приватноправових відносин зовсім несхожі на плавну еволюцію інститутів, організацій, способу поведінки і думки, хоча російський соціум останнім часом знаходить бажану стійкість і стабільність, системні зміни якого будуть передбачувані.

    Сучасний державний устрій Російської Федерації, як відомо, включає три рівня влади: федеральний, регіональний (суб'єкти Федерації як державні утворення) і місцевий (система місцевого самоврядування). Вертикаль державної влади будується на конституційно-договірних засадах розмежування предметів ведення і розподілу повноважень між федеральним центром і суб'єктами Федерації.

    Існування поряд з Конституцією норм договірного права, які склалися в момент формування федеративних відносин, тобто під час підписання Федеративного Договору та до прийняття Конституції 1993 року, є однією з найскладніших проблем у взаємодії Центру та регіонів. До того ж серед нових «хвороб зростання» російського федералізму слід зазначити неустранимую поки і грізну небезпеку «старих» проблем, які проявляються в симптомах політичної дезінтеграції, сепаратизму і правової асиметрії суб'єктів Федерації. Разом з цим, вдосконалення механізму відносин Центру і регіонів робить актуальними такі аспекти реального федералізму, як уніфікація застосовуваних в регіонах систем місцевого самоврядування; раціоналізація міжбюджетних відносин по всій вертикалі і горизонталі влади; кадрові проблеми функціонування державної і муніципальної служби; відносини влади і підприємств регіону; відносини влади суб'єкта Федерації і федерального центру. Рішення вищеназваних проблем однаково істотно для теорії і практики державного та муніципального регулювання територій.

    Відносини Центру та регіонів визначаються загальнодемократичними прин-

    35

    ціпамі федералізму, децентралізацією та деконцентрації влади, але зміст і механізм їх реалізації потребує ретельної регіональної діагностики, здійснюваної на постійній основі. Останніми Указами Президента про створення семи федеральних округів актуалізується новий варіант політичного вирішення цієї проблеми, але одночасно з цим не знімається необхідність дозволу найскладніших питань економічної, соціальної та культурної інтеграції регіонів, забезпечення їх стабільного і стійкого розвитку. Розвиток федеративних відносин в Росії з 2000 р було «ускладнене» відомим Указом Президента від 13 травня 2000 р № 849 «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у федеральному окрузі», що містить у тому числі перелік та склад федеральних округів. На думку більшості експертів, Указ не тягне змін в федеративний устрій Росії, так як виданий Президентом РФ в рамках своєї компетенції та з метою реалізації конституційних повноважень.

    У той же час створення інституту повноважних представників Президента РФ в федеральних округах з більш високим статусом у порівнянні з повноважними представниками Президента в регіонах РФ може розглядатися як перехід від двухзвенной (Центр - регіон) до триланкової (Центр - округ - регіон) структурі управління в системі виконавчої влади [5].

    Одним з пояснень підходу президентської влади до визначення меж федеральних округів може бути прагнення унеможливити сепаратистські тенденції у внутріфедератівние відносинах, які виникають як неминучий політичний результат міжрегіональної інтеграції в рамках міжрегіональних асоціацій економічної взаємодії суб'єктів РФ - «Сибірська угода», «Великий Урал», « Велика Волга »і т.д. Якщо ж говорити про специфічні політичних формах протистояння суб'єктів Федерації федерального центру, то, наприклад, на Уралі таким, на думку провідних російських політологів, буде Уральський парламентський центр (УПЦ) [6]. Загальні збори членів УПЦ об'єднує керівників законодавчих органів суб'єктів РФ Урал -ского регіону з метою «підвищення ефективності взаємодії з федеральними органами». Ще в 1999 р в Уфі пройшла зустріч представників УПЦ Башкортостану, Свердловської, Челябінської, Оренбурзької, Курганської, Тюменської і Пермської областей. За спостереженнями учасників, «фактично йдеться про створення локальної надрегіональних міжпарламентської структури - консультативного міжрегіонального парламенту» [6, с. 42].

    З іншого боку, не можна не враховувати і того, що вельми складно зруйнувати прагнення суб'єктів РФ до об'єднання, до міжрегіональної інтеграції в адміністративному порядку. Якщо ж мати на увазі проведення в доступній для огляду перспективі докорінної реформи федеративного устрою Росії з утворенням в її складі на базі федеральних округів семи великих і приблизно однакових в економічному відношенні суб'єктів Федерації, то тут зазначимо таке.

    Специфіка перехідного періоду в Росії породжена відповіддю російського суспільства на виклики глобальної модернізації. Своєрідність цієї відповіді треба шукати в колізіях як при підготовці тексту Конституції Російської Федерації, так і при проведенні референдуму в регіонах 12 грудня 1993 У той час Чечня

    36

    і Татарстан взагалі відмовилися від участі в референдумі, а в 24 інших суб'єктах Федерації проголосували проти Конституції, завдяки якій Росія зараз є демократичною правовою державою з республіканською формою правління. Компроміс між ліберальною і посткомуністичної політичними елітами на початку 1990-х рр. дозволив-таки почати здійснення демократичних перетворень країни і підготувати компромісну Конституцію. Зокрема, деякі статті, які стосуються статусу суб'єктів федерації в складі Російської Федерації, допускають тлумачення суті федеративних відносин як конфедеративних.

    У Конституції РФ говориться про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади різних рівнів (ст. 5), то в той же час в ряді статей (наприклад, 66, 71, 72) вказується на можливість відносин між суб'єктами Федерації і Російською Федерацією як самостійними суб'єктами права. Так, наприклад, політико-правові можливості конфедеративних відносин були реалізовані при укладанні договорів про розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією і республіками Татарстан, Кабардино-Балкарія і Башкортостан, але в більшості випадків в уже підписаних договорах сторонами виступають органи державної влади [7, с. 50].

    По суті, з березня 1992 р з моменту вступу в силу федеративного договору між суб'єктами Федерації і Російською Федерацією про розмежування повноважень, Росія вже визначилася як федеративну державу (ст. 5 і ст. 65 Конституції РФ). Децентралізація та деконцентрація державної влади утвореної таким способом федерації отримала значущу конкретизацію в процесі укладення двосторонніх договорів суб'єктів Федерації і Федерації, доповнюють Конституцію 1993 У різних регіонах країни двосторонні федеративні договори з Центром відбувалися не одночасно. Одними з перших почали переговори з Москвою і уклали двосторонній договір про розмежування повноважень Президент Республіки Татарстан М. Шаймієв (лютий 1994 г.) і Президент Республіки Башкортостан М. Рахімов (серпень 1994 г.) [8, с. 41]. Губернатор Челябінської області П. Сумін уклав такий двосторонній договір з федеральним Центром в липні 1997 року, а губернатор Свердловської області Е. Россель підготував проект договору разом з сімнадцятьма угодами щодо конкретних напрямків спільної роботи і підписав його з вищим керівництвом Росії в січні 1998 року. Ця подія була відзначена Свердловским губернатором Е. Россель як «велике досягнення для Свердловської регіональної еліти» [9, с. 12]. Однак досвід укладення договорів привів до фактичного складання паралельного конституційного договірного розмежування владних повноважень між органами державної влади суб'єктів Федерації і Російської Федерації і породив практику застосування різних правових режимів по одному і тому ж питанню в різних регіонах країни [10, с. 8 - 9].

    З 1994 по 1998 р були укладені десятки таких договорів, що в підсумку деформувало політичне, правове і бюджетне простір РФ. Виникла так звана «федеративна асиметрія», коли формально при конституційні гарантії рівності всіх суб'єктів Федерації (ст. 5 п. 4 Конституції РФ) факти-

    37

    но (в результаті договірного права) суб'єкти не рівні. Перерозподіл державної влади і повноважень вийшло подвійне: від федеративного центру до регіонів і від регіонів до окремих республіках.

    Так, на думку деяких вітчизняних експертів, в Росії в результаті децентралізації та деконцентрації публічної політичної влади і державного управління склалося незбалансоване суспільство з втратою компонента стабільності, тобто нестабільна незбалансована соціальна спільність. Розрахунок пропорцій правових повноважень громадських суб'єктів Росії показав, що баланс влади має «регіональний крен»: регіони РФ (регіональні органи влади) консолідують 45% реальної влади, держава (федеральний центр) - 25%, а місцеві органи влади, підприємства та фізичні особи - кожні по 10% [11, с. 8 - 9].

    При цьому необхідно мати на увазі поділ місцевих органів влади на державні органи місцевого управління та органи місцевого самоврядування, так як «місцева влада» в Росії може ставитися до якісно різних рівнів вертикалі управління, при якому місцеве самоврядування є видом публічної влади, але не входить в структуру органів державної влади РФ (ст. 12 Конституції РФ) і в межах своїх повноважень самостійно. За словами В.С. Нерсесянц, місцеве самоврядування є явище «всередині суперечливе і концептуально недержавне з фактичним наданням його державно-правовими повноваженнями» [12, с. 387].

    Зміцнення вертикалі влади і уніфікація системи місцевого самоврядування потребує від російських законодавців повернення від громадської (децентралізованої) моделі місцевого самоврядування до державної (централізованої), яка була прийнята практично всіма європейськими країнами, реалізована ними і закріплена в Європейській хартії місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування, як показує досвід і нашої країни, не може бути повністю автономним від держави. Отже, повинен бути поставлено питання про внесення змін до Конституції Російської Федерації в частині визначення поняття місцевого самоврядування та приведення його ролі у відповідність з Європейською хартією.

    Після внесення відповідних змін до Конституції Російської Федерації право посадових осіб суб'єктів Російської Федерації і Президента по відмові від посади глав муніципальних утворень буде легітимним, що вже передбачено, зокрема, п.3 ст.49 Федерального закону № 107-ФЗ «Про внесення змін і доповнень в Федеральний закон "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 4 августа2000 року ».

    Референтом громадської теорії місцевого самоврядування є так звана англосаксонська модель місцевого самоврядування, яка реалізована в країнах англосаксонського загального права (США, Англія, Канада, Австралія). Відсутність дуалізму приватних і публічних почав у англосаксонської моделі права є характерною рисою її правового регулювання і пояснюється історичними особливостями становлення цієї системи в Англії. Як відомо, специфіка англійської буржуазної революції полягала в тому, що вона завершилася компромісом між промисловою буржуазією і лордами, завдяки чому збереглися

    38

    і понині багато феодальних елементи в англійському праві, які особливо помітні в діяльності судів англо-американської правової системи, так як в них відсутнє законодавче відображення чітких меж між цивільними і політичними елементами суспільства.

    У країнах континентальної Європи (у Франції, наприклад) поділ держави як основного політичного елемента соціуму і громадянського суспільства як сфери приватних інтересів людей було проведено дуже різко і послідовно в ході буржуазних революцій.

    Організація влади в суб'єкті Російської Федерації заснована на двох і по суті різних видах публічної влади: політичної державної влади суб'єкта Федерації та недержавної політичної влади муніципальних утворень ( «муніципальної влади»). Термін «муніципальна влада» позначає тип соціально-політичної влади, яка виражає територіальні корпоративні інтереси місцевої громади. Як і в системі державної служби, одним з найважливіших елементів місцевого самоврядування, особливо в тій його частині, де воно пов'язане з суспільним територіальним самоврядуванням за місцем проживання, є кадровий склад муніципальної служби.

    Кадрової підготовкою чиновників для державної і муніципальної служби Російської Федерації займається Російська академія державної служби. З моменту прийняття Федерального закону N ° 119-ФЗ «Про основи державної служби в Російській Федерації» 31 липня 1995 р і Федерального закону № 8-ФЗ «Про основи муніципальної служби в Російській Федерації» 8 сiчня 1998 р проблема підготовки кваліфікованих кадрів перестала існувати в тому вигляді, як вона була дана вихідними умовами переходу до демократії і трансформації основних політичних інститутів радянського суспільства наприкінці 1980 - початку 1990-х рр

    Зараз в плані підготовки фахівців державного та муніципального управління найгостріше стоїть проблема формування високих моральних якостей регіональної та місцевої політико-адміністративної еліти. Російська академія державної служби повинна вирішувати сукупність таких завдань, як створення ідеалу регіонального політика, яке поділяється на думці місцевих еліт, зміцнення громадського змісту ціннісних орієнтацій, цілей та ідеалів в діяльності державних і муніципальних службовців. Сюди ж ми відносимо проблему їх загальної, спеціальної та професійної культури.

    Сучасний стан місцевого самоврядування в суб'єктах Федерації не може бути названо ідеальним, так як місцеве самоврядування уніфікується і неминуче їхня позиція видається перехідності і невизначеності форм і статусу. І справа тут не тільки в невирішених юридичних проблемах його становлення. Як найважливіший соціально-політичний інститут російського суспільства місцеве самоврядування виступає одним із значущих чинників досягнення політичної стабільності.

    Негативно на процесі муніципальної еволюції позначається утриманське стан суспільної свідомості деяких груп населення і фінансово-економічна незрілість управління в муніципальних утвореннях області.

    39

    Дотаційні відносини, які складаються між обласним консолідованим бюджетом і бюджетами муніципальних утворень потребують подальшого вдосконалення. На наш погляд, щоб виключити спотворення інформації при формуванні місцевих бюджетів, що позначається на обсягах дотаційною допомоги місцевим бюджетам і суперечить принципам незалежності, самостійності і власної фінансової забезпеченості місцевого самоврядування, треба ширше використовувати обласному уряду в якості заходів фінансового контролю поряд з розрахунком індексу середньодушових бюджетних витрат населення (метод ІБР) і репрезентативною системи витрат місцевого бюджету (метод РСР) ще й експертні оцінки обсягу бази оподаткування сільрад, районних і міських муніципалітетів. У роботі з муніципалітетами обласні органи управління має право вимагати від них підвищення власних зусиль щодо ефективного використання власних доходних джерел. У даній роботі для оцінки ступеня використання муніципалітетами оподатковуваної бази повинен застосовуватися так званий «коефіцієнт податкових зусиль» (КНУ), розрахований як відношення обсягу податкових доходів муніципального бюджету до обсягів бази оподаткування даного муніципального освіти. Методологія КНУ необхідна для подолання утриманських настроїв муніципальних органів. Ці проблеми, на наш погляд, представляють серйозний предмет для майбутніх досліджень в галузі муніципального управління.

    Реальний вітчизняний федералізм в Росії може бути осмислений як рівновагу між федеральної і регіональної владою, а регіональна влада - як рівновага між державною владою і місцевим самоврядуванням. Однак за деякими експертними оцінками, нинішнє співвідношення суб'єктів регіонів робить Федерацію теоретично некерованою, оскільки для соціально-економічних систем кратний межа керованості приблизно 1:15, 1:25. З 21 федеративної держави світу 18 мають середнє співвідношення центру і суб'єктів як 1:17 [13, с. 269 ​​- 270].

    Демократія спочатку виникає в формі місцевого самоврядування в давньогрецьких містах-полісах, відроджується потім в Новий час як самоврядування міст-держав Італії, Франції, Німеччини, охоплюючи приватну, суспільну, державну внутрішню і зовнішню життя міст. Місцеве самоврядування є базовим демократичним елементом всього суспільно-політичного устрою сучасних держав, і в зв'язку з цим має бути зрозуміло як еталон самодостатності громадянського суспільства і людини.

    Останнім часом очевидною тенденцією розвитку місцевого самоврядування на сільських територіях Челябінській області стала практика проведення референдумів з питання ліквідації сільрад. У 2000 - 2001 рр. в Троїцькому, Кі-зільском, Соснівському, Саткинськая районах і в місті Киштиме відбулися референдуми з питання реорганізації дрібних муніципальних утворень (сільрад), перетворення яких звелося до їх скасування. Так, з 51 сільради в зазначених районах і місті Киштиме рішенням жителів на референдумі і сільських сходах були скасовані 26 сільрад.

    40

    Тенденція реформування сільських муніципальних утворень (сільрад) шляхом їх укрупнення і об'єднання в рамках районів і створення на цій базі об'єднаних муніципальних утворень відображає прагнення місцевої громади до однаковості в організації місцевого самоврядування з метою поліпшення керованості сільськими муніципальними утвореннями, підвищенню ефективності муніципального управління, економії бюджетних коштів , зменшення витрат на утримання апарату муніципальної служби.

    Розвиток принципів федералізму в міжбюджетних відносинах суб'єктів Федерації і Російської Федерації, регіонів і муніципалітетів досі виражається в досить суперечливі тенденції. Початок диспропорцій в розвитку бюджетного федералізму було покладено введенням в 1991 - 1993 рр. республіками Татарстан, Башкортостан і Саха (Якутія) особливого режиму взаємовідносин з федеральним бюджетом. З території цих республік перестали перераховуватися до федерального бюджету податкові надходження, що фактично було рівнозначно реалізації так званої «одноканальної» моделі (конфедеративної по суті) міжбюджетних відносин. Після підписання в 1994 - 1995 рр. договорів з Федерацією ці республіки підвели правову базу під свій особливий бюджетний статус. З іншого боку, федеральний центр домігся все-таки надходжень з територій республік податків до федерального бюджету.

    Найскладнішою і для органів державної влади суб'єкта Федерації, і для органів місцевого самоврядування є проблема міжбюджетних відносин. Головною метою вдосконалення «бюджетного федералізму» стає формування такої системи бюджетного устрою федерації, яка б дозволила в рамках законодавчо встановленого розмежування повноважень і відповідальності між органами влади різних рівнів досягати стабільного, стійкого, збалансованого та соціально справедливого розвитку всіх територій і регіонів російської держави. Існуюча нині система міжбюджетних відносин потребує серйозних поправках в тій частині, яка стосується юридичного закріплення податкової бази регіонів в окремому федеральному законі про міжбюджетні відносини, що встановлює відсоток зарахування податків за рівнями бюджету. Наприклад, у 2000 році темпи зростання надходжень до федерального бюджету в порівнянні з консолідованим бюджетом Челябінської області співвідносилися як 234, 13% (федеральний бюджет) і 143, 14% (обласний бюджет). У 2001 р співвідношення було на користь консолідованого бюджету області: 120,21% (федеральний бюджет) проти 109,5% (обласний бюджет), так як торішньому падінню практично в два рази (234: 120) темпу зростання надходжень до федерального бюджету відповідало незначне зменшення темпу зростання надходжень до консолідованого бюджету області (143: 109).

    Таким чином, застосування в Росії досвіду зарубіжних демократій, включаючи суму теоретичних схем вирішення конкретних питань, має враховувати стан влади, суспільства і людини, оскільки саме «зчеплення» цих факторів дає варіанти організації місцевого самоврядування, регіональної та центральної державної влади.

    41

    Згідно із загальноприйнятою точкою зору, Російська Федерація вкорінює у себе англосаксонську модель, характерну для децентралізованих держав. Однозначної відповіді на питання про регіональну моделі для Російської Федерації поки немає, і можна лише констатувати, що становлення системи місцевого самоврядування в суб'єктах Федерації «пов'язане з постійною взаємодією, взаємовпливом цілого ряду суперечливих тенденцій» [14, с. 32]. Дослідники відзначають, що англосаксонська модель цілком адекватна політичним умовам двопартійної системи, а також коли діяльність місцевого самоврядування забезпечується моральними факторами [15, с. 101]. В інших умовах спроби прищепити англосаксонську модель в деяких країнах виявилися невдалими.

    Слід виділити наступні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації:

    - відповідальність;

    - доцільність місцевого самоврядування;

    - поетапність введення місцевого самоврядування, так як не всі суб'єкти Федерації в однаковій мірі готові до «муніципалізації»;

    - оптимальна децентралізація управління;

    - субсидіарність, яка передбачає максимальну відповідальність місцевої влади у вирішенні питань місцевого значення;

    - достатність фінансової бази місцевого самоврядування.

    Викладені принципи формування органів місцевого самоврядування можуть бути покладені в основу методики обґрунтування соціально-економічної доцільності організації місцевого самоврядування в межах тієї чи іншої території, але не повинні суперечити статтям Конституції РФ про право населення на місцеве самоврядування. Тому з принципів організації місцевого самоврядування можна виключити критерій заходи населення (необхідна і достатня кількість жителів на адміністративно-територіальну одиницю), так як право на місцеве самоврядування передбачає не «кількість» населення, а його «якість»: здатність самостійно і під свою відповідальність вирішувати питання місцевого значення.

    Визначення соціально-економічної доцільності місцевого самоврядування в межах тієї чи іншої території означає одночасно, що федеральними законами і регіональним законодавством суб'єкта Федерації повинна бути передбачена уніфікована модель системи місцевого самоврядування, яка б врівноважувала прагнення населення до самоврядування в межах свого поселення і критерій ефективності в державному регулюванні соціально-економічного розвитку територій.

    Одним з механізмів ефективного розвитку регіональної системи є продумана регіональна і муніципальна промислова політика. Для Челябінської області, яка, без сумніву, має передовий в Росії індустріально-промисловий і господарський комплекс, виразна промислова політика, яка здійснюється на регіональному та муніципальному рівнях управління, становить суть стратегії розвитку області в цілому і окремих муніципальних утворень зокрема.

    42

    Сучасна російська дійсність свідчить про необхідність коригування проведеної державної економічної політики в індустріальній сфері. Для цього слід чітко сформулювати цілі, завдання, принципи такої з найважливіших підсистем державного регулювання економічного розвитку, як промислова політика. За своєю суттю державна промислова політика є сукупність принципів і заходів, спрямованих на забезпечення ефективного розвитку та економічної життєздатності підприємств і галузей національної промислового комплексу, і як напрямок економічної політики держави характеризується власним специфічним об'єктом - індустріально-виробничою сферою економіки. Промислова політика може здійснюватися як на рівні муніципальних утворень, так і на регіональному та загальнодержавному (федеральному) рівні, при цьому принципи її реалізації залишаються незмінними:

    1) соціальна орієнтація - поліпшення якості і підвищення рівня життя населення;

    2) стійкість - безконфліктне взаємодія суб'єктів економічних відносин на основі партнерства і договору;

    3) збалансованість - дотримання інтересів усіх суб'єктів економічних відносин;

    4) стабільність - довгострокове планування, що дає можливість прогнозувати розвиток економіки.

    Заходи промислової політики можуть бути явними і неявними, прямими і непрямими, загальними і селективними. Суб'єктами відносин, що виникають в ході реалізації вищевказаних заходів, виступають федеральний центр, суб'єкти Федерації, муніципальні освіти, які швидше за символізують спрямованість відповідних відносин, ніж визначають реальних суб'єктів промислової політики. У зв'язку з цим слід зазначити, що реальний федеральний центр представлений, як мінімум, трьома суб'єктами даних відносин [7, с. 46]. Це Російська Федерація як сукупність її суб'єктів, Президент РФ, Уряд РФ і його міністерства (в першу чергу Мінфін РФ і Мінекономіки РФ). На регіональному та муніципальному рівнях основними суб'єктами промислової політики є губернатор, уряд області, Законодавчі Збори області, голови муніципальних утворень, адміністрації муніципальних утворень, представницькі органи місцевого самоврядування. Очевидно, що межі поділу суб'єктів промислової політики досить умовні, так як органи федеральної влади, регіональної влади, органи місцевого самоврядування знаходяться в постійній взаємодії один з одним. З іншого боку, поняття «суб'єкт промислової політики» може позначати дуже різнорідні групи акторів регіональної політики - оточення губернатора, відомі представники місцевих ділових кіл, лідери політичних партій, еліта ЗМІ, науки і т. П.

    Об'єктна складова промислової політики також вельми різноманітна. Ми вважаємо за можливе віднести до неї підприємства великого, малого та середнього бізнесу, підприємства і організації промислового профілю всіх форм соб-

    43

    ності, розташовані на території суб'єкта Федерації.

    Загальнодержавний рівень вимагає здійснення наступного комплексу першочергових заходів, що визначають суть і ефективність промислової політики:

    1) стратегічне цілепокладання, що включає визначення стратегічних пріоритетів промислової політики і формування дієвої концепції реструктурування секторів промисловості (особливо віднесених до стратегічних пріоритетів);

    2) мобілізація інвестиційних ресурсів, яка передбачає реформування банківської системи, націлене на скорочення заощаджень і підвищення інвестиційної активності і ефективності управління інвестиційним процесом, а також акумулювання бюджетних коштів, резервних фондів підприємств та коштів населення, гарантованих державою, на рахунках в уповноважених банках, що забезпечують їх використання для надання довгострокових інвестиційних кредитів або розміщення в державні облігації;

    3) макроекономічна політика (головні проблеми тут, на наш погляд, -зниження податкового навантаження, здешевлення кредиту, подолання неплатежів, підвищення ступеня монетизації господарської сфери);

    4) визначення інструментальних основ промислової політики:

    а) перехід до механізму конкурсного розміщення державних замовлень;

    б) раціоналізація структури державних інвестицій і проектного наповнення видаваних державних гарантій;

    в) проведення глибокої фінансової ревізії банків, контроль за неухильним дотриманням ними фінансових нормативів, реорганізація проблемних банків;

    г) використання стандартів бухгалтерського обліку та статистичної звітності, що дозволяють забезпечити інформаційну базу для цілей оподаткування, регулювання заборгованості та майнових відносин [16, с. 10].

    Регіональна промислова політика - це система відносин між територіальними органами влади і господарюючими суб'єктами з приводу забезпечення ефективної роботи підприємств регіону та формування конкурентоспроможного промислового комплексу. До основних стратегічних напрямків регіональної промислової політики відносяться:

    1. Впровадження наукомістких та ресурсозберігаючих технологій, екологізація виробництва.

    2. Освоєння на території регіону конкурентоспроможних виробництв, розвиток наявних високотехнологічних підприємств.

    3. Впровадження нових методів і систем управління якістю.

    4. Зміцнення кадрового потенціалу промисловості.

    5. Формування інфраструктури, в тому числі інноваційної.

    6. Створення законодавчої бази для забезпечення конкурентоспроможності промисловості.

    Регіональна промислова політика реалізується на певній території, що володіє індивідуальними географічними особливостями, ресурсним

    44

    потенціалом і резервами економічного зростання. У зв'язку з цим заходи державного впливу і підтримки територій повинні бути ув'язані з регіональною специфікою.

    Уральський економічний район (УЕР), що включає 5 областей і 2 республіки, знаходиться на другому місці після Центру за своїм економічним значенням. Провідними економістами УЕР характеризується як проблемний і потребує структурної економічної перебудови. Основні проблеми УЕР: безробіття, спад виробництва (особливо в ВПК), екологія (забруднення повітря, води, техногенне порушення земель). Але разом з тим варто відзначити і позитивні тенденції. По більшості економічних параметрів Уральський регіон зберіг свої досить вагомі позиції в Російській Федерації. У 2000 р частка видобутку нафти склала 66,0%, природного газу - 90,8% по РФ в цілому. На Уралі превалює виробництво таких найважливіших видів промислової продукції, як сталь, азбест, готовий прокат чорних металів, сталеві труби. УЕР відрізняється потужним оборонно-промисловим комплексом, великою часткою наукомістких виробництв і масштабної виробничою структурою. Промисловий потенціал Уральського регіону може бути реалізований за наступними осях інтеграції: Урал - Сибір, Урал - Далекий Схід, Урал - Крайню Північ, що дозволить претендувати на роль центру структурної динаміки і технологічного оновлення, підтримки створення міжгалузевих і межсуб'ектних промислових комплексів.

    В сучасних умовах посилення процесів інтеграції конкурентні переваги окремих регіонів і країни в цілому реалізують різні вертикально і горизонтально інтегровані структури. Регіональна промислова політика спрямована на забезпечення ефективності господарювання великих промислових комплексів, що знаходяться на території регіону. Але основою стабільного функціонування промислових гігантів і формування економічного потенціалу регіонів залишається середнє і мале підприємництво.

    Як принципів конструктивних політичних технологій регіонального рівня слід виділити такі їх властивості, як соціальна спрямованість, збалансованість, стійкість і регулярність. Конструктивні політичні технології - це інститути і технології, в яких реалізуються вищеназвані принципи. Отже, деструктивні технології - це технології, сформовані неповнотою і дефективностью організації політичного впливу; антигромадською і псевдодемократический змістом політичного целеполага-ня; репресивними процедурами і засобами реалізації політичного впливу. Таким чином, становлення регіональних систем охоплює всю сукупність відносин громадянського суспільства, влади і людини в умовах російської провінції, а тому підлягає вивченню як складне органічне ціле.

    Список літератури

    1. Анохін М.Г., Гришин О.Е. Техніка, технологія, політичні технології // Актуальні проблеми політики і політології в Росії. М .: Изд-во РАГС, 2000..

    2. Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. М .: Юрид. лит., 1997..

    45

    3. Наука управління на порозі ХХ1 століття: (Огляд матеріалів міжнар. Конф. Москва, листопад 1997 г.) // Міжнар. журн. «Проблеми теорії та практики управління». 1998. № 1.

    4. Нечаєв В. Д. Регіональний міф у процесі становлення російського федералізму // Полиття. 1999. № 1. С. 48 - 72.

    5. Некрасов С.І. Федеральні округи - нова ланка в вертикалі російської влади // Журн. ріс. права. 2001. № 11. С. 24 - 36.

    6. Ольшанський Д.В. Дезінтеграція: нові симптоми старої хвороби // Pro et Contra. Т. 5, №1; Центр і регіони Росії. М .: Моск. центр «Карнегі», 2000. С. 34 - 63.

    7. Лексин В.М., Швецов А.Н. Держава і регіони: Теорія і практика державного регулювання територіального розвитку. 3-е изд., Стереотип. М .: УРСС, 2000..

    8. Солнік С. Л. Федерація і регіони Росії: договірний процес // Конституц. право: Восточноевроп. огляд. 1995 - 1996. № 1 - 4.

    9. Россель Е.Е. Договір з федеральним центром як механізм динамічного регіонального розвитку // чиновник. 1998. № 2.

    10. Колібаба К.Є. Договори Російської Федерації з її суб'єктами про розмежування предметів ведення і повноважень // Журн. ріс. права. 1998. № 8. С. 8 - 9.

    11. Горохів А. Регіональний крен і можливості трансформації федералізму // Федералізм. 2000. № 1.

    12. Нерсесянц В.С. Філософія права. М .: Юрид. лит., 1997..

    13. Алаев Е. Адміністративно-територіальний поділ Росії: (Іст. Довідка) // Федералізм. 1999. № 2.

    14. Єршов О.М. Чи можлива власна модель самоврядування? // Социол. ис-слід. 1998. № 11.

    15. Чиркин В.Є. Організаційні форми місцевого самоврядування: Росія і зарубіжний досвід // Журн. ріс. права. 1997. № 8.

    16. Батчіков С., Петров Ю. Промислова політика в реформационном виборі Росії / Ріс. екон. журн. 1997. № 10.

    А.В. Горшков РЕГІОНАЛЬНА компаративістики: ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА

    «Все пізнається в порівнянні» - ця істина, перевірена часом, визначає поведінку людей. У той же час як методологічний принцип вона використовується в циклі гуманітарних і природничих наук. Більш того, в гуманітарних науках виділилися в якості самостійних такі дисципліни, як порівняльне літературознавство, порівняльне мовознавство, порівняльна історіографія і т. Д. У системі економічних наук також з'явилася нова дисципліна - компаративістика (від англ. Compare - порівнювати, зіставляти). На початку 1970-х рр. на Заході були випущені перші підручники з компаративістики. У нашій країні перший навчальний посібник з'явилося тільки в 1997 р [1] Компаративістика - теорія дослі-

    46


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити