У статті аналізується Російське суспільство як суспільство соціальних ризиків. Показано, що сучасне російське суспільство потребує розробки і впровадження соціокультурних і освітніх технологій в освітню практику як єдиний спосіб конструювання соціальної реальності, що забезпечує психологічний комфорт і безпеку всіх суб'єктів, включених в освітню діяльність. Показано, що тільки освітній заклад і, перш за все, школа здатна до створення розвивального середовища, що забезпечує безпеку і психологічний комфорт, що є умовою формування установок толерантності, довіри і громадянської ідентичності у підростаючого покоління.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Карабанова Ольга Олександрівна, Скрипкіна Тетяна Петрівна


The construction of social reality, ensuring the safety and psychological comfort, as a pedagogical problem

The article analyzes the Russian society as social risks. It is shown that the modern Russian society needs to develop and implement social, cultural, and educational technologies in educational practice as the only way of constructing social reality, providing psychological comfort and safety of all subjects included in educational activities. It is shown that only educational institution and, above all, the school is able to create a development environment that provides security and psychological comfort, which is a condition for the development of attitudes of tolerance, trust, and civic identity among the younger generation.


Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва діє до: 2014
    Журнал
    Вісник Університету Російської академії освіти
    Наукова стаття на тему 'КОНСТРУЮВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ, забезпечує безпеку і ПСИХОЛОГІЧНИЙ КОМФОРТ, ЯК ПЕДАГОГІЧНА ПРОБЛЕМА'

    Текст наукової роботи на тему «КОНСТРУЮВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ, забезпечує безпеку і ПСИХОЛОГІЧНИЙ КОМФОРТ, ЯК ПЕДАГОГІЧНА ПРОБЛЕМА»

    ?конструювання соціальної реальності, що забезпечує безпеку і психологічний комфорт як педагогічна проблема

    Карабанова О.А., Скрипкіна Т.П..

    Дослідники відбуваються в суспільстві сучасних цивілізаційних процесів XXI століття, представники різних гуманітарних наук для позначення основних характеристик цих процесів використовують різні поняття: «інформаційне суспільство», «постіндустріальний світ», «технотронная цивілізація». Разом з тим, завдяки зусиллям західних соціологів і філософів все частіше сучасне суспільство позначається як «суспільство ризику», в результаті чого на основі численних досліджень і оцінок в даний час склалася концепція суспільства ризику [2, 3, 4, 8]. Основна ідея цих концепцій в узагальненому вигляді полягає в тому, що в постіндустріальному суспільстві панує «логіка» виробництва і відтворення ризику, а основна потреба людей суспільства ризику - безпека. Сучасне суспільство стає суспільством страху, що, в свою чергу, породжує нові соціально-психологічні проблеми, так як перед ризиком всі рівні, незалежно від соціальної і майнової приналежності.

    Аналіз концепцій суспільства ризику дозволяє розкрити цілу низку чисто соціально-психологічних проблем, поки не отримали належного наукового пояснення. Це, перш за все, проблеми, пов'язані з вивченням соціальної поведінки людей, механізмів їх об'єднання в спільності в ситуаціях ризику, а також проблеми, пов'язані з соціокультурними змінами, трансформаціями ціннісно-смислової сфери людей, що знаходяться під впливом фактора ризику [10]. Як показують численні дослідження і опитування, в суспільстві ризиків різко загострюється нетерпимість людей по відношенню один до одного. У суспільстві ризику посилюються прояви агресії, притаманні іноді в крайніх формах, що супроводжується породженням нових смислів і картин світу, пов'язаних з неадекватним ціннісним ставленням до інших людей, до своєї країни і тому соціуму, в якому живе людина. Особливо це стосується молоді, яка, завдяки все розширюється засобам комунікації за рахунок віртуальних систем, все більше включається в світове співтовариство, дає неадекватні оцінки подіям в ньому процесів. Важливу роль, яка породжує дані явища грає все більш посилюється диференціація суспільства за майновою ознакою.

    Таким чином, підростаюче покоління виявляється включеним в ріскогенних середу, яка пов'язана з постійними змінами, негативними емоційними переживаннями. Природно, що це не може не впливати на особливості конструювання людьми соціальної реальності, формувати нові соціально-значущі смисли, ідентичності і самоідентифікацію індивідів, ментальні характеристики членів суспільства, тому що суспільство ризику породжує новий соціальний порядок, де зміни і непередбачуваність, стали новою формою соціальної стійкості. Вивчення і аналіз цих процесів, прогнози можливих варіантів розвитку суспільства

    © Карабанова О.А., Скрипкіна Т.П., 2014

    породжують велику кількість нових соціально-психологічних проблем, які в даний час стають все більш актуальною.

    Росія також є «суспільством ризиків», де значна роль належить саме соціальним ризикам. Недосконала соціальна структура суспільства породжує специфічний набір агресивних відносин, що виражається в формуванні екстремістських соціальних груп і прошарків населення, розділеного по майновому, національному, міжконфесійному або етнічною ознаками. В результаті відбувається посилення ворожнечі та формування ксенофобії всередині соціальної структури суспільства.

    Авторами виділяються, як правило, такі фактори, які породжують виникнення ксенофобії, нетерпимості та інтолерантності в сфері міжгрупових і міжетнічних відносин:

    - характеристики етнічної і конфесійної ідентичності, які сприймаються як негативні або амбівалентні представниками іншої і своєї етнічної групи;

    - величина культурної дистанції - чим більше інакшості, несхожості, тим вище ризик виникнення інтолерантності;

    - тривалість спільного проживання: чим довше тривалість спільного проживання тим вище терпимість і толерантність;

    - упередження - схильність певної спільноти людей реагувати неприйняттям по відношенню до людей, які належать до інших соціальних груп;

    - стереотипізація (приписування індивіду чорт і властивостей на підставі групової приналежності), що виконує функцію пояснення існуючих відносин між групами і їх виправдання;

    - етноцентризм - сприйняття і оцінка життєвих подій і вчинків з точки зору системи цінностей, норм і традицій власної етнічної групи, яка виступає в якості еталону [7]. Етноцентризм не завжди передбачає наявність ворожості по відношенню до інших соціальних груп, але завжди є фактором ризику в генезі конфронтації і протистояння. В останньому випадку можна спостерігати явище делега-тимізації - виключення «чужих» з простору застосування загальноприйнятих норм і цінностей, включаючи моральні норми і правила. Умовами, що полегшують процес делегітимізації, є значні відмінності в зовнішньому вигляді (наприклад, приналежність до іншої раси), манері одягатися, мову, релігію, нормах, традиціях, що дозволяють чітко провести межу між «своїми» і «чужими»;

    - ін-груповий фаворитизм (перевагу своєї групи), приписування позитивних рис своїй групі і негативний міжособистісне сприйняття «чужий» аут-групи;

    - каузальна атрибуція - неадекватне пояснення причин поведінки партнера, що належить до іншої соціальної групи;

    - низька етнокультурна компетентність як обізнаність про культурні особливості власної та іншої етнічних груп і невміння їх розпізнавати;

    - особистісні особливості, що визначають так звану авторитарну особистість (Т. Адорно);

    - психологічна готовність до міжкультурного і міжконфесійного діалогу, досвід і навички міжкультурного взаєморозуміння і взаємодії;

    - існування об'єктивної конфліктної ситуації як протиріч між соціальними групами в різних сферах (соціальної, економічної політичної, культурно-мовної, територіальної). Конфлікт інтересів нерідко призводить до того, що взаємодія з негативно оцінюваної «чужий» групою збільшує групову згуртованість «своєї» групи і створює нові символи групової ідентичності. Саме цей психологічний механізм використовується як ефективна маніпулятивна технологія формування «образу ворога» заради досягнення консолідації власного народу;

    - низька компетентність в сфері вирішення конфліктних ситуацій, перевагу неконструктивних стратегій вирішення конфліктів, таких як домінування, поступливість, уникнення;

    - труднощі подолання з тривожністю, яка призводить до наростання негативних емоційних переживань у взаємодії з іншими етнічними групами і зростання інтолерантності як захисного механізму ослаблення тривог. Міжгруповое взаємодія і спілкування осіб, що належать до різних культур і етнічних груп, характеризується невизначеністю, в силу чого породжує відому тривогу і невпевненість. Тривога породжує відчуття дискомфорту, напруженості, страху перед невідомістю, породжує труднощі прогнозування розвитку взаємодії і, відповідно, відчуття втрати контролю над ситуацією. Дослідження показали, що в міру збільшення тривалості спілкування тривожність знижується в залежності від ступеня близькості з учасниками міжкультурного контакту.

    У цих умовах різко загострюється потреба людей до набуття згоди, як основної умови для свого виживання і повноцінної життєдіяльності. Але згода все частіше проявляється лише всередині певної, групової соціальної структури, об'єднаної спільною ідеєю «пошуку ворога», що в свою чергу, породжує нові ксенофобні установки за принципом «свій-чужий». Все актуальнішою стає питання: як знайти соціальну злагоду суспільства? Які кроки необхідно зробити, щоб не просто «пом'якшити» соціальні ризики суспільства, а й сконструювати іншу соціальну реальність, пов'язану з порозумінням, набуттям згоди, ненасильства, бо тільки це може забезпечити відчуття безпеки будь-якої спільноти людей.

    Як вже було зазначено, вченими з гуманістичною спрямованістю вже давно показано, що основною потребою людства в даних умовах стає потреба в безпеці, а головним фактором виживання людства стає толерантність і довіра як культурна норма, яка тільки й може лежати в основі соціального співробітництва і загальнолюдського спілкування . Таким чином, сучасні реалії життя показують, що толерантність і довіра стають не тільки нормою культури і умовою виживання людства, а й фактором забезпечення психологічної безпеки людини.

    Як показує багатовіковий досвід, єдиним засобом вкорінення норм толерантності, довіри, толерантних і довірчих відносин в суспільстві є

    виховання підростаючого покоління. Саме молоде, «котра дорослішає» покоління, з одного боку, є найбільш вразливою і незахищеною частиною суспільства, а з іншого, саме молодь є найбільш вразливою до формування певного світогляду, певної ідеології, яка транслюється суспільством.

    У будь-якому суспільстві молодь виконує стратегічну функцію. На думку одного з відомих дослідників молоді І.М. Іллінського, «... молодь - це майбутнє з яким ми можемо спілкуватися, впливаючи на образ майбутнього. Виховуючи і навчаючи молодих сьогодні, ми формуємо образ майбутнього на порівняно тривалу перспективу, довжиною, як мінімум, в одне людське життя »[5. С. 23]. Таким чином, на освіту лягає найвідповідальніша завдання - вирощування певної культури в людині.

    Молодь - не "передчасна сутність», зовсім недостатньо вивчати її вигляд, лише виходячи з вікових особливостей. Це завжди певна соціальна група, яка існує в певних конкретно-історичних і культурних умовах. Відомо, що мислення, ціннісні орієнтації, установки і практичну поведінку молоді змінюються не тільки від однієї суспільної формації до іншої, а й від покоління до покоління. Кожне покоління виростає у власних соціальних умовах, завжди відмінних від попередніх і тому для нього характерні власні ознаки і форми поведінки. Усвідомлення і вивчення цих закономірностей і особливостей вкрай важливо для теорії і, особливо, для практики освіти і політики щодо молоді [9].

    Молодь в будь-якому суспільстві не є однорідною, гомогенної групою, різні її представники відображають різні інтереси, засвоюють різні цінності, в тому числі і базові. Молоді люди відрізняються один від одного не тільки культурними і соціально-демографічними особливостями.

    При цьому саме молодь виявляється тією соціальною групою, яка, стикаючись з негативними і найжорстокішими явищами, породженими життям, виявляється найбільш чутливою і вразливою частиною суспільства і тим «барометром», вивчаючи який, можна прогнозувати майбутнє держави. Відомо, що вона далеко не завжди здатна адекватно і повно сприймати багатство і різноманітність того соціокультурного простору, всередині якого вона розвивається і живе.

    У зв'язку зі сказаним, стає очевидним, що проблема толерантності і довіри, в тому числі і в російському суспільстві, в даний час вкрай актуальна, так як стає основним фактором, що забезпечує безпеку. Однак необхідно розуміти, що толерантність, як і довіра - ці культурні універсалії ніколи, ніде і ніяк не можуть бути інвестовані, вони не можуть бути впроваджені законодавчо, це проблема практико-орієнтована, безпосередньо пов'язана з необхідністю формування установок толерантності і довіри як вміння жити в світі з несхожими людьми. Ці культурні норми і відповідні навички поведінки можна тільки «виростити» в душі кожного підростаючого людини. Тому основна відповідальність в цьому відношенні лягає на освіту і виховання підростаючого покоління та молоді. Особливим соціальним простором, де кожна дитина, підліток, юнак отримує багатий досвід спілкування і соціального

    взаємодії стає освітнє середовище від дитячого садка до вузу. Особливий інтерес у цьому зв'язку становить формування культури взаємодії учнів і учнів, тобто всіх суб'єктів освітньої діяльності, причому, як в області нормативного регулювання поведінки в рамках освітнього процесу, так і в області міжособистісного спілкування всіх суб'єктів освітньої діяльності. У зв'язку зі сказаним стає очевидним, що тільки педагогічна наука і практика можуть забезпечити вирішення завдання зі створення в школі розвивального середовища, що забезпечує безпеку і психологічний комфорт для всіх учасників освітніх відносин.

    У зв'язку з цим постає проблема проектування в освітньому середовищі такої соціальної реальності, яка б виступала як ресурс забезпечення безпеки і психологічного комфорту. Реалізація поставленого завдання можлива тільки за допомогою розробки соціальних технологій конструювання соціальної реальності. Але за допомогою соціальних технологій конструюється не тільки соціальна реальність. Сучасний рівень розвитку соціальних технологій, в тому числі і психотехнологических, здатний конструювати і внутрішню реальність людини, від якої багато в чому залежить картина світу. У зв'язку з цим проблема впливу на особистість різних засобів комунікації та інформації є однією з найактуальніших проблем соціальної психології, педагогіки, соціології, політології, журналістики та ін. Гуманітарних наук. Для реалізації цієї мети існує ціла індустрія, спрямована на розробку самих різних технологій впливу на особистість, пов'язана з формуванням світогляду, різних соціальних установок і в результаті - конструюванням тієї чи іншої картини світу у різних верств населення.

    Фундаментальна наука припускає існування безлічі разнопорядкових описів соціальної реальності. При цьому жодна теоретична модель ніколи не припускає повного і точного опису реальності, в той же час в практичній діяльності ніколи неможливо безпосередньо використовувати теоретичні моделі. Сполучну функцію між наукою і перетворюючої практикою виконує сфера соціальних технологій, де теоретичні моделі використовуються в якості основи для розробки інструментів впливу на соціальну реальність.

    Спираючись на сказане, стає очевидним, що однією з найважливіших і в той же час складних педагогічних проблем є проблема розробки технологій, орієнтованих на проектування розвиваючого середовища сучасної школи як ресурсу забезпечення довіри, толерантності, безпеки, психологічного комфорту і формування громадянської ідентичності особистості.

    Питання про проектування безпечної і психологічно комфортного середовища в освітній установі не є простим і самоочевидним. Виховання толерантних, довірчих, психологічно безпечних почав носить багатоплановий характер і в умовах поліетнічності, багатомовності, полікультурності і по-ліментальності населення Росії не може не мати характеру полікультурної освіти. В даний час ведуться численні дослідження і розробки способів, технологій і методів формування безпечної і психологічно

    комфортного освітнього середовища за допомогою освітніх технологій, де на одне з перших місць виходять психотехнології. Психотехнології позначаються як сукупність психологічних прийомів впливу на людей. Кожна психотехнология обов'язково ґрунтується на деякій методології, яка включає в себе онтологічні, гносеологічні, аксіологічні, загальнотеоретичні, частнонаучние, генетичні, міфологічні, культурні, етичні, суб'єктивні й інші підстави і передумови.

    Крім того, кожна психотехнология має два рівні: теоретичний і практичний. Теоретичний рівень психотехнології, як правило, містить різні уявлення, концепції і моделі про сутність, структуру та фактори тих психічних феноменів, на які передбачається здійснювати вплив, а також про цілі, завдання, способи і етапах психологічного впливу і регулювання. На практичному рівні представлені конкретні прийоми і способи застосування зазначених теоретичних конструкцій.

    Діяльність розробника технологій спочатку обмежена обраної теоретичної позицією. Це може бути універсальна позиція або теоретична модель, найбільш адекватно описує даний тип ситуації. Діяльність же практики обмежена як наявним набором інструментів впливу, так і самим об'єктом впливу.

    Не зупиняючись детально на аналізі методологічних проблем, пов'язаних з розробкою соціальних технологій, перерахуємо основні принципи, що визначають цілі, зміст і способи створення соціокультурних, комунікаційних, мережевих і психологічних технологій конструювання індивідуального і соціального толерантного і довірчого поведінки:

    - принцип соціального конструювання;

    - принцип контекстуальности в розвитку;

    - принцип провідної ролі освіти в подоланні ксенофобії і інтолеран-тності;

    - принцип соціальної компетентності як психологічної основи індивідуального та соціального толерантної поведінки;

    - принцип каузальності як основи створення технологій конструювання групового та індивідуального соціальної поведінки [Цит. по 6. С. 484-485].

    У зв'язку зі сказаним, стає очевидним, що проблема довіри і толерантності, як фактора безпеки, в тому числі і в російському суспільстві, в даний час вкрай актуальна. Однак необхідно розуміти, що це проблема практико-орієнтована, безпосередньо пов'язана з необхідністю формування установок толерантності і довіри, як вміння жити в світі з несхожими людьми. Як вже було зазначено, ці культурні норми і відповідні навички поведінки можна тільки «виростити» в душі кожного підростаючого людини. Тому основна відповідальність в цьому відношенні лягає на освіту і виховання підростаючого покоління та молоді.

    Особливий інтерес у цьому зв'язку становить формування культури взаємодії учнів і учнів, причому, як в області нормативної регуляції поведінки

    в рамках освітнього процесу, так і в області міжособистісного спілкування всіх суб'єктів освітньої діяльності.

    література

    1. Асмолов А.Г. Ідеологічна стратегія розвитку громадянського суспільства // Толерантність в міжособистісному спілкуванні. Матеріали регіонального науково-практичного семінару, 16-17 травня, 2002 Ростов-на-Дону, 2002. С. 9-14.

    2. Бек У. Від індустріального суспільства до суспільства ризику // THESIS. 1994. № 5. - С. 45.

    3. Бек У. Суспільство ризику: На шляху до іншого модерну. - М., 2000. - С. 19.

    4. Гідденс Е. Доля, ризик і безпеку // THESIS. 1994. № 5. - С. 102.

    5. Іллінський І.М. Молодь і молодіжна політика. Філософія. Історія. Теорія. - М .: Голос, 2001. 696 с.

    6. Карабонова О.А., Скрипкіна Т.П. Методологія розробки технологій конструювання індивідуального і соціального толерантної поведінки // В кн. Толерантність як фактор протидії ксенофобії: управління ризиками ксенофобії в суспільстві ризику. М., 2011. - С. 608.

    7. Кон І.С. Етноцентризм // Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983.

    8. Луман Н. Поняття ризику // THESIS. - 1994. - № 5.

    9. Скрипкіна Т.П. Психологія толерантності // Навчальний посібник. М., изд-во Фіро, 2013. - С. 125.

    10. Смакотін Н. Основи соціології нестабільності і ризику. Філософський, соціологічний і соціально-психологічний аспекти КДУ 2009.

    11. Чупров В.І., Зубок Ю.А., Вільямс К. Молодь у суспільстві ризику М., Наука, 2003.

    12. Яницький О.Н. Чи є пострадянське суспільство суспільством ризику. (Конспект лекцій) http://www.sociology.org.ua/centr/2000ianic.html


    Ключові слова: ТОВАРИСТВО РИЗИКІВ / RISK SOCIETY / ТОЛЕРАНТНІСТЬ / TOLERANCE / ПСИХОЛОГІЧНИЙ КОМФОРТ / PSYCHOLOGICAL COMFORT / ПСИХОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА / PSYCHOLOGICAL SAFETY / ОСВІТНЯ ТЕХНОЛОГІЯ / EDUCATIONAL TECHNOLOGY / СОЦІОКУЛЬТУРНА ТЕХНОЛОГІЯ / SOCIO-CULTURAL TECHNOLOGY / психотехнології / PSYCHOTECHNOLOGY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити