Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Юридична техніка

    Наукова стаття на тему 'КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ПРИНЦИП НАРОДОВЛАДДЯ І ПРОБЛЕМИ ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУЧАСНОЇ РОСІЇ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ПРИНЦИП НАРОДОВЛАДДЯ І ПРОБЛЕМИ ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУЧАСНОЇ РОСІЇ'

    Текст наукової роботи на тему «КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ПРИНЦИП НАРОДОВЛАДДЯ І ПРОБЛЕМИ ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУЧАСНОЇ РОСІЇ КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВИЙ ПРИНЦИП НАРОДОВЛАДДЯ І ПРОБЛЕМИ ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУЧАСНОЇ РОСІЇ»

    ?В. І. Єригіна

    Єригіна Вікторія Іванівна - кандидат історичних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту загальної та професійної освіти Білгородський інститут розвитку освіти; викладач інжинірингових коледжу

    Бєлгородський державний національний дослідницький університет

    Конституційно-правовий принцип народовладдя і проблеми його реалізації в законодавстві сучасної Росії

    У сучасній юридичній науці поняття народовладдя приділяється підвищена увага, так як воно є основоположним в теорії державознавства, демократії, парламентаризму, конституційного права. До теперішнього часу зібрано достатньо великий теоретичний матеріал, всебічно розкриває уявлення про владу народу як формі державного правленія1, але, тим не менш, актуальність вивчення теми не послабляє увагу дослідників. Історичними формами такої влади за часів античності були демократичні режими в полісах Стародавньої Греції, Римській республіці, в середні віки - Новгородська і Псковська республіки, в новий час - американська демократія США, короткочасні періоди Великої Французької буржуазної революції, Паризької Комуни та Веймарської республіки. У новітній час прикладами активного залучення суспільства в управління державою, коли народовладдя є не епізодом, а вирішальним фактором, інструментом розвитку держави, можна назвати діяльність системи Рад депутатів в Радянській Росії, яка передбачає поєднання таких елементів народовладдя, як виборність, народний контроль, відкликання депутатів, звітність виборних посадових осіб, з одного боку, і державне і партійне керівництво проявами демократії, обмеження свободи громадян і суспільства, з іншого боку. В сучасний перехідний період еволюції Росії від соціалістичної держави до правового відбулася трансформація сутності терміна «народовладдя». У теорії держави і права від нього фактично відмовилися на користь нового поняття «громадянське суспільство», яке, за визнанням багатьох вчених, менш вдало, так як воно підкреслює лише зв'язок особи з державою, а не з суспільством. До того ж сам термін «громадянське суспільство» і його ідеологічне обгрунтування прийшли в Росію з Заходу, так само, як і сучасна форма держави, формально є демократичною правовою державою з республіканською формою правління. За визнанням М.Н. Марченко, перейнявши цей термін разом з самим громадянським суспільством, ми швидше знову створили чергову наукову абстрактну конструкцію, яка існує лише на папері і породжує масу теоретичних і практичних вопросов2.

    З позицій конституційно-правової науки народовладдя означає такий тип самоорганізації суспільства, при якому вся повнота влади належить народу. Під народом ми розуміємо сукупність громадян конкретної держави, об'єднаних спільністю культури, історії, політико-правових традицій. Влада народу - це здійснення конкретних повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування від імені народу і в його інтересах, спрямованих на благо всього суспільства і кожної людини окремо.

    Народну або публічну владу С.А. Авакьян в свою чергу ділить на три форми: 1) державну; 2) суспільну; 3) державно-громадську або змішану.

    Державна влада похідна від волі народу, який бере участь в її формуванні шляхом обрання представницьких органів і вищих посадових осіб, голосуванні на референдумі з найважливіших питань загальнодержавної ваги. Державна влада представляє інтереси народу і для його ж блага видає нормативно-правові акти, що мають загальнообов'язкову силу і забезпечені механізмом примусу держави.

    Громадська влада представляє собою владу всередині окремих об'єднань громадян, політичних партій, сім'ї, релігійних громад, громадських організацій і рухів, трудових колективів, яка поширюється на їх членів, використовується для управління ними під час проведення різних суспільно-політичних акцій, мітингів, демонстрацій та інших заходів. Дана влада спирається на корпоративні норми, що передбачають правила поведінки, заходи примусу, відповідальності для членів та учасників громадських об'єднань.

    1 Лукьянчикова Л.В. Здійснення безпосереднього народовладдя в Росії XVI - XX ст .: генезис, історичний досвід: монографія. М., 2016. С. 8-40.

    2 Марченко М.Н. Радянське і пострадянська держава і право (порівняльно-правове дослідження): навчальний посібник. М., 2017. С. 205-207.

    Державно-громадська або змішана влада виражається у виконанні органами місцевого самоврядування державних повноважень, переданих їй згідно з Конституцією РФ (ч. 2 ст. 132), а також в прийнятті актів, забезпечених державно-обов'язкової силою. Громадська влада органів місцевого самоврядування в особі представницьких органів і посадових осіб (глав місцевого самоврядування) полягає у вирішенні питань місцевого характеру для населення даної території в інтересах жителів муніципального освіти. До того ці рішення можуть бути прийняті на місцевих референдумах, сходах, зборах громадян за місцем їх жітельства1.

    У сучасних дослідженнях народовладдя є синонімом демократії, що підтверджується тлумаченням даних понять в тлумачних словниках російської язика2. Народовладдя може здійснюватися як безпосереднім (прямим способом), так і шляхом представництва.

    На думку А.І. Казанника, на підставі ст. 3 Конституції РФ виникло «правовий стан народовладдя», при якому «народ має право на всю повноту влади в країні, а на громадян, що володіють активним виборчим правом», покладається обов'язок здійснювати владу народу як безпосередньо, так і через органи державної влади та місцевого самоуправленія3 . Однак дане твердження, принаймні, викликає сумнів, тому що участь у виборах і референдумі не є обов'язком для російських громадян. Що ж має на увазі російське законодавство і конституційно-правова наука під поняттям «народ»? Отже, «в основі конституційної моделі російської державності лежить принцип народовладдя», який, згідно з Конституцією РФ, означає, що «носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є російський народ», який здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В.А. Черепанов виявив явне протиріччя між текстом Конституції РФ, в якій йдеться про те, що «вищим вираженням влади народу є референдум і вільні вибори», і тим фактом, що в виборах і референдумі беруть участь не всі громадяни, а лише ті, хто мають активним виборчим правом4. Застосувавши емпіричний підхід, в результаті нескладних підрахунків дослідник обчислив, що в ході всенародного голосування за Конституцію в 1993 р її підтримали лише 22,8% громадян, що становлять російський народ5. З чого робиться висновок про те, що установча влада в реальній дійсності володіє лише частина народу, тобто ті виборці, які і склали менше чверті електорату, який проголосував за новий конституційний лад, передбачений новою конституцією. Пояснити ж сенс принципу народовладдя, використовуваного в конституційно-правовій науці для обгрунтування демократичного режиму, можливо, тільки розібравшись по суті поняття «народ». Однак зробити це на емпіричному рівні пізнання не представляється можливим, так як окремому досліднику або групі дослідників можна побачити і вивчити влада народу, використовуючи методи спостереження, порівняння, експерименту. Застосування теоретичного рівня пізнання, що включає методи абстрагування, моделювання, культурно-юридичний підхід і ін., Дозволяє абстрагуватися від конкретних суб'єктів конституційно-правового простору (народ, виборці, людина) і оперувати юридичними фікціями чи правовими абстракціями. Однією з таких фікцій є народ і народне представництво. «Дисбаланс між теоретичним і емпіричним рівнем наукового пізнання, між наукою і досвідом призводить до хиткості теорії, до сумнівів в істинності усталених догматів і подальшого розчарування в них» 6.

    В результаті застосування відразу двох протилежних підходів В.А. Черепанов прийшов до висновку про те, що в конституційно-правовій науці є два поняття терміна «народ», що знаходяться на різних площинах заміщення фактичної реальності: емпіричне - конкретний народ і теоретичне - «абстрактний народ, як юридична особа, як правове істота, що представляє собою єдине історичне ціле і пов'язане спільною долею з минулими і майбутніми поколіннями ».7 Дане смислове протиріччя зберігається і в похідному від народу понятті« народовладдя », в якому також є два сенсу: належне, що міститься в праві, і суще або фактичне, тобто . то, що існує в реальній дійсності. Дане протиріччя Черепанов вважає нормою і навіть загальною закономірністю, в цілому властивою праву, законодавству і юриспруденції.

    Реалізація принципу народовладдя здійснюється трьома способами.

    1 Авакьян С.А. Народовладдя // Конституційне право. Енциклопедичний словник. М .: Норма, 2001. С. 373-375.

    2 Ожегов С.І. Словник російської мови / під ред. Н.Ю. Шведової. М., 1988. С. 133; . Тлумачний словник російської мови з включенням відомостей про походження слів / відп. ред. Н.Ю. Шведов. М., 1988. С. 493.

    3 Казаннік А.І. Народ як суб'єкт конституційно-правових відносин // Конституційне й муніципальне право. 2016. № 2. С. 3.

    4 Черепанов В.А. Проблеми російської державності. Досвід системного дослідження: монографія / В.А. Черепанов. М., 2018. С. 41-43.

    5 Там же. С. 42-43.

    6 Єригіна В.І. Народне представництво як юридична фікція в конституційному праві // Конституційне й муніципальне право. 2018. № 1. С. 23.

    7 Черепанов В.А. Проблеми російської державності. Досвід системного дослідження: монографія / В.А. Черепанов. М., 2018. С. 44.

    По-перше, російський народ, прийнявши Конституцію Росії, тим самим заснував всю систему публічної влади, що включає федеральну, регіональну (в суб'єктах РФ) і місцеву владу.

    По-друге, російський народ через вибори обирає главу держави, Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації, які в свою чергу формують інші федеральні органи влади.

    По-третє, російський народ за допомогою федеральних законів, що виражають волю російського народу, встановлює загальні принципи організації системи всіх органів державної власті1.

    Волевиявлення народу здійснюється безпосередньо в законах. Визнаючи той факт, що народу в цілому управляти державою фактично неможливо безпосередньо або безпосередньо, їм же розроблені і прийняті різні способи, механізми та інструменти передачі права на владу своїм представникам або посередникам.

    Одним з інститутів реалізації принципу народовладдя є політичні партії. Політичні партії є не лише представницькими установами, які виконують функції посередників між суспільством і державою, а й інститутами безпосередньої демократії, як самоорганізуються об'єднання, що сприяють реалізації громадянами права на об'єднання, на вираження власних поглядів. Як конституційно-правові інститути політичні партії можна віднести до змішаних інститутів прямої і представницької демократіі2.

    Федеральний закон від 11.07.2001 № 95-ФЗ «Про політичні партії» наділяє партії правом участі у виборах, політичних акціях: мітинги, ходи, пікетування, тобто в реалізації прямої демократії. Політичні партії можуть бути організаторами, учасниками публічних заходів відповідно до Федерального закону від 19.06.2004 р № 54-ФЗ «Про зборах, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетування» (ст. 5 п. 3). Закон наділяє їх правом проводити мітинги, демонстрації, ходи і пікетування, попередню агітацію, організовувати збір добровільних пожертвувань, підписів, використовуючи для цього всі законні засоби, що в принципі сприяє реалізації ст. 31 Конституції РФ, яка гарантує громадянам України право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування. Це право є одним з основоположних і невід'ємних елементів правового статусу особистості та громадської організації в Російській Федерації як демократичній і правовій государстве3. Поряд з правами політичні партії мають обов'язки, зокрема, для проведення публічного заходу необхідно подавати повідомлення в органи виконавчої влади суб'єкта РФ або орган місцевого самоврядування з метою узгодження часу і місця його проведення, передбачувана кількість учасників, невиконання яких тягне за собою адміністративно-правову відповідальність . «Європейський Суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що в демократичному суспільстві свобода зібрань є фундаментальним правом і поряд зі свободою думки, совісті і релігії становить основу такого суспільства», тому «держава повинна утримуватися від застосування довільних заходів, що можуть порушити право на мирні публічні акції, і не володіє повною свободою дій навіть в разі порушення їх учасниками встановлених правил проведення зборів, мітингів, демонстрацій, ходів і пікетування »4. При цьому держава забезпечує реалізацію права на проведення зборів не тільки своїм невтручанням в їх проведення, а й шляхом виконання зобов'язання - створення умов для ефективної реалізації цього права.

    У зв'язку з цим не зрозумілий конституційно-правовий зміст п. 5 ч. 4 ст. 5 розглянутого закону, так як Федеральний закон покладає обов'язок на організатора заходу «забезпечувати в межах своєї компетенції громадський порядок і безпеку громадян під час проведення публічного заходу, а у випадках, передбачених цим Законом, виконувати цей обов'язок спільно з уповноваженим представником органу виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації або органу місцевого самоврядування та уповноваженим представником органу внутрішніх справ, виконуючи при цьому всі їх законні вимоги ». Конституційний Суд РФ, виходячи з необхідності пошуку балансу між приватними і суспільними інтересами, вважав за необхідне покласти функції щодо забезпечення громадського порядку та організації медичної допомоги під

    1 Черепанов В.А. Проблеми російської державності. Досвід системного дослідження: монографія / В.А. Черепанов. М., 2018. С. 51.

    2 Див .: Руденко В.М. Конституційно-правові проблеми прямої демократії в сучасному суспільстві: дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. С. 134-137.

    3 Див. У справі про перевірку конституційності положень частини 2 статті 20.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, пункту 3 частини 4 статті 5 та пункту 5 частини 3 статті 7 Федерального закону «Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування» в зв'язку з скаргою громадянина С.А. Каткова: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 18 травня 2012 року № 12-П місто Санкт-Петербург // Російська газета. Федеральний випуск № 124 (5797). 01.06.2012.

    4 У справі про перевірку конституційності положень пункту 5 частини 4 статті 5 і пункту 6 частини 3 статті 7 Федерального закону «Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування» в зв'язку зі скаргою громадянина В.А. Тетеріна: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 18 червня 2019 р URL: http://pravo.gov.org.ua/proxy/ips/?doc_itself=&backlink = 1&nd = 102562118&page = 1&rdk = 0 # I0

    час проведення публічного заходу не на його організаторів, а на органи державної і муніципальної влади. У разі ж розбіжностей між даними органами публічної влади та організаторами заходів останні вправі звернутися до суду за захистом своїх прав 1.. Дане роз'яснення пом'якшує вимоги законодавця до організаторів публічних заходів, тим самим дозволяє більш активно використовувати дану форму народовладдя для вираження громадської думки і чинення тиску на владу.

    Однак багато положень даного закону трактуються органами державної влади та місцевого самоврядування, від яких залежить дозвіл на проведення даних заходів, з охоронних позицій захисту існуючого режиму і недопущення його критики. Тому під різними приводами або взагалі невмотивовано вони намагаються перешкоджати широкому використанню такої форми народовладдя, як проведення масових зібрань, мітингів, походів, демонстрацій, організаторами яких є опозиційні політичні партії, рухи чи лідери. Відсутність цивілізованого діалогу межу громадянами і державою часом обертається масовими заворушеннями, затриманнями, арештами та іншими репресивними заходами. Тому тут дуже велика роль Конституційного Суду РФ, якому доводиться вирішувати нелегке завдання пошуку оптимального балансу між захистом політичних прав громадян, їх об'єднань та публічними інтересами суспільства і держави в цілому. Перевіряючи конституційність законодавства в суспільно-політичній сфері, Конституційний Суд РФ виконує таким чином роль свого роду «соціального арбітра», який відновлює справедлівость2 і сприяє формуванню вітчизняної доктрини конституційно-правового принципу народовладдя і політичних прав і свобод.

    Досвід вуличних виступів в зарубіжних країнах показує, які можуть бути антисоціальні наслідки таких дій радикально налаштованих громадян, які тягнуть значні матеріальні збитки, розхитують основи конституційного ладу і служать технологією «помаранчевих революцій». У подібних випадках слід розмежовувати публічні заходи як форму народовладдя і екстремістські дії, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в країні.

    Ще одне суттєве питання, пов'язаний з реалізацією принципу народовладдя, який викликає відчуття відсутності політичної справедливості, рівноправності всіх політичних сил, це проблема здійснення в Росії політичної конкуренції. Без правових гарантій реалізація даного принципу неможлива. Освіта політичних партій втрачає будь-який сенс, тому що вони не виконують головної своєї мети - володіння політичною владою в державі або участь у формуванні та здійсненні державної влади. Політична конкуренція повинна бути організована таким чином, «щоб в результаті державна влада фактично не опинилася б монополізована якоюсь однією партією, групою, організацією і що стоять за ними силами. Тому необхідно, щоб у опозиції була реальна можливість приходу до влади в рамках Конституції, тобто на засадах чесної політичної конкуренції »3. На думку В.Д. Зорькін, реальна демократія найбільш ефективним чином забезпечується двопартійної (двухблоковая) системою, що дозволяє сформувати політичну волю основних соціально-політичних сил як в елітах, так і в масах. Конкуренція цих сил в парадигмі «правляча більшість - парламентська опозиція» запобіжить політичну систему від застою і загнивання, створить «провітрювання політичних легких» державного організму, дозволить забезпечити не тільки «слушаемость», а й «чутність» з боку можновладців ». Таким чином, В.Д. Зорькін вважає цілком прийнятним для Росії американський досвід двопартійної системи, як і всієї конституційної політичної системи в цілому. Як писав він в одній зі статей: «Не соромно і запозичувати чужий досвід», оскільки він витримав перевірку часом, маючи на увазі Сполучені Штати Америки. А так як «нинішня модель ліберальної представницької демократії вже не справляється з сучасними викликами», «необхідний пошук нової, ефективної моделі народовладдя, причому загального для всіх рецепту тут немає». Вважаємо, що дана позиція голови Конституційного Суду РФ розходиться з раніше запропонованою їм концепцією «конституційної ідентичності», згідно з якою «писана конституція є квінтесенція конституційної ідентичності нації». «Конституційна ідентичність відображає результат суспільної злагоди громадян держави з питань розуміння прав людини, тобто по суті, з питань, пов'язаних з розумінням того, що є людина, і в чому полягає його людську гідність ». Дана концепція визнає наступне: «1) суспільна злагода в питанні про права людини в різних державах має соціо-

    1 У справі про перевірку конституційності положень пункту 5 частини 4 статті 5 і пункту 6 частини 3 статті 7 Федерального закону «Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування» в зв'язку зі скаргою громадянина В.А. Тетеріна: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 18 червня 2019 р URL: http://pravo.gov.org.ua/proxy/ips/?doc_itself=&backlink = 1&nd = 102562118&page = 1&rdk = 0 # I0

    2 Зорькін В.Д. Конституція РФ - правова основа інтеграції російського суспільства // Держава і право. 2018. № 12. С. 9.

    3 Зорькін В.Д. Конституція РФ - правова основа інтеграції російського суспільства // Держава і право. 2018. № 12. С. 11.

    культурну специфіку, і 2) це саме суспільна злагода, яке встановлюється більшістю суспільства і встановлюється для більшості ». Ми не можемо погодитися з цією позицією голови Конституційного Суду РФ, так як не можна одночасно відстоювати концепцію конституційної ідентичності і визнавати багато норм Конституції РФ як свідомо позбавлені наступності з конституційним минулим нашої країни, запозичені з текстів зарубіжних конституцій: США, Франції, ФРН. У нинішньому тексті Конституції немає власних традицій, є в основному запозичення зарубіжного досвіду в організації та функціонуванні органів державної влади на основі принципу поділу влади, а також ліберального комплексу демократичних прав і свобод громадян.

    З усіх різних інститутів народовладдя, що грають посередницьку і представницьку роль у відносинах влади і народу, ключове значення закріплюється за політичними партіями в російському законодавстві. У порівнянні з іншими громадськими об'єднаннями громадян, самовисуванцями вони мають пріоритет, преференції на виборах всіх рівнів, при висуненні кандидатур в склади виборчих комісій, в законотворчому і законодавчому процесах, легалізації ідеологічних течій. «Не дивлячись на те що політичні партії не затребувані повною мірою ні суспільством, ні державою, проте поки немає інших альтернативних суб'єктів народного представництва, здатних акумулювати, транслювати і реалізовувати як групові, так і загальнодержавні інтереси, саме на партії офіційно покладено обов'язок загальнонародного представництва в сучасній Росії »1.

    Для подальшого розвитку реального народовладдя необхідне вдосконалення законодавства, спрямованого на адекватне відображення волі виборців у ході виборів, зведення до мінімуму штучних обмежень для кандидатів, наприклад, ліквідація муніципального фільтра на виборах вищої посадової особи суб'єкта РФ. Необхідно також полегшити правила реєстрації кандидатів і списків кандидатів на федеральних і регіональних виборах. Зокрема, варто зменшити число підписів, необхідних для реєстрації кандидатів (списки кандидатів), висунутих непарламентськими партіями на виборах. Повернути виборчу заставу як альтернативний спосіб для реєстрації кандидатів (списків кандидатів). Слід дозволити кандидатам доносити відсутні документи для реєстрації. Вдосконалення вимагають і правила, що регулюють ліквідацію політичних партій. Варто підтримати пропозиції ряду фахівців, які вважають за доцільне обчислювати термін для визначення участі партії у виборах з дати отримання партією права брати участь у виборах і заборонити ліквідацію партії за неучасть у виборах, якщо хоча б один кандидат, висунутий цією партією, її регіональним відділенням, був обраний депутатом представницького органу влади або посадовою особою і зберігає отриманий в результаті цих виборів мандат2.

    1 Єригіна В.І. Державно-правова доктрина про представницької природі політичних партій: концептуальні закономірності і відхилення в практиці їх реалізації // Конституційне й муніципальне право. 2015. № 8. С. 40.

    2 Див. Докладніше: Любарі А.Є. Пропозиції по терміновим змін федерального законодавства про вибори і партіях // Конституційне й муніципальне право. 2019. № 3. С. 38-43.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити