У статті обговорюється конституційний символізм в теорії і практиці російського конституціоналізму, проблема конституційної модернізації в контексті державно-правової традиції Росії, природа та юридичні форми установчої влади, конституційний статус і генеративні можливості установчої влади як конституанти. Розглядаються наукові підходи до розуміння конституційної модернізації в сучасній вітчизняній юриспруденції, значення конституційного символізму і конституції як правової, політичної та моральної комунікації в сучасному суспільстві. Особлива увага приділяється аналізу взаємозв'язку конституційного процесу і установчої влади з позицій когнітивного конституціоналізму та історичної раціональності. Відзначаються проблемні зони юридичного оформлення і реалізації повноважень установчої влади в контексті російського конституційного розвитку. Використовуються формально-юридичний, конкретно-історичний і порівняльно-правовий методи аналізу, метод конституційного проектування і юридичної герменевтики. У статті пропонуються для осмислення наступні висновки: 1) слід переосмислити коло суб'єктів права на внесення поправок і перегляд Конституції в російському конституційному праві, який швидше відображає конституційну традицію (в порівняльному та історичному плані), намічену в XVIII-XIX ст., ніж сучасні можливості інформаційного суспільства та електронного урядування (електронного урядування); 2) підвищення значимості та ефективності демократичного залучення вимагають перегляду тези про те, що глава держави (в історії Росії монарх, імператор, президент) є єдиним авторитетним і конституційно значимим «вартовим» незмінності Конституції і основним політико-правовим каналом її перетворення і зміни; можливо правове оформлення та використання юридичних процедур конституційного волеобразованія і волевиявлення громадян країни в процесі розробки, обговорення, прийняття і введення в дію як поправок до Конституції РФ (діє), так і в перспективі розробки і прийняття проекту нової Конституції країни; 3) в умовах прагнення Росії увійти в четверту промислову революцію і розвитку інститутів інформаційного суспільства (в тому числі в області виборчих процедур і формування інформаційного та цифрового конституціоналізму) Необхідно створювати конституційну сектор інтернет-простору з наявністю державної підтримки на федеральному і регіональному рівнях для цілей використання інформаційних технологій та інститутів цифрового конституціоналізму в ході виявлення думки громадян щодо можливості, перспектив, змісту поправок до Конституції РФ, їх всенародного обговорення через інтернет-простір.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Кравець І. А.


Constitutional Symbolism, Modernization of the Constitution and the Information Society (between Constituent and Information Constitutionalism for Russia)

The article discusses constitutional symbolism in the theory and practice of Russian constitutionalism, the problem of constitutional modernization in the context of the Russian state and legal tradition, the nature and legal forms of the constituent power, the constitutional status and the generative possibilities of the constituent power as constituents. The paper examines scientific approaches to understanding constitutional modernization in contemporary Russian jurisprudence, the meaning of constitutional symbolism and constitution as legal, political and moral communication in modern society. Particular attention is paid to the analysis of the relationship between the constitutional process and the constitutional power from the standpoint of cognitive constitutionalism and historical rationality. The author has determined the problem zones of legal registration and implemetation of powers of the constituent power in the context of the Russian constitutional development. The study has been carried out on the basis of formal-legal, concrete historical and comparative legal methods of analysis, the method of constitutional design and legal hermeneutics. The author suggests the following conclusions: 1) It is necessary to rethink the range of subjects of the right to amend and revise the Constitution in the Russian constitutional law that reflects the constitutional tradition (in comparative and historical contexts) outlined in 18th-19th centuries rather than modern capabilities of the information society and e-government (e-ruling); 2) The importance and efficiency of democratic involvement increases and requires revision of the thesis that the head of state (in the history of Russia the monarch, emperor, president) is the only authoritative and constitutionally significant "guardian" of the Constitution rigidity and the main political and legal route of its transformation and change; 3) Legal formalization and use of legal procedures of the constitutional will and expression of the will of citizens of the country in the process of elaboration, discussion, adoption and introduction of amendments to the Constitution of the Russian Federation (current), and in the future amount to the development and adoption of the draft new Constitution of the country; 4) In the context of Russia's intent to join the 4th Industrial Revolution and the development of institutions of information society (including in the field of electoral procedures and the formation of information and digital constitutionalism), It is necessary to create a constitutional sector of the Internet supported by the State at the federal and regional levels for the use of information technologies and institutions of digital constitutionalism in the process of determining citizens 'opinion on opportunities, prospects, content of amendments to the Constitution of the Russian Federation, their nation-wide discussion in the Internat.


Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2020


    Журнал: Lex Russica


    Наукова стаття на тему 'КОНСТИТУЦІЙНИЙ Символізм, МОДЕРНІЗАЦІЯ КОНСТИТУЦІЇ І ІНФОРМАЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО (МІЖ установчих та ІНФОРМАЦІЙНИХ конституціоналізму ДЛЯ РОСІЇ)'

    Текст наукової роботи на тему «КОНСТИТУЦІЙНИЙ Символізм, МОДЕРНІЗАЦІЯ КОНСТИТУЦІЇ І ІНФОРМАЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО (МІЖ установчих та ІНФОРМАЦІЙНИХ конституціоналізму ДЛЯ РОСІЇ)»

    ?001: 10.17803 / 1729-5920.2020.158.1.043-058

    І. А. Кравець *

    Конституційний символізм, модернізація конституції і інформаційне суспільство (між установчим і інформаційним конституціоналізмом для Росії) 1

    Анотація. У статті обговорюється конституційний символізм в теорії і практиці російського конституціоналізму, проблема конституційної модернізації в контексті державно-правової традиції Росії, природа та юридичні форми установчої влади, конституційний статус і генеративні можливості установчої влади як конституанти. Розглядаються наукові підходи до розуміння конституційної модернізації в сучасній вітчизняній юриспруденції, значення конституційного символізму і конституції як правової, політичної та моральної комунікації в сучасному суспільстві. Особлива увага приділяється аналізу взаємозв'язку конституційного процесу і установчої влади з позицій когнітивного конституціоналізму та історичної раціональності. Відзначаються проблемні зони юридичного оформлення і реалізації повноважень установчої влади в контексті російського конституційного розвитку. Використовуються формально-юридичний, конкретно-історичний і порівняльно-правовий методи аналізу, метод конституційного проектування і юридичної герменевтики. У статті пропонуються для осмислення наступні висновки: 1) слід переосмислити коло суб'єктів права на внесення поправок і перегляд Конституції в російському конституційному праві, який швидше відображає конституційну традицію (в порівняльному та історичному плані), намічену в XVШ-XIX ст., Ніж сучасні можливості інформаційного суспільства та електронного урядування (електронного урядування); 2) підвищення значимості та ефективності демократичного залучення вимагають перегляду тези про те, що глава держави (в історії Росії - монарх, імператор, президент) є єдиним авторитетним і конституційно значимим «вартовим» незмінності Конституції та основним політико-правовим каналом її перетворення і зміни; можливо правове оформлення та використання юридичних процедур конституційного волеобразованія і волевиявлення громадян країни в процесі розробки, обговорення, прийняття і введення в дію як поправок до Конституції РФ (діє), так і в перспективі - розробки та прийняття проекту нової Конституції країни; 3) в умовах прагнення Росії увійти в четверту промислову революцію і розвитку інститутів інформаційного суспільства (в тому числі в області виборчих процедур і формування інформаційного та цифрового конституціоналізму) необхідно створювати конституційну сектор інтернет-простору з наявністю державної підтримки на федеральному і регіональному рівнях для цілей використання інформаційних технологій та інститутів цифрового конституціоналізму в ході виявлення думки громадян щодо можливості, перспектив, змісту поправок до Конституції РФ, їх всенародного обговорення через інтернет-простір. Ключові слова: конституційний символізм, конституція, інформаційний конституціоналізм, конституційна модернізація, установча влада, конституційний дизайн, конституційна охорона, поправки до Конституції, констітуціоналізаціі, цифровий конституціоналізм.

    1 Дослідження виконано за фінансової підтримки РФФД в рамках наукового проекту № 18-01100761.

    © Кравець І. А., 2020

    * Кравець Ігор Олександрович, доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри теорії та історії держави і права, конституційного права Інституту філософії та права Новосибірського національного дослідницького державного університету Вул. Пирогова, буд. 1, м Новосибірськ, Росія, 630090 Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ПУБЛІЧНЕ ПРАВО JUS PUBLICUM

    Для цитування: Кравець І. А. Конституційний символізм, модернізація конституції і інформаційне суспільство (між установчим і інформаційним конституціоналізмом для Росії) // Lex russica. - 2020. - Т. 73. - № 1. - С. 43-58. - DOI: 10.17803 / 1729-5920.2020.158.1.043-058.

    Constitutional Symbolism, Modernization of the Constitution and the Information Society (between

    Igor A. Kravets, Dr. Sci. (Law), Professor, Head of the Department of Theory and History of the State and Law and Constitutional Law at the Institute of Philosophy and Law, Novosibirsk State University ul. Pirogova, d. 1, Novosibirsk, Russia, 630090 Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Abstract. The article discusses constitutional symbolism in the theory and practice of Russian constitutionalism, the problem of constitutional modernization in the context of the Russian state and legal tradition, the nature and legal forms of the constituent power, the constitutional status and the generative possibilities of the constituent power as constituents. The paper examines scientific approaches to understanding constitutional modernization in contemporary Russian jurisprudence, the meaning of constitutional symbolism and constitution as legal, political and moral communication in modern society. Particular attention is paid to the analysis of the relationship between the constitutional process and the constitutional power from the standpoint of cognitive constitutionalism and historical rationality. The author has determined the problem zones of legal registration and implemetation of powers of the constituent power in the context of the Russian constitutional development. The study has been carried out on the basis of formal-legal, concrete historical and comparative legal methods of analysis, the method of constitutional design and legal hermeneutics. The author suggests the following conclusions: 1) It is necessary to rethink the range of subjects of the right to amend and revise the Constitution in the Russian constitutional law that reflects the constitutional tradition (in comparative and historical contexts) outlined in 18th-19th centuries rather than modern capabilities of the information society and e-government (e-ruling); 2) The importance and efficiency of democratic involvement increases and requires revision of the thesis that the head of state (in the history of Russia - the monarch, emperor, president) is the only authoritative and constitutionally significant "guardian" of the Constitution rigidity and the main political and legal route of its transformation and change; 3) Legal formalization and use of legal procedures of the constitutional will and expression of the will of citizens of the country in the process of elaboration, discussion, adoption and introduction of amendments to the Constitution of the Russian Federation (current), and in the future amount to the development and adoption of the draft new Constitution of the country; 4) In the context of Russia's intent to join the 4th Industrial Revolution and the development of institutions of information society (including in the field of electoral procedures and the formation of information and digital constitutionalism), it is necessary to create a constitutional sector of the Internet supported by the State at the federal and regional levels for the use of information technologies and institutions of digital constitutionalism in the process of determining citizens 'opinion on opportunities, prospects, content of amendments to the Constitution of the Russian Federation, their nation-wide discussion in the Internat.

    Keywords: constitutional symbolism, constitution, information constitutionalism, constitutional modernization, constitutional power, constitutional design, constitutional protection, constitutional amendments, constitutionalization, digital constitutionalism.

    Cite as: Kravets IA. Konstitutsionnyy simvolizm, modernizatsiya konstitutsii i informatsionnoe obshchestvo (mezhdu uchreditelnym i informatsionnym konstitutsionalizmom dlya Rossii) [Constitutional Symbolism, Modernization of the Constitution and the Information Society (between constituent and informational constitutionalism for Russia)]. Lex russica. 2020; 73 (1): 43-58. DOI: 10.17803 / 1729-5920.2020.158.1.043-058. (In Russ., Abstract in English)

    2 The reported study was funded by RFBR according to the research project No. 18-011-00761.

    Constituent and Information Constitutionalism for Russia) 2

    Конституція як символ і конституція як процес політико-правової модернізації

    Терміни «конституція» і «що конструюють влада» (constituent powers) - похідні складові в сучасній конституційній теорії, що мають загальну родовід. У російському юридичною мовою використовується термін «установча влада» набагато частіше, ніж термін «що конструюють влада»; установча влада як правова категорія акцентує увагу на функції констітуі-вання правового і політичного порядку, хоча в етимологічному сенсі цей термін значно вужче свого аналога - терміна «що конструюють влада».

    Установча влада - категорія конституційного права настільки ж, наскільки і сучасної демократичної теорії, що висвітлює питання архітектури і політико-правових процедур демократичного конституційного держави. По всій видимості, концепція установчої влади старше теорії демократії або змагається з нею за часом виникнення в частині створення демократичної політії. Без сумніву, установча влада використовувалася для створення абсолютно різних за своєю конфігурацією держав як політичних спільнот. У доктрині конституціоналізму стало переважати уявлення про генеративних значенні установчої влади для всієї системи конституційних органів публічної влади, для конституційного правопорядку, а в правових системах, заснованих на писаної конституції, - і для правової системи в цілому. Установча влада з позицій конституційної генеративности - правовий, політичний і соціальний феномен одночасно, тому що проявляє себе і в правовому, і в політичному, і в соціальному світоустрій соціуму, задаючи на відносно тривалу (в часі чітко не визначену) перспективу розвитку архітектуру держави і суспільства.

    Установча генеративність - часто приховуване, не відкрито артикульованих властивість конституанти, яку політичні сили і панівні інститути публічної влади прагнуть «заховати» в існуючі консти-

    рументально-правові «одягу», стримати можливу спонтанність і навіть в якійсь мірі соціальну ірраціональність проявів установчої влади.

    Конституційні компаративісти відзначають, що «установча влада - привілейоване місце сучасного мислення про появу правопорядку» 3. Така влада характеризує здатність створювати новий правовий порядок, будь то революційними засобами або іншим чином, на відміну від здатності приймати правові норми в рамках існуючого правового порядку, а саме конституйованої влади. Інші дослідники наполягають на тому, що «установча влада не є улюбленим поняттям серед сучасних правових і політичних теоретиків». Як свідчить один жартівливий коментар про проникнення установчої влади на Facebook: «Якби ми зіткнулися з ідеєю установчої влади в Facebook, ми навряд чи відповіли б на неї, натиснувши" Мені подобається "» 4.

    По-перше, установча влада є серйозною проблемою для конституційного права; вона породжує юридичні парадокси в конституційної юриспруденції і практиці сучасного конституціоналізму. По-друге, пошук належної юридичної форми для конституанти - справа складна, з'єднує мотивовані і випадкові елементи в умовах констеляції конкретно-історичних, політико-правових, соціально-економічних і духовно-культурних чинників розвитку держави і суспільства. По-третє, існує проблема ефективного використання установчої влади в умовах сформованої правової і політичної архітектури сучасної держави і суспільства. По-четверте, конституціоналізм, виходячи за межі суверенних національних (багатонаціональних) держав, змушений відгукуватися своїми ідейними, нормативними та організаційно-функціональними компонентами на розробку форм установчої влади, пристосованої для участі в міжнародних і інтеграційних відносинах. По-п'яте, інтернаціоналізація конституційного права і констітуціоналізаціі міжнародного пу-

    3 Lindahl H. Possibility, Actuality, Rupture: Constituent Power and the Ontology of Change // Constellations. 2015. Vol. 22. Iss. 2. Pp. 163-174. DOI: 10.1111 / 1467-8675.12154.

    4 Somek A. Constituent Power in National and Transnational Contexts // Transnational Legal Theory. 2012. Vol. 3. Iss. 1. P. 32.

    LEX 1Р? Ж

    блічного права створює реальні передумови для формування наукових уявлень, інститутів і нормативних структур в сфері установчої влади як правового і політичного освіти, що відноситься одночасно до вітчизняного та наднаціональному конституційного права, до міжнародного публічного права.

    Багато вчених-конституціоналісти в Росії і в світі (в контексті конституційної компаративістики) відзначають, що «установча влада є загадкою для конституційної теорії» 5; і така загадка вимагає постійного пошуку конституційно-правових засобів її дозволу як стосовно до вітчизняного досвіду і перспективам розвитку, так і в зв'язку з міжнародними відносинами держав та інтеграційними процесами, в яких беруть участь різні держави, і Росія зокрема.

    Науковий пошук у сфері конституційної модернізації нерідко актуалізує і занепокоєння, і сумніви в життєвій необхідності і конституційної доцільності наукового інтересу в однаковій мірі і з боку представників заснованих конституцією Органи державної влади, і з боку «живонароджених» авторів конституції. Особливо актуалізується це питання, якщо і конституція, і її автори є сучасниками і співучасниками процесу конституційної модернізації. Конституційне розвиток Росії в XX-XXI ст. свідчить про те, що концепція конституирующей (установчої) влада не ставала переважаючою в створенні і обґрунтуванні як архітектури та змісту російського конституціоналізму, так і системи органів публічної влади, заснованих конституцією країни.

    У даній роботі робиться спроба осмислити три символічних для російського конституціоналізму питання: 1) чому в наукових уявленнях російської конституційної юриспруденції, що формували погляди на теорію сучасної конституції, надзвичайно мало уваги приділяється формам взаємодії установчої влади з демократичним волеобразованія і волевиявленням народу, а також використанню установчих повноважень народу в процесі здійснення конституційного розвитку країни; 2) наскільки тривалою

    залишається конституційна традиція країни, в якій переважає державно-правовий елемент (формальний або фактичний глава держави: монарх, президент, генеральний секретар) в теорії і практиці прийняття поправок до конституції, а сама теорія прийняття конституційних поправок і перегляду Конституції не забезпечує з'єднання демократичних процедур і стабільного правового прогресу, інноваційних змін в конституційному праві; 3) в якій мірі інформаційне суспільство в Росії буде сприяти формуванню інформаційного та цифрового конституціоналізму, який передбачає широке використання сучасних інформаційних технологій та інтернет-простору в тому числі для конституційного волеобразованія і конституційного волевиявлення громадян країни.

    Глобалізація не проникає взагалі або проникає ледь помітно в свідомість дослідників конституційного права; існує думка, що глобалізація мало пов'язана з процесом розвитку конституціоналізму та конституційного права. Існує позиція, що конституційне право і вітчизняний конституціоналізм повинні захищатися від наслідків глобалізації, захищати Російську державу і суспільство від такого процесу; же не бути його провідниками, пристосовують до правової системи країни глобальні виклики. З конституції і конституційного права не завжди починається процес включеності права і юридичної науки в глобалізацію. Однак конституції і наука конституційного права з позицій балансу самобутності, ідентичності і універсальності виявляються найбільш чутливими як для процесу осмислення юридичної взаємодії, так і для вироблення конкретних правових (конституційних) форм участі в процесах глобалізації, в тому числі в структурі і нормативних положеннях чинної конституції країни.

    Не менш важливо зрозуміти, наскільки сучасні конституції відчувають вплив глобалізації і змінюються в частині регулювання установчої влади під впливом міжнародних і інтеграційних відносин? Тим більше що в юридичній науці зазначається: «Глобалізація конституційного права є загальновизнаним, але погано розуміється явищем» 6. Одні автори критикують констатує-

    Grimm D. Constituent Power and Limits of Constitutional Amendments // Nomos. 2016. No 2. P. 1.

    5

    ционную науку за нездатність розглянути наслідки глобалізаціі7; інші намагаються відповісти на питання: якою мірою практика формального конституціоналізму визнає ознаки глобалізації і є чи конституції унікальними і закріплюють формулювання про національні прагнення і самобутності, як часто стверджують вчені-правознавці? 8 Треті вчені висувають «провокаційну гіпотезу про вплив глобальних моделей інвестицій та міграції на всесвітнє розвиток певних конституційних прав »9. Зокрема, Девід С. Лоу (David S. Law) в своїй статті обговорює потенціал конституційної «гонки на вершину», обумовленої конкуренцією між країнами за капітал і кваліфікованих мігрантів. Так як капітал і кваліфікована робоча сила стають все більш мобільними, на його думку, «країни зіткнуться зі зростаючим стимулом для конкуренції за обидві сторони, пропонуючи пакет людських і економічних прав, привабливих для інвесторів і елітних працівників». Залишається, втім, спірним висновок автора, віддадуть перевагу інвестори і елітні працівники юрисдикції, в яких дотримуються індивідуальні права «першого покоління», а саме громадянські свободи і майнові права такого типу, як в Конституції США?

    У всякому разі, в російському конституционализме перелік конституційних прав і свобод повинен бути відкритим не тільки для інвесторів і висококваліфікованих працівників, а й для процесів інтернаціоналізації, впливу інтеграційного права і міжнародних відносин. Структурні особливості російської Конституції не повинні розглядатися як непереборні перешкоди для розвитку і нарощування каталогу конституційних прав і свобод. Більш того, закономірним явищем стає поява цифрового конституціоналізму і цифрових прав і свобод в публічній і приватній сферах галузевого регулювання і реалізації. Заслуговує на увагу проблема каталогізації і міжгалузевого регулювання цифрових

    прав і свобод, зазначена в останніх публікаціях10. Цифрові права і свободи в галузях публічного і приватного права породжують феномен цифрового конституціоналізму, який стає предметом внутрішньодержавного і наднаціонального регулювання.

    Конституція як процес політико-правової модернізації країни потребує постійного відновлення пошуку балансу інтересів особистості, суспільства і держави. Проблема конституційної стабільності і стійкого правового прогресу дозволяється в ході конституційного розвитку країни. Важливо мати широке соціальне і політичне підґрунтя для такої конституційної політико-правової модернізації. Сучасне інформаційне суспільство надає такі можливості: перспективам циклічного алгоритму конституційних перетворень може прийти на зміну лінійно-кумулятивний тип розвитку.

    Циклічний алгоритм конституційних перетворень з'єднує чергування реформ і революцій, реформ і контрреформ в політико-правовому розвитку країни; в такому конституційному алгоритмі нерідкі випадки розриву наступності в державно-правовому розвитку, конституційні відкати до авторитаризму і автократії (монократії).

    Лінійно-кумулятивний алгоритм конституційних перетворень сприяє формуванню накопичувального ефекту для державно-правових традицій і правових інновацій. Важливі для конституційної самобутності держави і нації правові традиції і правові інститути не зникають; вони оновлюються, відбувається їх правова модернізація. У такій же мірі відбувається інкорпорація правових і соціальних інновацій в конституційно-правове середовище під впливом інформаційного суспільства та інших чинників сучасного розвитку. Лінійно-кумулятивний алгоритм конституційних перетворень сприяє створенню відкритого простору конституційних можливостей як для цивільних ініціатив, так і для пу-

    6 Law D. S., Versteeg M. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism // California Law Review. 2011. Vol. 99. No 5. P. 1166.

    7 Spiro P. J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution // Ohio State Law Journal. 2002. Vol. 63. No 2. Pp. 649, 650-651.

    8 Law D. S., Versteeg M. Op. cit. P. 1167.

    9 Law D. S. Globalization and the Future of Constitutional Rights // Northwestern University Law Review. 2008. Vol. 102. No 3. Pp. 1281-1282.

    блічного громадського обговорення ініціатив органів публічної влади в сфері конституційних перетворень країни. Важливо мати сучасні інформаційні канали виявлення і поширення конституційних очікувань громадян, які дозволяють використовувати інформаційні та цифрові технології для підтримки високого рівня конституційної комунікації в країні.

    Розвиваючи теоретико-правові основи установчої влади, вітчизняні вчені звертають увагу, що інтерес до даної форми влади перш за все пов'язаний питаннями розробки і прийняття передбаченого Конституцією РФ Федерального конституційного закону про Конституційний Собраніі11, якого немає і після того, як сама Конституція РФ відзначила своє 25- річчя в 2018 р З дослідних позицій і методології даної роботи важливим є пояснення взаємозв'язків між конституційним символізмом і установчою владою в процесі розвитку конституціоналізму в Росії. Пропонована доктрина конституційного символізму виходить з того, що конституція постулює як цінність і проектує в правове і історичний простір країни важливий символічний сенс. Цінність конституційного символізму в політичній і правовій реконструкції нації і відображенні цілей розвитку держави і суспільства в конституційному тексті, конституційному правосвідомості і культурі народу. Конституційний символізм пов'язує правове та історичний простір і створює ефект конституційних очікувань нації в політичному сенсі. Висловлюючи ціннісні орієнтації для громадян і публічної влади, конституція акумулює і конституційні очікування громадян в процесі правового, політичного, економічного, соціального і культурного розвитку держави і суспільства.

    Конституція численними правовими і соціальними нитками пов'язана з очікуваннями громадян в сфері правової і соціальної справедливості; вона повинна мати чинники

    ідентифікації цивільних і громадських надій на поліпшення соціального благополуччя і розширення демократичної участі громадян в цілях узгодження потреб та інтересів індивідів з інтересами суспільства і держави. Важливим є розуміння питання про те, в якій мірі конституція несе в собі символічний ген традиції в сфері конституційного розвитку країни? Такий ген традиції відображає в чинній конституції країни можливі форми участі народу або форми домінування правителів (монарха, президента, ін. Осіб) в процесі розробки, обговорення, прийняття конституції і поправок до неї. Символічний ген традиції може і не знаходити безпосереднього закріплення в тексті конституції, але, безсумнівно, він буде переважати в політико-правовій практиці, в політичному і правовому мисленні, в публічному політичному просторі країни.

    Конституційний символізм коммуніцірующіх-ється в правовому і політичному просторі, спираючись на історичну традицію і породжуючи нові форми взаємодії громадян і держави. Одні дослідники відзначають важливість комунікації, яку здійснюють конституції всередині правової системи між її різними компонентами і галузями права; інші вказують на значимість конституційної комунікації не тільки в рамках правової системи, а й між правовою та іншими формами соціальних систем (такі як економіка і політика) 12. Треті дивляться на комунікаційні можливості конституції з позицій загальної теорії комунікації та комунікаційних систем: в цьому випадку конституція - лише частина правової, політичної та моральної комунікації в сучасних суспільствах (Іржі Пршібань) 13. Конституційний символізм тісно пов'язаний з конституційними міфами; більш того, багато конституційних міфи мають символічний і коммуніцірующіх-емий характер, вони з'єднують історію, традицію і вірування громадян в просторі культури, підтримуються в публічному про-

    10 Шахрай С. М. Цифрова конституція. Основні права і свободи особистості в тотально інформаційному суспільстві // Вісник РАН. 2018. Т. 88. № 12. С. 1076-1077.

    11 Комарова В. В. Теоретико-правові основи установчої влади // Електоральна демократія: російський досвід / під заг. ред. Б. С. Ебзеева. М.: РЦІОТ, 2017. С. 326-327.

    12 Prosser T. Constitutions as communication // International Journal of Constitutional Law. 2017. Vol. 15, is. 4. Pp. 1039-1065. URL: https://D0I.org/10.1093/icon/mox085.

    13 Priban J. Legal Symbolism: on law, time and European identity. Aldershot: Ashgate, 2007. P. 4.

    просторі, хоча можуть і не відбиватися в писаної конституції країни безпосередньо.

    Автори дослідження вводять поняття основоположних міфів для пояснення стійкості конституційних і соціальних систем. На їхню думку, основні міфи - ці історії, які пояснюють походження товариств; вони мають тенденцію ставати широко поширеними і в той же час можуть бути помилковими. Тоді, і саме через слабку зв'язку з фактами, історія, події, міфи більшу частину часу приймаються як такі і можуть не підлягати обговоренню. Ефект використання таких міфів полягає в тому, що вони «створюють інерцію, тобто занадто велику стабільність, і, відповідно, увічнюють соціальні структури, які в кінцевому підсумку виявляються неефективними і несприятливими для громадян». Висновок, до якого приходять автори, говорить, що «при всій їх важливості міфи повинні бути викриті, обговорені і поставлені під сумнів» 14.

    Конституційні міфи вплітаються в нормативну та організаційну структуру конституціоналізму і впливають на домінування правових символів, які беруть участь в процесі розробки і прийняття конституції і в конституційному розвитку країни. Правовий символізм стає особливо впливовим в ході розробки та прийняття конституції, який супроводжується комплексними правовими і політичними трансформаціями. Конституціоналізм, що базується на писаної конституції, включає в якості своєї ідейної та нормативної основи розмежування установчої влади і конституйованих (заснованих) Органи державної влади, які функціонують при демократичному правопорядку.

    У вітчизняній конституційної юриспруденції тривалий час обговорюється питання про необхідні якісних поправках до Конституції РФ. В. А. Кряжков зазначає, що «поправки до Конституції РФ являють собою вид її активної (вольовий) модернізації,

    здійснюваний в особливому порядку »15. Термін «вольова модернізація конституції» залишає відкритим питання про джерело конституційної волі і про форми конституційного волеобразованія.

    Запропоновані вченими проекти законів про поправки до Конституції РФ, сформульовані до 20-річчя Конституції РФ, не прийняті і після того, як країна відзначила 25-річний ювілей Основного закона16. Цінність стабільності конституції переважає у вітчизняній конституційної аксіології. Тим часом сучасна концепція конституирующей (установчої) влади розвивається в юридичній компаративістики, інкорпоруючи нові елементи і постулати: 1) зокрема, демократичні процедури легітимації установчої влади; 2) комунікаційну теорію конституції, яка забезпечує ефективні юридичні та інформаційні зв'язки між громадянами і органами публічної влади в сфері конституційної модернізації; 3) інститути і технологічні можливості інформаційного суспільства та електронного держави для обговорення і прийняття як поправок до Конституції, так і проекту нової Конституції; 4) народний конституційний моніторинг необхідних і бажаних змін конституції, оцінка їх регулюючого впливу, а після введення в дію поправок моніторинг ефективності реалізації конституційних норм.

    У дослідженнях акцентується увага на прогалини в Конституції РФ і на їх відмежування від інших суміжних явленій17. При цьому визнається важливість просування конституційних перетворень, в тому числі для усунення прогалин, щоб не відбувалася «консервація Конституції» і перетворення її в аналог декларацій. У роботах по конституційної компаративістики існує конвенціональний визначення конституції (пов'язане з демократичної теорією) як вищого закону, який не може бути змінений через звичайний процес законотворчості в общена-

    14 MarcianoA. (Ed.) Constitutional Mythologies: New Perspectives on Controlling the State. New York: SpringerVerlag, 2011. Pp. 1-7.

    15 Кряжков В. А. Поправки до Конституції Російської Федерації: правові основи, межі та їх забезпечення // Держава і право. 2016. № 1. С. 5.

    16 Авакьян С. А. Проекти законів про поправки до Конституції Російської Федерації // Конституційне й муніципальне право. 2013. № 2. С. 20-25.

    17 Кондрашев А. А. Прогалини в Конституції Росії: поняття, класифікація та відмежування від суміжних явищ // Російський юридичний журнал. 2014. № 2. С. 20-37.

    LEX IPS »

    національному представницькому органе18. Конституція обмежує і юридичні форми реалізації установчої влади, створюючи ефект парадоксів обмежень публічної влади і парадоксів конституціоналізму. У своїх роботах Мартін Лафлін відзначає роль напруги між конституційною формою існування публічної влади і конституирующей владою, яке може приводити як до реформ, так і революціям19. Диференціація між конституирующей владою і конституювати владою ніколи не є закінченою як з політичної точки зору, так і з позиції джерела влади. Від імені народу установча влада може присвоюватися і здійснюватися заснованими конституцією органами державної влади (наприклад, монархом, президентом чи партійним керівником держави або вищим органом партії). Сучасне публічне право в демократичній державі тісно пов'язане з концепцією установчої влади. На думку М. Лафлін, установча влада чинить опір простому «поглинання в юридичні категорії» і основною причиною чого є те, що установча влада, заснована на конституції, висловлює владу (публічні повноваження) безлічі. М. Лафлін порівнює конституирующую влада з юридичним виразом демократичного імпульсу (або демократичної рушійної сили, «democratic impetus») 20.

    Отже, концепція конституирующей влади висловлює сильне напруження між демократією, демократичними процедурами і конституційним правом і правопорядком. Що конструюють влада як принцип публічного права стає породжує (генеративних) принципом сучасних конституційних процедур і конституційного правопорядку. Вона забезпечує і пропонує юридичні форми вираження тим силам, які постійно «дратують» або «ятрять» формальну конституцію. Однак одночасно що конструюють влада сприяє і правовому, економічному та соціальному

    прогресу при поступальному розвитку конституції і конституціоналізму. Очевидно, що установча влада містить у собі юридичну та політичну - в ширшому сенсі соціальну основу для розвитку сучасної демократії.

    Громадянство як соціально-політична основа конституційної модернізації держави і суспільства

    Громадяни - основні носії повноважень реалізації народного суверенітету, однак, як правило, вони позбавлені юридичних можливостей і конституційних гарантій реалізації установчої влади в контексті розвитку і вдосконалення конституції країни. З іншого боку, і доступ до громадянства в сучасних державах обмежений. Громадянство є локально ексклюзівним21. Кожна держава робить зусилля для обмеження кола своїх громадян. Обмежується коло осіб, яким надається громадянство за народженням; в такій же мірі вимоги і умови надання громадянства (в порядку прийому або натуралізації) також обмежують можливості його придбання в конкретній державі. Громадяни - це соціально-політичний фундамент будь-якої держави, без якого воно не може існувати. Конституційна модернізація держави і суспільства може бути успішною, якщо правові інститути і форми демократичної участі залучають громадян до процесу оцінки пропонованих змін і перетворень або в процес формування самих пропозицій про поправки до Конституції або розробки нової конституції країни.

    Звісно ж важливим включати громадян (особливо тих, хто набув громадянство за народженням) в процес розробки, обговорення і прийняття поправок до конституції, а також в процес розробки, обговорення і прийняття проекту нової конституції. Ефект правового і політичного участі громадян (особливо

    18 Holmes S. Constitutions and Constitutionalism // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld and A. Sajo. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 189.

    19 Loughlin M., Walker N. (eds). The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form. Oxford: Oxford University Press, 2007. Pp. 1-8.

    20 Loughlin M. Constituent Power // The Idea of ​​Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2004. Oxford Scholarship Online, 2010. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199274727.003.0006.

    21 Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Harvard University Press, 1992. P. 31.

    природжених громадян) в конституційної модернізації країни впливає на формування і розвиток конституційної легітимності в країні, на рівень довіри до діючої і змінною конституції. Придбання громадянства за народженням засноване на презумпції членства в державі або політичному співтоваристві. Як зазначає Роджерс Брубейкер, така презумпція осмислює той факт, що при народженні певні люди мають високу ймовірність розвитку тісних уподобань і лояльності до певного суспільства і держави, які повинні лежати в основі гражданства22. Держава, по-видимому, надає взаємну довіру громадянам, які довірили йому свої долі, коли створює необхідні правові та політичні умови їх участі в конституційної модернізації країни.

    Росії при формуванні правових основ інституту конституційної модернізації з позицій демократичного конституціоналізму та перспектив розвитку слід враховувати, що громадянство в сучасних демократичних державах носить двоїстий характер. По-перше, громадянство відображає конституційне і політичне самовизначення і означає включення в самоврядне політичне співтовариство. Якщо громадяни формально включені в джерело державної влади, однак не допущені до процедур конституційного самовизначення і конституційної модернізації, вони все ще не стали повноправними суб'єктами політичного і конституційного співтовариства. По-друге, громадянство означає приналежність до певного національного (багатонаціональному) співтовариству, що визначається як територіальними кордонами, так і культурною практикою. Слід зазначити важливість впливу багатокультурного і полінаціональною складу населення (громадян) на процес конституційного розвитку країни та відображення в нормах конституції прав і інтересів різних за свою національну приналежність груп громадян. Як наголошується в дослідженнях, політичне громадянство універсально і інклюзивних, а національна приналежність культурно специфічна і ісключітельна23. Для цілей конституційної модернізації країни

    важливо, щоб багатонаціональний (поліетнічний) і полікультурний фактори враховувалися при реалізації установчої влади і формуванні повноправних суб'єктів права на конституційну модернізацію країни.

    Народні конституції - необхідний елемент сучасних демократичних держав. Вони проголошують народ джерелом влади і формують уявлення в конституційній теорії про генеративної ролі народу в створенні народних конституцій. Для того щоб конституції визнавалися в якості народних, вони повинні задовольняти декільком вимогам, які, безсумнівно, розширюються в умовах інформаційного суспільства та використання інтернет-простору: 1) демократична процедура застосовується для їх прийняття і введення в дію (дієздатні і повноправні громадяни, не обмежені в політичних правах, беруть участь безпосередньо або через своїх політичних представників в процедурах прийняття сучасних конституцій через загальнонаціональні референдуми, або установчі збори, або парламентські асамблеї, наділені установчими повноваженнями); 2) демократичний залучення громадян використовується для обговорення і прийняття поправок до Конституції; 3) динамічні можливості конституції і перспективи її розвитку обговорюються в інформаційному публічному просторі із застосуванням технологій моніторингу та конституційних громадських ініціатив через Інтернет і спеціально створені інформаційні ресурси; 4) допускається можливість використання on line технологій для збору інформації про проблеми, прогалини і інші недоліки конституції як акта і як правореалізаціонной процесу.

    Уявлення про те, що дотримання демократичної процедури прийняття конституції є самодостатнім для підтримки її легітимності, мабуть, помилково. Проблема в тому, що конституційне волі-освіту і конституційне волевиявлення громадян - це політичний конституційний процес, який вимагає постійного моніторингу і адекватних сучасному суспільству і державі інформаційних технологій. Існує небезпека визнання того,

    22 Brubaker R. Op. cit. P. 32.

    23 CastlesS. Hierarchical Citizenship in a World of Unequal Nation-States // PS: Political Science & Politics. 2005. Vol. 38. Iss. 4. Pp. 689-692. DOI: 10.1017 / S1049096505050353.

    LEX RUSSICA

    що конституційна воля народу вичерпана і переведена в режим юридичного і політичного «заморожування» після прийняття і тривалого періоду дії Конституції країни. Якщо держава не створює ефективні юридичні та інформаційні процедури політичного залучення громадян, фактично повноправним «хранителем і розпорядником» конституційного правопорядку стають засновані конституцією органи публічної влади, які мають владними та організаційними ресурсами розвитку або перетворення конституції.

    Формально провозглашаемая в конституції установча влада дає право на прийняття нової конституції, проте завжди залишається проблемним питання про легітимність установчої влади: яка правова і політична основа є достатньою і в той же час необхідною для прийняття нової конституції? У разі революцій існує навмисне відхилення від існуючої конституції і процесів конституційних змін - не тільки законних, але і легітімних24. Конституанта може не скликатися, а що конструюють влада знаходиться в дрімотному стані, коли політичні сили і органи держави не виражають будь-яких явних намірів актуалізувати конституційні реформи. Існуюча форма політичного панування може зберігати видимість вірності конституції і надягати маску незмінності політичної форми для збереження в стійкому і монопольному володінні сучасних демократичних і юридичних процедур перетворення конституційного ладу і правопорядку в країні, тим самим демонструючи не тільки вірність конституції, скільки вірність самовідтворення політичного панування.

    Установча влада в сучасних демократичних державах є внутрішнім джерелом конституціоналізму, конституційної системи органів публічної влади, але також створює проекцію політичної системи з позицій її організації, перспективної динаміки і правового прогресу. Установча влада стала грати фундаментальну роль в самоконституювання сучасного суспільства, вона набуває велике символічне

    значення в умовах конституційного розвитку і конституційної модернізації країни, тому що в ній черпає свою юридичну та інституційну основу існуючий конституційний правопорядок і з неї виникають юридичний і політичний запити на поступові конституційні трансформації, в деяких випадках запит на радикальний державний переворот або конституційну революцію, досконалу як кардинальний розрив з існуючою конституційною або державно-правовою традицією. Ідея демократично самосозідающего народу має винятковий вплив на нашу уяву. Як відзначають дослідники парадоксів конституційної демократії, нова нація сміливо заявляє про свою незалежність від домінуючого диктатора, колоніальної влади або окупаційних сил. Вона проголошує себе суверенною і фактично створює себе як таку шляхом демократичної ратифікації конституції. У такій історії демократична конституція є актом, за допомогою якого створюється нація, і юридичним документом, що випливають з цього акту. Такий акт конституційного самотворення часто розглядається як «найвищий вияв народного суверенітету і національного самовизначення» 25.

    У Російській Федерації конституціоналізм існує без ясного розуміння того, хто номінально і реально є носієм установчої влади; до того ж відсутня юридичне оформлення порядку формування та діяльності установчої влади (в особі органу, здатного розробляти і приймати нову конституцію країни). Російський досвід конституційної модернізації мало враховує федеративний характер територіальної організації держави, його відображення в процедурі розробки і прийняття конституції, хоча суб'єкти РФ беруть участь в якості пасивних реципієнтів поправок до Конституції РФ, не маючи фактичного права відмовитися від схвалення прийнятих на федеральному рівні поправок (до того ж жодна з ініціатив суб'єктів РФ поки не знайшла підтримки і відображення в тексті Конституції РФ). Конституційний потенціал суб'єктів РФ у

    24 Klein C., Sajo A. Constitution-Making: Process and Substance // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / Ed. by M. Rosenfeld and A. Sajo. Oxford University Press, 2012. Pp. 418-422.

    25 Olson K. Paradoxes of Constitutional Democracy // American Journal of Political Science. 2007. Vol. 51, No 2. P. 330.

    чому залишається незатребуваним політичним і правовим явищем. Відносно федеративних систем в дослідженнях відзначається, що вибір правових механізмів для конституційних змін перебуває в досить великому діапазоні між реформами і еволюцією. Динаміка конституційної політики показує, що «федеральні системи стикаються з двосторонньої дилемою стабільності і гнучкості», і питання полягає в тому, «як можна здійснити конституційні зміни, незважаючи на спеціальні правила внесення поправок і численні вето» 26. Звісно ж важливим для розширення соціальної і територіальної основи російського конституціоналізму делегувати суб'єктам РФ право ініціювати по колу певних питань (пов'язаних з федеративним устроєм) поправки до Конституції РФ, які повинні виноситися (попередньо) на загальноросійське обговорення в регіональному контексті і тільки після обговорення в суб'єктах РФ розглядатися в палатах Федеральних Зборів РФ.

    Демократичне залучення і проблеми конституційної модернізації в Конституції РФ 1993 р.

    Порівняльне конституційне право показує, що за способом внесення змін конституції діляться на гнучкі, жорсткі, в тому числі особливо жорсткі, і змішані, тобто різні частини яких змінюються по-різному. Конституція РФ 1993 р відноситься до числа особливо жорстких і змішаних конституцій. Попередні конституції, діяли на різних етапах російської історії, не відрізнялися таким складним порядком перегляду та внесення поправок. На думку М. В. Баглая, навмисна ускладненість порядку перегляду та внесення поправок «покликана відбити охоту у кого б то не було до зміни Конституції без серйозних підстав» 27. Причому до різних конституційним положенням застосовуються різні процедури внесення поправок або зміни конституції. У цьому проявилося конституційне

    новаторство розробників конституції. Попередній радянський досвід конституційного розвитку не допускав подібного підходу.

    Слід погодитися з Ю. Юдіна, який виділяв чотири принципово нових моменту в процедурі повного і часткового перегляду Конституції. По-перше, встановлення формальної ієрархії конституційних норм, заснованої на відмінностях в порядку їх зміни. По-друге, приведення процедури перегляду в відповідність до принципу федералізму. По-третє, утворення нового органу установчої влади в особі Конституційних Зборів. По-четверте, можливість використання референдуму як способу прийняття нової Констітуціі28.

    На перший погляд, Конституція РФ визнає і розмежовує установчу (конституирующую) і засновану (конституйовану) влада відповідно до сучасної доктриною конституціоналізму. Установча влада в російському конституционализме поширюється: 1) на перегляд Конституції, 2) на прийняття поправок до Конституції РФ (гл. 3-8), 3) на зміну положень ст. 65 Конституції. У Парламенту Росії є тільки право підтвердити необхідність розробки і прийняття нової конституції в разі запуску перегляду гол. 1, 2 і 9 Конституції РФ. Реалізація повноважень щодо внесення поправок до Конституції - сфера спільного ведення федерального парламенту і регіональних парламентів (законодавчої влади Федерації і її суб'єктів). Парламентські установи в цьому випадку здійснюють певну частку установчих повноважень. Повноваження по зміні ст. 65 Конституції розосереджені між Президентом РФ і регіональними парламентами (зміна найменування суб'єктів РФ), між Президентом РФ, регіональними парламентами і громадянами РФ, які беруть участь в регіональних референдумах (зміна складу РФ і статусу суб'єктів РФ внаслідок об'єднання двох і більше суб'єктів РФ); між Президентом, Парламентом Росії і уповноваженим органом державної влади іноземної держави (в разі прийняття

    26 Behnke N., Benz A. The Politics of Constitutional Change between Reform and Evolution // Publius. 2009. Vol. 39, No. 2. Pp. 213-240. DOI: 10.1093 / publius / pjn039.

    27 Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. М.: Инфра-М, Норма, 1997. С. 735.

    28 Юдін Ю. Законодавча процедура внесення змін до Конституції РФ // Конституційне право: східноєвропейське огляд. 1996. № 3 (16) / № 4 (17). С. 43.

    в РФ частини іноземної держави або в цілому іноземної держави і укладення міжнародного договору).

    Повноваження установчої влади щодо прийняття нової конституції можуть здійснюватися Конституційним Зборами або народом на загальноукраїнському референдумі (референдумі РФ). Термін «перегляд», що допускає повну ревізію чинної конституції, застосовується для процедури зміни положень гл. 1, 2 і 9. Вираз «внесення поправок», яким позначається часткова ревізія конституційних норм, використовується для найменування процедури зміни гол. 3-8. Крім цього, конституційно закріплений особливий порядок зміни складу Російської Федерації і найменувань суб'єктів РФ (положень ст. 65 Конституції РФ). Слід підтримати позицію В. Е. Чирки-на про те, що термін «зміна» не дуже вдалий для характеристики змінюваних положень ст. 65 Конституції РФ29. Даний термін краще використовувати для ідентифікації загального процесу конституційних змін (в широкому сенсі). Різний підхід до правового регулювання перегляду та внесення до Конституції поправок застосовується в зв'язку з неоднаковою важливістю конституційних положень. Відносно перегляду та внесення поправок до Конституції РФ статтею 134 встановлено єдиний коло ініціаторів. Це коло суб'єктів вже в порівнянні з тими, хто має право законодавчої ініціативи (ст. 104 Конституції РФ). Ініціювати ревізію Конституції не можуть вищі судові органи і окремі члени палат Федеральних Зборів, немає такого права і у громадян РФ, їх об'єднань. Разом з тим слід визнати, що коло таких суб'єктів досить широкий і включає всі політичні органи державної влади, що діють на федеральному рівні, а також відповідно до принципу федералізму - суб'єкти РФ в особі їх законодавчих органів. Однак таке коло відображає швидше конституційну традицію (в порівняльному та історичному плані), намічену в XVШ-XIX ст., Ніж сучасні можливості інформаційного суспільства та електронного урядування (електронного урядування).

    Відповідно до доктрини демократичного конституціоналізму та конституційного плюралізму в Росії існує явний дефіцит демократичних форм участі громадян у формуванні та виявленні конституційної волі. Важливі форми установчої влади за участю громадян виявилися не затребуваними доктриною і практикою російського конституціоналізму. Громадянам не гарантується участь в обговоренні поправок до Конституції; немає визнаних юридичних форм обліку їх думки; громадяни не можуть ініціювати поправки до Конституції і ініціювати проведення референдуму РФ за проектом нової Конституції; портал державних послуг не передбачає використання юридичних форм конституційного волеобразующіе-вання і конституційного волевиявлення.

    Розглядаючи діалектику установчої влади в сучасному конституціоналізмі, дослідники відзначають зміну статусу даної власті30. Кріс Торнхилл в своїй роботі ставить питання про те, як на перший погляд сучасне конституційне право відображає пост конституційної конституційний лад, який визначається розривом з класичними конституційними принципами. Під впливом процесів глобалізації, з одного боку, і інформаційного суспільства і розвитку інформаційних технологій, з іншого боку, установча влада змінює свої основоположні принципи організації та здійснення. У Росії йде процес наукового осмислення правових та політичних кордонів установчої влади, яка була б адекватною і практиці електронного держави, і розвитку в країні цифрового конституціоналізму, цифрових прав і свобод в публічній і приватній сферах.

    Конституційна модернізація включає як процедури повної ревізії конституційних норм (повна ревізія конституції), так і процедури часткової (фрагментарною) ревізії конституції, які торкаються питань внесення поправок в гл. 3-8 і зміни положень ст. 65 Конституції (про найменування суб'єктів РФ, про суб'єктний склад РФ, про зміну статусу суб'єктів РФ). Динамічні можливості російського кін-

    29 Чиркін В. Е. Чи правильна термінологія про прийняття поправок до Конституції Російської Федерації? // Конституційне й муніципальне право. 2018. № 2. С. 3-7.

    30 ThornhillC. Contemporary constitutionalism and the dialectic of constituent power // Global Constitutionalism. 2012. Vol. 1. Iss. 3. Pp. 369-404. DOI: 10.1017 / S2045381712000159.

    стітуціоналізма поки слабо відображаються в концепції установчої влади, а також у змісті та процедуру розгляду поправок до Конституції РФ, які зачіпають інтереси громадян, інститутів громадянського суспільства, ефективного парламентського контролю.

    Конституційна модернізація може втілюватися в життя завдяки конституційній революції, яка кардинально змінює існуючу в країні конституцію і заснований на ній правопорядок, або в ході поступової і поетапної конституційної еволюції, яка забезпечує ешелоновану констатує-ціоналізація правопорядку, перетворюючу правову систему країни. Щоб конституція могла відповідати вимогам стабільності, конструктивної наступності і відкритості до соціальних інновацій в умовах розвитку інформаційного суспільства та електронного держави, необхідно розвивати нові цифрові та інформаційні форми конституційного демократичного волеобразованія і здійснення установчої влади. У публікаціях обговорюється питання про існування проблеми змістовної неконституційність поправок до конституції, яка призводить до двох взаємопов'язаним питань: 1) про те, які саме положення конституції повинні отримати статус незмінних або «вічних»; 2) про те, яким чином повинен здійснюватися контроль за дотриманням цих положень в рамках зміни тексту Основного закона31. Членство Росії в Раді Європи змушує по-новому осмислювати кордону конституційності з позицій міжнародних і європейських чинників інтеграції; інтеграційні процеси, в яких бере участь РФ, не повинні перешкоджати виробленню національних юридичних форм врахування думки громадян країни в питаннях визначення членства в міждержавних об'єднаннях і міжнародних організаціях з позицій розвитку інформаційного суспільства та цифрового конституціоналізму.

    Установча влада повинна сприяти реалізації цілей і завдань розвитку суспільства та держави, створювати ефективні юридичні та інформаційні засоби реалізації телеологического конституціоналізму. Одним з напрямків цілепокладання російського конституціоналізму є розширення форм і способів участі громадян в реалі-

    зації установчої влади, в використанні інформаційних і цифрових інститутів моніторингу конституційних ініціатив і конституційного волеобразованія.

    Доктрина установчої (конституирующей) влади і процес конституційної модернізації країни вимагають осмислення декількох ключових висновків:

    1) слід переосмислити коло суб'єктів права на внесення поправок і перегляд конституції в російському конституційному праві, який швидше відображає конституційну традицію (в порівняльному та історичному плані), намічену в XVIII - XIX ст., Ніж сучасні можливості інформаційного суспільства та електронного урядування (електронного урядування );

    2) підвищення значимості та ефективності демократичного залучення вимагають перегляду тези про те, що глава держави (в історії Росії - монарх, імператор, президент) є єдиним авторитетним і конституційно значимим «вартовим» незмінності Конституції та основним політико-правовим каналом її перетворення і зміни; можливо правове оформлення та використання юридичних процедур конституційного волеобразованія і волевиявлення громадян країни в процесі розробки, обговорення, прийняття і введення в дію як поправок до Конституції РФ (діє), так і в перспективі розробки і прийняття проекту нової Конституції країни;

    3) в умовах прагнення Росії увійти в четверту промислову революцію і розвитку інститутів інформаційного суспільства (в тому числі в області виборчих процедур і формування інформаційного та цифрового конституціоналізму) необхідно створювати конституційну сектор інтернет-простору з наявністю державної підтримки на федеральному і регіональному рівнях для цілей використання інформаційних технологій та інститутів цифрового конституціоналізму в ході виявлення думки громадян щодо можливості, перспектив, змісту поправок до Конституції РФ, їх всенародного обговорення через інтернет-простір.

    31 Троїцька А. А. Російський Конституційний Суд і перевірка поправок до Конституції: як відчинити прочинені двері // Порівняльне конституційне огляд. 2016. № 2. С. 96.

    БІБЛІОГРАФІЯ

    1. Авакьян С. А. Проекти законів про поправки до Конституції Російської Федерації // Конституційне й муніципальне право. - 2013. - № 2. - С. 20-25.

    2. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. - М.: Инфра-М, Норма, 1997. - 741 с.

    3. Комарова В. В. Теоретико-правові основи установчої влади // Електоральна демократія: російський досвід / під заг. ред. Б. С. Ебзеева. - М.: РЦІОТ, 2017. - С. 326-339.

    4. Кондрашев А. А. Прогалини в Конституції Росії: поняття, класифікація та відмежування від суміжних явищ // Російський юридичний журнал. - 2014. - № 2. - С. 20-37.

    5. Кряжков В. А. Поправки до Конституції Російської Федерації: правові основи, межі та їх забезпечення // Держава і право. - 2016. - № 1. - С. 5-12.

    6. Троїцька А. А. Російський Конституційний Суд і перевірка поправок до Конституції: як відчинити прочинені двері // Порівняльне конституційне огляд. - 2016. - № 2. - С. 96-115.

    7. Чиркин В. Є. Чи правильна термінологія про прийняття поправок до Конституції Російської Федерації? // Конституційне й муніципальне право. - 2018. - № 2. - С. 3-7.

    8. Шахрай С. М. Цифрова конституція. Основні права і свободи особистості в тотально інформаційному суспільстві // Вісник РАН. - 2018. - Т. 88. - № 12. - С. 1076-1077.

    9. Юдін Ю. Законодавча процедура внесення змін до Конституції РФ // Конституційне право: східноєвропейське огляд. - 1996. - № 3 (16) - 4 (17). - С. 43-45.

    10. Behnke N., Benz A. The Politics of Constitutional Change between Reform and Evolution // Publius. - 2009. - Vol. 39, No. 2. - Pp. 213-240. - DOI: 10.1093 / publius / pjn039.

    11. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. - Harvard University Press, 1992. - 281 p.

    12. Castles S. Hierarchical Citizenship in a World of Unequal Nation-States // PS: Political Science & Politics. - 2005. - Vol. 38. - Issue 4. - Pp. 689-692. - DOI: 10.1017 / S1049096505050353.

    13. Grimm D. Constituent Power and Limits of Constitutional Amendments // Nomos. - 2016. - No 2. - Pp. 1-8.

    14. Holmes S. Constitutions and Constitutionalism // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld and A. Sajo. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - DOI: 10.1093 / oxford hb / 9780199578610.013.0010.

    15. Klein C., Sajo A. Constitution-Making: Process and Substance // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld and A. Sajo. - Oxford: Oxford University Press, 2012.

    16. Law D. S. Globalization and the Future of Constitutional Rights // Northwestern University Law Abstract. - 2008. - Vol. 102. - No 3. - Pp. 1277-1350.

    17. Law D. S., Versteeg M. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism // California Law Abstract. - 2011. - Vol. 99. - No 5. - Pp. 1163-1258.

    18. Lindahl H. Possibility, Actuality, Rupture: Constituent Power and the Ontology of Change // Constellations. - 2015. - Vol. 22. - Iss. 2. - Pp. 163-174. - DOI: 10.1111 / 1467-8675.12154.

    19. Loughlin M. Constituent Power // The Idea of ​​Public Law. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - Oxford Scholarship Online, 2010. - DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199274727.003.0006.

    20. Loughlin M., Walker N. (eds). The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form. - Oxford: Oxford University Press, 2007. - 392 p.

    21. Marciano A. (ed.) Constitutional Mythologies: New Perspectives on Controlling the State. - New York: Springer-Verlag, 2011. - VIII. - 180 p. - DOI: 10.1007 / 978-1-4419-6784-8.

    22. Olson K. Paradoxes of Constitutional Democracy // American Journal of Political Science. - 2007. - Vol. 51, No. 2. - Pp. 330-343.

    23. Priban J. Legal Symbolism: on law, time and European identity. - Aldershot: Ashgate, 2007. - 226 p.

    24. Prosser T. Constitutions as communication // International Journal of Constitutional Law. - 2017. - Vol. 15, Is. 4. - Pp. 1039-1065. - URL: https://doi.org/10.1093/icon/mox085.

    25. SomekA. Constituent Power in National and Transnational Contexts // Transnational Legal Theory. - 2012. - Vol. 3. - Iss. 1. - Pp. 31-60.

    26. Spiro P. J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution // Ohio State Law Journal. - 2002. - Vol. 63. - No 2. - Pp. 649-730.

    27. Thornhill C. Contemporary constitutionalism and the dialectic of constituent power // Global Constitutionalism. - 2012. - Vol. 1. - Issue 3. - Pp. 369-404. - DOI: 10.1017 / S2045381712000159.

    Матеріал надійшов до редакції 19 травня 2019 р REFERENCES

    1. Avakyan SA. Proekty zakonov o popravkakh k konstitutsii rossiyskoy federatsii [Draft laws on amendments to the Constitution of the Russian Federation]. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo [Constitutional and Municial Law]. 2013; 2: 20-5. (In Russ.)

    2. Baglay MV. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii [Constitutional Law of the Russian Federation]. Moscow: Infra-M, Norma Publishing; 1997. (In Russ.)

    3. Komarova VV. Teoretiko-pravovye osnovy uchreditelnoy vlasti [Theoretical and legal foundations of the constituent power]. In: Ebzeev BS (ed.) Electoral democracy: Russian experience. Moscow: RCIOT Publishing; 2017. (In Russ.)

    4. Kondrashev AA. Probely v Konstitutsii Rossii: ponyatie, klassifikatsiya i otgranichenie ot smezhnykh yavleniy [Gaps in the Constitution of Russia: The concept, classification and distinction from related phenomena]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal [Russian Juridical Journal]. 2014; 2: 20-37. (In Russ.)

    5. Kryazhkov VA. Popravki k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii: pravovye osnovy, predely i ikh obespechenie [Amendments to the Constitution of the Russian Federation: Legal Framework, Limits and their Enforcement. Gosudarstvo i pravo [State and Law]. 2016 року; 1: 5-12. (In Russ.)

    6. Troitskaya AA. Rossiyskiy Konstitutsionnyy Sud i proverka popravok k Konstitutsii: kak raspakhnut priotkrytuyu dver [Russian Constitutional Court and Review of Amendments to the Constitution: How to open a half-open door]. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie [Comparative Constitutional Review]. 2016 року; 2: 96-115. (In Russ.)

    7. Chirkin VE. Verna li terminologiya o prinyatii popravok k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii? [Is the terminology about the adoption of amendments to the Constitution of the Russian Federation correct?]. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo [Constitutional and Municipal Law]. 2018; 2: 3-7 (In Russ.)

    8. Shakhray SM. Tsifrovaya konstitutsiya. Osnovnye prava i svobody lichnosti v totalno informatsionnom obshchestve [The digital constitution. Fundamental rights and freedoms of the individual in the total information society]. Vestnik RAS. 2018; 88 (12): 1076-1077. (In Russ.)

    9. Yudin Yu. Zakonodatelnaya protsedura vneseniya izmeneniy v Konstitutsiyu RF [Legislative Procedure for Amendments to the Constitution of the Russian Federation]. Constitutional Law: Eastern European Abstract. 1996; 3 (16) 4 (17): 43-5. (In Russ.)

    10. Behnke N, Benz A. The Politics of Constitutional Change between Reform and Evolution. Publius. 2009 року; 39 (2): 213-40. DOI: 10.1093 / publius / pjn039.

    11. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Harvard University Press; 1992.

    12. Castles S. Hierarchical Citizenship in a World of Unequal Nation-States. PS: Political Science & Politics. 2005; 38 (4): 689-92. DOI: 10.1017 / S10490965050353.

    13. Grimm D. Constituent Power and Limits of Constitutional Amendments. Nomos. 2016 року; (2): 1-8.

    14. Holmes S. Constitutions and Constitutionalism. The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Ed. by M. Rosenfeld & A. Sajo. Oxford: Oxford University Press. 2012. DOI: 10.1093 / oxford hb / 9780199578610.013.0010.

    15. Klein C, Sajo A. Constitution-Making: Process and Substance. The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Ed. by M. Rosenfeld and A. Sajo. Oxford: Oxford University Press. 2012.

    Том 73 W 1 (1SS) январь 2020

    LEX IPS »

    16. Law DS. Globalization and the Future of Constitutional Rights. Northwestern University Law Abstract. 2008; 102 (3): 1277-1350.

    17. Law DS, Versteeg M. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism. California Law Abstract. 2011 року; 99 (5): 1163-1258.

    18. Lindahl H. Possibility, Actuality, Rupture: Constituent Power and the Ontology of Change. Constellations. 2015; 22 (2): 163-174. DOI: 10.1111 / 1467-8675.12154.

    19. Loughlin M. Constituent Power. The Idea of ​​Public Law. Oxford: Oxford University Press. 2004; Oxford Scholarship Online; 2010. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199274727.003.0006.

    20. Loughlin M, Walker N. (eds). The Paradox of Constitutionalism: Constituent Power and Constitutional Form. Oxford: Oxford University Press; 2007.

    21. Marciano A. (ed.) Constitutional Mythologies: New Perspectives on Controlling the State. New York: SpringerVerlag; 2011: VIII. DOI: 10.1007 / 978-1-4419-6784-8.

    22. Olson K. Paradoxes of Constitutional Democracy. American Journal of Political Science. 2007; 51 (2): 330-343.

    23. Priban J. Legal Symbolism: on law, time and European identity. Aldershot: Ashgate; 2007.

    24. Prosser T. Constitutions as communication. International Journal of Constitutional Law. 2017; 15 (4): 1039- 1065. URL: https://doi.org/10.1093/icon/mox085.

    25. Somek A. Constituent Power in National and Transnational Contexts. Transnational Legal Theory. 2012; 3 (1): 31-60.

    26. Spiro P. J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution. Ohio State Law Journal. 2002; 63 (2): 649-730.

    27. Thornhill C. Contemporary constitutionalism and the dialectic of constituent power. Global Constitutionalism. 2012; 1 (3): 369-404. DOI: 10.1017 / S2045381712000159.


    Ключові слова: КОНСТИТУЦІЙНИЙ СИМВОЛИЗМ /КОНСТИТУЦІЯ /ІНФОРМАЦІЙНИЙ конституціоналізму /КОНСТИТУЦІЙНА МОДЕРНІЗАЦІЯ /УСТАНОВЧА ВЛАДА /КОНСТИТУЦІЙНИЙ ДИЗАЙН /КОНСТИТУЦІЙНА ОХОРОНА /Поправки до КОНСТИТУЦІЇ /констітуціоналізаціі /ЦИФРОВИЙ конституціоналізму /CONSTITUTIONAL SYMBOLISM /CONSTITUTION /INFORMATION CONSTITUTIONALISM /CONSTITUTIONAL MODERNIZATION /CONSTITUTIONAL POWER /CONSTITUTIONAL DESIGN /CONSTITUTIONAL PROTECTION /CONSTITUTIONAL AMENDMENTS /CONSTITUTIONALIZATION /DIGITAL CONSTITUTIONALISM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити