Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки


    Наукова стаття на тему 'Конституційні і міжнародно-правові норми про основні права людини'

    Текст наукової роботи на тему «Конституційні та міжнародно-правові норми про основні права людини»

    ?Реєстрація © 2008 р П.Г. Шуайпова

    КОНСТИТУЦІЙНІ І МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ НОРМИ ПРО ОСНОВНІ ПРАВА ЛЮДИНИ

    Права людини в системі правової науки виступають як найважливіша теоретична проблема і складне багатовимірне освіту. Їм присвячено багато фундаментальні дослідження, вироблені найбільш значні, концептуального характеру положення, що дозволяють осмислити і виділити характерні особливості даної основоположної категорії. Будучи нормативної формою взаємодії людей, упорядкування їх зв'язків, координації вчинків і діяльності, запобігання протиріч, конфліктів на основі поєднання свободи індивіда зі свободою інших людей, з нормальним функціонуванням суспільства і держави вони органічно вплетені в соціальну діяльність людей, їх суспільні відносини, способи буття. З урахуванням зазначених особливостей можна запропонувати таке визначення поняття прав людини: це нормативно-структуровані властивості та особливості буття особистості, які висловлюють її свободу і є невід'ємними і необхідними способами і умовами її життя, взаємин із суспільством, державою, іншими індивідами [1].

    Складність наукового осмислення категорії прав людини і їх реального практичного втілення в життя обумовлюється необхідністю поєднання в них двох обов'язкових складових: природно-правовий і позитивно-правової. У цьому двуединстве проявляється суперечливість розвитку даного суспільного феномена.

    Розширення прав і свобод громадян для світової цивілізації цілком природно й історично обумовлене [2, с. 219]. Реальний їх обсяг для громадян в кожній країні - це завжди певний компроміс, якого вдається досягти в цій спільноті. Головні, найбільш принципові і важливі положення в сфері прав і свобод людини і громадянина відображені в конституціях та інших конституційних актах.

    Глава II Конституції РФ «Права і свободи людини і громадянина» починається з положення про те, що в країні визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції (ст. 17). Така конституційна установка не просто зумовлює необхідність активного дослідження міжнародних нормативних правових актів у сфері прав людини, а й робить актуальним більш цілеспрямоване дослідження і нових, і раніше прийнятих міжнародних документів (в тому числі тих, які вже були предметом численних досліджень).

    З включенням до Конституції зазначеної норми в РФ вперше на конституційній основі визначено характер взаємозв'язку міжнародного і національного права в сфері прав людини, так як ст. 17 цього документа, що закріплює це положення, є оп-

    ределенном кроком в напрямку розвитку більш ефективного механізму взаємодії російського права з міжнародним. Необхідність такої взаємодії пояснюється тим, що на основі загальновизнаних принципів і норм міжнародного права сформувалася універсальна концепція міждержавного співробітництва в галузі прав людини [3].

    Виділяється кілька етапів такого співробітництва. Перший з них (з 1945 до початку 80-х рр. XX ст.) -Накопичення міжнародних стандартів в галузі прав людини. Другий (з початку 80-х рр. XX ст.) - зниження інтенсивності раніше спостерігався процесу, початок пошуку шляхів підвищення ефективності, уточнення і конкретизації вже існуючих стандартів. В цілому прийнято вважати, що система основних міжнародних стандартів в галузі прав людини вже склалася. Розробка нових стандартів здійснюється на регіональних рівнях (наприклад, в Європі).

    Основою концепції широкомасштабного міждержавного співробітництва в досліджуваній області є принцип поваги прав людини, який сприйнятий в якості одного з основних в міжнародному праві. Поняття «принцип» і «норма» в даному випадку розрізняються наступним чином: 1) принцип міжнародного права - це норма міжнародного права, що має обов'язковий характер для всіх суб'єктів, характерна його особливість - це універсальність. Це означає, що всі суб'єкти міжнародного права зобов'язані суворо дотримуватися принципів, оскільки будь-яке їх порушення буде з неминучістю торкатися законні інтереси інших учасників міжнародних відносин. Дія принципів, які є «фундаментом міжнародного правопорядку», поширюється навіть на ті області відносин суб'єктів, які з яких-небудь причин не врегульовані конкретними нормами; 2) норма міжнародного права - це правило поведінки, яке визнається державами та іншими суб'єктами в якості юридично обов'язкового. Загальновизнаними в міжнародній практиці вважаються норми, визнані досить представницьким більшістю держав. Форма їх існування - звичай.

    Держава не просто визнає невідчужуваність природних прав людини, а передбачає її як необхідна умова і передумову свого функціонування і розвитку.

    У Статуті ООН принцип поваги прав людини прямо не згадується, проте прийнято вважати, що він побічно закріплений там, оскільки в ст. 1 (п. 3) вказується, що однією з цілей ООН є здійснення міжнародного співробітництва «в заохоченні поваги до прав людини і основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії» [4].

    Досліджуваний нами принцип знайшов відображення і закріплення в цілому ряді міжнародних документів. Найважливіший з них - Загальна декларація прав людини, затверджена і проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 р Декларація визнала природний характер прав людини і в ст. 1 проголосила: «всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та в своїх правах».

    Декларація не є міжнародним договором і має рекомендаційний характер, проте її морально-політичний авторитет дуже високий. У ній вперше в історії людства і міжнародних відносин був проголошений коло основних громадянських, політичних, соціальних, економічних і культурних прав і свобод, встановлений «загальний стандарт», до якого потрібно прагнути. На поширену думку, Загальна декларація прав людини в даний час придбала обов'язкову силу [4].

    Інша частина найбільш важливих документів в області прав людини - міжнародні договори, які мають обов'язковий характер для їх учасників. У їх числі - Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права.

    Будучи вираженням принципів, що лежать в основі Загальної декларації прав людини, ці два пакту закріплюють стандарти в області прав людини і розглядаються як документи, які надають новий імпульс здійсненню державами своїх зобов'язань у цій галузі. Іноді уточнюється, що вони являють собою тільки мінімум прав, які повинні бути закріплені в національному законодавстві і реально надані державами індивідам, які проживають на їх території [5, с. 181].

    Таким чином, з середини XX ст. з прийняттям Загальної декларації прав людини суспільна значущість поняття прав людини помітно зросла. Вони отримали загальне визнання і стали закріплюватися не тільки в міжнародних документах, але і в конституціях, національному законодавстві.

    Метою міжнародного співробітництва в галузі прав людини є не уніфікація національних законодавств, а розробка стандартів (моделей), які служать для держав своєрідною відправною точкою для вироблення власного національного законодавства. Безпосередня регламентація і захист прав і свобод людини як і раніше залишаються внутрішньою справою кожної держави.

    Та обставина, що держава самостійно регулює свої взаємини з власним населенням, не означає його права «на свавілля». У процесі такого регулювання повинні враховуватися міжнародні зобов'язання і перш за все принцип поваги прав людини. У зв'язку з цим сьогодні все більше визнання отримує теза про те, що основні права і свободи людини не є більше предметом виключно внутрішньої компетенції держав, оскільки вони врегульовані і захищені міжнародно-правовими нормами і процедурами.

    Вплив міжнародного права на внутрішньодержавне здійснюється шляхом трансформації норм, що містяться в конкретних міжнародних договорах і звичайному міжнародному праві, в норми внутрішньодержавного національного права. Нерідко відзначається той факт, що ефективність міжнародного права багато в чому залежить від ступеня трансформації його принципів і норм у внутрішньодержавне законодавство, але перш за все - в основний закон відповідної держави. При цьому підкреслюється, що пріоритет міжнародних норм дотримується тільки по відношенню до звичайних законів, а не конституційних норм.

    Існують часом протилежні точки зору щодо реалізації міжнародних стандартів у галузі прав людини. Одні автори вважають, що можливість їх надання в різних країнах світу неоднакова. Вона визначається рівнем соціально-економічного розвитку держави і політичним режимом, встановленим в ньому, а також національними і культурними особливостями, історичними традиціями і звичаями, релігійністю і віротерпимістю населення і іншими факторами [3, с. 181]. Є думка, що права і свободи людини, закріплені в загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, не повинні залежати від рівня розвитку держави, його історичних та інших особливостей. Вони повинні надаватися кожному, гарантуватися конституцією країни і її національним законодавством. Н.С. Бондар уточнює, що мова йде перш за все про відповідальність держави за забезпечення основоположних, фундаментальних прав і свобод людини [6, с. 25].

    Питання про забезпечення міжнародних стандартів в сфері прав людини є настільки важливим і актуальним, що вимагає спеціального розгляду. Проблема полягає в різного трактування обсягу цих прав, це пов'язано з розумінням природних прав і концепцією «трьох поколінь» прав людини. Як відомо, ця концепція набула поширення в міжнародній практиці з початку 70-х рр. XX ст. Відповідно до неї, перше покоління характеризується виключно цивільними і політичними правами, оскільки вони були закріплені в конституціях і законодавчих актах XVII - XVIII ст. (Недоторканість особи, виборче право, свобода слова, друку та інші). Починаючи з Загальної декларації прав людини, сюди стали включатися соціально-економічні та культурні права (друге покоління).

    До третього покоління багато вчених відносять «колективні» або «солідарні» права, - на розвиток, мир, здорове навколишнє середовище, комунікацію, право народів на самовизначення, на здійснення влади. Перелік прав людини не є щось застигле і може бути продовжений. Такого роду «наростаючий, що йде хвиля за хвилею» процес «збагачення» і розширення категорії прав людини викликає тривогу як з інтелектуально-

    світоглядний, так і з практичної точки зору [6, с. 25].

    Включення в категорію прав людини за допомогою міжнародно-правових документів та наукових декларацій все нових «поколінь» призводить до «знекровлення і розмивання» цієї категорії.

    Традиційна класифікація прав і свобод людини і громадянина безумовно відносить право на соціальне забезпечення до числа соціально-економічних прав. У світлі представленої вище концепції право на соціальне забезпечення відноситься до прав «другого покоління», які вимагають позитивної діяльності держави для їх реалізації. Але «ступінь і форми гарантованості соціальних прав (на соціальне забезпечення, безкоштовне медичне обслуговування, житло, освіту) з боку держави зумовлюються станом економіки» [6, с. 59]. Тому теза про право на соціальне забезпечення як природне право людини представляється досить спірним.

    У літературі можна зустріти думку про визнання права па освіту "основним природним правом людини» [7, ​​с. 172]. Н.В. Путіло визначає соціальні права як «природні, невідчужувані можливості, що гарантують захист і підтримку з боку суспільства і держави ...» [8, с. 17]. Висловлюється також думка, що право людини на сприятливе навколишнє середовище носить природний характер і відноситься до числа фундаментальних, засадничих, оскільки торкається основи життєдіяльності людини у всіх сферах, сприяє підтримці нормальних екологічних, економічних і естетичних умов його життя [7, с. 145]. Такий підхід загострив проблему виділення з усієї суми прав і свобод, що складаються з декількох «поколінь», центральної категорії основних прав людини, тобто природних невід'ємних прав.

    Те, що проблема розмежування основних невід'ємних прав людини і всього великого комплексу інших прав і свобод людини і громадянина реально існує, свідчать, зокрема: зміна характеру міждержавного співробітництва в сфері прав людини з початку 80-х рр. XX століття; відсутність єдиної позиції по відношенню до обсягу прав людини, що встановлюються в якості міжнародних стандартів; тривалість і складність процесу трансформації міжнародних норм, що закріплюють права людини в національне законодавство; суперечки і заперечення, які посилюються з виникненням чергового нового покоління прав людини; і т.д.

    У міжнародно-правових документах з прав людини немає ясності про те, які із зазначених в них прав вважати основними.

    Декларація не визначає, які саме права визнаються «основними правами людини». У той же час не можна стверджувати, що всі зазначені в ній слід вважати природними, невід'ємними.

    Безсумнівно, декларативний характер документа наклав відбиток на його утримання і привів до неточностей, неоднозначності термінології. Це ускладнює проведення суворого наукового аналізу. Тим часом, оп-

    ределенном в цьому питанні надзвичайно важлива, так як саме основні права людини є природними, невід'ємними. На нашу думку, до числа природних, невід'ємних відносяться не всі права, про які йдеться в Декларації, а тільки найбільш важлива частина з них. Отже, в ст. 3 цього документа вказані три найважливіших, основних права: на життя, свободу та особисту недоторканність. За характером викладу статті неможливо однозначно віднести зазначені в ній права до особистих, до політичних або до соціально-економічним. Вони є багатоцільовими. Яких-небудь конкретних положень ця стаття не містить. І це пов'язано не з тим, що кожне з названих прав не вимагає розшифровки або пояснень, вказівки конкретних правомочностей. Вони викладені в такій формі саме в силу всеоб'емле-мости і складності, з одного боку, і неможливість конкретизувати їх в одній, окремо взятій правовій нормі, - з іншого. Дана обставина свідчить про фундаментальності, їх основоположному характер. Всі інші права, зазначені в ст. 6 - 8, 10 - 28, є конкретизацією прав, зазначених у ст. 3. Звідси, саме право на життя, свободу та особисту недоторканність є основними правами людини (тобто природними, невід'ємними).

    Аналіз тексту Декларації показує, що в ній міститься перелік прав, на сучасному етапі визначаються як особисті, політичні і соціально-економічні. Крім того, в одній з перших її статей є перелік основних прав людини.

    Декларація надає особливого значення гідності людини. Наприклад, згідно з абзацом першим Преамбули, визнання гідності, яка властива всім членам людської сім'ї, і рівних та невід'ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Стаття 1 проголошує, що всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах; в ст. 5 йдеться про неприпустимість поводженню чи покаранню, що принижують гідність людини; ст. 22 декларує право на соціальне забезпечення і здійснення необхідних для підтримання гідності прав; нарешті, ст. 23 говорить про виплату працює справедливого і задовільної винагороди, що забезпечує гідне життя, воно цілком правомірно має бути включено в число природних, невід'ємних прав людини [4].

    Разом з тим в літературі висловлюється справедливе зауваження з приводу того, що визнання, дотримання і захист прав і свобод людини вимагають істотних зусиль держави [6, с. 3, 6]. З цих же позицій дає оцінку основним правам К. Хессе. Він стверджує, що розуміння конституційно-правового статусу, що надається основними правами, тільки як статусу «природною» свободи і рівності, яке існувало до держави і до права, і тому незалежного від держави і правових норм, залишається більш ніж внеисторической абстракцією. В історичній дійсності, стверджує автор, свобода і рівність індивідуума ніколи не були «задаваеми природою», а існували лише остільки,

    оскільки вони забезпечуються тільки при позитивному державному правопорядок. Без правового забезпечення, без правового захисту основні права не змогли б надати індивідууму конкретний, реальний статус свободи і рівності [9, с. 150].

    А.К. Черненко також вважає, що саме сукупність прав людини виражає сутність держави [10, с. 90].

    Конституція регулює найбільш важливі відносини між індивідом і державою. Норми інших галузей права регламентують ці відносини більш детально.

    Застосовувана в Конституції загальна формула «права і свободи людини і громадянина» максимально об'ємний, так як дозволяє одним терміном осягнути все безліч прав і свобод людини і громадянина. Вся сукупність інших прав і свобод являє собою конкретизацію кожного із зафіксованих в Конституції прав і свобод людини і громадянина. Разом з тим слід бачити особливості у використанні різних термінів у російській Конституції. Наприклад, в першому реченні згадуваної ст. 2 говориться про людину, її права і свободи як вищої цінності. У другому реченні цієї ж статті, йдеться про права і свободи людини і громадянина. Очевидно, що друге поняття включає більш широкий спектр прав і більший їх обсяг.

    Конституційна формула «права і свободи людини і громадянина» робить необхідним внесення уточнень і в питання розмежування понять «права людини» і «права громадянина».

    У багатьох конституціях відмінність між правами людини і правами громадянина проводиться в самих формулюваннях відповідних статей. У літературі, наприклад, можна зустріти таке уточнення: для позначення суб'єкта прав людини зазвичай вживаються формули «кожен», «все», «кожна людина», «ніхто», «жодна людина» або безособові форми типу «визнається право», « гарантується свобода »і т.д. (Мається на увазі, що це «відноситься до кожної людини). Стосовно ж до прав громадянина в статтях конституцій прямо вказується: «громадяни мають право», «громадянин може» і т.д.

    Слід зазначити, що співвідношення між правами людини і правами громадянина навіть в демократичних державах по-різному і часом залежить від суб'єктивного вибору укладачів тієї чи іншої конституції. Одне і те ж право в жодній конституції може бути сформульовано як право людини, а в інший -як право громадянина.

    Глава II Конституції РФ включає 48 статей, переважна частина яких присвячена конкретним правам і свободам. Е.М. Козлова справедливо зазначає, що вони являють собою не просту сукупність, а певну систему, що має логічні підстави. Крім того, систему конституційних прав і свобод характеризує не тільки їх угруповання, а й ті пріоритети, яких дотримується Конституція в їх послідовному розташуванні [11, с. 197].

    Таким чином, можна відзначити різні підходи до визначення поняття «основних» прав. З одного боку, це права, закріплені в Конституції. З іншого, -з наведених аргументів випливає, що поняттю основних прав може бути надано інше значення. У літературі немає однаковості з даного питання, більш того, іноді спостерігається «змішання» різних аспектів поняття «основні права». Наприклад, можна зустріти таке визначення: «конституційні (основні) права і свободи людини, громадянина - це його невід'ємні права і свободи, що належать йому від народження (в належних випадках в силу його громадянства), що захищаються державою, становлять ядро ​​правового статусу особи» [11 , с. 196]. В даному випадку визначення «конституційні» і «основні» вважаються рівнозначними. Крім того, конституційні права визнаються невід'ємними, що належать від народження.

    Широкий розкид думок вчених актуалізує дослідження проблеми виокремлення із загальної системи прав і свобод людини і громадянина основних невідчужуваних і належать кожному від народження прав людини (ст. 17 Конституції).

    Ми вже відзначали, що вченими визнається природно-правовий характер положень Конституції, що стосуються прав і свобод людини і громадянина. Разом з тим Конституція так само, як і Загальна декларація прав людини, визнає невідчужуваними основні права людини (ст. 17), але які з прав відносяться до цієї категорії, вона не визначає. Якщо розглядати основні права людини за аналогією з Декларацією, то в Конституції також в якості самостійних вказується: право на життя (ст. 20 ч 1), свободу та особисту недоторканність (ст. 22 ч. 1), в ст. 21 містяться положення про гідність особистості.

    Визнання неотчуждаемого характеру основних прав людини дозволяє і на рівні Конституції виділити право на життя, свободу та особисту недоторканність, а також гідність людини. Але в цілому кримінально-правовий характер змісту статей накладає таку ж відтінок і на права, які ми вважаємо основними правами людини.

    Таким чином, як і Загальна декларація прав людини, Конституція РФ до числа невідчужуваних прав людини відносить право на життя, свободу, недоторканність і гідність особистості.

    Концепція міждержавного співробітництва в галузі прав людини, що сформувалася на основі принципу поваги прав людини, передбачає, що всі права людини неподільні, однаково важливі, складають єдиний комплекс. Неприпустимо протиставлення якогось одного права чи свободи інших прав і свобод, інакше прагнення домогтися дотримання однієї групи прав і свобод може бути використано для обмеження іншої. У той же час визнання неподільності прав людини не виключає певної їх градації і пріоритетів.

    За сферами життєдіяльності людини і громадянина виділяються конституційні особисті (ст. 1928), політичні (ст. 29-33), соціально-еко-

    кі (ст. 34-42) і культурні (ст. 43-44) права і свободи людини і громадянина.

    Загальноприйнятим є віднесення основних (природних) прав людини (на життя, свободу, недоторканність і людську гідність) до категорії особистих (цивільних) прав. Однак такий підхід видається занадто спрощеним.

    Суть фундаментального, основоположного характеру природних прав в тому і полягає, що вони «пронизують» все інші права, втілюються в різних їх видах, знаходячи більш конкретний зміст.

    Конкретні змістовні аспекти природних невід'ємних прав розглядаються, як правило, в рамках загальної системи прав і свобод людини і громадянина та знаходять своє відображення не тільки в особистих, а й в політичних, і в соціально-економічні права. При цьому невід'ємність природних прав накладає відбиток «невідчужуваності» (в повному обсязі або частково) і на інші права.

    З огляду на, що в юридичній літературі зазначені невідчужувані права в категорії особистих розглядаються досить докладно, відзначимо лише їх головні особливості:

    - особистих прав належить особлива роль, так як вони знаходяться на першому місці і очолюють всю систему прав і свобод людини і громадянина. Основне їх призначення полягає в тому, щоб, по-перше, гарантувати людське життя і забезпечити захист від будь-яких форм насильства, по-друге, особисті права і свободи індивідуалізують громадянина; по-третє, за допомогою особистих прав гарантується індивідуальна свобода [6, с. 158-159];

    - особисті (цивільні) права і свободи людини становлять основу його правового статусу, бо без їх проголошення і реалізації втрачають сенс всі інші права і свободи;

    - в правовій теорії і практиці цивільні (особисті) права розуміються як свобода людини приймати рішення незалежно від держави. За своєю сутністю вони є правами людини як члена громадянського суспільства і не пов'язані безпосередньо з приналежністю до громадянства держави; вони підтверджують індивідуальну сутність людини; надаються людині як фізичній особі; відносяться до особистості як такої і в більшій мірі пов'язані з концепцією природних прав людини; і т.д.

    З точки зору змісту поняття особистих прав більшість дослідників виділяють насамперед право на життя, хоча воно зазвичай мається на увазі і не згадано в багатьох конституціях. Це найважливіше право, без забезпечення якого стає безглуздою постановка питання про дотримання інших прав і свобод. Однак дотримання його одного недостатньо для повноцінного існування і розвитку особистості в суспільстві. З правом на життя як природним невід'ємним правом безпосередньо пов'язані інші основні природні права - свобода і недоторканність і право на людську гідність.

    Резюмуючи, можна сказати, що право на життя, свободу, недоторканність і людську гідність декларується Конституцією РФ не тільки в якості основних (конституційних), але і основних (природних) прав людини, які знаходять своє найбільш повне вираження і конкретизацію насамперед в системі особистих прав. Але в тому й полягає суть основного, фундаментального характеру основних прав людини, що вони надають саме безпосередній вплив на всю систему прав і свобод людини і громадянина.

    Природні права людини в їх чистому, історично-конкретному розумінні мають методологічне значення для всієї системи прав і свобод людини і громадянина. Обов'язковість їх визнання і забезпечення зумовлюється біологічною і соціальною компонентами системи людина - суспільство - держава. Від того, наскільки повно і всебічно в загальному блоці прав і свобод конкретизуються і деталізуються основні (природні) права людини, а також забезпечується можливість і повнота їх реалізації, залежить інтенсивність поступального ци-вілізаціонного розвитку будь-якого суспільства і держави.

    Слід зазначити ще один найважливіший аспект, що визначає значимість основних (природних) прав людини. Ці права безпосередньо співвідносяться і взаємопов'язані з конституційною формулою про забезпечення гідного життя і вільного розвитку людини (ст. 7 Конституції). Отже, основні (природні) права людини є методологічною основою і для розуміння сутності соціальної держави. Забезпечення основних (природних) прав людини через систему прав і свобод людини і громадянина в максимально можливому для даної конкретно-історичній ситуації обсязі створити умови становлення Росії як соціальної держави.

    література

    1. Габричидзе Б.М., Кім-Кімен А.Н., Чернявський А.Г. Конституційне право. М., 2003. С. 68-69 .; Права людини / Под ред. Е.А. Лукашевої. М., 1999. С. 1-3, 12.

    2. Марченко М.Н. Теорія держави і права: Підручник. М., 2004. С. 219.

    3. Конституція Російської Федерації: Коментар. М., 1994.

    4. Права людини: основні міжнародні документи. М., 1989.

    5. Міжнародне публічне право: Підручник / За ред. К.А. Бекяшева. М., 1998..

    6. Бондар Н.С. Права людини і Конституції Росії: важкий шлях до свободи. Ростов н / Д, 1996..

    7. Інститут прав людини в Росії / Под ред. Г.Н. Ком-кової. М., С. 148.

    8. Путіло Н.В. Основи правового регулювання соціальних прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

    М., 1999. 1998.

    9. Хессе К. Основи конституційного права ФРН. 11. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне М., 1981. право Росії. М., 1998. С. 197.

    10. Черненко А.К. Філософія права. Новосибірськ,

    Дагестанський державний університет 19 квітня 2007 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити