«Конституційне та правова держава: Діалектика взаємозв'язку »присвячена проблемі співвідношення правового і конституційної держави. Поряд з визнанням певної нетотожності даних категорій підкреслюється особлива роль конституції в оформленні ідей і принципів правової держави, то, що конституційне держава є своєрідним втіленням правового.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Хажіпов Р.Х.


Constitutional and rule-of-law state: dialectics of interconnection

«Constitutional and rule-of-law state: Dialectics of interconnection »is devoted to the problem of correlation between the rule-of-law and constitutional states. Along with admitting the inequality of these categories, a special role of the constitution in the formation of ideas and principles of the rule-of-law state and the fact that the constitutional state is a peculiar incarnation of the rule-of-law state are emphasized.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2011
    Журнал
    Правова держава: теорія і практика
    Наукова стаття на тему 'КОНСТИТУЦІЙНЕ І ПРАВОВА ДЕРЖАВА: ДИАЛЕКТИКА взаємозв'язку'

    Текст наукової роботи на тему «КОНСТИТУЦІЙНЕ І ПРАВОВА ДЕРЖАВА: ДИАЛЕКТИКА взаємозв'язку»

    ?більше наведеного тут. Різні оцінки, що даються їм. В принципі це, думається, нормальне явище для юриспруденції, якщо вона розвивається в статусі науки. Однак, якщо дотримуватися наукових принципів пізнання (об'єктивності, послідовності і т.д.), то бажано уникати накладок в оцінках і висновках.

    При загальнотеоретичному погляді на проблему праворозуміння, взятому в глобальному (общепланетарном) масштабі, можна побачити, що в спадщині вчених-юристів, багато з яких ще й філософи, соціологи, історики, математики і т. Д., Представлена ​​історія суспільства і права, юридичної

    науки і більше. А її (історію) треба б сприймати такою, яка вона є. Тут, видається, потрібні почуття міри, такту; надзвичайна обережність і делікатність. Це, однак, не означає, що має бути виключено критичне осмислення творчості тих, хто був залучений до пізнання права і пов'язаних з ним явищ і процесів. Але це повинно бути таке критичне осмислення означеного виду творчості, яке, перекреслюючи досягнень вчених-юристів та інших інтелектуалів в питаннях правопоні-манія, відкриває нові горизонти в освоєнні правового початку в житті людини, суспільства, держави.

    Р.Х. Хажіпов

    КОНСТИТУЦІЙНЕ І ПРАВОВА ДЕРЖАВА: ДИАЛЕКТИКА взаємозв'язку

    Формування правової держави як найбільш досконалої форми правової організації сучасного суспільства неможливо поза конституційно-юридичного закріплення його фундаментальних ідей і принципів. Виходячи з цього, важливе значення в дослідженні сутності правової держави представляє аналіз його співвідношення з державою конституційним. Яка роль Основного закону у формальному закріпленні базових положень правової держави? Чи можливе існування правової державності незалежно від конституційно-юридичного оформлення? Ці та інші питання представляють певний інтерес і в теоретичному, в практичному плані.

    Основи теорії конституційного держави (як власне і теорії правової держави) почали розроблятися в Росії в кінці XIX початку XX століття і пов'язані вони з переходом Російської імперії до парламентаризму

    і монархічного конституціоналізму. «Для нашого часу, - зазначав у зв'язку з цим видатний російський правознавець С.А. Котляревський, - правова держава здійсненно в тих межах, в яких воно здійсненне взагалі, тільки через конституційний лад »1. При цьому він рішуче заперечував проти ототожнення правового і конституційного держави, вважаючи, що перше «є поняття метаюрідіческое, друге абсолютно вміщується в рамках юридичного аналізу, який встановлює чітку грань між державою конституційним і абсо-лютні» .2 Не розкриваючи детально поняття «конституційна держава », С.А. Котляревський проте визнавав таким держава, де народне представництво бере участь у здійсненні законодавчої влади, тобто де законом у формальному сенсі

    1 Котляревський СД. Влада і право. Проблема правової держави. - СПб., 2001. -С.2005.

    2 Там же.

    визнається лише акт, ізданниі за згодою народного представництва. Цим самим конституційне держава забезпечує верховенство закону серед інших актів государственноого влади, а всі інші ознаки, як би вони не були важливі, підкреслював учений, не мають вирішального значення: «Сучасне конституційне держава є держава представницьке».

    Схожих поглядів дотримувався інший відомий дореволюційний державознавець В.М. Гессен. Він вважав «необхідним припущенням правової держави початок відокремлення влади. Здійснення цього початку можливо не інакше, як в умовах представницької форми правління. Тому тільки конституційна держава може бути державою правових ... »1

    У сучасній юридичній літературі відсутнє чітке уявлення про поняття і ознаки конституційного держави. Вищезазначеним дослідникам конституційним бачилося таке держава, в якому діє принцип поділу влади, парламентаризм, відповідальність уряду перед народним представництвом, правове верховенство, федералізм і деякі інші. Загальним місцем є те, що конституційна держава і С.А. Котляревський, і В.М. Гессен визнавали «втіленням правового», розглядали його як особливий різновид останнього.

    Реанімація в пострадянську епоху ідей правової державності в кінці 80-х - початку 90-х років минулого століття викликала до життя нову хвилю дискусій на зазначену тему. Спочатку концепція правової держави в цей період вибудовувалася в рамках соціалістичної форми держави, і мова йшла переважно про «соціалістичному правову державу».

    Так, розмірковуючи про роль конституції у формуванні правової держави, радянський вчений-юрист Б.Н. Топорнін прямо зазначав: «Соціалістична правової держави - це перш за все конституційна держава». 2 Конституція являє собою правову модель соціалізму, його несучу конструкцію. Вона одночасно є центром правової системи, на її базі будується механізм законності. Конституційне держава, на думку Б.М. Топорніна, - це держава, де основний закон виконує властиві йому функції, є основою правової держави.

    Теза про те, що правова держава може і повинно бути конституційним не викликає заперечень, проте вимагає розкриття і уточнення. Одним з наріжних підстав правової держави, його системоутворюючим ознакою виступає верховенство права. Сама ідея правової держави спочатку з'явилася як своєрідна програма обмеження державних домагань на відносини особистості і суспільства і особливу роль в цьому процесі, на думку її ідеологів, покликана зіграти конституція як найбільш високий, досконалий і значимий тип правового регулювання. Необхідність і дієвість конституції, як у формальному, так і в матеріальному сенсі випливає з того незаперечного факту, що вона виступає в якості правової основи всієї державної і суспільного життя.

    Формування та діяльність політичних інститутів при політичній системі, яка прямо спирається на норми Конституції, виникає в суворо визначених юридичних формах, а кожен орган або інститут

    1 Гессен В.М. Основи конституційного права. -

    Петроград. 1917. - С.66.

    Топорнін Б.Н. Конституція в соціалістичному правову державу // В зб. «Соціалістична правової держави. Проблеми і судження ». - М., 1989. - С.24. Див. Також: Алексєєв С.С. Правова держава - доля соціалізму. - М., 1988; Батурин Ю.М., Лівшиць Р.З. Соціалістична правової держави: від ідеї до здійснення. - М., 1989 і ін.

    держави мають правове оформлення. Відповідно «найбільш послідовною реалізацією принципу верховенства права є теорія і практика конституціоналізму, при яких конституції відводиться роль оосновного закону в державі, а вся інша правотворча діяльність повинна мати конституційні межі. Цим пояснюється і те, що конституціоналізм як вище вираження верховенства права повинен служити огорожі соціальних інститутів влади від деформаційних зрушень, пов'язаних з її захопленням і узурпацією ». 1

    Отже, в механізмі правової держави і, особливо в реалізації його базового ознаки - верховенства права - особливе місце займають конституційні норми і принципи. Це своєрідна аксіома сучасної правової держави. Ми не можемо уявити сьогодні хоч трохи розвинене правова держава, що не має в якості надійного правового фундаменту конституції.

    У той же час роль і значення конституції, як і будь-якого іншого нормативного акта, не слід перебільшувати. На папері можна написати будь-який текст конституції, але наявність навіть самої передової, самої прогресивної конституції ні в якій мірі не здатне захистити суспільство від свавілля і тиранії з боку можновладців, забезпечити послідовний захист прав та свобод особистості. Якщо конституція не буде відповідати об'єктивним суспільним умовам, природно-історичним тенденціям розвитку людства, її текст і зміст залишаться мертвою буквою, що не має відношення до реального життя. Найбільш очевидним доказом цього є положення соціалістичних конституцій, оголошували себе самими «прогресивними» і «демократичними», але на ділі не володіли реаль-

    1 Кравець В.А. Формування російського конституціоналізму (проблеми теорії і практики). - М., 2002. - С. 157.

    вим соціальним змістом і виглядав юридичної фікцією.

    З іншого боку, світова практика знає приклади неписаних конституцій. Є конституції, які зовсім не народжуються - вони просто існують, такі як британська, ізраїльська, новозеландська. Чи означає це, що в останніх немає правової держави або його «менше», ніж в країнах з писаними конституціями?

    Британський конституціоналізм, як відомо, обходиться без писаної конституції. Судді не можуть переглядати статути, значна частина свобод не фіксується в строгих охороняють їх законах, парламент в будь-який момент може змінити політичну систему. Однак при всьому при цьому, як підкреслює угорський конституціоналіст А. Шайо, «не впадаючи в ідеалізацію англійських умов, можна, проте стверджувати, що ліквідація конституційної свободи в Великобританії неможлива, як і в тих країнах, де конституціоналізм укріплений надійної правової захистом» . 2 Переважна більшість населення переконане, що обмеження або скасування конституційного ладу немислимі, Корона або Парламент ніколи не підуть на таке блюзнірство, не зроблять цього також міністри або секретні служби. Одним з пояснень усталеного порядку є те, що у Великобританії «реалізація влади заснована на довірі, на заразительном довірі. Можновладці знають, якого роду чесної гри за правилами від них очікують, і діють відповідно до них ».3

    Конституцію не можна ідеалізувати, вона не може кардинально змінити складаються тенденції розвитку суспільства, одномоментно поліпшити звичаї і скорегувати поведінку людей, створити краще суспільство і держава. Само по собі правове регу-

    2 Шайо А. Самообмеження влади (короткий курс конституціоналізму). -М., 2001. - С.22.

    3 Там же.

    лирование, яким би досконалим воно не було, не забезпечує конституційну свободу. Але без конституції в сучасних умовах робити це взагалі навряд чи можливо.

    Конституція надає легалізацію, а за участю населення в її підготовці і прийнятті - легітимність існуючих порядків. Демократична конституція узаконює те, що, на думку її творців, відповідає інтересам народу, тенденціям прогресу і руйнує те, що віджило, заважає руху вперед. Більш того, вона містить стимули і норми, необхідні для подальшого подолання старого, віджилого.

    По-друге, вихід сучасної конституції за колишні вузькі рамки регулювання людина-влада, включення принципових питань взаємозв'язків людини - колективу - суспільства-держави надає їй роль «законодавчого каркаса» всього суспільного життя. Тепер конституція в комплексі регулює основи всіх видів громадського життя.

    По-третє, конституція стає тією юридичною основою, яка забезпечує і стимулює розвиток всієї правової, та й не тільки правової, системи в країні, закладає юридичну базу формування законодавства, правозастосовчої практики та правосвідомості.

    По-четверте, демократична конституція має велике виховне значення. Знання тексту конституції, її принципів, дотримання ним, дотримання закріплених в ній прав і обов'язків громадян виховують в людях громадянськість, патріотизм, відповідальне ставлення до себе і окружающім.1

    Таким чином, конституція це не просто аркуш паперу, це щось набагато більше і значуще для суспільства і особистості. Вона юридично закріплює два основних принципи вуст-

    1 Див .: Хабрієва Т.Я., Чиркин В.Є. Теорія сучасної конституції. - М., 2007 - С.63-64.

    ройства людського суспільства: гарантує свободу і гідність людини і захищає людину від свавілля з боку держави.

    У цьому сенсі політична система Великобританії, в основі якої лежать традиції, довіру і впевненість у дотриманні конвенцій усіма учасниками політичного процесу, не може працювати в інших місцях - вона є, скоріше, унікальною, ніж типовою. Необхідність конституційного закріплення основних засад правової держави особливо актуальна для країн, що знаходяться на етапі переходу від авторитарних режимів до демократичних. У писаних конституціях фіксуються положення щодо обмеження влади держави, прописуються функції і повноваження органів державної влади, закріплюються основні засади громадянського суспільства. Внесення поправок до тексту конституції обумовлюється, як правило, істотними застереженнями і обмеженнями, що забезпечують стабільність і тривалість його дії. Та й сама по собі конституція являє собою цілком певний нормативно-правовий документ, придатний для правозастосовчої практики, що робить можливим її активну реалізацію і перетворює в безпосередньо чинне право.

    Все сказане дозволяє дійти однозначного висновку: в сучасних умовах конституціоналізм є іманентною якістю правової держави. Але, як ми вже відзначали, наявність конституції є ще повна гарантія прогресивного і демократичного розвитку тієї чи іншої країни. Право не тотожне системі правових норм, воно повинно сприйматися не як позитивне право (закон), а як складний, багатофункціональний і комплексний феномен акумуляції ідеалів справедливості і гуманізму. «Важливо тому, щоб як основний правовий акт держави поддержива-

    лась всім строєм суспільного і державного життя, забезпечуючи правовим чином соціальні інститути влади »

    У цьому відмінність англосаксонської конструкції правової держави і континентально-європейської. На жаль, юридичний позитивізм, притаманний англо-саксонської моделі мав широке поширення в СРСР, його

    рецидиви мають місце і в сучасній Росії. Конституція повинна бути правовим документом, тобто повинна бути «вбудована» в загальну систему нравсвен-них цінностей, ідеалів гуманізму і справедливості, вироблених суспільством, і тільки в цьому випадку вона стає ефективним і надійним фундаментом правової держави.

    Пристатейний Бібліографічний список:

    1. Котляревський С, А. Влада і право. Проблема правової держави. - СПб., 2001. -С.2005.

    2. Гессен В.М. Основи конституційного права. - Петроград. 1917. - С.66.

    3. Топорнін Б.Н. Конституція в соціалістичному правову державу // В зб. «Соціалістична правової держави. Проблеми і судження ». - М., 1989. - С.24. Див. Також: Алексєєв С.С. Правова держава - доля соціалізму. - М., 1988; Батурин Ю.М., Лівшиць Р.З. соціалістичної-

    ське правова держава: від ідеї до здійснення. - М., 1989 і ін.

    4. Кравець В.А. Формування російського конституціоналізму (проблеми теорії і практики). - М., 2002. - С. 157.

    5. Шайо А. Самообмеження влади (короткий курс конституціоналізму) .- М., 2001. -С.22.

    6. Хабрієва Т.Я., Чиркин В.Є. Теорія сучасної конституції. - М., 2007. - С.63-64.

    7. Кравець І.А. Указ. соч. - С.157.

    З.В. Баїшева

    РИТОРИЧНІ АРГУМЕНТИ НА захисних промовах Ф.Н. Плевако

    Дослідники судового красномовства відзначають емоційність, образність виступів відомого адвоката другої половини XIX століття Ф.Н. Плевако. «Його промови відрізнялися бурхливою запалом, колоритністю мови, в них відчувався пульс життя і вони часто давали поштовх до роздумів», - підкреслює В.Т. Смолярчук1. «У судової промови можуть переважали не логічні форми мови, а зображально-виразні, риторичні форми, створюють емоційну« атмосферу співчуття »навколо обвинуваченого. У судову промову в цьому випадку широко залучаються експресивно-

    1 Смолярчук В.Т. Гіганти і чарівники слова. - М., 1984. С. 202.

    стилістичні фарби художньої мови, вільно використовуються елементи художнього опису та зображення реальної дійсності. Прикладом можуть служити мови Ф.Н. Плевако », -стверджує Н.Г. Михайлівська та В.В. Одінцов2.

    Висока ефективність захисних промов Ф.Н. Плевако в поєднанні з особливою виразністю і емоційністю оратора дозволяє припустити, що сила його судових виступів багато в чому визначається емоційної складової, а саме майстерним побудовою риторичне-

    2 Михайлівська Н.Г., Одинцов В.В. Мистецтво судового оратора. - М., 1981. С. 44.


    Ключові слова: КОНСТИТУЦІЙНЕ ДЕРЖАВА / CONSTITUTIONAL STATE / ПРАВОВА ДЕРЖАВА / RULE-OF-LAW STATE / конституціоналізм / CONSTITUTIONALISM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити