Область наук:

  • Економіка і бізнес

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Наукові відомості Бєлгородського державного університету. Серія: Філософія. Соціологія. право


    Наукова стаття на тему 'Конкретно-соціологічний вимір соціоінноваціонной діяльності підприємств і організацій в контексті функціонування енергосфери'

    Текст наукової роботи на тему «Конкретно-соціологічний вимір соціоінноваціонной діяльності підприємств і організацій в контексті функціонування енергосфери»

    ?УДК 22.00.08

    КОНКРЕТНО-СОЦІОЛОГІЧНЕ ВИМІР СОЦІОІННОВАЦІОННОЙ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ ТА ОРГАНІЗАЦІЙ В КОНТЕКСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ енергосфері

    Міністерство освіти і науки РФ

    А.С. Кисельов

    У статті на основі конкретно-соціологічної діагностики розглядаються актуальні проблеми розбудови системи управління ЕНЕРГОСФЕРА в контексті постіндустріального розвитку Росії в умовах світової фінансово-економічної та енергетичної кризи.

    Ключові слова: соціологія управління, соціоінноваціонное розвиток, Енергосфері, енергоспоживання, інноваційний менталітет, інноваційні цінності

    За даними Світового Банку 2007 року (за рік до початку світової кризи), тільки 28% всіх російських підприємств державного і приватного сектора були конкурентоспроможними в соціально-економічному вимірі. 29% з них можна було віднести до більш благополучним в цьому відношенні, а 43% компаній перебували поза полем конкуренції і здійснювали діяльність за рахунок залишкового економічного потенціалу, що дістався їм з радянських часів.

    Ці об'єктивні дані, перш за все, характеризують не тільки недоліки ресурсного забезпечення російських підприємств і слабкість їх систем управління, які визначають ступінь їх залучення в процеси інноваційного розвитку, а й ментальну неготовність управлінських кадрів працювати як в кризових умовах, так і в умовах трансформації індустріальної економіки в інноваціонноінформаціонние уклади постінустріалізма.

    Т »про про

    Відповідно до державної методикою оцінки соціально-економічного розвитку суб'єктів Російської Федерації, в 2008 році середній зведений індекс регіональних показників за напрямками - конкурентна політика, розвиток малого і середнього підприємництва, зайнятість населення, пріоритети використання інноваційного потенціалу, інвестиційна політика, політика в сфері нерухомості і землі - складає в середньому 0,42 (індекс показників: найвищий в Москві - 0,60, і найнижчий в Республіці Тива - 0,24). По суті, індекс цих показників виражає ступінь соціоінноваціонного розвитку наших територій, демонструє стан сфери нової культури соціальних і виробничих відносин та менеджменту, рівень виробництва і масштаби споживання, які передбачають, зокрема, раціональне використання необхідних ресурсів, до яких, перш за все, відносяться ресурси енергосфери.

    Актуальність проведеного нами комбінованого соціологічного дослідження продиктована, перш за все, пошуком науково-обгрунтованих, практично вивірених підстав необхідності формування соціоінноваціонних технологій управління ЕНЕРГОСФЕРА в інтересах розвитку виробничого потенціалу територій в умовах світової кризи, виявлення ступеня готовності менеджменту російських підприємств усіх форм власності і чиновників держапарату до прийняття креативних рішень, до формування нових ціннісних орієнтирів і ментальних пріоритетів в напрямку інноваційного розвитку свого бізнесу і територіальних енергетичних комплексів.

    Наше комплексне соціологічне дослідження було орієнтоване на з'ясування основної проблеми - вивчення соціоінноваціонной діяльності підприємств малого і середнього бізнесу в енергосфері; оцінка роботи регіональних центрів соціально значимої інформації, створених в регіонах під егідою ЮНЕСКО (в тому числі, за допомогою оцінок експертів ряду представників регіонів); аналізу листів

    громадян в федеральні органи влади з питань державної науково-технічної та інноваційної політики.

    Характеризуючи в цілому соціальну діагностику як метод наукового конкретно-соціологічного дослідження різних явищ суспільного життя відзначимо, що вона здатна виявляти зміст основних факторів, що діють в соціальній, економічній, правовій, політичній, моральній, науковій та інших сферах. Методом збору первинної соціологічної інформації з'явився метод анкетного і експертного опитування виділених трьох груп респондентів

    При проведенні цього комбінованого соціологічного дослідження головним завданням дослідження було визначення (непрямим методом) у респондентів (перш за все, менеджменту державного і приватного бізнесу і експертного співтовариства регіонів) наявності певних соціоінноваціонних цінностей і відповідних ментальних установок в зв'язку з функціонуванням енергосфери. Отримані результати ми постаралися узагальнити і інтерпретувати в даному параграфі в стислому вигляді.

    Підсумки роботи по першій групі респондентів:

    1. Нами встановлено, що основні замовники і покупці продукції інноваційних підприємств в сфері енергоресурсів знаходяться:

    а) В регіонах-донорах по енергоресурсах (з потенційно слабкою енергоефективної культурою): Казахстан - 7%; Південна Америка - 0,3%;

    б) У регіонах з нестачею власних енергоресурсів (з потенційно сильної енергоефективної культурою): Україна - 11%; Білорусія - 9%; Європа - 7%; Киргизія - 4%; Азія - 4%; Латвія - 2%; Естонія - 1%; Литва - 1%; Узбекистан -

    0,3%; Грузія - 0,3%; Південна Америка - 0,3%.

    Перший висновок опитування полягає в тому, що наші інноваційні підприємства в перспективі можуть зіткнутися з гострою проблемою забезпечення енергоефективності своєї продукції (через можливе зростання цих потенційних вимог з боку покупців їх продукції).

    2. Як показало дослідження, основні джерела фінансування інноваційних підприємств в сфері енергоресурсів формуються з наступних каналів:

    | Власні кошти - 74%;

    | Прямі інвестиції - 50%;

    | Грант - 39%;

    | Позика, небанківський кредит - 14%;

    | Венчурні інвестиції - 4%;

    | Ніяких - 2%.

    Другий висновок показує, що в період фінансової кризи значна частка цих підприємств, не відчуває гостру нестачу ліквідності, проте незмінне зниження частки експорту (яке спостерігається практично у всіх країнах світу) призведе до зниження рівня власних коштів підприємств, що не дозволить їм розвивати виробництво і призведе до режиму економії, а, отже, змусить думати про енергоефективні виробництві (зростуть витрати на наукові дослідження і придбання готових енергоефективних технологій) і отже збільшення обсягів венчурного інвестування власних наукових досліджень.

    3. Дослідження інформаційної потреби підприємств показує, що підприємства потребують:

    | Інформації про державні тендери, конкурси - 40%;

    | Маркетингової інформації - 42%;

    | Інформації про джерела, механізми фінансування - 41%;

    | Інформації про патенти, винаходи, товарні знаки - 39%.

    Третій висновок показує, що більшість підприємств поки не проявляють особливий інтерес до наукомісткого виробництва і не мотивовані на енергоефективне і інформаційно ємне виробництво.

    4. Потреба в інфраструктурних ресурсах показує на:

    | Інженерні комунікації: електрика, зв'язок - 43%;

    | Виробничі приміщення - 34%;

    | Офісні приміщення - 23%.

    Четвертий висновок дає підстави стверджувати, що для розвитку підприємств потрібно їх додаткове енергозабезпечення, але, швидше за все, не за рахунок технологічного зниження власної енергоємності, а за рахунок додаткового споживання електроенергії, що призведе до відмови від розширення виробництва в умовах кризи і необхідності скорочувати свої витрати.

    5. Пріоритетні завдання підприємств в найближчі два-три роки (в умовах кризи):

    | Зниження витрат, оптимізація витрат - 56%;

    | Вихід на ринки інших регіонів країни - 54%;

    | Комерціалізація досліджень і розробок - 42%;

    | Освоєння нових виробничих напрямків - 35%;

    | Продаж, ліквідація, приватизація підприємств - 23%;

    | Інші - 21%.

    П'ятий висновок дозволяє нам говорити про те, що жоден директор підприємства не згадав про можливу боротьбі за енергоефективність свого виробництва.

    Аналогічний висновок можна зробити з питання анкети стосується перспективних проблем підприємств. Ніхто з директорів не назвав проблему енергозабезпечення - перспективною проблемою для свого виробництва.

    На завершення загального аналізу опитування першої групи респондентів відзначимо, що однією з ключових проблем дослідження було вивчення забезпеченості малих інноваційних компаній необхідними ресурсами: інформаційними, фінансовими, інфраструктурними, кадровими, енергетичними.

    Під інформаційними ресурсами нами розуміються інформація про проведені або проведені дослідження і розробки в Росії (НІРи, окри, дисертації тощо), база даних про патенти, винаходи, товарні знаки і т.п., а також інформація про державні конкурсах, тендерах, закупівлі і замовленнях. Опитування показало, що в більшій мірі ця інформація затребувана державними підприємствами.

    В фінансові ресурси ми включаємо кошти державного бюджету федерального і регіонального рівня, кредити приватних банків, власні фінансові ресурси підприємств.

    Під інфраструктурними ресурсами розуміється використання організаціями елементів національної інноваційної системи. Кадрові ресурси включають випускників вищої школи, бізнес-шкіл, профільних коледжів. Енергетичні ресурси: світло, тепло і т.д.

    Дослідження показало, що найменш доступною державні підприємства вважають:

    | Інформацію про джерела фінансування,

    | Маркетингову інформацію

    | І інформацію про дослідження і розробки.

    Таким чином, з огляду на оцінку важливості інформації, найпроблемнішим інформаційним ресурсом для державних компаній є інформація про дослідження і розробки.

    Учасники дослідження вважають найменш доступною інформацію

    | Про джерела фінансування,

    | Про науково-технологічні розробки і дослідженнях.

    Проблемним також є доступ до інформаційних даних про організацію проведення державних тендерів та закупівель.

    Дослідження показало, що тільки 26% малих підприємств мають власні площі, а 23% використовують елементи національної інноваційної системи -

    розміщуються на площах спеціалізованої інфраструктури (технопарки і бізнес-інкубатори і т.д.)

    З найважливіших елементів інфраструктури, найчастіше респондентами називалися інженерні комунікації (забезпечення теплом, електрикою), найменшу потребу інноваційні підприємства в даний момент відчувають в офісних приміщеннях: всього до 30% респондентів.

    Звертаємо увагу на той факт, що багато малі інноваційні компанії знаходяться в інкубаторах (29% в порівнянні з 11% середніх підприємств) і отримують доступ до приміщень та інженерно-технічних комунікацій протягом досить тривалого часу. Разом з тим, можна зробити висновок, що розвиток малих підприємств в інкубаторах не передбачено через обмеження, перш за все енергоресурсів, що укладається в концепцію бізнес-інкубаторів, що передбачає надання допомоги підприємцям цього рівня тільки на першому етапі становлення малого бізнесу.

    Дослідження продемонструвало, що найбільшу потребу підприємства відчувають в інженерно-технічний персонал, а також в наукових працівників і 1Т-фахівцях, причому державні підприємства пред'являють дещо вищий попит, ніж приватні. Найменший попит спостерігається на фінансових топ-менеджерів, юристів і патентних повірених. Тільки 30% респондентів показали, що не відчувають проблем із залученням цих фахівців.

    Дослідження показало, що як для приватних, так і державних підприємств найбільші проблеми включають: а) несприятливі зміни в законодавстві і б) погіршення макроекономічної кон'юнктури в країні.

    Державні підприємства більше стурбовані проблемою втрати приміщення і позбавлення права на інтелектуальну власність, створену за участю засобів федерального бюджету.

    Результати дослідження також показують, що частка власних НДДКР на обстежених підприємствах становить лише - 10%. При цьому НДДКР не оцінюються по параметру забезпечення енергоефективності.

    Наукомісткий бізнес набуває права на інтелектуальну власність в основному за кордоном (при цьому купуються застарілі технології з високим рівнем енергоспоживання). Крім того, 25% малих підприємств використовують інноваційну інфраструктуру (технопарки, бізнесінкубатори, особливі економічні зони і т.д.); 70% підприємств не нарощують якість своєї кадрової структури (низький попит на інженерні кадри, фінансових топ-менеджерів, патентних повірених, маркетологів, юристів в області інноваційної діяльності), а тому ці підприємства відчувають проблеми в отриманні достовірної інформації про енергоефективні технології, потенційних джерелах фінансування, маркетингової інформації, інформації про результати вітчизняних наукових розробок (патентів, ноу-хау, товарні знаки), а також про державні конкурсах, тендерах, закупівлі (за планом державного замовлення).

    Таким чином, аналіз результатів по першому дослідженню показав, що в країні поки не повністю створені прийнятні умови для відтворення наукового потенціалу і відсутня мотивація попиту на передові вітчизняні енергоефективні технології.

    Все це вимагає пошуку шляхів стимулювання енергоефективної діяльності бізнес-спільноти спільно з державою, і це поки залишається неосвоєних резервом зміни структури нашого ВВП, який безпосередньо пов'язаний з соціальними питаннями, оскільки в собівартості вітчизняної продукції приблизно 20% складають витрати на комунальні платежі і стільки ж, 20% - зарплата працівників. Це не витримує, на наш погляд, порівняння зі структурою собівартості продукції конкурентноспроможних західних підприємств, у яких спостерігається висока ефективність щодо економії енергоресурсів та підтримці високих споживчих стандартів у працівників.

    Таким чином, підвищення енергоефективності прямо пов'язане з можливостями підвищення заробітної плати робітників (без застосування інших інструментів, що впливають на цей показник) і її технологічним забезпеченням, що, по суті, і є соціоінноваціонним процесом.

    Підсумки експертного опитування другої групи респондентів (400 експертів з 28 регіонів Росії) показали критичну оцінку експертів сучасного стану питань управління інноваційним розвитком в своїй організації, своєму регіоні і в країні в цілому. Разом з тим, 65% експертів вважають, що в цій сфері відбуваються позитивні зрушення. Тільки 10% експертів відзначили, що в сфері управління інноваційним розвитком в їх регіоні та країні в цілому не відбувається істотних змін.

    Ці експерти відзначили перші п'ять факторів, що стримують сьогодні процеси управління розвитком інновацій, в тому числі в енергетичній сфері: 1) фінансові, 2) нормативно-правові, 3) кадрові, 4) організаційні та 5) політичні. 50% опитаних незадоволені станом нормативно-правового регулювання інноваційної діяльності, а 30% задоволені лише частково.

    Торкаючись перспектив інноваційного розвитку країни, учасники експертного опитування показали наступні результати:

    | 49% респондентів дивляться в майбутнє з оптимізмом;

    | 44% з них оцінюють перспективи стримано;

    | 5% експертів ставляться до майбутнього інноваційного розвитку країни песимістично.

    При цьому не один опитуваний не пов'язував перспективи інноваційного розвитку з проблемами розвитку енергосфери.

    Результати опитування респондентів третьої групи (учасники 198 центрів соціально-значимої інформації з 64 регіонів країни) показали:

    1. В країні, під егідою ЮНЕСКО, створені умови для поширення в регіони Росії соціально значимої інформації, що стосується, в тому числі, проблем розвитку енергосферию

    2. Технологічна оснащеність центрів соціально значущої інформації дозволяє різним категоріям населення (в тому числі учасникам малого бізнесу і представникам громадських організацій) отримувати всю інформацію, що стосується, перш за все, нових технологій енергосфери.

    3. Регіональні центри соціально значимої інформації можуть застосовуватися в якості інструменту по забезпеченню трансферу енергоефективних технологій в інтересах розвитку малого бізнесу та енергоефективного соціальної поведінки населення, але тільки в разі перебудови управління цією діяльністю на нових парадигмальних умовах в інтересах розвитку енергосфери.

    Загальні результати комбінованого соціологічного дослідження показують, що для вдосконалення системи управління інноваційним розвитком підприємств регіонів потрібне забезпечення додаткових умов для реалізації соціальної мобільності людських ресурсів, фінансової мобільності, інтелектуальної мобільності (управління новими знаннями), облік проблем управління, які стосуються енергосфері, тобто енергетичної мобільності.

    За логікою результатів опитувань, вважається за необхідне забезпечити додаткове стимулювання соціоінноваціонной діяльності підприємств територій за рахунок розвитку державно-приватного партнерства в енергосфері, що сприятиме вдосконаленню підприємницької діяльності та інвестиційної привабливості вітчизняних наукомістких підприємств з боку, перш за все, вітчизняних інвесторів зі складу фізичних осіб, які в умовах кризи ризикують без урахування подібних інвестицій втратити свої накопичення через майбутнього зростання інфляції і девальвації рубля.

    Дослідження продемонструвало низьку зацікавленість респондентів у вдосконаленні процесу ефективного енергоспоживання, а це означа-

    ет не розвинена енергозберігаючої психології серед представників бізнес-спільноти та низький рівень їх енергоефективної культури.

    В кінцевому підсумку комбіноване соціологічне дослідження дозволило виявити такі проблеми:

    1. Нерозвиненість соціального середовища, і недооцінка суспільством постійно ускладнюється соціальної реальності, яка, в тому числі, пояснюється світовою фінансово-економічною кризою, що впливає на стан і розвиток енергосфери.

    2. Недосконалість механізмів і інструментів управління соціальними потребами, які повинні обов'язково враховувати суспільні зміни толерантності і готовності до інновацій і застосування алгоритмів соціального регулювання енергосфери.

    3. Необхідність формування в інноваційному суспільстві соціоінноваці-ційних цінностей та інноваційного менталітету.

    На підставі вищенаведених даних соціальної діагностики стандартних практик суспільного виробництва і споживання, автор формулює «древо цілей», пропонує систему емпіричних індикаторів і показників, що підлягають вимірюванню.

    CONCRETE SOCIOLOGICAL DIMENSION OF SOCIO-INNOVATIVE ACTIVITY OF ENTERPRISES AND ORGANIZATIONS IN THE CONTEXT OF ENERGO-SPHERE FUNCTIONING

    Ministry of education and science of the Russian Federation

    A.S.Kiselev

    The article discusses actual problems of the energo-sphere management reconstructing on the basis of concrete sociological diagnostics, in the context of postindustrial development of Russia and in terms of the global financial, economical and energy crisis.

    Key words: sociology of management, socio-innovative development, energo-sphere, energy consumption, innovation mentality, innovation values


    Ключові слова: соціологія управління /соціоінноваціонное розвиток /Енергосфері /енергоспоживання /інноваційний менталітет /інноваційні цінності

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити