Мета полягала в розгляді основних точок зору американської правлячої еліти на взаємини з країнами Східної Європи і СРСР, а також їх еволюцію в період президентства Д. Д. Ейзенхауера. Процедура і методи дослідження. Автором проведений аналіз джерельної бази (в першу чергу документи засідання Конгресу США і роботи комісії із закордонних справ при Сенаті США), А також проведена оцінка зміни ставлення американського істеблішменту до проблеми Східної Європи впродовж 1950-х рр. Результат проведеного дослідження. В результаті дослідження було доведено, що адміністрація Ейзенхауера за підсумками 1950-х рр. зайняла в цілому спостережну позицію щодо країн Східної Європи і їх залежності від СРСР, незважаючи на критику такого підходу в попередньої адміністрації Г. Трумена. Теоретична / практична значущість полягає в узагальненні значного масиву даних з матеріалів роботи обох палат Конгресу США і роботи Комісії із закордонних справ при Сенаті США.1

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Дадян Левон Грачьявіч


THE UNITED STATES CONGRESS AND THE CONCEPT OF EUROPE LIBERATION: THE 1950s

Aim. To discuss the main positions of the American ruling elite concerning relations between the USA and the countries of Eastern Europe and the USSR, as well as to consider their evolution during the presidency of D. D. Eisenhower. Procedures and research methods. Original sources, including documents and reports of the United States Congress and the United States Senate Committee on Foreign Relations, were analysed. Changes in the attitude of the American ruling elite towards Eastern Europe during the 1950s were assessed. Results. It is shown that, by the end of the 1950s, the Eisenhower administration had adopted the policy of non-intervention towards the USSR'S control over Eastern Europe. Such an approach was strongly criticized by the preceding administration of G. Truman. Theoretical / practical relevance. This paper reviewed a substantial amount of data from the official documents of the United States Senate Committee on Foreign Relations and both chambers of the United States Congress.


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Вісник Московського державного обласного університету. Серія: Історія і політичні науки

    Наукова стаття на тему 'КОНГРЕС США І КОНЦЕПЦІЯ «ЗВІЛЬНЕННЯ ЄВРОПИ»: 1950-Е ГГ'

    Текст наукової роботи на тему «КОНГРЕС США І КОНЦЕПЦІЯ« ЗВІЛЬНЕННЯ ЄВРОПИ »: 1950-Е ГГ»

    ?Загальна історія

    УДК 94 (73)

    DOI: 10.18384 / 2310-676X-2020-1-83-90

    конгрес США і концепція «звільнення Європи»: 1950-ті рр.

    Дадян Л. Г.

    Московський державний обласної університет

    141014, Московська область, м Митищі, вул. Віри Волошиної, д. 24, Російська Федерація Анотація.

    Мета полягала в розгляді основних точок зору американської правлячої еліти на взаємини з країнами Східної Європи і СРСР, а також їх еволюцію в період президентства Д. Д. Ейзенхауера.

    Процедура і методи дослідження. Автором проведений аналіз джерельної бази (в першу чергу - документи засідання Конгресу США і роботи комісії із закордонних справ при Сенаті США), а також проведена оцінка зміни ставлення американського істеблішменту до проблеми Східної Європи впродовж 1950-х рр.

    Результат проведеного дослідження. В результаті дослідження було доведено, що адміністрація Ейзенхауера за підсумками 1950-х рр. зайняла в цілому спостережну позицію щодо країн Східної Європи і їх залежності від СРСР, незважаючи на критику такого підходу в попередньої адміністрації Г. Трумена.

    Теоретична / практична значущість полягає в узагальненні значного масиву даних з матеріалів роботи обох палат Конгресу США і роботи Комісії із закордонних справ при Сенаті США.

    Ключові слова: США, Східна Європа, СРСР, Конгрес США, Дуайт Ейзенхауер, міжнародні відносини, Угорське повстання, «холодна війна»

    the united states congress and the concept of europe liberation: THE 1950s

    L. Dadyan

    Moscow Region State University

    24 Very Voloshinoy ul., Mytishchi 141014, Moscow Region, Russian Federation Abstract.

    Aim. To discuss the main positions of the American ruling elite concerning relations between the USA and the countries of Eastern Europe and the USSR, as well as to consider their evolution during the presidency of D. D. Eisenhower.

    Procedures and research methods. Original sources, including documents and reports of the United States Congress and the United States Senate Committee on Foreign Relations, were analysed. Changes in the attitude of the American ruling elite towards Eastern Europe during the 1950s were assessed.

    © CC BY Дадян Л. Г., 2020.

    Results. It is shown that, by the end of the 1950s, the Eisenhower administration had adopted the policy of non-intervention towards the USSR's control over Eastern Europe. Such an approach was strongly criticized by the preceding administration of G. Truman.

    Theoretical / practical relevance. This paper reviewed a substantial amount of data from the official documents of the United States Senate Committee on Foreign Relations and both chambers of the United States Congress.

    Keywords: the USA, Eastern Europe, the USSR, United States Congress, Dwight D. Eisenhower, international relationships, Hungarian Revolution of 1956, Cold war

    Взаємовідносини США і країн Східної Європи аж до кінця 80-х рр. XX ст. можна охарактеризувати висловлюванням президента Г. Трумена в його промові перед Конгресом 12 березня 1947 р .: «Народам багатьох країн світу недавно нав'язали тоталітарні режими проти їхнього бажання. Уряд Сполучених Штатів робило часті протести проти політики примусу і залякування, в порушення Ялтинських угод, в Польщі, Румунії, і Болгарії. Я повинен також заявити, що в багатьох інших країнах відбувалися подібні події »1. Ця мова визначала офіційну позицію США щодо Східної Європи - усталені там режими є нав'язаними Москвою, а тому не визнаються Вашингтоном в повній мірі, оскільки фактично ці східноєвропейські країни є країнами-сателітами СРСР [10, с. 48].

    Аж до 1953 р президент-демократ Г. Трумен проводив політику «стримування» стосовно комуністичного світу, яка з початку 50-х рр. починає активно критикувати окремими політиками, в першу чергу представниками республіканської партії. Саме тоді і зароджується концепція «звільнення Європи», яка стане важливою складовою зовнішньої політики адміністрації президента-республіканця Д. Д. Ейзенхауера. Метою даної статті є вивчення еволюції позначеної зовнішньополітичної концепції і ролі Конгресу Сполучених Штатів в цьому процесі.

    При вивченні теми використовувалися іноземні джерела. В першу чергу необхідно відзначити матеріали Конгресу США, опубліковані в виданні Congressional record, а також матеріали роботи спеціальної комісії із закордонних справ при Сенаті США, що знаходяться в збірнику Executive sessions of the Senate Foreign Relations Committee. Крім того, використовувалися як зарубіжні, так і вітчизняні дослідження з означеної теми. Це роботи Р. Д. Джонсона, С. Амброза, К. Кемпбел-ла і М. Маккаулі [3; 15; 16; 17]. З вітчизняної літератури використовувалися публікації А. І. Уткіна, А. Д. Богатурова, В. В. Аверкова і ряд статей С. Н. Миро-шнікова, присвячених виключно політиці США щодо країн Східної Європи в період «холодної війни» [4 ; 7; 8; 9; 13].

    Ідея «звільнення Європи» була складовою частиною формувалася на початку 50-х рр. нової зовнішньополітичної доктрини. Її головними виразниками були два сенатора-республіканця - один з найвизначніших консерваторів в країні Р. Тафт і радник державного секретаря Д. Ачесона, головний експерт з питань зовнішньої політики в Республіканській партії - Дж. Ф. Даллес.

    Ідеї ​​Роберта Тафта, сенатора від штату Огайо, неофіційного лідера партії і представника «неоконсервативного» крила, були викладені ним в 1951 р в книзі «Зовнішня політика для американців». Критик ООН та участі США в НАТО, сенатор Тафт звертав увагу на те, що американському керівництву з метою ефективної боротьби з комунізмом НЕ-

    обходима перебудова збройних сил, а саме скорочення сухопутних військ і військової присутності США в світі. Пропонувалося зробити акцент на розвиток військово-повітряних і військово-морських сил, і найголовніше - на ядерну зброю. Крім того, сенатор наголошував на важливості пропаганди ідей свободи і демократії як відповіді на комуністичну пропаганду, а також важливість підготовки дисидентів, які могли б стати внутрішньої підривної силою в окупованих комунізмом країнах [4, с. 79].

    Практично ті ж самі ідеї були висловлені роком раніше Дж. Ф. Даллес в його книзі «Війна чи мир», а також в журналі Life 19 травня 1952 року, де Даллес критикує обраний президентом Труменом курс у зовнішній політиці, вважаючи, що, «стримуючи» комунізм, Америка залишає за «залізною завісою» сотні мільйонів невинних людей під владою диктаторів і тиранів. Необхідно «тиск», яке б нейтралізувало комунізм і вплив СРСР в країнах Східної Європи в першу чергу. Однак, зауважує автор, це «тиск» не повинно привести до народних повстань, так як ті будуть відразу ж припинені режимом. «Тиск» в розумінні Даллеса - це пропаганда ідей свободи, апеляція до релігійних і національних почуттів пригноблених. Таке «тиск», на думку сенатора, здатне також змусити радянське керівництво відмовитися від розробки наступальних воєн, експансії комунізму, і піти в глибоку оборону. Подібна тактика, на думку Даллеса, могла б бути реалізована тільки внаслідок докорінної перебудови і модернізації збройних сил США, в першу чергу їх ядерної зброї як найбільш ефективного в сучасних війнах [6, с. 81].

    Розгорнулася в Наприкінці 1952 р президентська виборча кампанія також стала ареною широкого обговорення зовнішньополітичних питань, які зачіпають в тому числі і Східно-Євро-

    ського регіон. Д. Д. Ейзенхауер обрав в зв'язку з цим наступальну риторику, оголошуючи своїм безпосереднім завданням повернення в лоно європейської цивілізації країн Східної Європи, а також радянських прибалтійських республік. Нескладно помітити, що за висловлюваннями кандидатів в президенти стояла ширша полеміка республіканців і демократів в Конгресі [1, с. 57]. Найцікавішою тут видається позиція республіканців, які переживали переломний етап - спочатку остаточно відійшовши від консенсусу з демократами з питань зовнішньої політики, потім - буквально розколовшись на два напрямки, «інтервенціоністів» і «ізоляціоністів», а тепер прагнуть обидва ці напрямки об'єднати, щоб в унісон піддавати критиці демократів.

    Єдність республіканців стало можливим, в тому числі, завдяки лідеру «ізоляціоністів», вже згадується сенатору Р. Тафту, який висловив згоду з опонентами в партії з окремих питань, і тут мова в першу чергу йде про ідеологічне настанні демократії, а також про якісний, але не кількісному посилення американських збройних сил. З огляду на ці положення, два крила республіканської партії зуміли досягти консенсусу із зовнішньополітичних питань, в тому числі і по Східній Європі, оголосивши боротьбу за душі і уми людей в усьому світі, боротьбу проти ідей комунізму, відкидаючи «умиротворення» і «стримування» президента Трумена [ 5, с. 198].

    Все перераховане вище, а також вельми різкі й агресивні виступи Дж. Даллеса, які навіть містили плани звільнення країн Східної Європи в доступному для огляду майбутньому, піддалося критиці демократів, які звинувачували республіканську партію в прагненні розв'язати тотальну війну, результатом якої стане загибель людства. Ядерна війна, на думку кандидата від демократів Е. Стівенсона, буде

    вестися в тому числі і на території Східної Європи, і в її горнилі зникнуть ті самі народи, за «звільнення» яких збираються боротися республіканці [6, с. 80].

    У зв'язку з цим дуже скоро найбільш агресивна риторика республіканців зникає, що проявилося також в усуненні Дж. Даллеса від підготовки зовнішньополітичних розділів промов Д. Д. Ейзенхауера. Акцент робився на те, що звільнення поневолених народів має вестися виключно мирними засобами [18, с. 103]. Сама ж полеміка щодо Східної Європи дуже швидко виявилася перекритою двома іншими важливими пунктами передвиборної гонки - корупційним скандалом навколо кандидата від республіканців на пост віце-президента, сенатора від Каліфорнії Р. Ніксона, і ключовою проблемою завершення війни в Кореї, яку Д. Д. Ейзенхауер обіцяв вирішити відразу ж після його обрання президентом [6, с. 82].

    Незважаючи на те, що після президентських виборів концепція «звільнення Європи» в основному «повисла» в інститутах виконавчої влади, має сенс звернути увагу на ситуацію в Конгресі. У початку 1953 року з новою силою розгорілися суперечки демократів і республіканців з приводу Ялтинських угод 1945 про повоєнному статусі східноєвропейських країн. Республіканці наполягали на їх неспроможності за двома пунктами: по-перше, СРСР активно порушує ці угоди, втручаючись у виборчі кампанії в країнах Східної Європи, а по-друге, самі угоди визнавалися змовою президента Ф. Рузвельта з Москвою. Останнє звинувачення було апогеєм маккартіст-ської істерії в США. Звідси, - республіканці, особливо найбільш радикальна «стара гвардія», наполягали на денонсацію Ялтинських угод, за якими пішли б дії, спрямовані на звільнення країн Східної Європи [13, с. 123].

    У свою чергу, демократи стверджували, що укладені в лютому 1945 р в Ялті угоди між СРСР, Великобританією і США в більшій мірі відповідали сформованим реаліям, а також були спрямовані на вирішення низки найважливіших проблем післявоєнного устрою світу, включаючи Польське питання. Природно, демократи, під неофіційною керівництвом сенатора-техасця Ліндона Джонсона, не збиралися визнавати денонсацію або ж поправки до Ялтинських угод.

    Однак незабаром суперечки в Конгресі стали вщухати, не в останню чергу - завдяки президенту Ейзенхауера, який звернув увагу на те, що денонсація Ялтинських угод призведе до погіршення відносин США з союзниками, а також не сприятиме звільненню націй Східної Європи, хоча цю ідею президент цілком підтримував. Свою роль зіграло і заяву міністра закордонних справ Великобританії, Ентоні Ідена, про те, що Лондон ні в якому разі не відмовиться від угод. 20 лютого 1953 року президент виступив із резолюцією перед Конгресом, в якій засуджувалися дії СРСР, але не Ялтинські домовленості [2, c. 28].

    На початку березня сенатор-республіканець Бурк Хікенлупер наполягав на засудженні угод в Ялті Ейзенхауером, подібне ж рішення збирався винести сенатський Комітет з питань зовнішньої полі-тіке1. Завершення суперечок щодо Ялти стала новина з Москви 4-го, а потім і 5-го березня. Погіршення здоров'я і подальша смерть І. В. Сталіна прикували увагу як адміністрації президента, так і Конгресу. Очікувалися зміни в керівництві СРСР, так само як і в радянській зовнішній політиці. 9 березня Ейзенхауер зустрівся з сенатором Р. Тафтом, який запропонував відкласти суперечки щодо Ялтинських соглаше-

    ний до прояснення ситуації [19, с. 240].

    Таким чином завершилося активне обговорення долі народів Східної Європи в стінах Конгресу. Остаточну ж форму концепція «звільнення Європи» прийняла тільки на стику 1954-1955 рр. В результаті численних зустрічей президента, його адміністрації та членів Ради національної безпеки, був вироблений документ СНБ 5501/1, який виключав будь-яку можливість початку активних бойових дій проти СРСР за «звільнення» народів Східної Європи [15, с. 357-358]. Визнавалося військову перевагу СРСР як в живій силі і техніці, так і в ядерній зброї (а з 1953 р - і термоядерному) 1. Крім того, наголошувалося на особливій важливості Східно-Європейського регіону для Москви, що, на думку адміністрації і СНБ, полягала у придушенні повстання в Берліні в червні 1953 року (а згодом - у створенні військово-політичного блоку ОВС в травні 1955 року) [ 7, с. 142]. Нарешті, вирішено було питання про методи впливу на «комуністичну загрозу» в Європі - такими повинні були стати дипломатичні методи в поєднанні з економічними, політичними, пропагандистськими і таємними операціями.

    17 травня 1955 р лідер Республіканської партії, сенатор У. Ноуленд, поряд з проблемою приналежності островів Куемой і Мацу, на які претендували Тайвань і Китайська Народна Республіка, звернув увагу на підписану представниками СРСР, США, Великобританії і Франції 15 травня цього ж року декларацію про незалежність Австрії [6, с. 80]. Успішне вирішення Австрійського питання, на думку сенатора-республіканця, мало стати прикладом видалення радянської присутності і з інших країн Європи, в першу чергу з Німеччини, Угорщини та

    Румунії. Крім того, знову було звернуто увагу на недостатній розвиток атомної зброї в США, що давало певну перевагу Радянському Союзу [14, с. 240].

    Широкого обговорення піддалися події 1956 року в Східній Європі і СРСР. Незважаючи на президентські вибори, і чинний президент, і Конгрес уважно стежили за ходом XX з'їзду КПРС в Москві, а також за подіями в Польщі і Угорщині. Найбільш повну оцінку розгорнулися подій Конгрес представив в січні 1957 р в зв'язку з особливим посланням обраного на другий термін президента Д. Д. Ейзенхауера. Крім ключового для США питання - посилення впливу СРСР на Близькому Сході, президент також звернув увагу на східноєвропейський криза, зокрема, на події жовтня-листопада 1956 в Угорщині [7, с. 139].

    Засуджуючи інтервенцію радянських військ, Ейзенхауер приходить до висновку, що Америці надзвичайно складно підтримувати боротьбу за свободу там, де правлять радянські інтереси і амбіції [12, с. 210]. Конгрес США відповів взаємністю на промову президента, морально засуджуючи агресію СРСР і відзначаючи «героїзм угорського народу». Разом з тим сенатори пропонували обережно оцінювати підсумки 1956 р Так, сенатор-демократ від Міннесоти Х'юберт Хамфрі-мл., Звернув увагу на те, як швидко був наведений порядок в країні і відновлений режим, лояльний Москві. Звідси, на думку сенатора, слід було те, що позиції СРСР у Східній Європі надзвичайно сильні і усунути їх можна тільки шляхом військового втручання, що саме по собі стане початком глобальної війни з трагічним підсумком для всіх її участніков2.

    Нарешті, варто звернути увагу на прийняття Конгресом резолюції в

    2 Executive sessions of the Senate foreign relations committee (historical series). Volume IV-XII, 1977-1983 // The University of Michigan, Hathi Trust Digital Library.

    1959 рік, пов'язаної з проведенням «Тижня поневолених народів». Текст резолюції звертав увагу на моральну підтримку США щодо народів під владою комуністичних режимів, включаючи Східну Європу та СРСР. У зв'язку з цим президент наділявся повноваженнями щорічно проголошувати тиждень заходів, пов'язаних з підтримкою поневолених народів.

    За підсумками розвитку концепції «звільнення Європи» в 1950-і рр. можна відзначити наступне: величезний вплив на її зародження надали представники республіканської партії в Конгресі, ця ж концепція стала противагою демократичної концепції «стримування» на президентських виборах 1952 року і вже на той момент не мала на увазі надмірно активних дій щодо країн Східної Європи.

    Після перемоги Д. Д. Ейзенхауера на виборах, концепція багаторазово обговорювалася в адміністрації президента, що призвело до пом'якшення її формулювань. Паралельно з обговоренням концепції, в 1953 р Конгрес наполягав на більш рішучі заходи президента, зокрема, на денонсацію Ялтинських домовленостей, проте ряд обставин привів до закриття цієї дискусії. Саме на цьому етапі спостерігається втрата впливу з боку Конгресу на розвиток концепції [1, с.133].

    Протягом всього терміну президентства Д. Д. Ейзенхауера, Конгрес і президент в цілому були солідарні щодо Східної Європи, вважаючи, що діяти в цьому регіоні треба обережно, віддавши перевагу пропаганді і моральній підтримці «поневолених народів». Найбільш яскраві події, пов'язані зі східноєвропейським регіоном і його долею (польські та угорські хвилювання 1956 г.), в основному ставали приводом для морального осуду «радянського втручання» у внутрішні справи цих країн. Але далі цього події не розгорталися. Частково - через набагато більш серйозних проблем для американської дипломатії, частково - завдяки діяльності радянського керівництва, і тут в першу чергу варто відзначити рішення XX з'їзду КПРС [11, с. 144].

    Методами морального впливу і завершилося розвиток концепції в 1950-і рр. після прийняття в Конгресі резолюції «Про поневолені народи» в 1959 р Таким чином, можна зробити висновок, що, незважаючи на критику концепції «стримування» президента Г. Трумена, нова адміністрація в східноєвропейському регіоні нею і обмежилася, з огляду на можливі контрзаходи з боку СРСР . З цим в цілому був солідарний і Конгрес США.

    Стаття надійшла до редакції 06.06.2019

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Амброз С. Ейзенхауер: солдат і президент. М .: Книга, 1993. 560 с.

    2. Богатуров А. Д., Аверков В. В. Історія міжнародних відносин, 1945-2008. М .: Аспект Пресс, 2010. 520 с.

    3. Варакса А. Н. Американський конгрес і його роль у зовнішній політиці США // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Політологія. Міжнародні відносини. 2017. Т. 10. № 3. С. 237-245.

    4. Ільїн Д. В. Зовнішня політика США очима консерватора: сенатор Р. Тафт і його погляди (1939-1945 рр.) // Вісник Вятського державного гуманітарного університету. 2011. № 1 (1). С. 77-83.

    5. Мірошников С. Н. «Боротьба за серця і уми людей»: радіостанція «Вільна Європа» в інформаційній війні проти країн Східної Європи в 1953-1955 рр. // Вісник Сургутского державного педагогічного університету. 2014. № 4. С. 194-201.

    6. Мірошников С. Н. Президентські вибори 1952 року і позиція Республіканської партії з питань взаємини США з країнами Східної Європи і СРСР // Вісник Томського державного університету. 2011. № 345. С. 78-83.

    7. Мірошников С. Н. «Cдержіваніе» versus «звільнення»: адміністрація Дуайта Ейзенхауера і Східна Європа // Вісник Сургутского державного педагогічного університету. 2011. № 2. С. 137-144.

    8. Ніконов В. А. Від Ейзенхауера до Ніксону: з історії республіканської партії США. М .: МГУ, 1984. 292 с.

    9. Сівачёв Н. В., Язьков Е. Ф. Новітня історія США. М .: Вища школа, 1980. 335 с.

    10. Согрин В. В. Ідеологія в американській історії: від батьків-засновників до кінця XX в. М .: Наука, 1995. 238 с.

    11. Согрин В. В. Олівер Стоун і американська історія // США і Канада: економіка, політика, культура. 2015. № 9. С. 68-81.

    12. Уткін А. І. Світова холодна війна. М .: Ексмо, 2005. 393 с.

    13. Фалін В. М. Без знижок на обставини: політичні спогади. М .: Центрполиграф, 2016. 447 с.

    14. Черняховський Г. І., Дубова Л. Л. Ейзенхауер. М .: Молода гвардія, 2015. 430 с.

    15. Шенін С. Ю. Еволюція американської політики допомоги в період президентства Д. Ейзенхауера // Известия Саратовського університету (Нова серія). Серія: Історія. Міжнародні відносини. 2019. Т. 19. № 3. С. 356-360.

    16. Bowie R. R., Immerman R. N. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. Oxford University Press, 1998. 317 p.

    17. Craig C. Destroying the Village: Eisenhower and Thermonuclear War. Columbia University Press, 1998. 240 p.

    18. Johnson R. D. Congress and The Cold War. Cambridge University Press, 2005. 382 p.

    19. McCauley M. The Cold War, 1949-2016. Oxon; New York, NY: Routledge, 2017. 391 p.

    REFERENCES

    1. Ambrose S. Eizenkhauer: soldat iprezident [Eisenhower: soldier and President]. Moscow, Kniga Publ., 1993. 560 p.

    2. Bogaturov A., Averkov V. Istoriya mezhdunarodnykh otnoshenii, 1945-2008 [History of international relations, 1945-2008]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2010. 520 p.

    3. Varaksa A. [The US Congress and its role in US foreign policy]. In: Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of St. Petersburg University. Political science. International relationships] 2017, vol. 10, no. 3, pp. 237-245.

    4. Ilyin D. [US foreign policy in the eyes of conservative Senator R. Taft and his views (1939-1945)]. In: Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta [Bulletin of Vyatka State Humanitarian University], 2011, no. 1 (1), pp. 77-83.

    5. Miroshnikov S. [ "The struggle for the hearts and minds of men": radio "Free Europe" in the information war against the countries of Eastern Europe, 1953-1955]. In: Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Surgut State Pedagogical University], 2014 року, no. 4, pp. 194-201.

    6. Miroshnikov S. [The presidential elections of 1952 and the position of the Republican party on the relationship of the US with the countries of Eastern Europe and the Soviet Union]. In: Vestnik Tom-skogogosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2011, no. 345, pp. 78-83.

    7. Miroshnikov S. [ "Containment" versus "liberation": the administration of Dwight Eisenhower and Eastern Europe]. In: Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Surgut State Pedagogical University], 2011, no. 2, pp. 137-144.

    8. Nikonov V. Ot Eizenkhauera k Niksonu: iz istorii respublikanskoi partii SShA [From Eisenhower to Nixon: the history of the Republican party]. Moscow, MGU Publ., 1984. 292 p.

    9. Sivachev N., Yаzkov E. Noveishaya istoriya SShA [The recent history of the USA]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 1980. 335 p.

    10. Sogrin V. Ideologiya v amerikanskoi istorii: ot ottsov-osnovatelei do kontsa XX v. [Ideology in American history: from the founding fathers until the end of XX c]. Moscow, Nauka Publ., 1995. 238 p.

    11. Sogrin V. [Oliver Stone and American history]. In: SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura [USA and Canada: Economics, Politics, Culture], 2015-го, no. 9, pp. 68-81.

    12. Utkin A. Mirovaya kholodnaya voina [The Global Cold war]. Moscow, Eksmo Publ., 2005. 393 p.

    13. Falin V. Bezskidok na obstoyatel'stva: politicheskie vospominaniya [No discounts on the circumstances: political memories]. Moscow, Tsentrpoligraf Publ., 2016. 447 p.

    14. Chernyakhovskii G., Dubova L. Eizenkhauer [Eisenhower]. Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 2015. 430 p.

    15. Shenin S. [Evolution of the American policy of aid during the presidency of Dwight Eisenhower]. In: Izvestiya Saratovskogo universiteta (Novaya seriya). Seriya: Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya [News of Saratov University (New Series). Series: History. International relationships], 2019, vol. 19, no. 3, pp. 356-360.

    16. Bowie R. R., Immerman R. N. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. Oxford University Press, 1998. 317 p.

    17. Craig C. Destroying the Village: Eisenhower and Thermonuclear War. Columbia University Press, 1998. 240 p.

    18. Johnson R. D. Congress and The Cold War. Cambridge University Press, 2005. 382 p.

    19. McCauley M. The Cold War, 1949-2016. Oxon; New York, Routledge, 2017. 391 p.

    Дадян Левон Грачьявіч - аспірант кафедри нової, новітньої історії та методології Московського державного обласного університету; e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Levon G. Dadyan - PhD Student, Department of Modern History, Contemporary History and Methodology, Moscow Region State University; e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ПРАВИЛЬНА ПОСИЛАННЯ НА СТАТТЮ

    Дадян Л. Г. Конгрес США і концепція «звільнення Європи»: 1950-ті рр. // Вісник Московського державного обласного університету. Серія: Історія і політичні науки. 2020. № 1. C. 83-90.

    DOI: 10.18384 / 2310-676X-2020-1-83-90

    FOR CITATION

    Dadyan L. The United States Congress and the concept Europe liberation: the 1950-s. In: Bulletin of the Moscow Regional State University. Series: History and Political Sciences, 2020 року, no. 1, pp. 83-90. DOI: 10.18384 / 2310-676X-2020-1-83-90

    ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРА

    INFORMATION ABOUT THE AUTHOR


    Ключові слова: США / СХІДНА ЄВРОПА / СРСР / КОНГРЕС США / Дуайт Ейзенхауер / МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ / УГОРСЬКЕ ПОВСТАННЯ / "ХОЛОДНА ВІЙНА" / THE USA / EASTERN EUROPE / THE USSR / UNITED STATES CONGRESS / DWIGHT D. EISENHOWER / INTERNATIONAL RELATIONSHIPS / HUNGARIAN REVOLUTION OF 1956 / COLD WAR

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити