Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Русин

    Наукова стаття на тему 'Концептуально-методична відповідальність в пізнанні етнічного чинника'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуально-методична відповідальність в пізнанні етнічного чинника»

    ?Михайло Губогло

    КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У пізнанні етнічного чинника

    1. У пошуках спільної мови в пізнанні етнокультурних явищ

    Продовжуючи багаторічну співпрацю у вивченні етнічного чинника і етнічних процесів, вчені пострадянського простору не можуть розмовляти, слухаючи один одного неуважно або спілкуючись на такому подвійному полуязичіі, коли частина понятійно-термінологічного вокабуляра залишилася в минулому, а інша, недавно народ і поки ще не вийшла з пелюшок, не стала загальним надбанням.

    Тим часом, замислюючись про стан методології як загальної теорії, слід разом з відомими політологами і етносоціолог визнати, що такої єдиної методології немає ні на заході, ні в країнах пострадянського простору. У той час, як західні, позитивистски налаштовані дослідники свідомо використовують ідеї з різних концептуальних систем, в російській і молдавської методологічній базі домінує несвідоме звернення до різних теорій від примордіалізму до конструктивізму. Після марксизму, що перестав бути домінуючою ( «керівної») теорією, визначити реальні методологічні основи того чи іншого дослідження, присвяченого етногенетичних, етнокультурним і етнопо-литическим ситуацій і процесів, виявляється надзвичайно складним. Іншими словами, рефлексія щодо методології, як зазначалося в політологічному дискурсі, зустрічається рідко, а ті чи інші погляди пред'являються читачам з якоїсь стидлівостью1.

    Немає сумніву в тому, що, організовуючи масштабні за задумом і актуальні за тематикою «Читання пам'яті І.А.Анцупова» як одного з видатних істориків Молдавії, ініціатори науково-практичної конференції, орієнтованої на вивчення етнокультурного різноманіття Молдавії в історії і сучасності, мали в увазі завдання щодо вдосконалення понятійно-термінологічного апарату в сучасних дослідних практиках. Авторитет і досвід І.А.Ан-Цупова як принципового дослідника і чесного мислителя якнайкраще відповідав цієї мети.

    2. Відповідальність в розумінні понятійно-термінологічного апарату

    Нам, поколінню, хто вступив в свідоме життя і в суспільно-виробничу діяльність до розпаду Радянського Союзу і яке продовжує її сьогодні, довелось бути свідком таких крутих змін, які схожі на революціям і тектонічні зсуви. На наших очах змінюється світ. Змінюємося ми. Змінюються наші уявлення про світ. І якщо раніше, в радянські часи, ми були абсолютно впевнені в тому, що свідомість лише відображає реальність, сьогодні ми переконуємося в тому, що свідомість здатна конструювати реальність. І поки все не встигли звикнути до цієї другої парадигмі, подібно цунамі навалилася на Захід, потужна сила її накату на очах слабшає. Проте, перед нами як і раніше залишається завдання класичної логіки і філософії. Її подвійна суть полягає в адекватному понятійно-термінологічному відображенні і конструюванні реальності. Особливе значення ця проблема сьогодні набуває для нинішньої Росії. Наша країна знаходиться в такому маргінальному стані, коли одні соціально-економічні та політичні структури і культурні цінності пішли або йдуть в минуле, а інші, тільки народилися, ще не досягли стійкості і зрілості. Така, зокрема, сфера етногосударственних і міжетнічних відносин. Йдеться, з одного боку, про відносини між державою і народами, а з іншого - між народами, точніше, між людьми, що відносить себе до різних народів.

    У понятійно-термінологічному відображенні реальності в кожній з цих взаємопов'язаних сфер сьогодні можна знайти чимало проблем і прогалин. Порівняльний аналіз всієї термінологічної системи, що вживалася в радянський і пострадянський період, вимагає спеціального дослідження і особливої ​​монографії.

    Радянську і пострадянську сукупність понять і термінів, що стосуються етнічності та етнічної політики, ймовірно, можна звести в 4 групи: збереглася, вживану і в наші дні; зникаючу (маловживані) з суспільно-політичного дискурсу; Наповнити внаслідок переосмислення новим змістом, що свідчить про захворюваність і, отже, про непридатність, і, нарешті, народ вновь.К першої групи належать такі, наприклад, як мовна політика, двомовність, етносмешанние шлюби, міжетнічні відносини та ін. До другої групи концепцій , понять і термінів відносяться, наприклад, такі, як «радянський народ як нова історична спільність», «пролетарський інтернаціоналізм», «старший брат», «злиття націй», «остаточне рішення

    національного питання ». Тихо, без шуму, без мітингів ці поняття йдуть у небуття, залишаються в минулому. По крайней мере, їх рідко можна зустріти на сторінках новітніх публікацій.

    До третьої групи понять і термінів, коли в старі міхи розливається молоде вино, відносяться такі поняття, як національна політика, нація, національні меншини, національно-культурна автономія і ряд інших. Будь термін - явище консенсусне. У зв'язку з цим виникла гостра наукова і суспільна потреба обговорити їх і домовитися про те, який сенс вкладати в той або інший маргіналізований термін.

    До четвертої групи термінів відносяться ті, яких не було раніше, або ж вони випадково мелькали в історіографії, або ж вживалися тільки в особливих випадках. З цієї точки зору, до нової плеяди термінів можна відносити такі, як «етнічна мобілізація», «пов-нополітіческая ситуація», «етногосударственние відносини», «Асамблея народів Росії», з'їзди тих чи інших народів Росії, «титульна нація», « статусна нація »,« республікообразующій народ »,« Громадський центр »,« Народний конгрес »« Гагауз Халк »,« Всесвітній конгрес гагаузів »,« примусовий лінгвіцізм »і т.д. і т.п.

    3. Стартові позиції в розвитку інтелектуального простору Молдови в пострадянський період

    Частина новітньої термінології, особливо пов'язаної з ідентифікацією, різними формами ідентичності, що проявляється як на індивідуальному, так і на груповому рівнях, з наростаючою швидкістю заповнює сторінки новітніх публікацій в Республіці Молдова. Однак знайомство з деякими з новітніх публікацій, в тому числі присвячених етнокультурного різноманіття Молдавії, свідчить про відсутність відповідальності авторів в розумінні і поясненні смислового навантаження вживаних термінів.

    Переживши заціпеніння від прострочених явищ, від розвалу Радянського Союзу, від виниклого ідеологічного вакууму, молдавське суспільствознавство налаштовується на відновлення свого інтелектуального потенціалу, позбавляючись попутно від недавніх ідеологічно заангажованих штампів і виходячи на орбіту передових течій європейського гуманітарного знання. При цьому історіографічна «скарбничка» сучасної молдавістікі і асоційованих з нею тюркологічних наукових напрямків поповнюється на рубежі першого і другого пострадянських десятиліть в умовах незалежності країни, працями і молдавських, і діаспоральних авторів. Навряд чи кому-

    або прийде в голову заперечувати воістину неминущий інтерес наукової та політичної громадськості до подій в Республіці Молдова з її визначеним курсом на європейську інтеграцію. Разючі зміни, що відбуваються у світовій політиці і в сучасних соціально-економічних ситуаціях і процесах, надають в Республіці Молдова, як і в інших країнах пострадянського простору, помітний вплив і на інтелектуальне пространство2.

    У сфері громадської думки та в області історичного созна-нія3 поступово відновлюється соціально-виховна функція і програматики історичної та етнологічної науки, їх мобілізуючий світоглядний потенціал, пізнавальна і практична значущість.

    Помітний внесок у розвиток етнологічної науки внесли збірник статей «Етнографічні дослідження в Республіці Молдова» 4, ряд індивідуальних і колективних монографій в області молдаваніс-тики і тюркології, присвячених, зокрема, ідентичності молдав-ского5 і гагаузского6 народів, історії Османської імперіі7.

    Чільне місце у відновленні і розширенні проблематики етнологічних досліджень займає, зокрема, і «Щорічник Інституту міжетнічних досліджень», шість томів якого вже побачили світ. Вибуховий характер має в цьому журналі наростаючий, хоча і запізнілий, по крайней мере, на три десятка років, інтерес до проблематики, пов'язаної з індивідуальної та групової етнічної ідентічнос-тью8.

    4. Від етнічної приналежності до етнічної ідентичності

    Протягом останніх більш ніж 30 років відчуваючи неминущий інтерес до проблем етнічної ідентіфікаціі9, а також безлічі ідентічностей10, заснований на розумінні культурного різноманіття, який проявляється на особистісному і груповому рівнях, я, зрозуміло, з особливим ентузіазмом знайомився з новітніми працями молдавських колег, присвяченими етнічною самосвідомості і ідентичності, що проявляється з різною інтенсивністю в різноманітних сферах життя.

    Так, наприклад, в основі розробляється О.С. Лук'янець концепції «кризи ідентичностей», лежить теорія відображення, згідно з якою не свідомість конструює реальні процеси і ситуації, а, навпаки, політичні пристрасті, зміни в сфері економіки, трансформації в культурі відображаються в індивідуальній і масовій свідомості. Солідаризуючись у принципі з цим підходом, можна, мабуть, від себе додати, що коректніше було б швидше говорити, по-перше, про двосторонньому процесі взаємодії свідомості з зовн-

    ній середовищем, а, по-друге, про великотрудному розвитку, а не про кризу ідентичності. Справжній криза ідентичності, мабуть, має місце там, де людина втрачає своє «Я» 11 і виявляє байдужість до своєї ідентичності.

    Криза ідентичності швидше проявляється у авторів, які намагаються аналізувати непрості схеми і моделі переходу в умовах культурного різноманіття від множинної ідентичності до безлічі ідентичностей і взаєминам, що виникають при зміщенні пріоритетів у значних груп населення від одних комплексів культурних цінностей до інших. Екстраполяція комплексу власної неповноцінності має місце і сьогодні в тих випадках, коли деякі молоді автори, які не мають базового етнологічного освіти і досвіду професійних досліджень в галузі соціальної психології, захистивши з гріхом навпіл кандидатську дисертацію, без будь-яких підстав намагаються розчленувати народи на нечисленні і численні і вписати першим в провину (? - М.Г.) «прагнення продемонструвати свою етнічну специфіку» 12.

    Створюється враження, що автору наведеної цитати невідомо, що представникам численних народів не в меншій, якщо не в більшій мірі властиво пишатися своєю історією, мовою та культурою, науковими і технічними досягненнями, тобто всім тим, в чому проявляється «етнічна специфіка» і що служить підставою для етнокультурної та громадянської гордості13, досить хоч раз побачити палаючі очі у американських туристів, із сакральним натхненням торкаються до корпусів космічних кораблів на мисі Ка-навералл, щоб ніколи не сумніватися в наявності «етнічної специфіки» навіть у такій, перепрошую, «безетнічной» нації, якою є сучасна американська нація.

    Перенесення «кризи в умах дослідників» на «криза ідентичності» з особливою наочністю проявляється в тих випадках, коли робляться спроби вивчати одну з безлічі ідентичностей, асоційованих з тієї або іншою соціальною роллю або соціальною позицією людини, без співвіднесення її з проявами інших ідентичностей.

    5. Про що мова? Про релігійну (чи що?) Ідентичності?

    Зібравши з літературних джерел чимало відомостей про «недостатній мірі релігійності селян» в середовищі гагаузької населення, повідомивши, що «не тільки гагаузи, а й болгари майже не володіли знаннями з історії релігії», погодившись з повідомленнями про те, що гагаузи як «народ коснел в релігійному неуцтві », повіривши

    матеріалами архівних справ в тому, що «багато хто з парафіян не знали необхідних молитов», Е. Квілінкова зробила в цілому справедливий з джерельній точки зору висновок про те, «що слабке відвідування церков, незнання необхідних молитов і ін. можна класифікувати (ймовірно, автор хотіла сказати «кваліфікувати» -М.Г.) як прояв деякої релігійної індиферентності у Гага-поклик »14.

    Однак, завершуючи огляд зібраних свідчень про «прояві деякої релігійної індиферентності» гагаузів, Е. Квілінкова несподівано робить висновок, прямо протилежний вищенаведеного. «Наведені нами матеріали, - пише вона в тій же статті, - а також наявні в науковому та релігійному літературі дані свідчать про високий ступінь релігійності гагаузів в досліджуваний період і їх глибокої прихильності християнства» 15. Все стає на своє місце: «Дослідник бачить лише те, чого вона хоче бачити». Цей карколомний, з логічної точки зору, кульбіт знадобився адепта «високого ступеня релігійності гагаузів» для того, щоб звести кінці з кінцями в суперечливих повідомленнях джерел, які повідомляють, з одного боку, про «фанатичною прихильності» гагаузів саме до православ'я, (а не до «християнства» взагалі, як думає Е. Квілінкова), а, з іншого боку, - вельми переконливо розповідають про їх відносно слабкою релігійної прихильності. Дійсно, слабка вираженість релігійної ідентичності гагаузів, особливо в зв'язку з чи не повної необізнаністю з православною догматикою, з далеко не делікатним ставленням до священиків і «фанатичною відданістю», вимагає серйозного концептуального осмислення.

    Сам по собі досвід зібраних фактів, тим більше часом суперечать один одному, - це ще не етнологія. Перефразовуючи Ральфа Дарен-Дорфа, можна сказати, що етнологія, як і соціологія, «починається лише з пояснення цих фактів або хоча б з подиву, що прагне до пояснення» 16. Строго кажучи, в духовному житті народу немає релігійної ідентичності в чистому вигляді, як самостійного феномена, подібного етнічної, гендерної, станово-майнової та ряду інших ідентичностей, заснованих на цілком об'єктивувати «матеріальних» умовах, а не на сліпій, хоча і надихає, а часом і рятує від зовнішніх негараздів вірі в Бога.

    Знаменний в контексті наведеної парадигми той факт, що видатний знавець релігійних поглядів у народів світу професор МГУ С.А. Токарев свої лекції для студентів старших курсів і аспірантів кафедри етнографії історичного факультету МДУ публікував кількома виданнями у вигляді фундаментальної монографія-

    фії, давши їй більш ніж промовисту назву «Релігія в історії народів світу» 17. При цьому С.А. Токарев наполягав, як пам'ятається, на тому, що у релігії немає своєї самостійної історії, а є тільки її різноманітні прояви в історії народів світу. У гагаузької релігійної ідентичності ніякої «квадратури кола» насправді не існує. Справа полягає, як мабуть, і в ряді інших подібних випадків, в тому, що релігійна ідентичність виступає не автономної категорією і тому не має самостійного значення, а входить складовою частиною в структуру етнічної ідентичності, доповнюючи, запліднюючи і посилюючи останню. Аналоги цього бінарним «взаємодії» легко виявляються в деяких інших «парах» взаємопов'язаних ідентичностей. Така, зокрема, маніфестація своєї етнічної ідентичності у значної більшості людей за допомогою «рідної мови». В ході переписів населення багатьох країн світу мова, названий людиною «рідним» добровільно, за власним волевиявленням, відображає не соціолінгвістичних реальність, тобто виступає не показником того, хто, коли, з ким, на якій мові і як часто розмовляє, читає, пише, слухає, а служить такий етнопсихологічних категорією, за допомогою якої відбивається ступінь стійкості або розмитості етнічної самосвідомості та етнічної ідентичності. При цьому не факт, що рідна мова в обов'язковому порядку відображає соціолінгвістичних характеристику мовної життя і долі людини, в т.ч. його мовної поведінки.

    Отже, можна думати, що «фанатична» прихильність, точніше сказати, «фанатична маніфестація» православ'я в ментальності гагаузів як релігійної ідентичності при слабкому рівні володіння народними масами православної догматикою і негативне ставлення до священиків виражає не стільки релігійну ідентичність людини, скільки його етнічну ідентичність , служачи останньої додаткової підживленням і підпорою в відповідних ситуаціях і історичних умовах. Досить було Е. Квілінко-вої, яка прагне будь-що-будь знайти «болгарський слід» в історії гагаузів з тим, щоб применшити значення самобутності народу, погортати хоча б сторінки енциклопедії, щоб переконатися, що в історії болгар також мали випадки зміцнення і «доповнення» етнічної самосвідомості за допомогою маніфестації своєї релігійності. Так, наприклад, в першій половині XIX ст. «Формою національного руху (етнічної мобілізації - М.Г.) була розгорнулася в 40-60-і рр. боротьба за самостійну помісну православну церкву, яка призвела до створення болгарського екзархату (1870) і сприяла зростанню національної самосвідомості »18.

    До предметної області релігійної ідентичності відноситься розпочате ще в кінці 1960-х років вивчення культу вовка у гагаузов19, продовжене пізніше в працях ряду авторів (В. Сирф, С.С. Булгар, П.А. Чеботар і ін.). Особливу наполегливість в цьому плані виявляє Е.Н. Квілінкова, яка намагається применшити оригінальне значення цього культу у гагаузів за рахунок пошуку подібних проявів в уявленнях болгар та інших народів Балканського півострова і народів Південно-Східної Європи. Безумовно, сам факт вибухового звернення до цієї захоплюючої темі, яка передбачає синтез етнокультурної та інтелектуальної історії, заслуговує на позитивну оцінку, оскільки орієнтує дослідницьку думку на виявлення взаємозв'язків між явищами духовної сфери і явищами соціально-господарського досвіду, що історично склалася ментальності і загальних процесів етногенетичній історії гагаузької народу.

    6. Кому належить «культ вовка»?

    Аналіз уявлень про культ вовка і пов'язаних з ним «Вовчі святах» в деяких публікаціях20 відрізняється вибірковістю і тенденційністю в їх висвітленні, викликаному ні з відновленням пам'яті і деяких явищ, а конструюванням нової пам'яті з виразно заданій метою, і тоді тексти етнологічного дослідження виступають, як іронічно зауважив одного разу Клод Леві-Стросс, «не просто історією чогось, але історією для чогось» 21.

    На тлі успішно набирає обертів тюркології в рамках і в якості складової частини сучасної молдавістікі в Республіці Молдова, і болгаристики в Болгарії особливо академічно незграбними виглядають спроби створення полемічно загострених текстів, в яких замість уважного аналізу доброякісного матеріалу наводяться необгрунтовані звинувачення шляхом приписування опонентам того, чого вони не писали. Звинувачення в однобічності висвітлення культу вовка у гагаузів та інших тюркських народів, нібито проведене без урахування проявів аналогічного культу у народів Балкано-Дунайського ареалу, не має під собою підстав. Дозволю собі навести лише два висловлювання з недавньої публікації, щоб читач зміг сам судити про представленої позиції і про «доброкачественном» прочитанні Е. Квілінковой текстів, з авторами яких вона намагається полемізувати. В якості вихідної концептуальної передумови у вивченні культу вовка у гагаузів мною береться теза про те, що «однобічність і прямолінійність висновку про наявність кочового минулого у предків сучасних гагаузів за допомогою опису риторики і ритуалів, пов'язаних з культом вовка, потребує коректив-

    ровке, тому що накопичений матеріал ... свідчить швидше про універсальність цього культу в євразійському просторі. ніж про його винятковості у гагаузів »22. Якою полемічний екстаз треба було впасти, щоб, прочитавши наведене твердження, приписати їх автору однобічність у підході до аналізу культу вовка у гагаузів? судити читачеві!

    Вплітаючи в тканину своїх міркувань випадкові відомості про прояви «Вовчі свят» у болгар, без експертної оцінки їх репрезентативності, вона не сумнівається в тому, що наводить переконливі аргументи проти теорії оригінальної етнічності гагаузів і їх самобутньої культури. «Вірус болгаризацію» гагаузів і їх культури, старанно впроваджуваний в суспільну свідомість, не дозволяє їй зосередитися на історії міжетнічних відносин балканських народов23, протягом багатьох століть мали тісні контакти з тюркським світом і почерпнувшего чимало з ідеологічного резервуара їх духовної культури. Мені здається, що наявність співпадаючих елементів в циклі «Вовчі свят» пояснюється не тим, що гагаузи - нібито колишні болгари, а тим, що середньовічні предки самих сучасних болгар і гагаузів черпали подібні елементи з одного і того ж тюркського джерела. Так, наприклад, у створенні Першого Болгарського держави (680-1018 рр.) Значну роль зіграли тюркомовні протоболгари (булгари), які під проводом хана Аспаруха (сина Кубрата) перейшли Дунай, розбили виступила їм назустріч візантійську армію і розселилися в районах Північно-Східної Болгарії, в межах між Дунаєм, Чорним морем і Старої Планиной. У новоствореному слов'яно-болгарському державі, в якому лідируючу позицію займали тюркомовні ватажки, почався процес взаємної етнокультурної адаптації, тривалої не менше ніж на 3 століття. З синтезу зниклого місцевого населення, що складався з фракійців, і прийшлого, спочатку слов'янського, а потім протоболгарского, формувалося ядро ​​нинішнього болгарського народа24. Тюркомовні протоболгари привнесли на Балкани загальні для тюркомовних утворень і груп культи вовка, собаки, зайця, які шанувалися у кочівників в якості священних тварин. До числа найбільш древніх вірувань у протоболгар, як і у всіх тюркомовних народів, дослідники відносять культ небесного бика - Огуз хана25.

    Важливою складовою частиною вірувань тюркських етнічних груп, що проникали в Північно-Східну Болгарію в періоди Першого і Другого Болгарських (1187-1396 рр.) 26 царств, був культ вовка. У одного з вождів протоболгар Кубрата, батька хана Аспаруха, було прізвисько Курт (Вовк) 27. Релігійні вірування як частина ідеології Тюркс-

    ких етнічних груп помітно вплинули на мистецтво, що, зокрема, знайшло своє відображення в зображенні вовка, коня і грифона на різного роду амулетах і інших художніх виробах, що стали в Х1Х-ХХ ст. «Здобиччю» археологів. До 1Х-Х ст. - тюркська мова поступово зникав, але тюркське слово «булгар», що означало на зорі Першого Болгарського держави Політон, набуло нового смислового навантаження, ставши етнонімом болгарського народу.

    Разом з падінням Першого Болгарського царства в 1018 році, коли воно остаточно потрапило в залежність від Візантії, і далі, в роки Другого Болгарського царства (кінець XII -XIV ст.), На Балканський півострів неодноразово переселялися різні кочові тюркомовні народи - печеніги, узи (торки), кумани (половці) з південноруських степів, Бессарабії, за межі Київської Русі28. І хоча в болгарській історіографії визнається політичне панування керівників з лав тюркомовних народів, які не заперечується їх роль у звільненні Болгарії від візантійського панування, немає скільки-небудь грунтовних досліджень ідеологічного та етнокультурного впливу середньовічних тюркських народів на формування ментальності болгарського та інших балканських народів. Було б нерозумно, за словами видатного румунського сходознавця М.П. Губогло, з збігу кількості спиць в задньому колесі болгарської та гагаузької вози, як це пропонував відомий болгарський етнограф Васил Маринов, робити висновок про те, що немає гагаузького народу, а є болгари, що прийняли турецьку мову. Відповідно, не викликають довіри і висновки, засновані на стику подібностей елементів духовної культури двох народів, про те, що взагалі немає самостійної гагаузької культури, а є лише суцільні запозичення. Якщо середньовічні предки привнесли на Балкани культ вовка, з цього не випливає, що гагаузи запозичили цей культ з уявлень місцевого населення.

    У випадку з Е. Квілінковой ми маємо приклад, коли дослідниця, яка займається пошуками «болгарського» в системі гагаузької ментальності, стає полонянкою свого жанру. Справді, як недавно зазначалося, «тема явного або прихованого присутності антрополога в тексті - тема давня і не стала від цієї давності менш складною. Зрозуміло, що і вибір інформантів, і вибір документів для коментарів, і характер аргументації, і стилістика викладу відображають цілком конкретні індивідуальні - авторські - переваги »29.

    7. У чому «вина» етнічної мобілізації?

    Викликає подив недоречне для академічного тексту хвацькі ернічанье, що межує з образою, яке дозволяє собі

    Е. Квілінкова з приводу теорії «етнічної мобілізації» 30. Ця теорія, що отримала широке визнання, народжувалася на матеріалі 125 книг, виданих ЦІМО ІЕА РАН і складаються з документів, матеріалів, етнічних рухів, з індивідуальних і колективних монографій, виданих в 1990-2006 рр. за планом проекту «Національні рухи в СРСР і в пострадянському просторі».

    Обвинувальні стріли на адресу «значної частини гагаузької інтелігенції», нібито гіперболізує етноспецифічні елементи культу вовка у гагаузів або акцентує увагу на кочовому минулому їх предків, - ці та інші спроби молодого дослідника, охопленого пристрастю «болгарізіровать» ментальність і етнокультурні особливості гагаузького народу, мабуть, є наслідком зоряної хвороби, яка настала після захисту кандидатської дисертації в головному етнологічному інституті РАН. Насправді ж, захист описової в своїй основі дисертаційної роботи, як і інших праць Е. Квілінковой, пройшла успішно завдяки, по-перше, значну підтримку надлояльного налаштованих співробітників Інституту етнології і антропології РАН, по-друге, завдяки поблажливого голосування членів Вченої Ради до представниці «нечисленного народу», по-третє, завдяки тому, що після першого обговорення в ЦІМО ІЕА РАН з тексту дисертаційної роботи були завбачливо виключені явно неспроможні спроби болгарізіровать гагаузька народний календар.

    Починаючи одну зі своїх численних статей в жанрі газетної публікації з пасажу про те, що «В історії чимало прикладів, коли представники зазвичай нечисленного етносу, охоплені, ймовірно, процесом« етнічної мобілізації »і« горіння », прагнуть« про-демонструвати »31 свою етнічну специфіку, Е. Квілінкова в свою чергу не помічає власну охоплення «релігійної мобілізацією». «На кошти представників грецького духовенства, - розповідає О. Квілінкова, - спеціально для гагаузів Молдови було роздруковано безліч карток-листівок із зображенням різних християнських святих, на звороті яких були наведені на гагаузькою мовою уривки текстів з Псалтиря. Мене, - наївно зізнається вона далі, - попросили допомогти в поширенні їх серед місцевого населення і дарувати інформаторам, з якими я буду спілкуватися »32.

    Під кінець XX в. етнічна мобілізація, що дала століття визначення «століття етнічності» 33, доповнилася релігійним ренесансом, що зіграв побічну партію в симфонічному оркестрі, де головна партія все ж представляла етнічну мелодію. І в цьому, і в іншому випадку «етнічні та релігійні мобілізатором» переслідували певні цілі, в тому числі боролися за владу в ім'я захисту

    інтересів свого народу або в зв'язку з реалізацією ідентичності і релігійних інститутів. Сьогодні, коли гагаузька державність, конституйована у формі автономно-територіального утворення, знаходиться на марші в справі наповнення символів та інститутів державності реальними повноваженнями і досягненнями, мені доставляє справжню радість і гордість той факт, що в статтях Е. Кви-ЛІНКОВА і молдавських радикал- націоналістів я удостоєний честі бути зарахованим до лав етнічних мобілізатором гагаузького народу. «Автор статті Влад Пріскару, - свідчить, зокрема, Ф.А. Ангели, який написав цікаву і важливу книгу про етнічну мобілізації гагаузів на основі даних поточної періодики, матеріалів спецслужб та особистих спостережень, - обрушився на депутатів Парламенту Ф.А. Ангели і С.С. Курогло, професора М.Н. Губогло і старшого наукового співробітника Відділу гагаузоведенія АН РСР М.В. Ма-руневіч, навішуючи на них ярлики «головних підбурювачів гагаузького народу» 34 (підкреслення моє - М.Г.).

    Бачить Бог, в розпал етнічної мобілізації гагаузів в ході їх боротьби за етнополітичний самовизначення я, будучи у відрядженні в США, на мітингах не виступав, голодування не оголошував, агітаційною діяльністю не займався, ніякі ідеологічні «реквізити» мобілізації, типу «карток із зображеннями святих »або інший пропагандистської літератури, по гагаузька селах не роздавати. Як працівник Російської Академії наук, я займався своєю справою. Проте. Незадовго до горбачовської перебудови, спеціалізуючись в області Етносоціологія, на матеріалах погосподарських книг декількох гагаузьких сіл я написав статтю про соціально-професійному складі гагаузьких сел35. З наведених у ній даних з усією очевидністю виявлялися результати етнічної дискримінації гагаузів, що виражається в тому, що в 1970-ті роки найбільш просунуті поверхи соціальної структури гагаузької населення (голови і парторги колгоспів, директори шкіл і винзаводів, головні фахівці сільського господарства - агрономи, зоотехніки , інженери та ін.) в значній мірі були зайняті особами НЕ-гагаузької етнічної приналежності. Важко сказати, чому у Е. Квілінковой викликає роздратування діяльність представників творчої гагаузької інтелігенції, яка працювала над створенням символіки для ідеологічного обгрунтування при конструюванні гагаузької державності, і вона з неприхованим задоволенням і зловтіхою розповідає про невдачі з використанням в цій символіці культу волка36.

    І, оскільки церква в Республіці Молдова, як і інших демократичних країнах, відокремлена від держави, резонно виникає питання: на якій підставі сторінки академічного видання, в якій

    Е. Квілінкова виступає одночасно і автором, і редактором збірки статей, надані для висвітлення її діяльності з метою пропаганди і підтримки релігійної мобілізації? Хіба в функції Академії наук Республіки Молдова входить надавати підтримку церкви і її слухачам у справі формування релігійних переконань у громадян світської, демократичної країни?

    Релігія вчить толерантності, що в перекладі на російську мову означає і терпимість, і терплячість. В принципі, в цій діяльності нічого поганого немає. Однак досвід першого пострадянського десятиліття проникнення релігії в світське життя показує, що поки моральність громадян не міцнішає, кримінал не скорочується, рівень життя не росте, кількість населення зростає. На відміну від релігії, що є лише спотвореним відображенням реальності, наука, школа і вся система освіти готують молоде покоління до реального життя, вчать її вчитися і працювати. Тому сьогодні пріоритетами в соціальній політиці держави виступає не загравання з церквою і не політика в будівництві храмів, мечетей і синагог, а відчутна допомога науці, школі і всій системі освіти, в тому числі в оснащенні її новітнім обладнанням і висококваліфікованими кадрами. Почуття громадянської лояльності, міжетнічної солідарності, державницької патріотизму виховує не церква, а школа. І борг держави, з метою самозбереження, не підтримуватиме сферу релігії, а сферу освіти і науки.

    Термінологічні недбалості і неточності ведуть до серйозного, часом вкрай однобокого висвітлення національних історій, національної політики, історичної оцінки окремих осіб, подій, фактів. Так, наприклад, в опублікованому напередодні 2001 навчального року підручнику «Історія Узбекистану», написаному узбецькими істориком Ж. Рахімовим на 316 сторінках, терміни «російські колонізатори», «російські шпигуни», «російські загарбники» вживаються 292 раза37. Що не відповідають дійсності є терміни «радянські колонізатори», «колоніальна політика Росії аж до 1991 року». У протесті, направленому послом Росії в Узбекистані Д.Б. Рюриково на ім'я міністра освіти Республіки Узбекистан Р ^. Джураєва, висловлено співчуття про те, що подібне термінологічне «господарство» не відповідає завданням формування стратегічного партнерства, розвитку взаємовигідного співробітництва, а скоріше служить формуванню русофобії серед узбецьких учнів і комплексу провини у російських учнів, що веде в кінцевому рахунку якщо не до розпалювання міжнаціональних протиріч і конфлік-тов38, то і, по крайней мере, до виснаження толерантності і довіри як складової частини соціального капіталу.

    8. Чи існує історія без історичної пам'яті?

    «Історична пам'ять, - як свідчать російські фахівці, що професійно працюють в сфері гуманітарного і антропологічного знання, - мобілізується і актуалізується в складні періоди життя суспільства або будь-якої соціальної групи, коли перед ними постають нові складні завдання або створюється реальна загроза самому їхньому існуванню. Такі ситуації неодноразово виникали в історії кожної країни, етнічної та соціальної груп-

    пи »39.

    Саме такий період переживали гагаузи в минулому столітті, на рубежі 1980-1990-х років, в тому числі в період «горіння», коли на Установчому і Надзвичайному з'їздах гагаузького народу визначалися стратегія і тактика боротьби гагаузького народу за етнополіті-чеський самоствердження. Для раціонально і емоційно мислячої людини немає сумніву в тому, що сакральність цього періоду в історії гагаузів з часом буде зростати. І якщо Е. Квілінкова не відчуває поваги і вдячності до тих лідерів етнічної мобілізації, які, ризикуючи кар'єрою і життям, взяли на себе відповідальність в боротьбі за автономію, то це її особиста справа, але з цього зовсім не випливає право на знущання над програматики і символікою етнічної мобілізації. Люди зі зруйнованим світом символів позбавляються історичної пам'яті, втрачають ясність уявлень про своє місце в цьому світі, втрачають психологічний захист проти маніпуляторів, які зазіхають на святині народа40. Іншими словами, етнолог, як і історик, «здатний також часто виступати могильником наших історичних спогадів, як і відновником їх» 41.

    Виникає питання: який сенс заважати творчої інтелігенції гагаузького народу оберігати «історичну пам'ять» свого народу і брати активну участь в етнічної мобілізації під гаслами і символами історичної пам'яті? Безвідповідальне ставлення до понятійно-термінологічного апарату і неадекватне використання джерел може служити не етнічної мобілізації, самоствердження, а знищення або спотвореного уявлення про своє менталітеті, позбавленому нібито самостійності і самобутності. Викликає подив дослідницька манера автора, має ступінь «доктора історії» і вважає себе «фахівцем в області етнографії гагаузів». «Висловлені нами висновок про подвійний самоідентифікації гагаузів», - пише Е. Квілінкова, перейменовуючи, таким чином, свою гіпотезу в свій висновок, тобто ставлячи віз впе-

    реді коні, і тут же висуває завдання про необхідність «розгляду деяких моментів, пов'язаних з питанням їх самоідентифікації в сучасний період» 42. Якщо називати речі своїми іменами, перед нами така методика написання наукової роботи, коли спочатку задається висновок, а потім підбираються і підганяються матеріали з метою його докази, подібно до того, як недбайливі учні з арифметики, виявивши правильну відповідь в кінці підручника, потім підганяють рішення задачі.

    Тим часом, в історичному дослідженні все йде рівно навпаки. «Висновок» про подвійну самоідентифікації гагаузів, мабуть, має свою логіку. Мета полягає в тому, щоб зайвий раз на догоду упередженої ( «закадрового») позиції неодмінною «болгаріза-ції» етнічності гагаузів позбавити ще одним способом невід'ємне право народу на самостійну етнопсихологічну ідентифікацію. Вкотре не києм, так катанням протискується улюблена думка про самодостатньою болгарському компоненті в етнокультурної складової гагаузького народу. «За свідченням польових записів автора, - пише Е. Квілінкова, - гагаузи Болгарії офіційно ідентифікують себе, головним чином, з болгарами». Якщо відновити вихідний сенс цього поняття, в її тлумаченні виходить, що гагаузи Болгарії - суть болгари. Однак це суперечить зробленому вище, в першому ж абзаці статті своєму ж «висновку» про характерною для гагаузів «подвійний самоідентифікації». Насправді, гагаузи Болгарії як громадяни цієї країни мають повне право називати себе болгарами за своєю правовою (цивільної) приналежності до Болгарського державі, подібно до того, як татари і всі інші народи Російської Федерації має право називати себе росіянами, тобто громадянами Російської держави.

    Точно також гагаузи як громадяни Республіки Молдова можуть назвати себе, наприклад, не молдаванами, а молдовеянамі або Молда-Ванцев. Але це вже не етнічна і не «подвійна», а звичайна громадянська ідентичність. У всьому світі нею володіють піддані будь-якої держави, а подвійне громадянство - рідкісний виняток з слабкою-шимися, з юридичної точки зору, правами і обов'язками. Отже, мова йде не про «подвійний самоідентифікації», про двох різних ідентифікації. І в цьому випадку, мабуть, не було б великої біди, за винятком, зрозуміло, концептуальної неохайності, допущеної під час обговорення розмежування етнічної ідентичності від громадянської.

    Слово, особливо якщо воно наповнене закадровим змістом, має магічну силу. Тому надання бінарного характеру етнічної ідентичності гагаузів несе в собі загрозу не ззовні, а зсередини.

    Починаючи свою статтю не з постановки завдань, як прийнято в науковому дослідженні, а з упередженого «виведення» про «подвійний самоідентифікації», Е. Квілінкова не ставить перед собою завдання виявити сенс і зміст подвоєння. Вона, схоже, маніпулюючи словом, має на меті представити гагаузів якщо не болгарами, то, по крайней мере, і гагаузами, і болгарами, тобто етнічними маргіналами. Чи означає нове поняття «подвійну полуідентіфікацію», або мова йде про численні комбінаціях матеріалізованих елементів з гагаузької і болгарської ментальності, що створюють сумарно суб'єктивну етнопсихологічну рівнодіюча? Можливо, що подібно заслужив в соціолінгвістиці негативну характеристику «подвійному полуязичію», коли людина призабув свою першу мову і не опанував у гідної ступеня другою мовою, у випадку з «подвійний самоідентифікацією» гагаузів ми маємо деякий перехідний стан, що несе в собі прогноз остаточного розчинення етномі -норітарной групи в складі мажоритарною етнічної спільності. Опитані Е. Квілінковой інформатори (де, коли, скільки людина, хто вони за статтю, віком, заняттям, за якою методикою? - М.Г.) «ідентифікували себе в такий спосіб:« ми гагаузи, але ми також і болгари », або «ми болгари, але одночасно ми і Гага-зи» 43. Як погодитися з подібним роздвоєнням або з логікою етнічної ідентичності на прикладі декількох опитаних осіб, навіть якщо вони не бомжі44, а тривіально маргінали, щоб не зламати при цьому хребет гагаузької самобутності, тобто етнічності?

    Невтомні пошуки подібностей в менталітеті і в історичній пам'яті різних народів, наприклад, гагаузів і болгар, безумовно, важливі і потрібні. Однак, кожен знайдений факт або явище ментального життя потребує ретельної експертизи та в надійній «прописку» в соціально-культурну тканину і в темпоральний контекст. В іншому випадку «виявлені» подібності можуть «працювати" не на зближення і порозуміння народів шляхом розкриття загальних цивілізованих критеріїв, а, навпаки, на роз'єднання шляхом «витіснення» або «придушення» пам'яті, а, отже, наносити психологічний шкоди груповий етнічної ідентичності одних за рахунок інших. Таке трапляється, коли за допомогою довільно підібраних фактів створюються маргінальні тексти про маргінальної ідентичності, кінцевим результатом яких може виступати деміфологізація минулого, або - «контрпамять» як спотворене сьогодення, що формується спотвореним минулим. Народ чи етнічна група не можуть існувати і не мати уявлення про себе поза часом і поза простором. Життя кожного з них, включаючи деякий відбулося минуле, реально існуюче сьогодення і очікуване буду-

    ний, представляє «власну індивідуальну» історію, що розгортається в динамічному контексті соціально-культурної та етнопсихологічних життя.

    Пояснимо свої думки на конкретному матеріалі. З відомостями, почерпнутими з джерела, можна погоджуватися або не погоджуватися, можна по-своєму їх тлумачити і інтерпретувати. Це - право автора. Але не можна їх спотворювати. Там, де спотворення джерела має місце, місця для науки не залишається. Звернемося до досвіду Е.Н. Квілінко-вої, що висвітлює релігійність і ментальність гагаузів з посиланням на авторитетний текст В.А. Мошкова. «Якщо релігійний фактор є одним із способів відокремлення гагаузів від близьких за мовою турків, то збереження деяких особливостей в області традиційного побуту і національного одягу і неприйняття всього нового (?! -М.Г.)

    - міркує Е.Н. Квілінкова з посиланням на авторитет В.А. Мошко-ва, - дозволяло гагаузів підтримувати свою етнічну відокремленість »45. Якщо уважно вдуматися в наведений пасаж, то виходить, по-перше, що гагаузи намагаються немає збереженню своєї етнічної самобутності (ідентичності), а до збереження «етнічної окремішності». Навіть якщо перед нами редакційна шорсткість, що могло б бути цілком простимим для початківця дослідника, доводиться погодитися з тим, що «прагнення до відособленості» не звеличує національна самосвідомість і не прикрашає ідентичність ні окремої особистості, ні етнічної групи, ні тим більше цілого народу. Біда в тому, що ні цей, мимоволі або надумано навішені ярлик, ні інший, не менш образливий, щодо «неприйняття гагаузами всього нового» не підтверджується тим самим джерелом, на який посилається Е.Н. Квілінкова.

    Треба було примудритися, щоб одним розчерком пера нанести образу цілого народу, звинувативши його в інфантильності і нездатності до прогресу, і кинути тінь на текст видатного класика наукового гагаузоведенія46. Тим часом, на тій сторінці Мошковського тексту, на яку відсилає читача Е. Квілінкова, швидше за в філософському, ніж в конкретно-антропологічному сенсі, йдеться про силу і тяжкому гнете громадської думки «в ізольованих групах», коли «все вільнодумне, вільнодумних і так або інакше що не може витримати над собою ярма громадської думки відпадає від таких груп .., »47. Трохи нижче, заземлені свої філософські узагальнення, В.А. Мошков прояснює свою думку і вказує на те, що «гагаузи були в Туреччині колись переслідуваної і зневажає групою, а тому протягом багатьох століть такого положення виробили у себе сильне громадську думку, яке вони не встигли ще втратити за 80 з невеликим років, прожитих в Бессарабії. Якщо в оне час громи і

    блискавки гагаузької громадської думки були спрямовані на збереження їх відособленості в середовищі турків і чистоти їх православної віри, то тепер (на рубежі Х1Х-ХХ ст. -М.Г.) вони не мають іншого об'єкта, крім нововведень останнього часу »48.

    З наведеного уривка про могутність громадської думки в побутовій культурі гагаузів жодним чином не випливає можливість для того, щоб звинуватити гагаузька народ в «неприйнятті всього нового». Зате з усією очевидністю прояснюється негативна позиція О.М. Квілінковой по відношенню до гагаузів, яким вона присвячує свої публікації.

    замість висновку

    Завдяки спільним зусиллям вітчизняних і зарубіжних тюркологов, концепт гагаузька має цілком переконливу консистенцію, що синтезує кочове минуле і осіле сьогодення. Гагаузс-кістка в сучасному її вигляді формувалася завдяки більш ніж двовікової адаптаційного процесу народу на Буджацькому землі і в цивілізаційному просторі євразійства. Чи має сенс прагнути до психотерапевтичного руйнування гагаузька, вільно чи мимоволі заплутуючи питання про релігійної ідентичності і закликаючи до цього захоплюючого, але аж ніяк не гідного заняття маси недосвідчених читачів? Чи потрібна гагаузів ще одна психологічна контузія на додаток до вже випробуваним раніше колективним травм?

    Отже, віддаючи належне творчій спадщині І.А. Анцупова, його бездоганної акуратності у використанні понятійно-термінологічного апарату, ми повинні визнавати, що вдосконалення термінології, пов'язаної з етнокультурної проблематикою, поряд з синхронними і діахронному аспекті її застосування має важливе геополітичне значення. Її узгодження, уточнення, обговорення не тільки «між собою», а й з колегами з сусідніх країн має виключно важливе значення. Тут потрібні двосторонні і багатосторонні зустрічі фахівців, які можуть досягти позитивних результатів тільки на основі взаємної поваги самобутності і національних інтересів тих країн і народів, які в радянські часи явно або приховано поділялися на «старших» і «молодших» братів.

    Список літератури

    1. Див. Докладніше: Шестопал Є.Б. Світова політологія в російському контексті // Політична наука: нові напрямки. М., 1999. С. 15.

    2. Історія і пам'ять. Історична культура Європи до початку Нового часу. М., 2006. С. 5.

    3. Савельєва І.М., Полєтаєв А.Є. Знання про минуле: теорія та історія. У двох томах. Том 2. Образи минулого. СПб., 2006.

    4. Етнографічні дослідження в Республіці Молдова (Історія і сучасність). Кишинів, 2006.

    5. Статі В. Історія Молдови. Кишинів, 2002; Його ж: Штефан Великий - воєвода Молдавії. Кишинів, 2004.

    6. Ангели Ф. Гагаузька автономія. Люди і факти. (1989-2005 рр.). Кишинів, 2006; Никогла Д.Є., Чімпоеш Л.С. Елементи етнічної ідентифікації в гагаузької поезії (До постановки проблеми). Щорічник Інституту міжетнічних досліджень. Т VI. Кишинів, 2006. С. 94-92.

    7. Посол Ф., Ангели А. Сторінки історії Османської Імперії. Кишинів, 2002.

    8. Див., Наприклад: Щорічник Інституту міжетнічних досліджень. Глав. ред. І.Г Бодруг. Том VI. Кишинів, 2006. С. 84-104.

    9. Губогло М.Н. Етнічна приналежність гагаузів // Радянська етнографія, 1967. №3; Його ж: Елементи етнічної ідентифікації. М., 1973.

    10. Губогло М.Н. Ідентифікація ідентичності. Етносоціологічес-кі нариси. М., 2003; Див. Також: Хантінгтон С. Хто ми? Виклики американській національній ідентичності. М., 2004.

    11. Див. Докладніше: Ленг Р. Розколоте «Я». М., 1995.

    12. Квілінкова Е. Цикл «Вовчі свят» у гагаузів в порівнянні з іншими народами // Етнографічні дослідження в Республіці Молдова. С. 364.

    13. Див., Наприклад: Ципко А. Росію пора довірити російським. Критика національного нігілізму російських лібералів. М., 2003; Кожинов В. Про російській національній свідомості. М., 2004; Його ж. Гріх і святість російської історії. М., 2006.

    14. Квілінкова Е. Релігійність гагаузів і форми прояву релігійної ідентичності (за етнографічними та архівними матеріалами XIX

    - першої половини XX ст.) // Етнографічні дослідження в Республіці Молдова. С. 350.

    15. Там же. С. 357.

    16. Дрендорф Р. Стежки з утопії. Роботи з теорії та історії соціології. Переклад з німецької Б.Скуратова і В.Блізнекова. М., 2002. С. 67.

    17. Токарев С.А. Релігія в історії народів світу. Вид. 3-е, виправлене і доповнене. М., 1976.

    18. Вікіпедія. Т. 3. 3-е видання. М., 1970. С. 479 (тисячі чотиреста двадцять п'ять).

    19. Губогло М.Н. Етнокультурні дані про кочовому минулому гагаузів // Археологія, етнографія і мистецтвознавство Молдавії. Кишинів, 1968. С. 57-60.

    20. Див., Наприклад: Квілінкова Е. Цикл «Вовчі свят» у гагаузів в порівнянні з іншими народами // Етнографічні дослідження в Республіці Молдова. Кишинів, 2006. С. 364-404.

    21. Див. Докладніше: Леві-Стросс К. Структурна антропологія. М., 2001..

    22. Губогло М.Н. Культ вовка у гагаузів. Етнокультурні паралелі в тюркському світі // Російську мову в тюрко-слов'янських етнокультурних взаємодіях. Етнологічні нариси. Москва, 2005. С. 408-409.

    23. Бібіков М.В. Історичний досвід міжетнічних відносин на євразійському просторі.

    24. «Від ісчезналіте (праб'лгарскі і Тракійська) се запазілі обаче Через Вестн стеж, від яким лічі, че б'лгарската народних е образуват слід складний обедінітелен і ассіміліціонен процес при участіето на різно-рідні етнічно групи. Див .: Історія на Б'лгарія. Том 2. П'рва Б'лгарія-ска д'ржава. Софія, 1981. С.16.

    25. «Общіте за всички праб'лгарі Тотем - в'лк'т, кучето, заек'т і ін. К'м Старий тотемістічні вярване может да б'де віднесений і культ'т к'м небесних бик - Огуз хан, - почитайте від всички тюркською народи». Див .: Історія на Б'лгарія. С. 82.

    26. Історія на Б'лгарія. Том 3. Втора Б'лгарскі д'ржава. Софія, 1982. С.479-481.

    27. Історія на Б'лгарія. Том 2. С.69.

    28. Расовський Д.А. Роль половців у війнах Асеней з Візантійською та Латинської імперією в 1186-1207 роках // Списання на Б'лгарската Академія на науку. Кн. 59. Софія, 1939. С. 202-211; Див. Також: Мургул М.П.,. Шушарин В.П. Половці, Грузія, Русь і Угорщина в ХП-ХШ століттях. М., 1998..

    29. Ушакін С.А. Бранці жанрів: оптимістична трагедія? // ЕО. 2006. № 5. С.35.

    30. Квілінкова Е. Цикл «Вовчі свят» у гагаузів в порівнянні з іншими народами // Етнографічні дослідження в Республіці Молдова. С. 364.

    31. Там же.

    32. Квілінкова Е. Релігійність гагаузів і форми прояву релігійної ідентичності // Етнографічні дослідження в Республіці Молдова. С. 344.

    33. Див. Докладніше: Губогло М. Чи може двоголовий орел літати з одним крилом? Роздуми про законотворчість у сфері етногосударствен-них відносин. , 2002.

    34. Ангели Ф. Гагаузька автономія. Люди і факти. (1989-2005 рр.). Кишинів, 2006. С. 29.

    35. Губогло М.Н. Соціально-культурний розвиток гагаузів (Програма дослідження і деякі питання методики). Известия Академии наук МРСР, Серія громадських наук. Кишинів, 1977. № 5.

    36. Квілінкова Е. Цикл «вовчих свят» у гагаузів в порівнянні з іншими народами. С. 364-365.

    37. Рахімов Ж. Історія Узбекистану (друга половина XIX століття - початок XX століття). Підручник для 9 класу. Ташкент, 2001..

    38. Цит. по: Історія: проблеми об'єктивності та реальності. (Матеріали наукової реальності). Ташкент, 2003. С. 4-7.

    39. Рєпіна Л.П. Пам'ять і історіописання // Історія і пам'ять. Історична культура Європи до початку Нового часу. Під. ред. Л.П.Ре-Піной. М., 2006. С. 38.

    40. Кара-Мурза С. Маніпуляція свідомістю. М., 2001. С. 524.

    41. Розеншток-Хюссі О. артикулювати періоди і координована пам'ять // Дискурс. 1997. №3-4. С. 59.

    42. Квілінкова Е. Деякі питання ідентифікації та ідентичності гагаузів // Щорічник іМеН. Т. VI. Кишинів, 2006. С. 99.

    43. Там же. С. 99.

    44. Абревіатура людина «без певного місця проживання».

    45. Квілінкова Е. Релігійність гагаузів і форми прояву релігійної ідентичності ... С. 359.

    46. ​​Курогло С. Валентин Олександрович Мошков і витоки гагаузовед-чеський науки // В.А.Мошков. Гагаузи Бендерського повіту (Етнографічні нариси і матеріали). Кишинів, 2004. С. 469-477; Решетов А.М. В.А. Мошков як вчений. Там же. С. 453-458. .

    47. Мошков В..А. Гагаузи Бендерського повіту. Кишинів, 2004. С. 190.

    48. Там же.

    Сайт створено в 1999 році з метою протистояння стала офіційною націоналістичної версії історії на Україні. Містить матеріали з історії українського розколу, створення штучної "мови" і гонінь на загальноруський мова, роздуми про культуру і геополітиці, аналітичні статті та архівні документи.

    На сайті можна знайти класику полеміки з українофілами (Н. Ульянов, Л. Волконський, князь Трубецькой і ін.) І сучасних критиків української ідеї (С. Сидоренко).


    Ключові слова: молдова

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити