Немає такого феномена, який був би так тісно пов'язаний з природою людини, як влада. Основою владних відносин, як відомо, виступає нерівність.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Григорян Давид Кромвеловіч


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: влада
    Наукова стаття на тему 'Концептуальний аналіз феномену «політична влада»'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуальний аналіз феномену« політична влада »»

    ?Давид ГРИГОРЯН

    Концептуальний аналіз феномену «політична влада»

    Немає такого феномена, який був би так тісно пов'язаний з природою людини, як влада. Основою владних відносин, як відомо, виступає нерівність.

    Доцільно визначити типологію нерівності в залежності від сфер його прояви в суспільстві (політичний, майнове, національне та інші види соціальної нерівності) і в природі (ієрархія тваринного світу; людина як його частина і ціле стосовно цієї ієрархії; геофізичне нерівність територіальних просторів, що дає потенційні переваги однієї особини над іншою). Нерівність в суспільстві може носити структурно-рівневий характер і виражатися як нерівність: 1) міжособистісне; 2) нерівність в межах будь-якої організації; 3) на рівні управління соціального макросистемою. Потреба в домінуванні, в відтворенні відносин нерівності є підгрунтям влади.

    Однак нерівність, взяте в якості базового умови влади, не вичерпує його антропологічної природи. Іншою умовою є страх, що змушує людину здійснювати пошук джерел різноманітних форм влади. Страх в цьому випадку являє собою біологічну передумову влади.

    Ще один компонент, який визначає участь людини в освоєнні влади, - це прагнення до набуття блага, комфортного душевноемоціонального стану, насолоду від її експлуатації в цілях, які охоплюють людиною персонально. «Не нужда, що не пристрасть - немає! Любов до влади є демон людей », - писав Ф. Ніцше1.

    Соціальною причиною влади можна визнати нерівне і

    1 Ніцше Ф. Утренняя заря: Думки про моральні забобони. -Свердловськ, 1991, стор. 117.

    нерівномірний розподіл суспільного багатства, елементів речової середовища, сприяють об'ектівірованію владних відносин. Влада виступає засобом впорядкування відносин між людьми і являє собою стабілізуючий фактор, який встановлює нерівне ставлення між її суб'єктами. В такій якості вона виступає до певної межі, до того моменту, поки витримується співвідношення між примусом і виконанням владної волі. Воля ж - необхідний компонент влади.

    Влада набуває соціальні риси в процесі історичного руху людини. Соціоприродне властивості, антропологічні характеристики людини створюють передумови його політичного здійснення. Сфери соціального і політичного пов'язані в тому числі ними. Зокрема, феномен страху, творче ставлення до перетворення дійсності, привласнення простору через гру і художественнообразние властивості людини утворюють кореляційний нитка між політичним і соціальним. Необхідність політичного для забезпечення соціального опосередковується наступними обставинами: по-перше, наявністю глобальних проблем сучасної цивілізації; по-друге, форми поведінки в політиці забезпечують функціонування неполітичних сфер існування людини, включаючи підприємництво, приватне життя, духовні інтереси і т.д .; по-третє, політика покликана інтегрувати і продукувати безпечні для самозбереження індивіда норми, цінності соціального життя і в цьому аспекті виступає засобом «мирного» вирішення конфліктів; по-четверте, політичні заходи можуть гарантувати закріплення в законодавстві рівня і якості життя; по-п'яте, політичне формує структуру соціального допомогою державних і недержавних інститутів, дій, способів управління.

    Політичне просочує сферу соціального, регулюючи, відтворюючи необхідні політиці відносини через право, мораль, традиції,

    культуру. У демократичних суспільствах політика включає інтереси різних спільнот за допомогою виборчого процесу та інших форм впливу громадян на її утримання. Отже, політика представляє єдину за масштабами концентрацію диференційованих інтересів і потреб. Вона приводить їх в певну систему, зокрема й перетворюючи менш значущі, генеруючи цінності еліти. Політика актуальна для різних сфер діяльності людини, тому що задає початку на основі політичних рішень, що мають загальний або локальний, але завжди значний по суті характер.

    Людина зустрічається з політичною владою спочатку опосередкованим чином, через вплив інших соціальних агентів, через ідеологічні форми впливу. Вступ в політичний простір і контакт з політичною владою повнокровно відбуваються лише при досягненні певного віку, коли законодавство дозволяє брати участь в делегуванні своєї волі, присвоєння воль інших за допомогою як активного, так і пасивного виборчого права. Безумовно, зв'язок з політичними інститутами може відбуватися і раніше цього віку. Але така взаємодія носить фрагментарний характер, і його не можна охарактеризувати як участь в громадських та державних справах. Бо тут не виявляється, на наш погляд, головне: можливість юридично формувати (реально або формально) органи управління влади.

    Здається, що особливе значення в осмисленні політичної влади займає політичний простір. На нашу думку, це такий простір, де існують прихильність і протяжність відносин, подій, явищ, теорій, символів політики, пов'язані з інтегруючим характером взаємного управління і діяльності людини по перетворенню державно-владних структур, політичних організацій. Центральним елементом політичного простору і основним суб'єктом влади є особистість, яка прагне не тільки до

    отримання благ, задоволень, рухома страхом або іншими мотивами, а й перебуває в пошуку завершеності своєї незавершеної натури.

    Простір і влада в суспільстві нерозривно пов'язані між собою. Відоме визначення влади М. Вебера як можливості проведення всередині соціальних відносин власної волі всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість заснована, вельми вдало. Разом з тим було б виправданим визначити влада і з точки зору особистісного виміру. Влада - одна з домінант людської життєдіяльності і життєвого простору, опосередкованої в реалізації соціоприродне властивостями індивіда, структурою його особистості, в основі прояву якої лежить фактична нерівність і в реалізації якої людина прагне здійснити свої інтереси за допомогою вольового зусилля.

    Звісно ж, що такий підхід до розуміння влади дозволяє з'єднати актуальність влади як феномену життєдіяльності людини з його властивостями і структурними характеристиками особистості. На цьому наголошує самоцінність людини. У пошуку і набутті влади людина прагне здобути більшу свободу і меншу відповідальність, що досягається політичними і правовими способами. Зокрема, в режимах особистої влади, деспотіях правитель може бути відповідальним тільки «перед богом і історією». Людині властиво прагнути зайняти соціальну нішу, де міра відповідальності і свободи управляється персонально їм, хоча і не виключається вплив громадського контролю. Певною мірою це і є процес індивідуалізації, тобто вивільнення особистості з-під влади коллектіва1. Але владне відокремлення може носити скоріше тимчасовий, ніж систематичний характер. Тому влада завжди соціальна. Поза соціальної спільності влада не представляє звичайної соціальної цінності.

    Будь-який вид соціальної влади є системою, яка, за винятком приватних компонентів, включає:

    1 Славний Б.І. Людина і влада // Політичні дослідження, 2006, № 6, стор. 109.

    - систему значень, цінностей і норм, завдяки яким і в ім'я реалізації яких існує дана система;

    - сукупність розпорядчих та забороняють параметрів дій, за допомогою яких цінності, значення і норми системи об'єктивуються і реалізуються в емпіричному світі;

    - ту чи іншу сукупність матеріальних засобів, необхідних для її функціонування і наступності, комплекс людських відносин, поза якими ми не мислимо функціонування влади.

    Однією з форм прояву соціальної влади на особистісному рівні є лідерство - специфічна культурно-детермінована форма здійснення влади. Безумовно, будь-яка група людей потребує керівника, лідера, так само як і відсутність її передбачає виключення лідера: він не потрібен, і тому його немає. У зв'язку з цим вважати лідерство обов'язковою умовою людського існування навряд чи обгрунтовано. Лідерство підкреслює, що один із товариства обрано чи призначено (неформально або формально) для здійснення активних, додаткових порівняно з іншими функцій по організації або управління. Лідерство може і не збігатися з оволодінням авторитетом і визнанням такого серед оточення. Авторитет, таким чином, - якась модель, визнана членами спільноти, що має ряд характеристик, що прославляють її над ними. Влада, авторитет і лідерство пов'язані одним істотним властивістю - активністю індивіда.

    Існують і риси, що визначають поведінку лідера. Досліджуючи особистості американських лідерів епохи індустріального розвитку, Ч.Е. Меріамм виділяє їх наступні характеристики: підвищену чутливість до сили і напряму соціальних і промислових тенденцій з урахуванням їх значення для партії і політики; чітке і швидке розуміння можливих курсів керівництва спільнотою і відповідні швидкі дії; гнучкість в груповому

    взаємодії і здатність до компромісу, дипломатію в ідеях, установках і розподілі посад; гнучкість в особистих контактах з найрізноманітнішими типами людей; здатність до драматичного вираження почуттів і інтересів великих груп виборців за допомогою мови і тексту, шляхом з'єднання в одній особі логічної формули, економічного інтересу і соціальних звичаїв або схильностей; хоробрість, подібну хоробрості воєначальника, чиї самі розроблені плани вимагають деякої удачі для успішного їх воплощенія1.

    Самі політики в своїй діяльності і в своїх якостях стають все більш соціоцентрірованнимі, орієнтуючись у своїй діяльності на ті групи, які забезпечують їм підтримку на виборах. Вага і значення лідера на політичній арені тим вище, чим сильніше його вплив на власну спільність і інших політичних суб'єктів. Найвищим ступенем впливу володіє лідер, який знаходить такі форми вираження інтересів спільності, які є в той же час загальнозначущими. Мобілізуючи спільність на боротьбу за власні інтереси за допомогою впливу, лідер здатний перетворити цю спільність в потужну політичну силу.

    ГРИГОРЯН Давид Кромвеловіч - здобувач Рюи МВС РФ

    1 Меріамм Ч.Е. Чотири американських партійних лідера // Вісник МГУ. Сер. 18. Соціологія і політологія. - 2007, № 2, стор. 69-84.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити