Концептуальному, змістовному ключі розглянуті глибинні підстави теорії активних систем (ТАС), показана медіативних цієї теорії. Вказані вектори закономірного розвитку ТАС і теорії управління організаційними системами (ТУОС), що стала розвитком ідей і увібрала в себе досягнення ТАС. Підкреслено, що ТУОС прийняла сучасні виклики мережевих структур, Великих Даних, «Відкритих даних», продовжила трансформацію, необхідну для органічного синтезу сучасних напрацювань як у прикладній математиці, так і в гуманітарних науках. Зазначено, що можливості методу концептуального рафінування і застосування интерпретационно-нівелюють підходу можуть сприяти розвитку гносеологічного і евристичного потенціалу ТАС і ТУОС.I

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Русяєва Олена Юріївна, Салтиков Сергій Анатолійович


n a conceptual, informative key the depth bases of the theory of the active systems (TAS) are considered. The mediation of this theory which reflected real «chemistry» of the public relations is shown. Vectors of natural development of TAS and of control theory of organizational systems (CTOS) which became continuation and extension of TAS are specified. It is emphasized that CTOS accepted time calls: network structures, «Big Data», «Open data», continued the transformation necessary for organic synthesis of the modern practices both in applied mathematics, and in the humanities. It is specified that possibilities of a method of conceptual refinement and application interpretative-argumentative approach can promote development of epistemological and heuristic potential of TAS and CTOS.


Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2017


    Журнал: проблеми управління


    Наукова стаття на тему 'КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ ТЕОРІЇ АКТИВНИХ СИСТЕМ, ЇХ РОЗВИТОК В ТЕОРІЇ УПРАВЛІННЯ організаційної системи: ТЕНДЕНЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуальні ОСНОВИ ТЕОРІЇ АКТИВНИХ СИСТЕМ, ЇХ РОЗВИТОК В ТЕОРІЇ УПРАВЛІННЯ організаційної системи: ТЕНДЕНЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ»

    ілософскіе питання управління

    УДК 11: 681.5.01; 685.512.2.011.56

    КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИ ТЕОРІЇ АКТИВНИХ СИСТЕМ, ЇХ РОЗВИТОК В ТЕОРІЇ УПРАВЛІННЯ організаційної системи: ТЕНДЕНЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ

    Є.Ю. Русяєва, С.А. Салтиков

    У концептуальному, змістовному ключі розглянуті глибинні підстави теорії активних систем (ТАС), показана медіативних цієї теорії. Вказані вектори закономірного розвитку ТАС і теорії управління організаційними системами (ТУОС), що стала розвитком ідей і увібрала в себе досягнення ТАС. Підкреслено, що ТУОС прийняла сучасні виклики мережевих структур, Big Data, «Відкритих даних», продовжила трансформацію, необхідну для органічного синтезу сучасних напрацювань як у прикладній математиці, так і в гуманітарних науках. Зазначено, що можливості методу концептуального рафінування та застосування интерпретационно-аргументацію-ційного підходу можуть сприяти розвитку гносеологічного і евристичного потенціалу ТАС і ТУОС.

    Ключові слова: «хімія» суспільних відносин, медіативних підхід, умовно-прикладні формалізми, метод концептуального рафінування, интерпретационно-аргументаційний підхід.

    ВСТУП

    Про вітчизняних м атематичні теоріях управління ТАС і увібрала в себе і розвинути її досягнення ТУОС вже написано чимало [1-5]. Дане дослідження носить концептуальний, предметно-філософський характер, не відноситься до чисто історико-розповідним, оглядовим робіт.

    Мета дослідження полягає у виявленні, осмисленні та описі (іноді д аже за допомогою метафор) тих самих концептуальних підстав, на яких базується ТАС, прослеживании їх розвитку в ТУОС, розгляді сучасних тенденцій і можливих подальших перспектив розвитку цих наукових напрямків. Відразу пояснимо, що для цієї мети застосовується метод концептуального рафінірованія1, основне завдання якого полягає у виявленні та усуненні концептуальних аберацій (перекручувань). назвемо ос-

    1 Концептуальне рафінування - змістовне усунення багатозначності концептів, на яких базуються моделі.

    2 Аберація - це відхилення уявлень в моделі від представленої еталонної моделі.

    новні: неексліцірованность (невиявлених) полісемії (багатозначності); софістічность (логіка кажимости) висновків, які базуються, зокрема, на неекпліцірованності полісемії; руди-плементарним конструкцій, також заснованих на полісемії. Детальніше про цей метод розказано в роботах [6-8], тут же, з огляду на обмежений обсяг статті, наведемо для розуміння тільки кілька пояснень, а сам метод будемо застосовувати в ході дослідження.

    Так, «рудиментарність» визначається як наявність деяких конструкцій (теоретичних або математичних), які були колись істотні, необхідні для вирішення будь-яких наукових завдань, але потім, в силу ряду обставин, перестали бути потрібними, але їх забули прибрати з яким -або причин. Приклад з полісемією і софістичної конструкцією: твердження, що дослідження по дифузійної бомбу [9] є міждисциплінарними - це софізм, оскільки лише здається, що воно близьке до вірного. Проте, (припустимо, за експертною оцінкою Д. А. Новикова) воно все ж не так. Софістічность цього твердження випливає з неекпліцірованності, полісемічності поняття міждисциплінарна-нарность.

    З математичної точки зору ТАС "можна розглядати як розділ теорії ігор, проте яскрава змістовна спрямованість цієї теорії змушує виділити її в окремий напрям» [1, с. 4]. Більш розгорнуто, ТАС називають розділом теорії управління соціально-економічними системами, що вивчає властивості механізмів їх функціонування, обумовлені проявами активності учасників системи [3, с. 2].

    Наріжним каменем (концептом) в дослідженнях в рамках ТАС став активний елемент, т. Е. В зміст моделі закладається уявлення про активний елемент, людині, що має мети (інтереси), здатним спотворювати інформацію і працювати з різною ефективністю (у відповідності зі своїми інтересами) [1, с. 4].

    У ТУОС, як в формалізованому напрямку науки про управління, де розробляються ефективні інструменти управління організаціями різної природи і масштабу [3], по суті, розвиваються основні ідеї ТАС. В.Н. Бурков і Д. А. Новиков зі своїми науковими ш колами, однодумцями розробляють ефективні інструменти управління організаціями, застосовуючи в моделюванні механізмів і ситуацій управління теорію ігор [1-5, 10, 11].

    Однією з головних завдань даної статті стало виявлення глибинних змістовних основ, на яких спочатку «кріпиться» каркас ТАС. Але з огляду на прийнятих правил публікації статті, неможливо скористатися всіма інструментами, що розробляються в предметної філософії [8], адже навіть одна лише узгодження термінології займе дуже великий обсяг. Тому автори змушені обмежитися описом основних концептів, які визначаються в ТАС і показом того, що продовжено і розвинене в ТУОС, із зазначенням деяких можливих перспектив, що відкриваються для досліджень в рамках цих напрямів науки управління в майбутньому.

    Трактування авторських термінів будемо подавати в дужках, виносках по ходу викладу і по можливості пояснювати їх значення прикладами.

    1. ІСТОРИКО-СОЦІАЛЬНІ АСПЕКТИ ФОРМУВАННЯ ТАС

    Створення ТАС В.Н. Буркова датується приблизно другою половиною, кінцем 1960-х рр. Це був час «хрущовської відлиги», час реформ, в тому числі і в сфері управління, час дискусій про необхідність переходу від виключно планової економіки до інтеграційної (що включає ринкові м еханізми) моделі. І саме в цьому аспекті управління організаціями, підприємствами в, тоді ще, планової економіки В.Н. Бурков вловив основний тренд розвитку науки управління, вибрав вірний вектор досліджень-

    ний. Додамо, що з 1970-х рр. в математичних теоріях управління акцент змістився з розробок інженерно-технічного, розрахункового плану на дослідження ролі та участі людини в контурі управління, на аналіз та вдосконалення адміністративних і соціально-економічних систем управління [2, с. 29].

    При уважному розгляді постановки завдань в ТАС бачимо, що тут задіяний реальна людина як об'єкт управління, а не якась абстрактна «сутність» або «гвинтик», або «людина нової формації» та ін. По суті, «місце діяння науки» [8, 12] в ТАС полягає в конструюванні різних математичних моделей, створенні механізмів управління на виробництві. В м одягли управління з'являється реальний і «активний елемент», а саме, «розумний співробітник», що має свої цілі і здатний до самостійного прийняття рішень [10]. За умовами завдання, управляти такими співробітниками повинні не менш розумні керівники за допомогою сучасних інструментів управління організаційним поведінкою. Механізми управління в цьому випадку і розглядаються як формалізовані процедури прийняття управлінських рішень, що враховують активна поведінка співробітників організації. В.Н. Буркова і його поступово ширшим колом однодумців, учнів (колективом, названим згодом «Великий лабораторією активних систем» [2]) розробляється комплекс базових механізмів управління організаційними системами (механізми планування, організації, стимулювання (мотивації) і контролю), а також приклади проектування комплексних механізмів управління.

    Відзначимо, що на Заході, в умовах ринкової економіки, подібні завдання вирішувалися в розділі мікроекономіки. Однак дослідження в рамках ТАС носили самодостатній характер, іноді йшли паралельно (наприклад, з дослідженнями Ю.Б. Гермейера), а в деяких випадках навіть опе-

    3 «Місце діяння науки» - МДН - це якийсь локус (лат. Locus - місце) наукового знання, де талановитими дослідниками з великою д Олею ймовірності м ожет бути отримано нове знання, що вважається науковим в рамках певних правил гри при формулюванні і верифікації наукових тверджень , які приймаються науковим співтовариством, які займаються дослідженнями в даній області. Нетривіальні дослідницькі завдання різного рівня складності в цьому локусі повинні утворювати піраміду, на різних «поверхах» якої задачі для себе могли б знайти студенти, аспіранти, кандидати та доктори наук. Така піраміда завдань в ідеалі повинна бути збалансованою: потрібно багато завдань, які здатні дослідники м огут вирішити майже по ш аблон; чимало завдань, посильних талановитим дослідникам; і кілька завдань для дуже талановитих дослідників, вирішення яких допоможе їм висунутися на передній край науки, забезпечивши «соціальний ліфт». Вказівка ​​МДН є невід'ємною частиною коректного опису суті відбувся наукового напрямку.

    Режан деякі західні розробки [2]. Але в силу ряду причин політичного характеру не було інтегрованості наукових досліджень СРСР у світовий науковий рух. Ось чому вітчизняні дослідження ТАС і ТУОС порівняно недавно отримали можливість кооперуватися з іншими розробками в світовому масштабі.

    2. КОНЦЕПЦІЯ ТАС

    Розглянемо змістовні, концептуальні положення ТАС як специфічної математичної теорії, пов'язаної з управлінням. По суті, це одна з перших формальних теорій, в основу якої лягли важливі гносеологічні концепти, що дозволили по-іншому осмислити управлінські процеси. І цю свою змістовної стороною ТАС співвідносна з менеджментом, а власне математичні, л огіко-розрахункові формалізми представлені в ТАС інструментами (механізмами) управління [1-5].

    Саме в цьому плані ТАС медіатівна4, оскільки вона дозволяє уявити, якщо так можна метафорично висловитися, реальну «хімію» соціального життя, і вже з її допомогою управляти. Продовжуючи метафоричну аналогію, згадаємо, як розвивалася сама хімія? На перших порах була алхімія, і уявлялося, що з будь-якого елементу можна зробити золото. Так, за аналогією, час від часу і в суспільному устрої існує позиція, що будь-яка людина в принципі може управляти соціальною організацією, аж до держави. Далі, антиподом алхімії, поступово формується певна система уявлень, в якій з різним рівнем опрацьованості виникає ідея, що речовина лише таке, яке є. Змінити речовина не можна, і, отже, як не намагайся, зі свинцю золото не отримати. У системі суспільних відносин аналогічними є уявлення, згідно з якими нічого істотно і в суспільстві змінитися не може, оскільки сама природа людини незмінна.

    Але тут ТАС займає як би посередницьку позицію - це і є позиція медіації, т. Е. Зняття протиріч двох антиномій. Її суть полягає в тому, що, кажучи мовою нашої «хімічної» аналогії, можна поміняти властивості речовини, змінивши структуру молекули, т. Е. Можна поміняти розташування атомів в молекулі, залишаючи при цьому незмінність структури і властивостей самого атома. Таким чином, управління на рівні «хімії» суспільних відносин мо-

    жет полягати в тому, що ми не прагнемо переробляти людини (як і переробляємо окремий атом, так і не змінюємо іманентну (внутрішню) природу суб'єкта), не вчимо його бути іншим, чи не моралізаторствуем. При цьому, вже сама зміна структури зовнішніх, суспільних відносин (наприклад, мотивованості, інформованості) змінює і властивості суспільства, так само, як і зміни зв'язків атомів в молекулі, дозволяє змінити властивості речовини кардинальним чином (див. Зіставлення в табл. 1).

    Наприклад, можна сконструювати таку ситуацію, коли той внутрішній негатив, то погане, що є в кожній людині, йде вглиб, а та сторона, якій ч еловек повернуть до суспільства, може бути цілком позитивна і корисна. Тоді і соціальне управління в ц Елом полягатиме в створенні такої ситуації, коли людина стає корисний команді, організації, суспільству, т. Е. Немає необхідності переробляти людей: чоловік, переслідуючи власні інтереси, як він їх розуміє, тим не менш, стає корисний суспільству наскільки це можливо. Цей підхід вірний і для змістовних, і для математичних теорій управління.

    Таким чином, ТАС вигідно відрізняється конструктивним медіативних підходом до управління соціальною системою, оскільки тут:

    - пропонується не модифікувати іманентну (т. Е. Внутрішню, глибинну складову) елемента управління - агента, а сконструювати таку конфігурацію з цих елементів управ-

    Таблиця 1

    Зіставлення теорій управління по спрямованості управлінського впливу

    Медіативних - займає середину між д вумя точками зору, що пропонує середній шлях, що тримається нейтрально, неупереджено.

    Параметри типів теорій управління

    Типи теорій управлінь На що в основному доводиться керуючий вплив

    Іманентна складова агентів Зовнішні складові по відношенню до агенту (вмотивованість, інформованість і ін.)

    Адміністративно-планові теорії, в тому числі математичні (В. Марков і ін.) ТАС (В.Н. Бурков) Ліберально-соціальне управління (А. Ослунд, Д. Стросс-Кан) + + +

    Примітка. Знак «-» означає відсутність, знак «+» - наявність.

    ня (агентів), яка максимізувала б цільову функцію Центру при дотриманні обмежень, що випливають з немодіфіціруемих агентів;

    - цей підхід відкриває великі перспективи створення ефективних механізмів управління організаційними системами. В ідеалі такі механізми детально враховують як специфіку багатоагентного взаємодії, так і специфіку смислопорожденія (згідно з тим, як дійсно мислить агент в життя). У перспективі такі механізми можуть бути адекватні реальному об'єкту управління і від цього надзвичайно ефективні.

    Отже, в табл. 1 показано, що управлінський вплив в ТАС спрямоване не на зміну іманентною (внутрішньої) природи агентів, а на зовнішні, по відношенню до природи агента, складові: вмотивованість, інформованість і ін. І якщо, умовно назвемо, «планові» теорії управління орієнтовані на зміни і самої іманентною складовою агентів, і зовнішніх умов (людина нового типу в новій формації), то ліберально-соціальне управління «не вірить» у можливість змін ні зовнішніх, ні внутрішніх. Зауважимо, що при цьому за розробку «рекомендацій» беруться великі винагороди (шведський економіст А. Ослунд [13] працював на початку 1990-х рр. Радником команди Е. Гайдара [13]).

    Однак в цілому реалізація підходу ТАС пов'язана з низкою складнощів як техніко-математичних, так і методологічних. Існуючі формалізми як математичні, так і змістовні, що описують багатоагентного взаємодія і внутрішню логіку поведінки агента, поки вельми далекі від реальності. У літературі описано безліч невідповідностей формалізує-цій стійких результатів многоагентних взаємодій з реальністю, іноді навіть зі здоровим глуздом. Наприклад, в класичному рівновазі Неша і його м одіфікаціях приймається не цілком реалістичне допущення про існування тільки загального знання, що вже було піддано критиці. Ось чому моделі, що враховують тільки загальне знання, не "вхоплюють» в собі всю послідовність логічного висновку, що відповідає реальності, логіці людського мислення.

    3. ТАС вливається в ТУОС І ЗБАГАЧУЄ ЇЇ. ТУОС ШУКАЄ стикування з ГУМАНІТАРНИХ ЗНАННЯМ

    Закономірним логічним продовженням і доповненням ТАС стала інтеграція ТАС і ТУОС [2, 5, 10, 14]. Саме в рамках ТУОС, крім іншого, шукаються підходи до синтезу з гуманітарними науками, який би дозволив повною мірою розкрити гносеологічний потенціал математичних-

    ки [4, 8, 15]. До того ж подібний синтез відповідає стилю постнеклассікі, відповідно до критеріїв, що визначаються акад. В. С. Стьопіним [16]. Цей глибокий синтез органічно дозволяє вписати ТАС і підходи, що розвиваються ш колою вітчизняних вчених в рамках ТУОС в контекст загальної теорії управління [5, 11, 14]. Сама ж ТУОС [3-5, 11] є формалізованим напрямком науки про управління і розробляє ефективні інструменти управління організаціями різної природи і масштабу на основі загальної Методології [17], використовуючи різноманітний математичний апарат [14].

    Для реалізації мети перебування синтезу з гуманітарними науками досліджується методологія управління [18], аналізується кібернетика [19] як один з претендентів на роль предметної філософії управління [8] і концептуально осмислюється змістовні теорії управління - менеджмент [8, 10, 15, 20].

    Що ж було зроблено на ниві синтезу теорій управління з гуманітарними науками конкретно? Наприклад, великим досягненням в розробці ТУОС стало створення сучасного інструментарію рефлексивних ігор, які дозволяють працювати з різними видами інформованості агентів, а не тільки лише із загальним знанням (як приватним видом інформованості). Тепер немає необхідності приймати існувало раніше нереалістичне припущення про існування тільки загального знання: апарат рефлексивних ігор дозволяє операционально аналізувати істотно більш реалістичні описи багато-агентних систем [21]. Такий органічний синтез напрацювань гуманітарних наук і добре формалізованого математичного апарату є прикладом для інших математичних теорій управління.

    Однак, незважаючи на настільки глибоко проведений синтез, деякі проблеми, як і раніше залишаються невирішеними (див. Далі табл. 2). Наприклад, однією з найбільш важливих став неврахування реальної картини послідовного логічного висновку, що здійснюється агентами. Послідовність логічних операцій між «ходами гравців» в теоретико-ігровий інтерпретації частково може бути представлена ​​концепцією «світів» [21], але, очевидно, різноманіття логічного висновку тільки в цю концепцію не вкладається. Мабуть, необхідна формальна опрацювання процесу прийняття рішень агентами на підставі послідовного логічного висновку, що здійснюється агентами «між ходами». Варто описувати як процеси інтерпретації (ідентифікації) ситуації в змістовно значущих для агента термінах, так і процеси аргументування агентом вибору того чи іншого варіанту прийняття управлінського рішення в «власник-

    них координатах », понятих при інтерпретації ситуації. Саме такі напрацювання розвиваються в руслі интерпретационно-нівелюють підходу.

    4. інтерпретаційні-аргументаційна ПІДХІД ЯК РОЗВИТОК гносеологічна ПОТЕНЦІАЛУ ТАС І ТУОС

    Ймовірний вихід із ситуації кризи для науки управління бачиться в тому, щоб використовувати не тільки розрахунковий потенціал математичних моделей, а й їх гносеологічний, евристичний потенціал. Саме це і пропонується апологетами интерпретационно-нівелюють підходу [22-24]. Пояснимо, що в рамках цього підходу тип проблемної ситуації ідентифікується певною математичною моделлю, і ці ідентифіковані параметри проблемної ситуації служать аргументами «за» або «проти» деякого управлінського рішення. Наприклад, рівновага Неша як математичний об'єкт дозволяє ідентифікувати такий тип проблемної ситуації, що не Парето-оптимальний баланс Неша (т. Е. Дилема в'язня). Відповідно, наявність дилеми укладеного в якійсь проблемної ситуації служить аргументом на користь розуміння того, що в дійсності агенти діють раціонально, хоча насправді здається, що немає. Наукова нетривіальність в рамках такого підходу досягається не «розрахунковим» шляхом, коли розраховуються конкретні параметри цього математичного об'єкта (рівноваги). Новизна заснована на виведенні і інституалізації самих таких математичних об'єктів - в даному випадку різних типів рівноваг: рафінована рівновагу, узгоджене рівновагу, рівновагу «тремтячою руки» інформаційне одно-вага та ін.

    Евристичний потенціал математики стосовно теорії управління спрямований на посилення спроможності суб'єктів управління до розрізнення нетотожні один одному типів і підтипів управлінських ситуацій. Образно кажучи, чим більше змістовно значущих «напівтонів» розрізняє суб'єкт управління, тим, за інших рівних, це краще для ефективності управління, так як кожному «півтону» можна порівнювати своє адекватне управлінський вплив. Якщо ж кілька змістовно різних «напівтонів» ситуацій управління невиразні для деякого суб'єкта управління, то прийняти для кожного з таких випадків рішення, ефективне саме для нього, не представляється можливим. Взагалі кажучи, в интерпретационно-аргу-ментаціонном підході аналізують і досліджують збільшення розрізняльної здатності двома способами: концептуальним (вербальним) і мате-

    тичних. Те, що якісна гуманітарна теорія сприяє збільшенню розрізняльної здатності, загальновідомо. А ось те, що математика може і повинна не тільки робити свій внесок в створення розрахункового переваги, але і виступати гносеологічним інструментом, тим самим також працюючи на збільшення розрізняльної здатності, осмислено і з'ясовано в набагато меншому ступені.

    Наведемо приклади збільшення розрізняльної здатності щодо управлінських ситуацій «силами» тільки однієї лише математики. Так, за визначенням, людям не вигідно ухилятися від рівноваги (стійкого результату взаємодії) Неша в односторонньому порядку. Візьмемо наочний приклад: науковим співробітникам невигідно в односторонньому порядку писати тільки нові статті, оскільки багато навколо, на жаль, дублюють свої ж роботи. Від цього наука в цілому виходить погана, але в односторонньому порядку відхилятися від загальних правил «академічної гри» невигідно. Співробітник знаходиться в ситуації «дилеми ув'язненого»: за відсутності обов'язкової до виконання домовленості з колегами йому вигідніше «зрадити науку».

    Значить, єдині правила гри, єдина методологічно вивірена система оцінок, домовленості між вченими є тією самою управлінської необхідністю, максимізує цільову функцію Центру. Подібні міркування змістовного характеру, хоча і виглядають в цілому логічними, але все ж не є, мабуть, досить сильними аргументами на користь розробки і, сказавши, що, мовляв, кожен вчений сам у відповідності зі своєю совістю, етикою вирішить, коли йому дублювати свої роботи, а коли ні. І взагалі сама ідея, що вчені добровільно і усвідомлено вибирають така дія, яка, в кінцевому рахунку, їм менш вигідно, дуже дивна. Що ж заважає цим «добровільним жертвам»? Чому вчені взагалі виявляються перед лицем цієї «безглуздої» «дилеми ув'язненого»? Може не варто «перемудрять» з висновками з цієї дивної і безглуздої ситуації, створювати цілу нову систему оцінок через неї? Що заважає просто взяти і не бути «добровільними жертвами», а діяти у відповідності зі своєю совістю? Так, в результаті, можна легко звести «нанівець» той аргумент, що через «дилеми ув'язненого» варто створювати обов'язкову до застосування єдину систему оцінок.

    Але аргумент на користь створення системи оцінок буде набагато менш вразливий для критики, буде більш фундований і буде справляти враження істотно більш вагомого, якщо «дилему ув'язненого» перейменувати в НЕ Парето-опти-мального рівновагу Неша і уявити останнім у вигляді суворого математичного формалізму з обґрунтуванням раціональності усвідомленого ви-

    бору рішення, т. е. агент не жертва, не "лузер", не безпринципна людина (хоча часом і не без цього), головне, що агент раціональна, її логіка поведінки ясна, а ситуації - не безглузда. Тоді відмахнутися від факту необхідності централізованої системи оцінок буде складніше: в іншому випадку раціонально діючий агент постійно буде здійснювати дії, в кінцевому рахунку, невигідні ні йому, ні Центру - дублювати власні роботи.

    Ось так із залученням гносеологічного потенціалу математики підвищується различительная здатність суб'єкта управління щодо управлінської ситуації: в новій «оптиці» видно, що безглузді «добровільні жертви» при уважному розгляді виявляються цілком раціональними, послідовними агентами. І така нова інтерпретація, ідентифікація ситуації, яка стала можливою завдяки підвищилася розрізняльної здатності, збільшує силу вихідного аргументу. Таким чином, математика як гносеологічний інструмент може працювати як засіб посилення одних аргументів і ослаблення д ІНШІ [22, 23], тому ч то формальні аргументи більш переконливі як для обивателя (який, як відомо, поважає науку, хоча і не розуміє її досягнень) , так і для наукової громадськості. Таким чином, більш сильні формальні аргументи допомагають обґрунтувати, чому дублювати наукові роботи в підсумку буде невигідно.

    У підсумку, проходження интерпретационно-аргу-ментаціонному підходу позитивно позначиться і на самій ТУОС, адже з'являється і ще потенційна можливість такого важливого розділу ТУОС, як рефлексивні ігри - перейти від декларатів-

    5 -

    но-прикладних до, принаймні, умовно-

    6

    прикладним і далі до прикладних побудов [8, 12]. По суті, щоб не виникла проблема «застрявання» в декларативно-прикладної темі ис-

    5 Якесь побудова, що претендує на науковість, називається декларативно-прикладним, якщо воно сформульовано на спеціалізованій мові, процес дослідження, що приводить до висновку цієї побудови, нетривіальний, воно має перетворювальний посил, але не можна сказати, яке конкретно є перевага навіть в лабораторно чистим моделі при використанні цього побудови в порівнянні з його невикористанням. Наприклад, ми досліджуємо регресивні моделі прогнозування безробіття в регіонах Росії. При порівнянні результатів розрахунків цих моделей з «наївною», т. Е. Виведеної безпосередньо з попередніх показників, перевага невелика або практично відсутній.

    6 Якесь побудова, що претендує на науковість, називається умовно-прикладним, якщо воно сформульовано на спеціалізованій мові, процес дослідження, що приводить до висновку цієї побудови, нетривіальний, воно має перетворювальний посил, і можна сказати, яке конкретно є перевага при використанні цього побудови в порівнянні з його невикористанням, але тільки лише в лабораторно чистим моделі.

    следований, рефлексивним ігор пора шукати шляхи переходу в умовно-прикладну і в прикладну науку. Интерпретационно-аргументаційний підхід може бути одним із способів цього переходу [22-24]. Саме це можна реалізувати через синтез рефлексивних ігор і некласичних л огік. Наприклад, необхідною умовою ідентифікації наукового напрямку як умовно-прикладного [8, 12] є можливість описати конкретний прикладний кейс (ситуацію), на прикладі якого хочуть показати перевагу застосування нового інструментарію, в тих же координатах, що і уявлення, що лежать в основі математичної моделі . Відповідно, якщо якийсь прикладної кейс не може бути адекватно описаний в даних координатах, то і вказати перевага застосування нового інструментарію над тривіальним ходом думки не можна навіть в лабораторно чистим моделі. Покажемо динаміку розвитку теоретико-ігрових формализмов на прикладі моделей рефлексивних ігор [25, 21] зразка 2003 і 2014 року відповідно.

    Так, широко відомий і зрозумілий на змістовному рівні навіть школяреві кейс з мудрецями з забрудненими лобами не може бути описаний формалізмами теорії рефлексивних ігор [25] зразка 2003 г. Однак подібний клас ситуацій вже цілком адекватно описується допрацьованим формалізмом рефлексивних ігор [21] зразка 2014 р . за допомогою уявлень «світів». Але і останній формалізм теж в певному сенсі виявляє свою обмеженість, так як клас задач, подібних завданню про мудреців, вельми обмежений, і більшість практично важливих випадків до нього не зводиться. Іншими словами, якщо буде поставлено питання, яке перевага у вирішенні завдання про мудреців за допомогою формалізму [25], то відповідь може бути дано, так як кейс з мудрецями не може бути навіть сформульований в рамках даного формалізму. Тому формалізм [25] можна віднести (згідно з алгоритмом ідентифікації [8, 12]) до декларативно-прикладній науці. Однак формалізм [21] дозволяє описати кейс з мудрецями і тим самим уможливлює постановку задачі щодо переваги застосування даного

    7 Якесь побудова, що претендує на науковість, називається прикладним, якщо воно сформульовано на спеціалізованій мові, процес дослідження, що приводить до висновку цієї побудови, нетривіальний, воно має перетворювальний посил, і можна сказати, яке конкретно є перевага при використанні цього побудови в порівнянні з його невикористанням в реально існуючому виробництві.

    8 Три мудреця вирішили відпочити спекотним днем ​​під деревом. Розмовляти не було про що, і тому всі вони швидко поснули. Поки вони спали, якісь жартівники вимазали їх лоби вугіллям. Прокинувшись, мудреці подивилися один на одного і почали реготати. Раптом один мудрець перестав сміятися і витер свій лоб. Питання гри: як він здогадався, що його лоб вимазані?

    формалізму для д анного класу задач. І воно д ейс-твітельно може бути підраховано при прийнятті деяких припущень. Таким чином, по відношенню до класу задач про мудреців формалізм [21] вже відноситься до умовно-прикладній науці [8, 12].

    Однак інші класи задач, відмінні від ситуації з мудрецями, які представляють собою переважна більшість, все ж поки не можуть бути описані в координатах даного формалізму через обмеженість номенклатури фігур логіки, що подається формалізмом «світів» (табл. 2). І навпаки, розширення такої номенклатури фігур логіки дозволить в подальшому розширити клас задач, для яких формалізм [21] є умовно-прикладним. Таким чином, в рамках даного прикладу можна констатувати, що, незважаючи на існування дуже вузького класу задач, для яких формалізм [21] став умовно-прикладним, в цілому він все ж залишається поки декларативно-прикладним формалізмом (так як є таким для більшості класів задач). Він являє собою сильну в гносеологічному відношенні декларативно-прикладну науку з великим потенціалом переходу до умовно-прикладної та прикладній науці. Такому переходу сприятиме розширення номенклатури фігур логіки, і, можливо, інтегрованих з теоретико-ігровими уявленнями, в рамках реалізації интерпретационно-аргументаційно-го підходу [22, 23].

    5. Подальший розвиток ІДЕЙ ТАС В ТУОС

    Уже не раз зазначалося, що поки немає хорошої стикування між математичними і змістовними теоріями управління (менеджментом). Сьогодні, повторимо, ТУОС намагається цей зазор подолати за допомогою концептуальних побудов,

    наприклад, «Методології управління» [18] і «Кібернетики 2.0» [19].

    Осмислення змістовних теорій управління показує, що в них поки теж далеко не все ідеально. З одного боку, змістовно-дедуктивні теорії, підживлює традицією, що йде від діалектичної логіки як основного засобу вивчення розвитку складних організаційних систем, демонструють великі успіхи ([8, 10, 11, 25 та ін.]). З іншого боку, ці успіхи дуже локальні: змістовно-дедуктивні теорії ще не виробили в собі досить строгих і формальних засобів трансляції їх досвіду і методів в суміжні сфери, в тому числі і в змістовно-індуктивні теорії управління [8]. Від цього останні поки є досить пухкий конгломерат тверджень, сентенцій, методів, справедливо критикований прихильниками більш строгих і формальних методів управління. Ось чому змістовно-індуктивні теорії управління, що займають більшу частину текстів, мають проміжний статус між фундований науковими теоріями і набором кращих практик [15, 21], хоча змістовно-індуктивні теорії здатні на більше [8].

    Необхідний формоутворювальний імпульс цим теоріям може надати досвід, напрацьований математичними теоріями управління, і навпаки, змістовним теоріям управління (особливо дедуктивним) теж є чим збагатити математичні теорії управління. Змістовно-дедуктивні теорії управління містять у собі в знятому вигляді досвід і діалектичної логіки, і формальної арістотелівської логіки, і пізніший досвід некласичних логік [8].

    Розглянемо інший аспект розвитку теорій управління - необхідність врахування великої кількості різнорідних даних. Дійсно, для ефективного

    Таблиця 2

    Порівняльний аналіз різних варіантів теорії ігор як формализмов всередині ТУОС

    Параметри теорій ігор

    Варіанти теорій ігор Не тільки Можливість обліку Покриття большін- Тип варіанти теорії ігор

    загальне знання фігур л огікі м ежду ства практично зна за його місцем в інноваційних-

    у гравців ходами гравців чімих фігур логіки ної ланцюжку

    Теорії ігор з умовою - - - Декларативно -прикладні

    «Загального знання» у гравців

    «Рефлексивні ігри» + - - Декларативно -прикладні

    (2003)

    «Рефлексивні ігри» + + - Декларативно-приклад-

    (2014 року) ні з елементами услов-

    але - прикладних

    «Рефлексивні ігри» з + + + Умовно-прикладні та

    некласичними логіка-прикладні

    ми (в перспективі)

    Примітка. Знак «-» означає відсутність, знак «+» - наявність.

    розвитку ТУОС необхідний збір великої кількості детальної інформації та про структури управління, і про специфіку протікання конкретних актів багатоагентного взаємодії, і про конкретні характеристики агентів різних груп. Тільки такий деталізований підхід дозволить змоделювати управлінську ситуацію, адекватну реальності, а, отже, ефективно управляти. Але раніше збір такої інформації гальмувався відсутністю відповідних технологічних можливостей. Тому відсутність потрібної деталізованої інформації приводило до необгрунтованого розростання надмірно наближених, великоблочних теорій управління. Такі відірвані від життя «умоглядні» (в негативному сенсі) теорії, можливо, і мали математичної красою, але містили в собі непереборні, занадто обмежувальні допущення. Тому такі теорії не тільки не відповідали реальності, а й навряд чи могли б їй відповідати навіть в перспективі (див. Табл. 1 і 2).

    З іншого боку, деякі великоблочні теорії, наприклад, схоластичні змістовно-індуктивні теорії, не претендуючи на математичну красу, містили в собі вельми різноякісні тези, багато з яких були обивательськими міфами про те, як протікають процеси управління. І ті, і інші теорії при цьому були досить далекі від реальності [8].

    Але відмінною рисою ТУОС став той факт, що її апологети не йдуть таким шляхом, а ретельно, математичними засобами збирають різні фундаментальні властивості, властиві елементам і зв'язкам системи управління [5, 10, 11, 14, 26]. Такий шлях не простий, тому що не призводить відразу до зримому результату і не дозволяє робити лише елементарістскіе висновки, хоча вони всім зрозумілі, але тривіальні.

    Також шлях, намічений ТУОС, стикався з потенційною складністю годі й шукати підтвердження всім зазначеним характеристикам системи управління, так як у міру деталізації подання таких характеристик стає все більше, і відповідно математична модель робиться все більш розгорнутої.

    Поступово надії творців і прихильників ТУОС починають виправдовуватися. Настала інша епоха, з'явилися принципово нові можливості для експериментального дослідження систем управління. Наукове співтовариство, розвиваюче ТУОС, стало активно досліджувати онлайнові соціальні мережі, як репрезентацію істотного числа класів організаційних систем. Це дозволило виявити ті численний -ві нюанси, які необхідні для того, щоб механізми управління виглядали «живими», релевантними дійсності і відповідно

    ефективними. Математичні формалізми отримали можливість наповнюватися конкретним змістом [10, 26-28].

    Але тут проявилися і нові складності, а саме, виклики великих даних (Big Data). Як справлятися з таким об'ємом інформації? Якщо раніше її було критично мало і ледь вистачало для наповнення математичних моделей, то тепер даних стало занадто багато. Як в цьому океані інформації про параметри організаційних систем виявити суттєві закономірності?

    Тут доводиться застосовувати весь арсенал засобів, напрацьований світовою науковою спільнотою в області під умовною назвою Big Data і інтегрувати напрацьовані там моделі, інструменти, принципи в сучасну теорію управління [29]. Це нелегке завдання, тому що розвинені дискурси рідко бувають структурно ідентичними. Але ТУОС прийняла цей виклик часу і продовжила трансформацію на мікроелементарном рівні, необхідну для органічного синтезу напрацювань двох наукових напрямків.

    Подібні зусилля приводять зараз до створення механізмів управління соціальною мережею агентів, що володіють різними ресурсами, а, головне, різної інформованістю [26-28]. Такі моделі, особливо вдосконалені в майбутньому, з одного боку, поєднують в собі строгість, необхідну для точного розрахунку параметрів правильних управлінських рішень, з іншого боку, мають достатню пропрацьованністю і д еталізірованностью. Можна сказати, що ці моделі ізоморфні реальному функціонуванню організаційних систем, по крайней мере, в потенціалі.

    Світовим трендом є також рух до «Відкритим даними» (ОД). Використання напрацювань Big Data на базі саме ОД відкриває ще більші перспективи для створення ефективних механізмів управління. У деяких практичних сферах управління, наприклад, в Інтернет-маркетингу, це вже використовується широко [30]. Іншим прикладним сферам управління ще слід підтягнутися за цим трендом.

    Завдяки ОД виявилася децентралізована природа реальних процесів управління. Поступово приходить розуміння, що дійсно великі об'єкти управління (місто, район, країна) структурно не схожі на, скажімо, завод як об'єкт управління. Так перші на відміну від останнього є сетецентріческой структури. Механізми управління такими структурами багато в чому відрізняються від класичних механізмів управління [26, 27]. І проходження великим викликам сучасності вимагає їх розробки. Крім того, не можна не відзначити, що дезавуювання сетецентріческой природи великомасштабних організаційних структур на гли-

    бінном рівні римується з внутрішньою природою сучасної кризи. Поступово дослідники починають бачити й осмислювати те, що раніше не хотілося.

    Тут ТУОС йде в ногу з часом, хоча багато що ще належить зробити. Реальні децентралізовані організаційні системи дійсно дуже складні. І тому існуючі механізми управління в них, як змістовні, так і математичні, страждають фрагментарністю і нерівномірністю опрацювання м одягли: окремі її аспекти виписані філігранно, інші ж страждають від нереалістичних натяжок. Але і цим роль Big Data в наповненні реальним змістом математичних моделей не вичерпується. Потрібно описувати характеристики не тільки систем управління, але і теорій, щодо цих систем управління.

    Сама система Науки так само далека від ідеалу, як і безпосередньо самі промислові системи управління. Теорії управління часом виявляються різнорідним зборами різноякісних уявлень про процеси управління [8]. Тому для того щоб ТУОС активно увібрати в себе напрацювання інших течій, її дослідникам необхідно проаналізувати (і концептуально (зверху), і за допомогою Big Data (знизу)) корпус існуючих текстів, хоч скільки-небудь пов'язаних з вивченням процесів управління в організаційних системах. Справа в тому, що іноді д аже в напівмаргінальних дискурсах можна знайти яскраві ідеї, свого роду «перлини», здатні збагатити більш розвинені і в формальному, і в змістовному відношенні теорії. Концептуальні дослідження такого роду краще вести в рамках концептуального рафінування, а дослідження «знизу» різноманітних наукових напрямків про управління можна вести із залученням автоматичного експертно-текстологічного аналізу наукових текстів, головним чином, представлених у відкритому вигляді.

    ВИСНОВОК

    Отже, ми визначили, що змістовно, своїми концептуальними засадами, «корінням», ТАС вигідно відрізняється від інших математичних теорій завдяки конструктивному медіативних підходу до управління організаційними системами [1-3, 11]. У підході, запропонованому ТАС, елементи управління (агенти) не змінюються, їх іманентна природа не модифікується. Управлінський вплив переноситься на зовнішні фактори, такі як вмотивованість, інформованість агентів і деякі інші. В результаті конструюється така конфігурація з цих елементів управління (агентів), яка силами самих агентів, що реалізують власні цілі, мо-

    (Відкриті \ ___ 1 дані Г _f Виклики для V. ТУОС > / Експертно \ 1______1 текстологі- \ 1 чний аналіз 1

    \ Наукових / статей У інтегрованої \ вання з \

    (Big Data)! СетецентЛ V V ризм J змістовно 1 дедуктивним / Ч. теоріями У

    Виклики сучасності для ТУОС

    жет максимізувати цільову функцію Центру при дотриманні обмежень, що випливають з тієї ж незмінної іманентною природи агентів.

    На базі цього підходу в рамках ТАС і почали створюватися ефективні механізми управління виробничими системами, організаціями. В ідеальному випадку такі механізми, сконструйовані в розрахунку на реальну «хімію» суспільних відносин, орієнтовані на детальний облік як специфіки багатоагентного взаємодії, так і специфіки сенс опорожденія (в логіці фактичного мислення) у агентів. В кінцевому рахунку, такі механізми можуть бути адекватні реальному об'єкту управління і від цього надзвичайно ефективні.

    Логічним продовженням і розвитком ТАС стало те, що ТАС органічно «влилася» в ТУОС [2-4, 14]. В даний час саме в рамках ТУОС є серйозні концептуальні побудови, такі як «Методологія управління» [18], «Кібернетика 2.0» [19], що базуються на дослідженні загальної «Методології» [17]. Є й інші роботи [4, 15, 18], в яких робляться спроби подолати зазор, що утворився в силу відсутності хорошою стикування між м атематічес-кими і змістовними теоріями управління.

    Наукове співтовариство, розвиваюче ТУОС, на чолі зі своїм лідером Д. А. Новіковим, приймає сучасні виклики великих даних - Big Data, сетецентрізма і ін. (Див. Малюнок). Формально-математичними методами досліджуються онлайнові соціальні мережі, оскільки саме вони зараз складають суттєву частину організаційних систем [26-28]. Також математичні формалізму, що застосовуються в ТАС і ТУОС, тепер можуть наповнюватися конкретним змістом, оскільки залучаються всі сучасні засоби, напрацьовані світовою науковою спільнотою, в тому числі і з області Big Data [29].

    Великі можливості для ТУОС, яка прийняла виклики часу, бачаться також подальшого вдосконалення моделей рефлексивних ігор

    [21, 25]. Саме у цього розділу ТУОС є всі шанси стати умовно-прикладної і далі прикладною наукою [8, 12]. У перспективі, ймовірно, використовуючи «Відкриті д ані», можна буде інтегрувати всі напрацьовані моделі, інструменти, принципи ТУОС в найсучаснішу теорію управління світового масштабу.

    Ще один виклик, що встав перед математичними теоріями управління, це інтеграція з змістовно-дедуктивним теоріями (в першому наближенні, з менеджментом). І цю, очевидно, дуже складне завдання (оскільки розвинені дискурси рідко бувають структурно ідентичними) ТУОС також намагається поступово вирішувати. Як однією з провідних теорій управління, ТУОС доведеться працювати над завданнями експертно-текстології -ческого аналізу наукових статей і, приймаючи всі ці виклики часу (див. Малюнок), продовжувати трансформацію на мікроелементарном рівні, оскільки це необхідно для органічного синтезу нетривіальних напрацювань в різних наукових напрямках [8, 15, 20]. Надалі, припустимо, що, використовуючи можливості та інструментарій концептуального рафінування [6, 8], застосовуючи інтепретаціонно-аргументаційний підхід [22, 23], можна буде реалізувати не тільки весь розрахунковий потенціал математичних моделей, але також весь їх гносеологічний, евристичний потенціал.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Бурков В.Н. Основи математичної теорії активних систем. - М .: Наука, 1977. - 255 с.

    2. Бурков В.Н. Новіков Д.А. Теорія активних систем (історія розвитку та сучасний стан) // Проблеми управління. - 2009. - № 3.1. - С. 29-35.

    3. Бурков В.Н, Губко М.В., Коргінов Н.А., Новіков Д.А. Теорія управління організаційними системами та інші науки про управління організаціями // Проблеми управління. - 2012. - № 4. - С. 2-10.

    4. Новиков Д.А, Русяєва Є.Ю. Культурологічні основи теорії управління організаційними системами // Питання культурології. - 2011. - № 7. - С. 63-68.

    5. Burkov V.N., Gubko М.У, Novikov D.A, Korgin N.A. Introduction to theory of control in organizations. - Boca Raton, USA: CRC Press, 2015. - 346 с.

    6. Русяєва Є.Ю. Культурологічні основи концептуального рафінування теорій управління // Питання культурології. - 2016. - № 10. - С. 37-42.

    7. Салтиков С.А., Русяєва Є.Ю. Концептуальне рафінування теорій прийняття рішень // Матеріали Всерос. науч. конф. «Людина перед вибором в сучасному світі: проблеми, можливості, рішення» / Москва, ІФ РАН, 2015). - М., 2015. - Т. 3. - С. 227-230.

    8. Салтиков С.А., Русяєва Є.Ю. Рафінування наукових побудов в теоріях прийняття рішень. - М .: ІПУ РАН, 2016. - 208 с.

    9. Новіков Д.А, Корепанов В. О. Завдання про дифузійної бомбу // Проблеми управління. - 2011. - № 5. - С. 66-73.

    10. Mechanism Design and Management: Mathematical Methods for Smart Organizations (for managers, academics and students) / V.N. Burkov, M.V. Gubko, V.V. Kondratyev, et al. - N.-Y .: Nova Science Publishers, 2013. - 163 p.

    11. Burkov V.N., Gubko М.У, Korgin N-А., Novikov D.A. Integrated Mechanisms of Organizational Behavior Control // Advances in Systems Science and Application. - 2013. - Vol. 13, N 2. - P. 1-9.

    12. Saltykov S.A., Rusyaeva E.Yu., Kravets A.G. Typology of Scientific Constructions as an Instrument of Conceptual Creativity / Proc. of First Conference «Creativity in Intelligent Technologies and Data Science» (CIT & DS 2015 року, Volgograd). - Volgograd: Springer International Publishing AG, 2015. - P. 41-57.

    13. Aslund А. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc, Cambridge University Press, 2001..

    14. Novikov D. Theory of Control in Organizations. - N.-Y .: Nova Science Publishers, 2013. - 341 p.

    15. Новіков Д.А., Русяєва Є.Ю. Філософія управління // Питання філософії. - 2013. - № 5. - С. 19-26.

    16. Стьопін В.С. Історія і філософія науки. - М .: Академічний Проект, 2011. - 426 с.

    17. Новіков А.М., Новіков Д.А. Методологія. - М .: URSS, 2014. - 627 с.

    18. Novikov D. Control Methodology. - N.-Y .: Nova Science Publishers, 2013. - 76 p.

    19. Novikov D.A. Cybernetics: from Past to Future. - Heidelberg: Springer, 2016. - 107 с.

    20. Novikov D.A, Rusyaeva E.Yu. Foundations of Control Methodology // Advances in Systems Science and Application. - 2012. - Vol. 12, N 3. - P. 33-52.

    21. Novikov D.A, Chkhartishvili A.G. Reflexion and Control: Mathematical Models. - Leiden: CRC Press, 2014. - 298 с.

    22. Салтиков С.А., Обухова Т.С. «Рудиментарні» управлінські впливи, що виникають при зміні культурно-історичних типів // Тр. XII Всерос. наради з проблем управління (ВСПУ XII) / Москва, 2014. - С. 5438-5448.

    23. Салтиков С.А., Обухова Т.С. Интерпретационно-аргумен-тационная підхід в інформаційному управлінні // Тр. 10-й Всерос. школи-конференції молодих вчених «Управління великими системами» (УБС'2013) / Уфа, УГАТУ, 2013. - Т. 2. - С. 208-212.

    24. Ouerdane W., Maudet N., Tsoukias A. Argumentation Theory and Decision Aiding // Trends in Multiple Criteria Decision Analysis. - Springer Science + Business Media, LLC 2010.

    25. Новіков Д.А., Чхартішвілі А.Г. Рефлексивні ігри. - М .: Сінтег, 2003. - 160 с.

    26. Batov А.У., Breer V.V., Novikov D.A, Rogatkin А.Б. Micro- and macromodels of social networks. II. Identification and simulation experiments // Automation and Remote Control. - 2016. - Vol. 77, N 2. - P. 321-331.

    27. Novikov D.A. Models of informational confrontation in mob control // Automation and Remote Control. - 2016. - Vol. 77, N 7. - P. 1259-1274.

    28. Novikov D.A. Models of Network Excitation Control // Procedia Computer Science. - 2014. - Vol. 31. - P. 184-192.

    29. Novikov D.A. Big Data and Big Control // Advances in Systems Science and Application. - 2015. - N 1. - P. 21-36.

    30. Saltykov S.A., Rusyaeva E.Yu. Author's Typology of SEO-Strategies as a Tool of Conceptual Creativity // Proc. of First Conference «Creativity in Intelligent Technologies and Data Science» (CIT & DS 2015 року, Volgograd). - Volgograd: Springer International Publishing AG, 2015. - P. 58-80.

    Стаття представлена ​​до публікації членом редколегії В.Н. Буркова.

    Русяєва Олена Юріївна - канд. філософ. наук, ст. науч. співробітник, Н Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.,

    Салтиков Сергій Анатолійович - канд. техн. наук, ст. науч. співробітник, Н Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.,

    Інститут проблем управління ім. В.А. Трапезникова РАН, м.Москва.


    Ключові слова: ХІМІЯ "ГРОМАДСЬКИХ ВІДНОСИН /"CHEMISTRY" OF THE PUBLIC RELATIONS /медіативних ПІДХІД /MEDIATION APPROACH /УМОВНО-ПРИКЛАДНІ формалізму /МЕТОД концептуальні рафінування /METHOD OF CONCEPTUAL REFINEMENT /Інтерпретаційні-аргументаційна ПІДХІД /CONDITIONAL AND APPLICATION-ORIENTED FORMALISM /INTERPRETATIVE-ARGUMENTATIVE APPROACH

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити