Стаття присвячена розгляду проблеми формування та реалізації інтеграційної політики Росії в ракурсі розвитку процесів економічної інтеграції на просторі СНД в пострадянський період. Мета і завдання дослідження припускають виділення основних етапів її еволюції, обумовлених зміною концептуальних установок і стратегічних пріоритетів РФ, в напрямку переходу від концепції «реінтеграції»До концепції« зовнішньополітичного прагматизму ». Виявляються фактори ініціювання та сутнісні характеристики інтеграційних проектів регіонального і субрегіонального рівня. Дослідження базується на аналізі нормативних та інших джерел внутрішньодержавного і міжнародно-правового характеру. Головне значення мали методи порівняння, системного та історичного аналізу, політичної діагностики, формально-юридичний метод. Результати дослідження показали неадаптированность багатьох з ув'язнених державами учасницями СНД інтеграційних угод в економічній сфері до об'єктивних можливостей, неготовність політичних еліт до серйозних поступок і впровадження наднациональности. Були визначені точки зору і позиції, запропоновані вітчизняними авторами (Т. Валовій, Н. Зіядуллаевим, Ю. Шишковим і ін.) Щодо проблем і перспектив економічної інтеграції в рамках СНД і в інших форматах. Сформульовано власні оцінки загального напрямку трансформації інтеграційної політики Росії та інтеграційних процесів в контексті внутрішніх і зовнішніх умов. Основний висновок полягає у визнанні необхідності виробити адекватні інтеграційні механізми з урахуванням специфіки ситуації, структури інтересів акторів і агентів інтеграційних процесів і досвіду інших об'єднань, без сліпого копіювання і «перенесення» на грунт Співдружності.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Бахлова Ольга Володимирівна


CONCEPTUAL AND LEGAL FRAMEWORK OF RUSSIA'S POLICY IN THE AREA OF ECONOMIC INTEGRATION IN THE CIS IN THE 1990s

The article is devoted to problems of formation and implementation of integration policy of Russia in the perspective of development of economic integration processes in the CIS in the post-Soviet period. The purpose and objectives of the study involve identifying the main stages of its evolution, caused by a change in the conceptual orientations and strategic priorities of the Russian Federation, in the direction of the transition from the concept of «reintegration»To the concept of« foreign policy pragmatism ». The factors of initiation and the essential characteristics of integration projects at the regional and subregional levels are identified. The study is based on the analysis of regulatory and other sources of domestic and international legal nature. The main importance was the methods of comparison, system and historical analysis, political diagnostics, formal legal method. The results of the research showed that many of the integration agreements concluded by the CIS member states in the economic sphere have not been adapted to objective opportunities, the political elites are not ready for serious concessions and the introduction of supranationality. The points of view and positions proposed by Russian authors (T. Valovaya, N. Ziyadullaev, Y. Shishkov, etc.) in relation to the problems and prospects of economic integration within the CIS and in other formats. Its own estimates of the general direction of transformation of Russia's integration policy and integration processes in the context of internal and external conditions are formulated. The main conclusion is to recognize the need to develop adequate integration mechanisms, taking into account the specifics of the situation, the structure of interests of actors and agents of integration processes and the experience of other associations, without blind copying and «transferring» to the Commonwealth soil.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал
    Гуманітарій: актуальні проблеми гуманітарної науки і освіти
    Наукова стаття на тему 'Концептуальні І ДОГОВІРНО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ПОЛІТИКИ РОСІЇ В ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ НА ПРОСТОРІ СНД У 1990-Е ГГ'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуальні І ДОГОВІРНО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ПОЛІТИКИ РОСІЇ В ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ НА ПРОСТОРІ СНД У 1990-Е ГГ»

    ?ISSN 2078-9823

    УДК 321.02 (470 + 571)

    О. В. Бахлова

    ФГБОУ ВО «Національний дослідницький Мордовський державний університет ім. Н. П. Огарьова », Саранськ, Росія,

    e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    концептуальні та договірно-правові основи

    ПОЛІТИКИ РОСІЇ В ОБЛАСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ інтеграції НА ПРОСТОРІ СНД У 1990-і рр.

    Стаття присвячена розгляду проблеми формування та реалізації інтеграційної політики Росії в ракурсі розвитку процесів економічної інтеграції на просторі СНД в пострадянський період. Мета і завдання дослідження припускають виділення основних етапів її еволюції, обумовлених зміною концептуальних установок і стратегічних пріоритетів РФ, в напрямку переходу від концепції «реінтеграції» до концепції «зовнішньополітичного прагматизму» ». Виявляються фактори ініціювання та сутнісні характеристики інтеграційних проектів регіонального і субрегіонального рівня. Дослідження базується на аналізі нормативних та інших джерел внутрішньодержавного і міжнародно-правового характеру. Головне значення мали методи порівняння, системного та історичного аналізу, політичної діагностики, формально-юридичний метод. Результати дослідження показали неадаптированность багатьох з ув'язнених державами - учасниками СНД інтеграційних угод в економічній сфері до об'єктивних можливостей, неготовність політичних еліт до серйозних поступок і впровадження наднациональности Були визначені точки зору і позиції, запропоновані вітчизняними авторами (Т. Валовій, Н. Зіядуллаевим, Ю. Шишковим і ін.) щодо проблем і перспектив економічної інтеграції в рамках СНД і в інших форматах. Сформульовано власні оцінки загального напрямку трансформації інтеграційної політики Росії та інтеграційних процесів в контексті внутрішніх і зовнішніх умов. Основний висновок полягає у визнанні необхідності виробити адекватні інтеграційні механізми з урахуванням специфіки ситуації, структури інтересів акторів і агентів інтеграційних процесів і досвіду інших об'єднань, без сліпого копіювання і «перенесення» »на грунт Співдружності.

    Ключові слова .: Євразійський Союз, Євразійське економічне співтовариство, Єдиний економічний простір, зона вільної торгівлі, інтеграційна політика, реінтеграція, Співдружність Незалежних Держав, Митний союз, економічна інтеграція.

    Для цитування: Бахлова О. В. Концептуальні та договірно-правові основи політики Росії в області економічної інтеграції на просторі СНД в 1990-і рр. // Гуманитарий: актуальні проблеми гуманітарної науки і освіти. - 2017. - № 2. - С. 21-34.

    Подяка: Дослідження виконано за підтримки Російського фонду фундаментальних досліджень (грант № 16-03-00603).

    © Бахлова О. В. 2017

    O. V. Bakhlova

    Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    conceptual and legal framework of russia's

    POLICY IN THE area OF ECONOMIC INTEGRATION IN THE CIS IN THE 1990s

    The article is devoted to problems of formation and implementation of integration policy of Russia in the perspective of development of economic integration processes in the CIS in the post-Soviet period. The purpose and objectives of the study involve identifying the main stages of its evolution, caused by a change in the conceptual orientations and strategic priorities of the Russian Federation, in the direction of the transition from the concept of «reintegration» to the concept of « foreign policy pragmatism »». The factors of initiation and the essential characteristics of integration projects at the regional and subregional levels are identified. The study is based on the analysis of regulatory and other sources of domestic and international legal nature. The main importance was the methods of comparison, system and historical analysis, political diagnostics, formal legal method. The results of the research showed that many of the integration agreements concluded by the CIS member states in the economic sphere have not been adapted to objective opportunities, the political elites are not ready for serious concessions and the introduction of supranationality. The points of view and positions proposed by Russian authors (T. Valovaya, N. Ziyadullaev, Y. Shishkov, etc.) in relation to the problems and prospects of economic integration within the CIS and in other formats. Its own estimates of the general direction of transformation of Russia's integration policy and integration processes in the context of internal and external conditions are formulated. The main conclusion is to recognize the need to develop adequate integration mechanisms, taking into account the specifics of the situation, the structure of interests of actors and agents of integration processes and the experience of other associations, without blind copying and «transferring» to the Commonwealth soil.

    Keywords: the Eurasian Union, the Eurasian economic community, a common economic space, free trade area, integration policy, reintegration, the Commonwealth of Independent States, Customs Union, economic integration.

    For citation: Bakhlova O. V. Conceptual and legal framework of Russia's policy in the area of ​​economic integration in the CIS in the 1990s // Gumanitarij: aktual'nyeproblemy gumanitarnoj nauki i obrazovanija = Humanitarian: actual problems of the humanities and education 2017, No. 2, P. 21-34.

    Acknowledgements: The work was supported by grant RFFI (№ 16-03-00603).

    Введення республіками колишнього СРСР при кін-

    Стимулювання взаємовигідній еко- стітуірованіі системи господарських

    номічного інтеграції на пострадянському та інших суверенних взаємин,

    просторі - один з найважливіших ори істотно вплинув на вибудовування су-

    ентіров сучасної інтеграційної по- брегіональних форматів в області еконо-

    літики Росії. Головною її опорою зараз мической інтеграції. Після розпаду З-

    виступає Євразійський економічний радянського Союзу інтеграційні очікування

    союз (ЄАЕС), однак певні інсти- нових незалежних держав первона-

    туціональние рамки задаються форматом чільного були пов'язані з ідеєю «реінтегра-

    ширшого складу - Співдружністю ції », спрямованої на відновлення в

    Незалежних Держав (СНД). Досвід, тій чи іншій формі єдності країн Содра-

    отриманий не тільки РФ, а й іншими жества і збереження зв'язків в різних

    сферах. Однак вона могла бути реалізована тільки при загальній зацікавленості і встановленні контролю над факторами і засобами об'єднання, що мало сприяти забезпеченню безпеки і керованості новим простором. Сформовані реалії спонукали країни СНД дотримуватися своєрідної тактики «збільшення», яка характеризується спробами компенсувати невдачі і помилки, допущені в ході інтеграційного будівництва.

    Мета і завдання нашого дослідження -Виявити детермінанти і простежити динаміку становлення і еволюції інтеграційної політики Росії в пострадянський період в економічній області, виділити збігаються і розходяться інтереси країн СНД, специфіку позиції і ролі Російської Федерації.

    Основні підходи у вітчизняному теоретичному дискурсі сформувалися в руслі обговорення проблеми адекватних інтеграційних механізмів, застосування досвіду інших об'єднань і перспектив економічної інтеграції на просторі Співдружності. Деякі автори при цьому вказують на невиправданість орієнтації тільки на досвід Європейського Союзу (ЄС) і рекомендують не забувати досвід Ради економічної взаємодопомоги (РЕВ) і «третього світу» [5, с. 42; 7, с. 65]. Вважаємо, що досвід «соціалістичної інтеграції» може бути корисний, скоріше, в плані осмислення уроків РЕВ і, з огляду на політичну слабкість регулятивних механізмів Співдружності і зміна економічних основ пострадянських держав, навряд чи доцільний в сучасній практиці.

    Концептуально найбільш значимий висновок учасників дискусії - визнання відмінності онтологічних обставин, в яких розвивалися інтеграційні процеси в Європі та на пострадянському просторі. Погодимося з тим, що без адаптації неможливо застосовувати «класси-

    чний »теорію регіональної інтеграції і приватні концепції, сформульовані для давно існуючих держав-націй, до аналізу наслідків дезінтеграції єдиної держави - СРСР. В. Г. Шемя-Тенков, зокрема, вказує на відсутність суб'єктів інтеграції в той час. Показовими складності і в обгрунтуванні теорії «реінтеграції». Справедливе зауваження Ю. Борко і Н. Шмельова про втрату сенсу даного терміну після котрі виникли проблем «перелицювання» всесоюзної господарсько-адміністративної системи в єдиний ринковий простір [16, с. 180, 187, 229]. У будь-якому випадку і якась «синтетична» теорія інтеграції не повинна інтерпретуватися як метатеорія, оскільки ізоморфізм в цій сфері спростовується різнорідністю і разнонаправленностью умов, потенціалів, традицій, системоутворюючих та системоруйнівний факторів.

    У контексті вивчення процесу реструктуризації господарського простору Співдружності були розроблені наступні концепції:

    1) «ринкова», з пріоритетом економічних чинників: так, Ю. В. Шишков, виділяючи два можливих варіанти розвитку ситуації - «м'яку, мляву, аморфну ​​квазіінтеграція» в рамках всього СНД і «реальну інтеграцію на ринковій основі», але в більш вузькому складі, підкреслює, що з середини 1990-х рр. Співдружність «явно розчленовується на провідну групу, авангард інтегрування, досить строкатий Ар'є-гард» [16, с. 181, 183];

    2) «економічної географії»: на думку О. Зіборова, гетерогенність пострадянських держав і просторові аспекти зумовлюють опору інтеграційного процесу на субрегіональні інтеграційні модулі, що використовують фактори географічної близькості, спільності проблем, історично сформованих господарських і культурних зв'язків, стану

    взаємної торгівлі - європейський (Росія, Білорусія, Україна, Молдова), азіатський (Росія, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан), південний (Росія, Азербайджан, Вірменія, Грузія, Україна, Туркменістан) [18, с. 83];

    3) «геоекономічну», де стрижневою проблемою виступає запобігання подальшому погіршенню позицій регіону СНД в світовому господарстві [17, с. 127-128].

    методи

    Дослідження базується на аналізі комплексу нормативних та інших джерел внутрішньодержавного і міжнародно-правового характеру, перш за все договорів і угод держав - учасниць СНД в галузі економічної інтеграції. Залучалися також статистичні дані та результати соціологічних опитувань, що дозволяють уявити процес і результати взаємодії на цьому напрямі і показати особливості сприйняття їх населенням країн СНД. Головне значення мали методи порівняння, системного та історичного аналізу, політичної діагностики, формально-юридичний метод.

    В Угоді про створення СНД передбачалося рівноправне і взаємовигідне співробітництво народів і держав у галузі політики, економіки, культури, освіти, охорони здоров'я, охорони навколишнього середовища, науки, торгівлі, в гуманітарній та інших галузях (ст. 4). До сфери спільної діяльності було віднесено в тому числі співпраця у формуванні і розвитку спільного економічного простору, загальноєвропейського і євразійського ринків, у галузі митної політики (ст. 7) [32, с. 294-296]. У Статуті СНД позначені три блоки ключових напрямків діяльності, серед яких виділялося співпрацю в економічній, соціальній і правовій областях (розділ V) [38, с. 305-307].

    У 1992 р були підписані угоди про принципи митної політики (без

    Україна), про співробітництво в галузі зовнішньоекономічної області (без України), про заснування Економічного суду СНД, про єдину грошову систему і узгодженої грошово-кредитної політики держав, що зберегли радянський рубль в якості законного платіжного засобу (за винятком Азербайджану, Таджикистану, Туркменістану). Незважаючи на перехід до національних валют, Вірменія, Білорусія, Казахстан, Росія, Таджикистан, Узбекистан уклали Угоду «Про практичні заходи щодо створення рублевої зони нового типу» [40, с. 392-393]. Найбільш масштабним проектом цього періоду став Договір про створення Економічного союзу країн СНД від 24 жовтня 1993 року за участю дев'яти держав (пізніше приєдналися Грузія, Туркменістан і Україна - в якості асоційованого члена). Він був доповнений угодами про формування зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року (набула чинності тільки для Азербайджану, Казахстану, Киргизстану, Молдови, Таджикистану) і про Платіжному Союзі від 21 жовтня 1994 р.

    Договір 1993 Р. не засновував Економічний союз країн СНД, але містив концепцію його поетапного формування: 1) створення Міждержавної асоціації вільної торгівлі шляхом скасування митних зборів і забезпечення безперебійного руху товарів, освіти платіжного союзу; 2) формування Митного союзу на основі введення загального митного тарифу, переходу до узгодженої зовнішньоекономічної політики; 3) створення спільного ринку товарів, капіталів і робочої сили; 4) освіту валютного союзу, проведення узгодженої бюджетної, податкової та кредитно-грошової політики [40, с. 395].

    З одного боку, в Договорі фіксувалася на меті зберегти існуючі економічні зв'язки, з іншого - налагодити нові форми соціально-економічного

    співробітництва та сформувати ринкову інфраструктуру (торгові доми, біржі, банки, страхові компанії). Створювалися відповідні інститути по їх координації: Комісія Економічного союзу при Координаційно-Консультативній Комітеті СНД, Міждержавний економічний Комітет (МЕК) (за винятком Азербайджану і Туркменістану), наділений деякими надгосударстве-ними контрольно-розпорядчими та виконавчими повноваженнями, Економічний суд, покликаний забезпечити виконання економічних зобов'язань, Міждержавний банк СНД - орган здійснення розрахунків в рамках СНД і ряд галузевих органів: Електроенергетична рада, Рада з питань залізничного транспорту, Рада по машинобудуванню, Міжурядова рада з нафти і газу [30].

    В Угоді про Платіжному Союзі говорилося про самостійність внутрішньої грошової політики (вільний обмін національних валют за ринковими курсами на внутрішньому валютному ринку, забезпечення конвертації, гарантованої державою, за соціально значимими платежами) [32].

    Таким чином, країни СНД звернулися до ринково-інституційному підходу економічної інтеграції; крім того, принципи, закріплені Договором про Економічний союз, фактично відкривали шлях до розвитку «різношвидкісної» інтеграції. Зауважимо, що ще на Московському саміті країн СНД у травні 1993 року виявилася підтримка моделей різного ступеня інтеграції: 1) центрально-периферійної конструкції, що базується на поєднанні разнопорядкових інтеграційних процесів (Казахстан) і 2) «виборчий» підхід, заснований на дистанціювання в першу чергу від військово-політичної інтеграції (Україна, Туркменістан, Молдова) [26, с. 10-11]. Обидві ці моделі збереглися і пізніше.

    Мабуть, найпомітніша ініціатива розглянутого періоду з точки зору можливостей поглиблення інтеграції -проект формування Євразійського Союзу, висунутий президентом Казахстану Н. Назарбаєвим. У проекті зазначалося, що СНД не слід розглядати як єдину форму об'єднання. З огляду на відмінності між країнами в рівнях розвитку ринкової економіки, демократизації політичних процесів, Назарбаєвим було запропоновано формування «додаткової інтеграційної структури» - Євразійського Союзу (ЕАС), що сполучається з діяльністю СНД. Цілями Союзу мислилися узгодження економічної політики і прийняття обов'язкових для виконання державами-учасниками спільних програм проведення економічних реформ, розробка спільними зусиллями механізмів стримування, локалізації та погашення конфліктів різного типу. В цілому ЕАС трактувався як форма інтеграції суверенних держав, що відображає об'єктивну логіку розвитку пострадянського простору і волю народів колишнього СРСР [24, с. 5]. Деякі елементи цього проекту зараз реалізуються або плануються до реалізації в рамках ЄАЕС. Але на той момент він не відповідав ні реальним можливостям пострадянських держав, ні інтересам більшої частини їхніх політичних еліт.

    Потенціал взаємодії, що живить реінтеграційні настрою, виявився в цілому незатребуваним на увазі як об'єктивних чинників, обумовлених труднощами перехідного періоду, так і витратами «суверенізації» і, як наслідок, «негативних» по відношенню до інтеграції стратегій політичного позиціонування. Якщо в 1990 році частка взаємних поставок дванадцяти союзних республік перевищувала 70% загальної вартості їх експорту, то в 1995 р становила всього 55%. Набула гостроти і проблема платежів: в сфері паливно-енергетичного комплексу

    утворилася заборгованість 14,1 трлн руб., а за державними кредитами -5,8 млрд дол. [3, с. 96; 23, с. 25].

    У політичній сфері впровадження наднациональности стримувалося розхожими стереотипами реставрації «імперії». Невтішним був стан і в політико-правовій сфері. Так, лояльність по відношенню до реалізації міждержавних і міжурядових угод та інших домовленостей при ратифікації і при виконання внутрішньодержавних процедур за такими документами демонструвала тільки половина учасників СНД -Арменія, Білорусія, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан [20, с. 124].

    На засіданні Ради глав урядів СНД в листопаді 1995 р заявлялося про позитивний значенні ініціатив в області формування Митного союзу, готовності до різношвидкісної просуванню в рамках Економічного союзу, діяльності МЕК, активізації двосторонніх переговорних процесів [40, с. 46-47]. Разом з тим в Рішенні Ради про діяльність міждержавних і міжурядових органів СНД, що займалися координацією питань економічного характеру, зазначалося, що упущені можливості спільних дій у забезпеченні спільних інтересів держав-учасників. Відповідні органи орієнтувалися на забезпечення вільного руху товарів, капіталів, послуг і робочої сили - проведення єдиної торгово-економічної політики, практична реалізація Платіжного Союзу, сприяння формуванню транснаціональних економічних об'єднань і фінансово-промислових груп, створення ефективних механізмів правового регулювання шляхом гармонізації національного господарського законодавства [ 8, с. 63-64].

    Отже, вже в 1993 - 1995 рр. проявився акцент на економічних аспектах взаємодії країн СНД та закріпилися концепція і тенденція «різношвидкісної»

    інтеграції. У 2-й половині 1990-х рр. дані компоненти отримали подальший розвиток в рамках «свіжого» підходу, пріоритетом якого стало залучення до участі в структурах Співдружності представників фінансового та промислового капіталу. Були створені Економічний Рада СНД, Група лізингових компаній, Координаційна рада з бухгалтерського обліку та ін. [36, с. 5].

    Було покладено початок структурної реформи Співдружності. Вона характеризувалася спробами ввести в процеси інтеграції пострадянського простору нових агентів і нові механізми. Але в соціально-економічній площині до кінця 1990-х рр. як і раніше спостерігалися тривожні симптоми. Так, згідно з даними дослідження Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем (РНИСиНП) (квітень 1998 г.), 36% респондентів характеризували стан СНД як «підвішений», 25% відзначали наявність великих труднощів і внутрішніх конфліктів в Співдружності, але вважали їх природними; 15% висловилися про «изживании» СНД; 4% вказували на преувеличенность проблем СНД; т. е. більш 50% опитаних були налаштовані досить песимістично. Основні причини складнощів Співдружності бачилися в наступному: 30% респондентів - в амбіціях керівників країн СНД; 22% - в економічній слабкості держав; 40% - в слабкій і необдуманої політики Росії на пострадянському просторі. Що стосується майбутнього Співдружності, то тут кожен п'ятий опитаний висловився за розпуск СНД і створення в перспективі союзу Росії з найбільш зацікавленими державами; 10% - за розпуск РНК і розвиток двосторонніх відносин; проте 50% респондентів визнали необхідність збереження СНД [10, с. 5].

    Частка взаємного товарообігу в сукупному обсязі зовнішньої торгівлі країн

    СНД в 1999 р скоротилася до 27,3%. За питомою вагою партнерів по СНД в експорті та імпорті держав Співдружності лідирували Білорусія (61 і 64%; в 1998 р -73 і 65%), Таджикистан (відповідно 47 і 76; 1998 р - 35 і 66), Молдова ( 54 і 40; 1998 р - 70 і 42), Грузія (48 і 38; 1998 р - 54 і 29), Україна (28 і 58%; в 1998 р - 33 і 54%). Значно відставали від них Азербайджан (28 і 31%; в 1998 р -42 і 37%; Вірменія (24 і 22; 1998 р - 37 і 23), Росія (14 і 27%; 1998 року - 19 і 26%, Туркменістан (близько 2%) [15, с. 544; 21, с. 82]. Виявилася неможливість переходу з 1999 р до зони вільної торгівлі, тому Протоколом до Угоди 1994 був змінений графік її формування (1999 р .).

    В результаті до кінця 1990-х рр. «Життєві реалії в різних їх проявах» - економічному і політичному, в питаннях стабільності і безпеки, культури та ін., За висловом Р. Євзерова, все більше підштовхували керівників держав - членів СНД до витіснення «ілюзій і ідеограм» [14, с. 32]. Перехід до нового етапу було здійснено в 2000-і рр., Коли домінуючим став «прагматичний» підхід з диверсифікацією інтеграційних форматів і акцентом на захист національних інтересів.

    Результати та обговорення В економічній області в рамках Співдружності завданням максимум, визначеної Договором 1993 року, є створення економічного і валютного союзу, завданням мінімум - зони вільної торгівлі. У руслі спроб їх здійснення було запропоновано кілька загальних і конкретних ініціатив і проектів:

    - в області валютної інтеграції поки і в доступній для огляду перспективі мова йде тільки про координацію валютної політики держав - учасниць СНД: розробці єдиних правових та економічних заходів для спільних дій по реалізації узгодженої валютної політики і сблі-

    жению національних законодавств у сфері валютного контролю та регулювання; як показує, наприклад, практика союзного будівництва в форматі Союзної держави Білорусі і Росії (СГБР), повноваження держав в цій сфері розглядаються як одна з базових основ суверенітету;

    - проект спільного аграрного ринку (з 1997 р), в межах якого намічалося перейти до координації аграрної політики та безмитного руху товарів: найбільший потенціал зараз проглядається в рамках ЄАЕС, особливо з огляду на наслідків санкцій політики країн Заходу; з іншого боку, періодично виникають розбіжності з торгівлі сільськогосподарською продукцією навіть між найближчими партнерами і лідерами Союзу, включаючи Росію і Білорусію;

    - створення Енергетичної ради: відновлення принципу взаємодоповнюваності паливно-енергетичних комплексів і забезпечення енергетичної безпеки країн СНД, безсумнівно, є надзвичайно актуальними, особливо з урахуванням їх потенціалу (18% світових запасів нафти, 40% - природного газу і ін.) і світової кон'юнктури, проте ускладнюються політичними і економічними (конкуренцією нафто- і газоекспортери, недобросовісністю «транзитних» країн) розбіжностями;

    - визначення загальної стратегії економічної інтеграції: Концепція економічного інтеграційного розвитку СНД, схвалена в 1997 році, отримала формальну підтримку всього половини його учасників - Білорусії, Казахстану, Киргизстану, Росії, Таджикистану, України; План реалізації найважливіших заходів, спрямованих на розвиток і підвищення ефективності взаємодії держав-учасниць СНД в економічній сфері в 2003-2010 рр., Також виявився недосяжним після ряду економічних «воєн» (Росія - Грузія, Росія - Молдова та ін.)

    і загострення політичних відносин внаслідок «демократичних революцій» (Україна, Грузія), зриву принципових домовленостей (Угоди про ЄЕП, 2003) [1, с. 3; 4, с. 102-103; 19, с. 75; 22, с. 3; 37, с. 14].

    Відповідно, незважаючи на декларування багатьма державами СНД перевагу економічної взаємодії в порівнянні з військово-політичним і їх об'єктивну потребу в спільні дії, на даному напрямку спостерігалося ще менше успіхів. В цілому тут проявилося «гальмування» інтеграції як «зверху», обумовлене страхом втрати суверенних повноважень, бажанням «піти» від опіки Росії, так і «знизу», яке визначається недосконалістю ринкових механізмів, відмінностями в господарському законодавстві, нелегальними транскордонними контактами.

    Можна погодитися з думкою Л. Зеві-на про те, що СНД як інтеграційне об'єднання не відбулося, хоча зберігаються шанси на структуризацію значної частини цієї економічної території в м'якому інтеграційному форматі (зони вільної торгівлі) та (або) на основі взаємодії кількох субрегіональних об'єднань [ 17, с. 126-127]. Рекомендується також секторальний підхід, на основі якого починала розвиватися європейська інтеграція, т. Е. Знаходження сфер співпраці в конкретних галузях економіки з перспективою об'єднання окремих держав, утворення локальних «загальних ринків» (наприклад, електороенергетіче-ського) в окремих секторах господарства [25, с. 106].

    СНД як союз більшості пострадянських республік зберігає привабливість і навіть необхідність, що диктується сучасними геополітичними і геоекономічними реаліями (протидія транснаціональній злочинності, підтримання стабільності на пострадянському про-

    просторі, адекватне реагування на виклики глобалізації та ін.). Однак в даному сенсі воно може виконувати головним чином координуючі функції і доповнювати діяльність об'єднань і структур на субрегіональному рівні просторової і комунікативної системи.

    При цьому сполучною ланкою субрегіональних систем і стрижнем «позитивної» або «негативної» ідентифікації для участі в тих чи інших союзах держав СНД виступає Росія. Історична і геополітична роль, економічний потенціал, соціокультурні та цивілізації-ційні параметри об'єктивно перетворюють її в центр пострадянського простору.

    На початку 1990-х рр. Росією були сформульовані принципові орієнтири політики в регіоні СНД. Серед них - перетворення Співдружності в «дієве міждержавне формування суверенних суб'єктів міжнародного спілкування, засноване на спільності інтересів і добровільну участь в тих чи інших формах співробітництва». «Повноцінний розвиток двосторонніх зв'язків» мало поєднуватися з нарощуванням різноманітних багатосторонніх форм взаємодії; основним критерієм взаємин називалася добровільність, «що є запорукою міцності та ефективності Співдружності». Говорилося про підтримку гнучкого «різношвидкісної» підходу до форм організації та функціонування Співдружності, що допускає в разі неготовності тих чи інших партнерів до співпраці в певних сферах розвиток поглибленої взаємодії з участю лише зацікавлених держав СНД. В економічній сфері акцент робився на збереженні життєздатної структури господарських взаємовідносин [27, с. 25-26].

    У «Стратегічному курсі Росії з державами - учасниками СНД» 1995 р головною метою Росії проголошувалося

    створення «інтегрованого економічно і політично об'єднання держав, здатного претендувати на гідне місце у світовій спільноті». СНД визнавалося зоною інтересів Росії; керівним принципом відносин з його учасниками оголошувалося ненанесение шкоди російським інтересам в різних сферах. В економічній області зберігалася установка на концепцію різношвидкісної інтеграції (розширення Митного союзу, формування платіжного союзу, створення спільного ринку капіталів та ін.) [34].

    З середини 1990-х рр. можна говорити про перехід Росії від «ліберально-демократичної» трактування власної ролі і інтеграційних процесів на пострадянському просторі фактично до концепції «господаря», в дусі «реальної політики». З іншого боку, примітним є закріплення надзвичайної важливості пострадянського простору та інтеграції в ньому для національних інтересів Росії, розуміння необхідності розвитку Співдружності саме як інтеграційного, а не просто міждержавного об'єднання. Зміна стратегії Росії було обумовлено і внутрішньополітичними чинниками -загострення «інтеграційної конкуренції» в ході передвиборних парламентської (1995 г.) і президентської (1996 г.) кампаній. Не випадково більшість провідних на той момент політичних партій країни звернулися до інтеграційної проблематики. Так, рух «Наш дім Росія» виступало за послідовну реалізацію цілей Економічного союзу країн СНД і розвиток інших форм інтеграції в якості одного з найбільш пріоритетних напрямків зовнішньополітичної діяльності Росії, визнаючи інтеграцію «ключовим словом»; ЛДПР проголошувала курс на всебічну інтеграцію з колишніми радянськими республіками і ін. [9, с. 7, 14].

    З 1995 р пріоритетом Росії в економічній області на просторі СНД

    стає Митний союз країн СНД / Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС). Проінтеграційної чинники - значення внутрішнього ринку РФ як найважливішого ринку збуту товарів для більшості країн СНД, їх зацікавленість в усуненні бар'єрів у взаємній торгівлі. У 1995 р частка Росії в загальному обсязі експорту становила, зокрема: України - 83,5%, Молдови - 77,0, Білорусі -71,0%, Азербайджану - 45,3, Таджикистану - 37,8, Туркменістану - всього 2,7%. З іншого боку, частка країн СНД в експорті Росії в 1995 р дорівнювала всього 18,0%, в імпорті - 29,0% [16, с. 177-178; 35, с. 545546]. Пізніше вона скоротилася ще більше.

    Вже на першому етапі (1995 - 1996 рр.) Було виявлено лідери майбутнього союзу. Угода про Митний союз 20 січня 1995 року було підписано Республікою Білорусь, Республікою Казахстан та Російською Федерацією. Надалі зміна його складу відбувалося за моделлю «3 +». Угода була спрямована на поетапне створення Митного союзу: від практичного застосування механізму функціонування зони вільної торгівлі, уніфікації законодавства і формування механізму взаємовідносин з третіми країнами і міжнародними організаціями до переходу до єдиної митної території, вирішення питання про міжнародну правосуб'єктність Митного союзу [33].

    Договір про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах 1996 передбачав в перспективі створення «співтовариства інтегрованих держав» шляхом поетапного поглиблення інтеграції в економіці, політиці, освіті, культурі, соціальній сфері та інших областях при дотриманні суверенітету сторін [11].

    На етапі «інтеграційної ейфорії» (1997-1998 рр.) Був підписаний ряд документів (Угода про єдині заходи нетарифного регулювання при формуванні Митного союзу 1997 року, Угода про

    формуванні Транспортного союзу і про міжнародне автомобільне сполучення

    1998 року та ін.) І зроблені спроби розширити сферу співробітництва [2, с. 31-32]. Однак фінансова криза 1998 року і сепаратне вступ Киргизстану (незважаючи на досягнуту в 1997 р домовленість) до Світової організації торгівлі (СОТ) спонукали держави відмовитися від завищених очікувань і остаточно визнати принцип поступовості і поетапності інтеграції.

    У 1999 р було укладено Договір про створення Митного союзу і Єдиного економічного простору. У ньому намічалися наступні етапи інтеграції: 1) забезпечення в повному обсязі режиму вільної торгівлі; 2) створення Митного союзу; 3) формування єдиного економічного простору за допомогою проведення загальної економічної політики, узгодженої соціальної та науково-технологічної політики, створення спільного ринку послуг, праці і капіталу, уніфікації національного законодавства [12].

    У Московській декларації в жовтні

    1999 г. «п'ятірка» позиціонувала себе як «інтеграційна ядро» в Співдружності, але одночасно заявила про відкритість Митного союзу, що відкривало шлях в союз для інших зацікавлених держав. Поставлену задачу - підвищити ефективність співпраці -було вирішено здійснити шляхом створення на базі Митного союзу повноцінної міждержавної економічної організації. Відповідні рішення були прийняті в жовтні 2000 року, коли був підписаний Договір про заснування Евра-ЗЕС [13]. Створення Товариства з самого початку розглядається як важливий крок на шляху економічної інтеграції країн СНД, що вкладався в концепцію раз-носкоростной і різнорівневої интегра-

    ції. У Посланні Президента РФ Федеральним Зборам 2001 р стверджувалося, що це тільки «перший значний крок» щодо стимулювання розвитку інтеграційних процесів в СНД в цілому [28]. Саме Спільнота стало базою для формування Митного союзу і Єдиного економічного простору ЄАЕС на сучасному етапі. висновок

    Отже, назрілі проблеми пострадянського періоду в площині інтеграційної взаємодії, як в рамках усієї Співдружності Незалежних Держав, так і на субрегіональному і локальному рівнях, Росія спробувала вирішити, спираючись на концепцію зовнішньополітичного прагматизму. Виправданим представляється зауваження Т. Валовий про те, що прагматичний підхід Росії має на увазі і відповідну прагматичну політику партнерів [6, с. 162]. Президент РФ підкреслює, що «... наші відповіді ґрунтуються на врахуванні реальних прагнень народів, що живуть в країнах СНД, а це рівноправне співробітництво і добросусідство, підвищення практичної віддачі від вигод інтеграції» [29, с. 23]. Деякі з раніше заявлених орієнтирів у сфері економічної інтеграції в рамках СНД продовжують залишатися на порядку денному Співдружності, зокрема створення зони вільної торгівлі (відповідно до Концепції подальшого розвитку СНД 2007 р.) Однак найбільш переважними і перспективними Росією визнаються такі субрегіональні формати, як ЄАЕС і СГБР. Їх функціонування і розвиток, втім, як і СНД в цілому, все більше пов'язуються з забезпеченням безпеки - національної і регіональної, посиленням потенціалу реагування на актуальні виклики і загрози сучасності.

    бібліографічний список

    1. Агламішьян В. Закордон їм допоможе // Независимая газета. - 2002. - 24 Жовтня. - С. 3.

    2. Алексєєв Р., Михайлов В. Євразійське економічне співтовариство // Міжнародна життя. -2000. - № 11. - С. 30-35.

    3. Астапов К. Формування єдиного економічного простору країн СНД // Світова економіка і міжнародні відносини. - 2005. - № 1. - С. 95-99.

    4. Бєлов О., Путинцев Е. СНД у протидії загрозам безпеки і стабільності // Міжнародна життя. - 2004. - № 11-12. - С. 91-105.

    5. Биков А., Дзиза С. Проблеми формування євразійського економічного простору // Зовнішня торгівля. - 1997. - № 4-6. - С. 38-42.

    6. Валова Т. Пострадянський простір в епоху прагматизму // Росія в глобальній політиці. - 2005. - Т. 3. - № 2. - С. 158-171.

    7. Виноградова Л. В. Економічна інтеграція в СНД і досвід Третього світу // Світова економіка і міжнародні відносини. - 1995. - № 9. - С. 65-74.

    8. Вишняков В. Г. Співдружність Незалежних Держав: чи не розмивання, а якісне зміцнення // Журнал російського права. - 2004. - № 12. - С. 61-75.

    9. Вибори 1995. Зовнішньополітичні погляди партій // Міжнародна життя. - 1995. -№ 11-12. - С. 5-32.

    10. Горшков М. Що думають росіяни про СНД // Независимая газета. - 1998. - 29 Квітня. - С. 5.

    11. Договір між Україною і Російською Федерацією, Республікою Білорусь, Республікою Казахстан і Киргизькою Республікою про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 17. - Ст. 1915.

    12. Договір про Митний союз і Єдиний економічний простір // Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 42. - Ст. 3983.

    13. Договір про заснування Євразійського економічного співтовариства // Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 7. - Ст. 632.

    14. Євзеров Р. Світові процеси та СНД // Вільна думка - XXI. - 2002. - № 11. - С. 28-36.

    15. Європа: вчора, сьогодні, завтра / Відп. ред. Н. П. Шмельов. - М.: Економіка, 2002. - 823 с.

    16. Зазираючи в XXI століття: Європейський союз і Співдружність Незалежних Держав / відп. ред. Ю. А. Борко. - М.: інтердіалекти +, 1998. - 324 с.

    17. Зевін Л. Структуризація економічного простору СНД // Вільна думка - XXI. -2004. - № 11. - С. 124-135.

    18. Зіборов О. Інтеграційний потенціал СНД // Міжнародна життя. - 1997. - № 9. - С. 80-84.

    19. Зиядуллаев Н. СНД: національна безпека і експансія США // Вільна думка -XXI. - 2002. - № 6. - С. 73-87.

    20. Кириленко В. П., Мішальченко Ю. В. Право Співдружності Незалежних Держав в системі міжнародного права // Московський журнал міжнародного права. - 2003. - № 3. -С. 109-132.

    21. Красін Б., Астахова С. Економіка країн СНД в 1998 р // Світова економіка і міжнародні відносини. - 1999. - № 12. - С. 80-83.

    22. Кузьмічов В. Співдружність приступило до створення спільного аграрного ринку // Независимая газета. - 1997. - 8 жовтня. - С. 3.

    23. Моісеєв Є. Г. Міжнародно-правові основи співробітництва країн СНД. - М., МАУП, 1997. - 272 с.

    24. Назарбаєв Н. Проект формування Євразійського Союзу // Особлива папка НГ. - 2000. -№ 8. - С. 5.

    25. Новікова С. Н. Історичні, політичні та правові особливості створення Електроенергетичної ради Співдружності Незалежних Держав // Право і політика. - 2006. -№ 5. - С. 104-115.

    26. «Нове зарубіжжі» і шанси російсько-американського партнерства / А. Д. Богатуров, В. В. Дребенцев, І. В. Ісакова [и др.] - М.: РНФ, 1993. - 60 с.

    27. Основні положення Концепції зовнішньої політики Російської Федерації // Зовнішня політика і безпека сучасної Росії. 1991-2002: хрестоматія: у 4 т. Т. 4. Документи. / Уклад. Т. А. Шаклеин. - М.: РОССПЕН, 2002. - С. 19-50.

    28. Послання Президента Російської Федерації В. В. Путіна Федеральним Зборам Російської Федерації від 3 квітня 2001 р [Електронний ресурс]. - М., [2001]. - Режим доступу: http://archive.kremlin.org.ua/text/appears/2001/04/28514.shtml (дата звернення: 12.09.2016).

    29. Путін В. «Принцип« що дозволено Юпітеру, не дозволено бику »для сучасної Росії особливо неприйнятний» // Російська Федерація сьогодні. - 2006. - № 13. - С. 22-23.

    30. Угода про створення Міждержавного економічного Комітету Економічного союзу // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 13. - Ст. 1473.

    31. Угода про створення Платіжного Союзу держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 39. - Ст. 4467.

    32. Угода про створення Співдружності Незалежних Держав // Збірник документів по курсу міжнародного права. Ч. 1. Загальна / уклад. М. В. Філімонова. - М.: ІМПЕ РАН, 1996. - С. 294-297.

    33. Угода про Митний союз // Законодавство країн СНД: web-версія [Електронний ресурс]. - М., [2016]. - Режим доступу: http://base.spinform.org.ua/show_doc.fwx?rgn=3954 (дата звернення: 12.09.2016).

    34. Стратегічний курс Росії з державами - учасниками СНД // Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 38. - Ст. 3667.

    35. США і Європа: перспективи взаємовідносин на рубежі століть / відп. ред. А. І. Уткін. -М. : Наука, 2000. - 192 с.

    36. Тесемнікова Е. Почався новий об'єднавчий етап ... // Независимая газета. - 1998. -29 квіт. - С. 5.

    37. Тулєєв А. СНД: необхідний розумний баланс інтеграції і суверенних інтересів // Зовнішня торгівля. - 1997. - № 4-6. - С. 13-15.

    38. Статут Співдружності Незалежних Держав // Збірник документів по курсу міжнародного права. Ч. 1. Загальна / уклад. М. В. Філімонова. - М.: ІМПЕ РАН, 1996. - С. 301-313.

    39. Уткін Е. СНД в стратегічному курсі Москви // Міжнародна життя. - 1995. -№ 11-12. - С. 46-50.

    40. Шишков Ю. В. Інтеграційні процеси на порозі XXI століття. Чому не інтегруються країни СНД. - М.: НТ «III тисячоліття», 2001. - 357 с.

    References

    1. Aglamish'jan V. Zagranica im pomozhet (Foreign Countries Will Help Them), Nezavisimaja gazeta, 2002 24 okt, P. 3. (In Russ.)

    2. Alekseev R., Mihajlov V. Evrazijskoe jekonomicheskoe soobshhestvo (The Eurasian Economic Community), Mezhdunarodnaja zhizn ', 2000., No. 11, P. 30-35. (In Russ.)

    3. Astapov K. Formirovanie edinogo jekonomicheskogo prostranstva stran SNG (Formation of the Common Economic Space of the CIS Countries), Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija, 2005, No. 1, P. 95-99. (In Russ.)

    4. Belov O., PutincevE. SNG v protivodejstvii ugrozam bezopasnosti i stabil'nosti (CIS in Countering Threats to Security and Stability), Mezhdunarodnaja zhizn ', 2004, No. 11-12, P. 91-105. (In Russ.)

    5. BykovA., DzyzaP. Problemy formirovanija evrazijskogo jekonomicheskogo prostranstva (Problems of Formation of the Eurasian Economic Space), Vneshnjaja torgovlja, 1997, No. 4-6, P. 38-42.

    6. Valovaja T. Postsovetskoe prostranstvo v jepohu pragmatizma (Post-Soviet Space in the Era of Pragmatism), Rossija v global'noj politike, 2005, T. 3, No. 2, P. 158-171. (In Russ.)

    7. Vinogradova L. V. Jekonomicheskaja integracija v SNG i opyt Tret'ego mira (Economic Integration in the CIS and Experience of the Third World), Mirovajajekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija, 1995, No. 9, P. 65-74. (In Russ.)

    8. Vishnjakov V. G. Sodruzhestvo Nezavisimyh Gosudarstv: ne razmyvanie, a kachestvennoe ukreplenie (Commonwealth of Independent States: No Blurring and Qualitative Strengthening), Zhurnal rossijskogo prava, 2004, No. 12, P. 61-75. (In Russ.)

    9. Vybory 1995. Vneshnepoliticheskie vzgljady partij (Elections 1995. Foreign Political Views of Parties), Mezhdunarodnaja zhizn ', 1995, No. 11-12, P. 5-32. (In Russ.)

    10. Gorshkov M. Chto dumajut rossijane ob SNG (What Russians Think About the CIS), Nezavisimaja gazeta, 1998, 29 apr., P. 5. (In Russ.)

    11. Dogovor mezhdu Rossijskoj Federaciej, Respublikoj Belorussija, Respublikoj Kazahstan i Kirgizskoj Respublikoj ob uglublenii integracii v jekonomicheskoj i gumanitarnoj oblastjah (The Treaty Between the Russian Federation, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan and the Kyrgyz Republic on Deepening Integration in the Economic and Humanitarian Fields), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1997, No. 17, St. 1915. (In Russ.)

    12. Dogovor o Tamozhennom sojuze i Edinom jekonomicheskom prostranstve (Treaty on the Customs Union and the Common Economic Space), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2001., No. 42, St. 3983. (In Russ.)

    13. Dogovor ob uchrezhdenii Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (Treaty on the Establishment of the Eurasian Economic Community), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2002 No. 7, St. 632. (In Russ.)

    14. Evzerov R. Mirovye processy i SNG (World Processes and CIS), Svobodnaja mysl'-XXI, 2002 No. 11, P. 28-36. (In Russ.)

    15. Evropa: vchera, segodnja, zavtra (Europe: Yesterday, Today, Tomorrow), Moskow, 2002 823 p. (In Russ.)

    16. Zagljadyvaja v HHI vek: Evropejskij sojuz i Sodruzhestvo Nezavisimyh Gosudarstv (Looking into the Twenty-First Century: the European Union and the Commonwealth of Independent States) / otv. red. Ju. A. Borko, Moskow, 1998, 324 p. (In Russ.)

    17. Zevin L. Strukturizacija jekonomicheskogo prostranstva SNG (Structuring of the CIS Economic Space), Svobodnaja mysl'- XXI, 2004, No. 11, P. 124-135. (In Russ.)

    18. Ziborov O. Integracionnyj potencial SNG (CIS Integration Potential), Mezhdunarodnaja zhizn ', 1997, No. 9, P. 80-84. (In Russ.)

    19. Zijadullaev N. SNG: nacional'naja bezopasnost 'i jekspansija SShA (CIS: National Security and US Expansion), Svobodnaja mysl' - XXI, 2002 No. 6, P. 73-87. (In Russ.)

    20. Kirilenko V. P., Mishal'chenko Ju. V. Pravo Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv v sisteme mezhdunarodnogo prava (The Law of the Commonwealth of Independent States in the System of International Law), Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava, 2003 No. 3, P. 109-132. (In Russ.)

    21. Krasin B., Astahova P. Jekonomika stran SNG v тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім g. (The Economies of the CIS Countries in 1998), Mirovajajekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija, 1999, No. 12, P. 80-83. (In Russ.)

    22. Kuz 'michev V. Sodruzhestvo pristupilo k sozdaniju obshhego agrarnogo rynka (The Commonwealth Has Begun to Establish a Common Agricultural Market), Nezavisimaja gazeta, 1997, 8 okt, P. 3. (In Russ.)

    23. Moiseev E. G. Mezhdunarodno-pravovye osnovy sotrudnichestva stran SNG (International Legal Bases of Cooperation of the CIS Countries), Moskow, 1997, 272 p. (In Russ.)

    24. Nazarbaev N. Proekt formirovanija Evrazijskogo Sojuza (The Project of Formation of the Eurasian Union), Osobaja papka NG, 2000., No. 8, P. 5. (In Russ.)

    25. Novikova P. N.Istoricheskie, politicheskie i pravovye osobennosti sozdanija Jelektrojenergeticheskogo soveta Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (Historical, Political and Legal Features of the Creation of the Electric Power Council of the Commonwealth of Independent States), Pravo ipolitika, 2006, No. 5, P. 104-115. (In Russ.)

    26. «Novoe zarubezh'e» i shansy rossijsko-amerikanskogo partnerstva ( «New Abroad» and the Chances of a Russian-American Partnership), Moskow, 1993, 60 p. (In Russ.)

    27. Osnovnye polozhenija Koncepcii vneshnej politiki Rossijskoj Federacii (Basic Provisions of the Foreign Policy Concept of the Russian Federation), Vneshnjaja politika i bezopasnost 'sovremennoj Rossii. 1991-2002: hrestomatija: v 4 t. T. 4. Dokumenty, M., 2002 P. 19-50. (In Russ.)

    28. Poslanie Prezidenta Rossijskoj Federacii V. V Putina Federal'nomu Sobraniju Rossijskoj Federacii ot 3 aprelja 2001 g. [Jelektronnyj resurs], (Message of the President of the Russian Federation VV Putin to the Federal Assembly of the Russian Federation of April 3, 2001.) Moskow, [2001], Rezhim dostupa: http://archive.kremlin.org.ua/ text / appears / 2001/04 / 28514.shtml (data obrashhenija: 12.09.2016). (In Russ.)

    29. Putin V. «Princip« chto pozvoleno Jupiteru, ne pozvoleno byku »dlja sovremennoj Rossii osobenno nepriemlem» ( «The Principle« What is Allowed to Jupiter is Not Allowed to the Bull »for Modern Russia is Particularly Unacceptable»), Rossijskaja Federacija segodnja, 2006, No. 13, P. 22-23. (In Russ.)

    30. Soglashenie o sozdanii Mezhgosudarstvennogo jekonomicheskogo Komiteta Jekonomicheskogo sojuza (Agreement on the Establishment of the Interstate Economic Committee of the Economic Union), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1997, No. 13, St. 1473. (In Russ.)

    31. Soglashenie o sozdanii Platezhnogo Sojuza gosudarstv - uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (Agreement on the Establishment of the Payment Union of the Member States of the Commonwealth of Independent States), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1997, No. 39, St. 4467. (In Russ.)

    32. Soglashenie o sozdanii Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (Agreement on the Establishment of the Commonwealth of Independent States), Sbornik dokumentov po kursu mezhdunarodnogo prava. Ch. 1. Obshhaja / sost. M. V Filimonova, Moskow, 1996, P. 294-297. (In Russ.)

    33. Soglashenie o Tamozhennom sojuze (Agreement on the Customs Union), Zakonodatel'stvo stran SNG: web-versija [Jelektronnyj resurs], Moskow [2016], Rezhim dostupa: http://base.spinform.org.ua/ show_doc.fwx? rgn = 3954 (data obrashhenija: 12.09.2016). (In Russ.)

    34. Strategicheskij kurs Rossii s gosudarstvami - uchastnikami SNG (The Strategic Course of Russia with the CIS Member States), Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1995, No. 38, St. 3667. (In Russ.)

    35. SShA i Evropa: perspektivy vzaimootnoshenij na rubezhe vekov (The US and Europe: the Prospects for Relations at the Turn of the Century) / otv. red. A. I. Utkin, Moskow, 2000., 192 p. (In Russ.)

    36. Tesemnikova E. Nachalsja li novyj ob # edinitel'nyj jetap ... (Has a New Unifying Stage Started ...), Nezavisimaja gazeta, 1998, 29 apr, P. 5. (In Russ.)

    37. Tuleev A. SNG: neobhodim razumnyj balans integracii i suverennyh interesov (CIS: a Reasonable Balance of Integration and Sovereign Interests is Needed), Vneshnjaja torgovlja, 1997, No. 4-6, P. 13-15. (In Russ.)

    38. Ustav Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (The Charter of the Commonwealth of Independent States), Sbornik dokumentov po kursu mezhdunarodnogo prava. Ch. 1. Obshhaja / sost. M. V. Filimonova, Moskow, 1996, P. 301-313. (In Russ.)

    39. Utkin E. SNG v strategicheskom kurse Moskvy (CIS in the Strategic Course of Moscow), Mezhdunarodnaja zhizn ', 1995, No. 11-12, P. 46-50. (In Russ.)

    40. Shishkov Ju. V. Integracionnye processy na poroge HHI veka. Pochemu ne integrirujutsja strany SNG (Integration Processes on the Threshold of the XXI century. Why CIS Countries are not Integrated), Moskow, 2001., 357 p. (In Russ.)

    Надійшла 19 жовтня 2016р.

    Відомості про автора

    Бахлова Ольга Володимирівна - доктор політичних наук, професор кафедри загальної історії, політології та регіонознавства Історико-соціологічного інституту ФГБОУ ВО «Національний дослідницький Мордовський державний університет ім. Н. П. Огарьова ». Сфера наукових інтересів: теорія і практика регіональної інтеграції, складні просторові системи в світовій історії. Автор близько 150 наукових і навчально-методичних публікацій, в тому числі 7 монографій, 4 підручників (3 з грифом Міносвіти РФ). ORCID http://orcid.org/0000-0002-3849-8321.

    Тел .: 8 (927) 2767530

    E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    About the author

    Bakhlova Olga V. - doctor of political sciences, professor of the department of general history, political science and area studies of Ogarev Mordovia State University. Research interests: theory and practice of regional integration, complex spatial systems in world history. The author has about 150 scientific and educational publications, including 7 monographs, 4 textbooks (3 with the stamp of the Ministry of Education). ORCID http://orcid.org/0000-0002-3849-8321.

    Tel .: 8 (927) 2767530

    E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЄВРАЗІЙСЬКИЙ СОЮЗ / EURASIAN UNION / ЄВРАЗІЙСЬКЕ ЕКОНОМІЧНЕ СПІВТОВАРИСТВО / EURASIAN ECONOMIC COMMUNITY / ЄДИНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ПРОСТІР / COMMON ECONOMIC SPACE / ЗОНА ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ / FREE TRADE AREA / інтеграційної політики / INTEGRATION POLICY / реінтеграції / REINTEGRATION / СПІВДРУЖНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНИХ ДЕРЖАВ / COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES / МИТНИЙ СОЮЗ / CUSTOMS UNION / ЕКОНОМІЧНА ІНТЕГРАЦІЯ / ECONOMIC INTEGRATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити