університетський дискурс досліджується в рамках лінгвокультурологічного підходу. Припущено, що його основу становить три концептуальних поля ( «знання»«образ»«компетенція»). Уточнюється природа і спектр комунікативних стратегій сучасного університету. Здійснюється лінгвостатіческій і дискурс-аналіз мовного жанру «місія" на прикладі "місії Національного дослідницького Томського політехнічного університету »

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Максимов Володимир Володимирович, Найдьонов Євгенія Володимирівна, Серебренникова Анна Миколаївна


University discourse is studied in the frameworks of linguistic-culturological approach. It was suggested that three conceptual fields ( «knowledge» «image»« Competence ») form its basis. The nature and spectrum of communicative strategies of modern university are ascertained. Linguo-static and discourse-analysis of speech genre «Mission» are carried out by the example of «Mission of National research Tomsk polytechnic university


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Известия Томського політехнічного університету. Інжиніринг ГЕОРЕСУРСИ

    Наукова стаття на тему 'Концептуальне ядро ​​університетського дискурсу'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуальне ядро ​​університетського дискурсу»

    ?УДК 81

    КОНЦЕПТУАЛЬНЕ ЯДРО УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО дискурсу

    В.В. Максимов, Є. В. Найдьонов, А.Н. Серебренникова

    Томський політехнічний університет E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Університетський дискурс досліджується в рамках лінгвокультурологічного підходу. Припущено, що його основу становить три концептуальних поля ( «знання» - «образ» - «компетенція»). Уточнюється природа і спектр комунікативних стратегій сучасного університету. Здійснюється лінгвостатіческій ідіскурс-аналіз мовного жанру «місія» на прикладі «Місії Національного дослідницького Томського політехнічного університету»

    Ключові слова:

    Комунікація, університетський дискурс, текст, жанр, місія, концепт, семантика, знання, компетенція, образ.

    Key words:

    Communication, university discourse, text, genre, місія, concept, semantics, знання, компетенція, image.

    1. Університет як соціокультурний інститут

    Протягом ХХ ст. університет неодноразово ставав предметом дослідницької уваги гуманітарних наук. Зусиллями багатьох вчених [1-8] університет був осмислений як один з провідних соціокультурних інститутів, як окремий унікальний світ мислення, комунікації та діяльності, що володіє особливим призначенням (місією), складною сукупністю функцій і цілей, приголомшливим різноманітністю культурно-історичних різновидів, динамічним середовищем і безліччю позицій; університет завжди прагнув бути на вістрі передових тенденцій, будучи чи не єдиним надійним мостом з минулого в майбутнє.

    Незважаючи на те що різноманіття ідей, уявлень і концепцій, що стосуються університетської реальності, питання про те, що таке університет, відноситься до розряду вічно-відкритих і інтелектуально-провокують. Завжди відповідаючи на виклики часу, відповідаючи духу епохи і випереджаючи тенденції часу, університет сам був серйозним і зухвалим викликом по відношенню до горизонтів мислення і можливостям людської діяльності. Винайдений більше шести століть тому, він за минулий час змінився майже до невпізнання і, тим не менш, зберіг вірність собі, залишаючись при всіх, навіть неймовірно гострих поворотах історії (війни, революції, реформи), провідним і основним інститутом «свободи-рівних -По-знанні ».

    2. Університет як область

    практичної діяльності

    Представники гуманітарних наук, розмірковуючи про університет, постійно звертали увагу на необхідність розмежування двох принципово різних аспектів феномену університетського життя.

    З одного боку, університет слід розглядати як певну область практичної діяльності. Навіть звичайне сприйняття, далеке від наукових інтересів, здатне здивуватися тому до-

    лоссальному різноманітності дій, які здійснюються в світі університетського життя.

    Дійсно, кожен день значна частина наших сучасників починає з присутності в навчальній аудиторії, де проходять лекції, семінари, практики, колоквіуми, але сучасний університет не обмежується тільки навчально-освітньою діяльністю.

    Викладачі, аспіранти та студенти здійснюють різні види наукових досліджень і проектних розробок, польових та експедиційних заходів.

    Менеджерський корпус університету розробляє і реалізує програми співпраці з організаціями та установами, що представляють інтереси держави, суспільства, бізнесу, довгострокові проекти взаємодії з регіональними та міжнародними партерами.

    Адміністративні працівники ведуть велику діяльність, що забезпечує чітке функціонування великої університетської корпорації, що робить можливим відчуття приналежності всіх і кожного на превеликий злагодженому справі, формують порядок денний і створюють умови для обговорення та прийняття принципових управлінських рішень, що визначають неповторний стиль конкретного вузу.

    Одним словом, університетський світ тримається на взаємодії багатьох позицій: управлінець і адміністратор, вчений і проектувальник, куратор (вихователь) і професор, студент і абітурієнт (той же майбутній студент) - ось далеко неповний перелік цих ролей, які впливають на динаміку, щільність і строкатість самої комунікативної середовища університету. Область практичних інтересів і впливу сучасного університету дійсно велика, але найголовніше - університет за своїм призначенням охоплює все життя людини, забезпечуючи його надійними інструментами саморозвитку, вдосконалення, професійної мобільності та гнучкості. Університет-самий вірний ключ до практики, стратегіям індивідуальної самореалізації.

    3. Університет як сфера

    дискурсивного взаємодії

    Друге, що необхідно виділяти в реальності університету, відноситься вже не до сфери праксису, а до області дискурсу. І тут ми стикаємося з таким цікавим фактом, як часткова розбіжність цих двох областей: не всі наявне в університетській практиці може бути виведено в дискурс. Більш того, не всі, що виводиться в дискурс, може бути віднесено тільки до рамок університетського дискурсу. В існуючих дослідженнях є кілька стандартних помилок, що виникають в результаті редукції університетського дискурсу до інших видів комунікації.

    По-перше, не зовсім коректно ототожнювати поняття університетської та наукового дискурсів. Справа в тому, що є діскурсопорождающім концепт «знання» присутній не тільки в контексті вищої, але вже в рамках шкільного і навіть дошкільного та додаткової освіти. Крім того, в соціальному просторі існує особливий інститут, який відповідає за повну і «чисту форму стратегічної реалізації знання» -академія. Звичайно ж, академічна наука з її інтересом до фундаментальної проблематики давно увійшла в дискурсивний складу університетської діяльності; безумовно, існує перевірена часом система підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації в вузах - але, тим не менш, траєкторії наукового та університетського дискурсів, перетинаючись, до кінця не збігаються один з одним в найголовнішому - не стільки в способах виробництва нового знання, скільки в способах роботи зі знанням [9].

    По-друге, слід розмежовувати освітній і університетський дискурси. Справа в тому, що освітня діяльність може реалізовуватися як в інституціональних, так і вільних контекстах (репетиторство, тренінги, самопідготовка). В цілому актуальна для нашого сьогодення ідея «освіта через усе життя» передбачає дійсне різноманіття форм, каналів і типів отримання освітніх послуг, які виходять за чіткі рамки університетської комунікації. Так, університети продовжують визначати правила гри на ринку послуг, але вони на цьому ринку діють вже не поодинці. Досить згадати серйозні корпорації, які створюють програми внутрішньофірмової і по-стуніверсітетской підготовки. Крім того, в сучасній ситуації розширюється сектор цільових груп, які орієнтуються на внеобразова-тільні стратегії самореалізації, або використовують університетські сертифікати та дипломи більше як знаки престижу, а не як інструменти діяльності. Таким чином, освітній і університетський дискурси теж частково перетинаються, але не розчиняються одна в одній.

    Традиційно університет розглядається як науково-освітній дискурс [10-12]. Дійсно, хто буде сьогодні сперечатися з тим, що

    справа університету має відношення до знань і освіти? Напевно, тільки філософи і філологи, чиє завдання, з одного боку, повернути обговорюваних тем статус великих проблем, а з іншого, - звернути увагу на саму мову, на якому університет говорить зі світом.

    4. Університет як дискурсивна практика

    Отже, університет є досконалою унікальною формою дискурсивної практики. У стінах університету постійно звучить мова, його простір заповнений говорять, спілкуються людьми, між якими встановлюються не тільки короткі канали комунікації «тут і зараз», на відстані витягнутої руки і миттєвого взаєморозуміння, а й лінії відкладеної, віддаленої комунікації, опосередкованої документами, телефонами, факсами, електронною і звичайною поштовим зв'язком, взаємодією міжособистісним, командним, груповим і масовим. Може навіть скластися враження, що університет - один із найбільш «гучних», багатомовних і суперечливих корпорацій, що «звучить голосніше» багатьох інших сучасних інститутів, наприклад, банків ( «гроші люблять тишу»), лікарень (де сама хвороба часом обмежує бажання поговорити ), судів (з їх жорстко регламентованої процедурою говоріння). Облаштовуючи середу внутрішньої комунікації, університет прагне бути почутим у зовнішньому світі, і його голосу в поліфонії культурного людства належить воістину почесне місце.

    Ядро університетської комунікації утворює взаимодополняющая пара «викладач» - «студент» [13], позиції, що належать, як правило, до різних за віком і поколінням і забезпечують механізм вдосконалення традиції, передачі накопичених знань, умінь, навичок, компетенцій по лінії від старших до молодших , тим, за ким майбутнє. Саме це майбутнє, його межі, сутність, тенденція, сам образ і стають стратегічною темою університетського дискурсу. Університет робить майбутнє експериментальної реальністю, працює і спілкується на його території і по його приводу, переміщує випереджаючим способом людей в зону непередбачуваного прориву і в, кінцевому рахунку, наближає майбутнє в формі затребуваних професій, спеціальностей, компетенцій, траєкторій і т. П.

    Може бути, в силу саме цих перерахованих обставин університетський дискурс володіє особливою харизматичністю: силою впливу, одночасно і ризикованістю, і авантюризмом, і впевненістю, і мобілізуючим посилом. Не ігноруючи щоденним наполегливою працею, відточуванням перевірених якостей людської особистості і не штовхаючись на загальному терені острополітіческіх дискусій, університет завжди в зовнішньому просторі говорить найактуальніше і затребуване саме тоді, коли його здатні почути і сприйняти. Саме тому університетський дискурс широко розімкнений

    в контекст великих комунікативних екранів і майданчиків сучасної культури (реклама, маркетинг, мас-медіа, політика), в які виводяться не тільки окремі фрагменти внутріунівер-сітетской комунікації, а й його головний «продукт» - найбільш затребувані образи сучасного фахівці, що інтегрують традицію і інновацію, минуле і майбутнє, універсальні знання і актуальні компетенції. В останній формулі для нас визначальним є слово «образи», що має принципове значення для сфери вітчизняної вищої освіти (освіта - образ). Ми вважаємо, що концепт «образ» ( «освіту») слід виділяти в якості базового для університетського дискурсу.

    Відповідно до етимологічним значенням слова «образ» відновлюється вихідна референтна область університетського дискурсу: «про-раз» - зведення до типового, загального, універсального (значення приставки «про») і унікальне, разове, єдине (значення кореня «раз», ср . значення слова «різниця» - акцент на особливому). Університет породжує такі парадигматичні та проектні образи, які здатні виступати по відношенню до готівкового різноманіттю людської присутності в освіті як в якості конститутивних, так і в якості регулятивних принципів. У першому випадку мова повинна йти про онтологічних підставах університетського дискурсу, про істотну природі університетського висловлювання у відкритому світі. У другому випадку акцент зміщується на можливі програми культурного поведінки, на деякий набір аксіом, норм, цінностей, актуалізується в університетському середовищі.

    4. Університетський дискурс

    в контексті сучасної лінгвістики

    Сучасна лінгвістика також неодноразово зверталася до проблематики університетської дискурсу.

    По-перше, предметом дослідження ставали ключові ідеї, категорії, поняття, уявлення, культурні константи університетського дискурсу [10, 14, 15].

    По-друге, широко розробляються питання функціонування близьких університетському, але не збігаються з ним повністю дискурсів -Науково [16], педагогічного [17], межкультур-ного [17, 18] і т. П.

    По-третє, розвиваються жанроведческіе дослідження, які розглядають особливості поетики різних жанрів, що функціонують у внутрішньому і зовнішньому просторі університетської комунікації [19, 20].

    По-четверте, розробляються аспекти, що стосуються комунікативну поведінку і стилістичні домінанти мовних особистостей типових представників університетської корпорації - мова студентів, викладачів, адміністраторів, топ-менеджерів [21].

    В рамках лінгвістичних підходів університет інтерпретується як особливий тип стратегічного висловлювання, що володіє певною «лексико-граматичної партитурою» мовного втілення, яка, перш за все, виявляється в унікальній концептосфере дискурсу і в способах її вербалізації (семантика, синтактика, прагматика).

    Актуальність лінгвістичного аналізу інституціональних дискурсів (парламентського, судового, університетського, церковного, медичного, сімейного і т. П.) Визначається, з одного боку, інтенсивними процесами трансформації сучасних соціальних інститутів, з іншого,-необхідністю розробки методології гуманітарних наук, які досліджують ці процеси з метою визначення їх закономірностей і виявлення стратегій адаптації людини до швидких змін-щейся соціо-культурному середовищі. Але якщо інші види інституційного дискурсу вже стали предметом пильної уваги лінгвістів, то системний досвід лінгвістичного аналізу концептуальної і жанрово-стильової сфер університетського дискурсу робиться вперше.

    Робоча гіпотеза даного дослідження полягає в тому, що в якості ядерного аналізується гіперконцепт «образ» (і похідний від нього - «освіта»). Його функціонування в рамках університетського дискурсу реалізується в перетвореної формі в двох основних варіантах: об'єктно-онтологічному - концепт «універсальне знання» і комунікативно-прагматичному - концепт «актуальні компетенції». Отже, концептосфера сучасного університетського дискурсу розглядається на перетині трьох смислових полів: «образ» - «знання» - «компетенція».

    5. Місія Університету

    в контексті лінгвістичного аналізу

    Виділення в якості дискурсивного центру концепту «образ» дозволяє здійснювати фронтальний аналіз всього корпусу опублікованих і відомих університетських місій як знаковостратегіческіх документів, що відображають найістотніше в діяльності конкретних вузів, визначати характер і спосіб мовної репрезентації оригінальної ідеї «призначення» [22]. Зауважимо, що сама текстова діяльність по складанню університетської місії як сверхзначі-мого документа стала обов'язковою практикою російських університетів тільки в останнє десятиліття, тому ми не володіємо ще достатнім досвідом у цій галузі стратегічної риторики. Не випадково в наявних текстах Місій зустрічається різноманітність варіантів презентації ідеї призначення:

    «Університет бачить свою місію в збереженні і примноженні досягнень інженерної думки людства, в отриманні та поширенні передових знань і інформації, в випереджаючої

    підготовці інтелектуальної еліти суспільства на основі інтеграції навчального процесу, фундаментальних наукових досліджень та інноваційних підходів »(Московський державний технічний університет цивільної авіації (МГТУГА)) [23].

    «Сьогодні МГТУ ім. Н.е. Баумана бачить свою місію в підтримці високої репутації російського інженерної освіти, в підвищенні його якості та конкурентоспроможності в світовому співтоваристві »[24].

    «Забезпечувати розширене відтворення інтелектуальних ресурсів нафтогазового комплексу Росії, бути локомотивом науково-технічного прогресу нафтогазового виробництва як найважливішого чинника сталого розвитку країни» (Російський державний університет нафти і газу імені І.М. Губкіна) [25].

    «Томський державний університет як університет дослідницького типу бачить свою місію в збереженні і примноженні духовних цінностей людства, в отриманні та поширенні передових знань і інформації, в випереджаючої підготовки інтелектуальної еліти суспільства на основі інтеграції навчального процесу, фундаментальних наукових досліджень та інноваційних підходів» [26].

    «Реалізація місії СПбДУ ІТМО спрямована на створення моделі університету нового типу-єдиний наукового, освітнього, інноваційного та інформаційного комплексу, що забезпечує формування та стійке функціонування національної інноваційної системи» (Санкт-Петербурзький державний університет інформаційних технологій, механіки і оптики) [27].

    «Служіння Росії і її національної безпеки шляхом: підготовки кадрів зі світовим рівнем професійної і соціальної компетентності, підвищення їх кваліфікації, інноваційної діяльності в металургії і матеріалознавстві» (Національнийісследовательскій технологічний університет «МИСиС») [28].

    Місія університету - забезпечити якісне, сучасне, доступну освіту, трансформоване через наші знання і досвід.

    Місія - це, по суті, сверхкороткий, але гранично ємний текст, який акумулює в самій семантиці основні цілі, цінності, ідеї, норми, пріоритети. Можна навіть говорити про те, що місія спочатку орієнтована на концептосферу університетського дискурсу, тут міститься основний словник, тезаурус того чи іншого університету, сукупність слів, здатна передати якщо не все, то найістотніше, що, зближуючи нас з іншими, принципово відрізняє нас від всіх і робить вибір на нашу користь прогнозованим.

    Як предмет для лінгвостатістіческого і дискурс-аналізу було обрано «Місія Національного дослідницького Томського політехнічного університету» [29]. З одного боку, до-

    кількісного аналіз мовних елементів дискурсу дозволяє вибудувати шкалу розподілу мовних компонентів (маються на увазі кількість лексем, що утворюють класи знаменних частин мови: іменники, дієслова, прикметники і т. п.). З іншого боку, визначається концептуальна модель висловлювання і особливо її суб'єктний центр - сумарний портрет людини, причетного університетської корпорації.

    Перше: синтаксична модель дискурсу.

    Текст Місії складається з 176 слів (враховуються тільки неповторним слова).

    Іменники - 86 слів - 48,9%: квітень, взаємодія, включення, вплив, вуз, випускники, вираз, герб, рік, держава, девіз, діяльність, єдність, життя, закладу, завдання, знання, ідеї, інновації, інтеграція, дослідження, історія, кар'єра, якість, команда, культ, культура, лідер, особистість, менеджери, світ, Місія, думки, напрямки, народи, спадщина, наука, новаторство, нововведення, область, освіту, зразки, суспільство, об'єкти, досвід, підготовка, Президент, викладачі, промисловість, процвітання, шляхи, робота, розвиток, реалізація, рішення, роль, Росія, свобода, Звід, сприяння, супровід, співробітники, поєднання, фахівці, середа, стимулювання, стимули, країна, прагнення, студенти, сфера, ТПУ, традиції, вимоги, Указ, університет, рівень, зусилля, умови, успіх, вчені, формування, цінності, центри, частина, школи.

    Прикметники - 41 слово - 23,3%: (загально) на-учние, азіатський, академічні, активні, провідні, вікової, високий, висококласний, вищий, глибокі, ділової, значний, інженерний, конкурентний, культурний, кращі, міжнародно-визнаний , світової, науково-педагогічні, освітні, заснований, політехнічний, практичний, підприємницькі, прикладні, виробничі, розвиненою, вільний, сучасні, здатний, найстаріший, стратегічний, технічний, Томська, традиційні, успішний, навчальний, фундаментальний, цінні, ефективний.

    Дієслова - 27 слів - 15,3%: адаптуватися, бути, бачити, гарантувати, дати, діяти, досягти, полягати, використовувати, направити, знаходити, нести, надати, спиратися, відрізнятися, відзначити, перемагати, підтримувати, дозволяти, працювати, скластися, створити, відповідати, стати, стояти, вимагати, бути.

    Числівники - 11 слів - 6,3%: 1986, 2, 1997, сотні тисяч.

    Займенники - 7 слів - 3,9%: він, ми, свій, інші, вони, весь, це.

    Прислівники - 4 слова - 2,3%: особливо, швидко, постійно, гармонійно.

    З вищенаведеного переліку видно, що дієслівне слово потрапляє в синтагматическую групу, що складається в середньому з 7 слів. Це вище середньої синтаксичної норми сучасної російської

    літературної мови, і якщо враховувати найбільш стандартні синтаксичні моделі, то можна, навіть не читаючи тексту, припустити, що дієслово розсікає і пов'язує дві підгрупи, кожна з яких має об'єм по 3-4 слова, які, в свою чергу, пов'язані або перечислительного, або послідовним, або идиоматическим (нерозкладних групи слів) способом. Така текстуальна форма кілька ускладнює сприйняття «Місії».

    Друге: семантична персоналізація суб'єкта дискурсу.

    Хто є героєм Місії, якими властивостями і якостями він наділений? Суб'єктне простір Місії розподілено між цілою низкою зовнішніх (наприклад, промисловість) і внутрішніх (наука) комунікативних позицій. Однак семантичне насичення цих позицій здійснюється нерівномірно. Деякі з позицій просто номінуються, інші конкретизуються і деталізуються. Перша персоналізована суб'єктність представлена ​​чином Томського політехнічного університету, чому присвячений, по суті справи, весь перший абзац Місії. Друга персоналізована суб'єктність виражена сумарним чином людей, причетних до справи ТПУ: засновники, вчені, педагоги, промисловці, діячі культури, студенти, менеджери, інженери, інноватори, фахівці. Мабуть, цей перелік, хоча і відрізняється вражаючою системністю, в той же час в сучасній Росії можна назвати 5-7 технічних університетів, які мають право включити в свої Міс-

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. Гофф Ж.Л. Цивілізація середньовічного Заходу. - М .: У-Фак-торію, 2007. - 568 с.

    2. Фуко М. Археологія знання. - М .: Ніка-Центр, 1996. - 208 с.

    3. Ліотар Ж.-Ф. Стан постмодерну. - СПб .: Алатейя, 1998. - 160 с.

    4. Дерріда Ж. Університет очима його вихованців (переклад Сергія Фокіна) // Вітчизняні записки. - 2003. - № 6. - іяк Ьйр: //? ™ 81гапа-о / .гі /? О / 1ё = 15&о / пітЬег = 6 (дата звернення: 26.03.2010).

    5. Рабинович В. Сповідь книжника, який вчив букві, а зміцнював дух. - М .: Книга, 1991. - 495 с.

    6. Бурдьє П. Університетська докса і творчість: проти схоластичних поділів // Socio-Logos'96. Альманах Російсько-французького центру соціологічних досліджень Інституту соціології Російської академії наук. - М .: Socio-Logos, 1996. - С. 8-31.

    7. Петров М.К. Історія європейської культурної традиції та її проблеми. - М .: РОССПЕН, 2004. - 775 с.

    8. Тоффлер Е. Шок майбутнього. - М .: АСТ, 2002. - 557 с.

    9. Худяков Д.С. Концепт «знання» в контексті постнеклассіче-

    ської науки: автореф. дис ..... канд. філос. наук. - Томськ,

    2006. - 23 с.

    10. Дьякова Є.Ю. Дискурсивні стратегії освітнього дискурсу (на матеріалі аналізу Інтернет-сайту Оксфордського університету) // Мова, комунікація та соціальне середовище / під ред. В.Б. Кашкина. - Воронеж: Изд-во ВДУ, 2006. -С. 139-148.

    ці аналогічні списки. В такому випадку дискурс-аналіз повинен експлікувати глибинні семантичні аспекти і моменти досліджуваної Місії. На наш погляд, вони полягають в тому, що в тексті міститься ряд дискурсивно маркованих позицій, наприклад, в зоні золотого перетину тексту знаходиться: «Університет створює умови і стимули для вільного вираження думок і ідей, підтримує культ знань і прагнення до успіху. Ось чому на нашому гербі девіз: «Знання. Свобода. процвітання ».

    Вільне вираження думок та ідей = Свобода, Культ знань = Знання, Прагнення до успіху = Процвітання. Таким чином, концептуально-мовний конструювання образу «томського політехніка» демонструється в самому тексті Місії - «знає, вільний, процвітаючий» людина.

    висновки

    Здійснено огляд концепцій університетського дискурсу. Показано, що університетський дискурс виникає на перетині відкритого безлічі первинних дискурсів - наукового, освітнього, адміністративного, управлінського та ін. Як концептуального ядра виділяється зв'язка «образ» - «знання» - «компетенція». Механізм зміни парадигм університетського дискурсу усвідомлюється як розробка і реалізація нової парадигми образу людини, причетного університетської корпорації. Проведено лінгвостатістіческій і дискурс-аналіз мовного жанру місія на прикладі «Місії Національного дослідницького Томського політехнічного університету».

    11. Карасик В.І. Про типах дискурсу // Мовна особистість: інституційний та персональний дискурс: Зб. наук. праць / під ред. В.І. Карасика, Г.Г. Слишкін. - Волгоград: Зміна, 2000. - С. 5-20.

    12. Кашкін В.Б. Порівняльне дослідження дискурсу // Концептуальне простір мови / під ред. Е.С. Кубряков-вої. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 337-353.

    13. Мухамад Халід Інна Алі. Прагматичний компонент «взаємодія» в аудиторний дискурсі (на матеріалі мови викладача): автореф. дис. ... канд. філол. наук. - М., 2006. - 24 с.

    14. Апресян Ю.Д. Системоутворюючі смисли «знати» і «рахувати» в російській мові // Російська мова в науковому освітленні. -2001. - №1. - С. 5-26.

    15. Степанов Ю.С. Константи: словник російської культури. - М .: Академічний проект, 2004. - 992 с.

    16. Гордієвський А.А. Категорія інтердіскурсівності в научнодідактіческом дискурсі (на матеріалі лекцій російською і німецькою мовами): автореф. дис .... канд. філол. наук. - Тюмень, 2006. - 19 с.

    17. Чубарова Ю.Є. Функціонально-структурні особливості і просодические засоби вираження дискурсивних елементів англомовного навчально-наукового дискурсу: автореф. дис. . канд. філол. наук. - Саранськ, 2008. - 17 с.

    18. Свиридова А.В. Вербалізація концепту «знання» - «пізнання» засобами російської фразеології в лінгвокогнітивному і лінгвокультурологічну аспектах (на матеріалі фразеологічних одиниць з компонентом «не»): автореф. дис. . докт. філол. наук. - Челябінськ, 2008. - 43 с.


    Ключові слова: комунікація / університетський дискурс / текст / жанр / місія / концепт / семантика / знання / компетенція / образ / communication / university discourse / text / genre / concept / semantics / image

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити