Методологічний аспект вивчення ідеї волі в цілому характеризується системно-історичним підходом, що розкриває рівневі кордону, в яких відбувається диференційоване розгляд питання. У даній статті зроблена спроба розгляду в рамках конкретних історичних зв'язків схеми концептуального аналізу проблеми волі. Всі перераховані рівні взаємопов'язані і в сукупності представляють «систему координат» аналізу теорії волі.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Батиршіна Альфия Робертовна


CONCEPTUAL SCHEME OF HISTORICAL ANALYSIS OF THE PROBLEM OF WILL AND VOLITIONAL REGULATION

The methodological aspect of studying the idea of ​​the will as a whole is characterized by a systematic-historical approach, revealing the level boundaries within which a differentiated consideration of the issue takes place. The article attempts to make consideration within the framework of specific historical ties. All these levels are interrelated and together represent the «coordinate system» of analysis of the theory of will.


Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал
    Вісник Університету Російської академії освіти
    Наукова стаття на тему 'КОНЦЕПТУАЛЬНА СХЕМА ІСТОРИЧНОГО АНАЛІЗУ ПРОБЛЕМИ ВОЛІ І Вольова регуляція'

    Текст наукової роботи на тему «КОНЦЕПТУАЛЬНА СХЕМА ІСТОРИЧНОГО АНАЛІЗУ ПРОБЛЕМИ ВОЛІ І Вольова регуляція»

    ?психологія

    Батиршіна А.Р.

    концептуальна схема історичного аналізу проблеми волі і вольової регуляції

    Для аналізу різних теорій, фактів і концепцій в різні історичні періоди, що мають відображення в теорії волі і її розвитку, нам необхідна єдність методичного підходу (Л.Ю.Субботіна, 1986, В.А.Мазілов, 2003). У цьому випадку ми можемо сподіватися на виявлення дієво головних, визначальних моментів і облік всіх наукових досягнень, що мають пряме або непряме відношення до предмету і методу дослідження волі. Така єдність підходу ми спробували забезпечити за допомогою схеми концептуального аналізу проблеми волі.

    Ця схема може служити своєрідною «канвою», єдиної еталонної основою, на якій ми розглядаємо як окремий науковий факт, так і ціле вчення. Ми закладаємо в ядро ​​схеми можливі наукові рівні розгляду проблеми волі відповідно логіці її дослідження.

    З історіографії науки ми використовуємо ряд прийомів і розробок, що дозволяють скласти таку схему. У науці прийнято два принципово різних підходи до вивчення її розвитку.

    Перший підхід, описовий, при використанні якого історичне явище розглядається в його індивідуальності, конкретності, неповторності. Відносно психології це означає, що її розвиток є поступовий процес накопичення знань, а завдання історії психології полягає в тому, щоб з одного боку встановити, хто відкрив той чи інший факт, закон, теорію, а з іншого -фіксіровать і пояснити ті помилки і омани, які перешкоджали накопиченню сучасних наукових знань. Для реалізації такого підходу, прикладом може служити схема наукового аналізу, пропонована Е. В. Ильенкова [5], що розгортається дослідження за такими етапами:

    1) з'ясування місця і ролі досліджуваного об'єкта в тій конкретній системі взаємодіючих явищ, всередині якої він з необхідністю здійснюється;

    2) з'ясування тих особливостей, завдяки яким тільки це явище і може грати в складі цілого;

    3) виявлення способу його виникнення, «правило», за яким це виникнення відбувається з необхідністю, закладеної в конкретній сукупності умов;

    4) аналіз самих умов виникнення явища.

    Другий підхід - теоретичний. Розглядає науку як цілісно розвиває об'єкт, що має власну структуру. Ставиться питання про структуру і історичному сенсі самої концепції, ідеї, факті і т.п. Прикладом схеми для аналізу по другому типу може служити схема Е.Л.Івановой [4]. У науковій діяльності виділяється 3 складових:

    1) визначення базисного набору категорій, в яких мислиться існування об'єкта;

    2) практика експериментування, спостереження;

    3) конкретна теорія розглянутого предмета.

    На наш погляд при розгляді розвитку проблеми волі необхідно об'єднати в аналізі описовий і теоретичний підходи. Ці два способи розгляду повинні співвідноситися один з одним, що дозволить дати найбільш повне, послідовне, наукове, історичне опис теорії волі.

    З метою такого історичного аналізу ми використовували системно-історичний підхід. З його допомогою з'являється можливість поєднати зазначені вище типи історичного аналізу. Системно історичний підхід включає три рівні:

    1 - наукознавчими (умови виникнення, коло проблем, система поняття, специфіка практики, що породила ту або іншу теорію);

    2 - рівень історичності і мінливості об'єкта дослідження (облік зв'язків об'єкта дослідження, науково підходу до них);

    3 - рівень системно-історичного аналізу внутрішньої організації об'єкта дослідження [1; 6]. Фактично ці етапи об'єднують обидва зазначені вище типу історичного опису проблеми науки. Спираючись на проведений вище аналіз, ми пропонуємо схему аналізу теорій волі, яка на наш погляд забезпечує багатосторонній охоплення проблеми волі.

    У ній ми спробували відобразити наукову і внутрішньосистемну організацію об'єкта дослідження (воля як психічне явище). Її застосування в конкретних історичних рамках дозволить полегшити оцінку ролі і місця конкретного наукового досягнення в масштабах цілісного розвитку теорії волі.

    Опис пропонованої схеми. Сучасна система основних понять проблеми волі може бути представлена ​​як загальна феноменологическая картина, яка описувала окремі аспекти проблеми, пов'язані в основному з кінцевим результатом психічного феномена волі - регуляцією діяльності. Однак в цій проблемі дуже важливим є онтологічний аспект - тобто власне психічні механізми розвитку вольової сфери, принципи структури, закономірності функціонування.

    Мегодф.югід цзучешкя во.ш Е ралказс

    Huilii'.K-.if-MM IH філософської шпгчи

    Прктклтеткч ^ тт мфикясшкиу експлу фшідофсота rmpamtnir;

    .ЧП'Е.1 «Л! -КН ± .УМ ^ КНКІ мт? Гарньє сруг преблЕМ '.'" Оглянь сястчгмкзсті

    ткрнз; нзгозо: зппеска.г ЙЗКЗСЕ ^ ЕНЗЛЬ срглмвть в ^ СПВА ^ вжився

    HjyitUUt В0.1І В JJu.MKJi tiUU ку V J Ulilji ПГТйрГТ ^ Г ^ НТ ГВЯТРЕГ

    Наукіеейческіе

    CSJTJU

    ГШ (іпжш штор цчгскнв сеязі

    М-исе Е тк.ть opiOHETa s СЕггеіе

    ЕЛНМ = ^: ЙГТЕМСі1Е1Х. nc-iiait-: icromMDcm я VUIСІНЯ EOSHKS0 (Ee! = E3 EDtJC муцмтмв в Ж КПЕаПИНО-

    дгтппмдгам чіашшапдд

    Auuu f? U. I1I OK ПЕШІЧПІП ф ^ і ^ ІВП

    (Е Kvuiqji / ruou [tuріл і «вн (мл |

    Їв щоках гермкнйпас н спргле-.ткнн: прщмео иіц Т-ШЕреТЛЕЛ TiOiHH ЕЩЖІЙТрЯНСЬНШГО предмета;

    weroiimiecF «

    X ПрЛТ-Tf ГТ [[І? 1 1Ш.11Г

    антологічних

    Харжтергстпка влгп ira регу-лягвсішои; т>ОЕНв b.ai: -феномена, Л р .I'JlL ЛЯ К / Щ / ST: 1 Б |DJ1 p E E KH: || Й ^ бЯГКЗЛМГІ Анецп юеетвеиів ГСЕЕГЗЕ ^ Кех В№1ННШіОБ вив; юіліппи |||! | iiiii Iii ф \ >ЗЗД DO H3TJ Od LKS? E CFtTCiitTOFi стгагнксжг

    Схема] Концептуальна lтс; ja аналізу теорій ешш

    Абсолютна протиставлення феноменологічного і онтологічного аспекту предмета волі неприпустимо. На це вказує і проведений нами історичний аналіз (коли в ряді феноменологических досліджень ми зустрічаємо елементи онтологічного розгляду і, навпаки, онтологія предмета волі не може бути розкрита незалежно від її феноменологічної картини).

    Однак, вказати на домінування одного боку на противагу (а іноді і в збиток іншого), безсумнівно, можна. Для більш чіткого визначення такого домінування ми і розносимо в своїй схемі феноменологическую і онтологічну характеристики волі. Ця рівновага умовно, з метою часткового спрощення аналізу. Стрілками ми вказуємо на зберігається в об'єктивній природі взаємозв'язок між цими аспектами.

    Аналіз як тієї, так і іншої сторони волі може бути проведено на базі конкретної теоретичної концепції, підкріпленої емпіричними дослідженнями. Це наступний рівень розгляду в нашій схемі.

    І власне концепція, і підкріплюються її Емпірика знаходяться в залежності від наукової і конкретно-історичної обстановки певного моменту розвитку суспільства. В теорії предмета дослідження ця обстановка виступає в формі науковедчеських і соціально-історичних зв'язків. Диференціюючи науковий простір розробки проблеми на науковедческие і соціально-історичні зв'язки, підкреслюємо, що підрозділ це умовно, так як наука ніколи не розвивається ізольовано від соціально-історичного життя суспільства. Однак з метою деякого полегшення аналізу складної структури зв'язків, такий поділ їх типів на наш погляд, є прийнятним.

    Кожна проблема в кожен момент своєї розробки розвивається на певній методологічній основі. Остання в свою чергу обумовлена ​​розвитком науки в цілому і, перш за все, філософії в даний період історії. Дослідження методологічних основ проблеми є вищим рівнем науково-історичного аналізу.

    Для проблеми волі методологія в різні історичні епохи виступала в різних філософських рамках. Відрізнялася вона у різних концепцій, що розробляються в один і той же рівень. Таким чином, наступний найвищий рівень розгляду теорії волі - методологічний.

    Методологічний аспект вивчення ідеї волі в цілому характеризується системно-історичним підходом, що розкриває ті рівневі кордону, в яких відбувається подальше, більш диференційоване розгляд питання. Це розгляд відбувається в рамках конкретних історичних зв'язків. Всі перераховані рівні взаємопов'язані і в сукупності представляють «систему координат» аналізу теорії волі [2; 3].

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Анциферова Л.І. Методологічні засади та проблеми психології // Психологічний журнал. 1982. Т.Ш. № 2. С.3-17.

    2. Батиршіна А.Р. Основні підходи в дослідженні психології волі і вольової регуляції // Вісник Університету Російської академії освіти. 2016. № 3. С. 83-93.

    3. Батиршіна А.Р., Мазилов В.А. Наукометричний підхід до досліджень-

    нию проблеми волі у вітчизняній психології // Ярославський педагогічний вісник. 2016. № 5. С. 193-204.

    4. Іванова О.Л. Структура наукового предмета // Нове в психології. М., 1975. № 1. С.3-14.

    5. Ільєнко Е.В. Діалектична логіка. - М .: Политиздат, 1974. -270 с.

    6. Ломов Б.Ф. Про системний підхід в психології // Питання психології. 1975. № 2. С.31-45.

    Бражникова О.Н.

    модель дослідження моральності як системи морально-психологічних відносин особистості

    Сучасна соціальна дійсність, яка ініціює моральну кризу особистості і суспільства значно активізувала дослідження моральної проблематики у всіх науках про людину, включаючи психологію. Як справедливо зауважив А.Л.Журавлев, сучасна психологічна наука в повній мірі підійшла до розуміння необхідності вивчення складного комплексу моральних і духовних складових психології людини. Однак поки в ній відсутня необхідна для цього інфраструктура: чітко сформульований предмет, виділені або позначені наукові напрямки і проблеми, адекватні методи дослідження, сувора система співвіднесених понять, за допомогою яких повинна вирішуватися поставлена ​​фундаментальна теоретична задача [12].

    Слід зазначити, що в останні роки значно активізувалися дослідження моральної проблематики у вітчизняній психології [4, 5, 6, 9, 10, 12, 14]. Однак і на сьогоднішній день в даному напрямку залишається багато невирішених завдань, однією з яких є теоретико-емпіричне дослідження моральності, як психологічного феномена.

    Специфічність моральності як явища об'єктивної і суб'єктивної реальності часто породжує протиріччя в тлумаченні даного поняття. Під моральністю розуміють:

    - загальну тенденцію вести себе таким чином, який відповідає моральному кодексу суспільства (Артур Ребер);

    - природний стан моралі людини (С. Л. Рубінштейн);


    Ключові слова: ІСТОРІЯ ПСИХОЛОГІЯ / HISTORY OF PSYCHOLOGY / МЕТОДОЛОГІЯ ПСИХОЛОГІЇ / METHODOLOGY OF PSYCHOLOGY / ВОЛЯ / WILL / ВОЛЬОВА РЕГУЛЮВАННЯ / VOLITIONAL REGULATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити