Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2004
    Журнал: Вісник Поволзької інституту управління
    Наукова стаття на тему 'Концептуалізація соціального розвитку в сучасній соціології'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуалізація соціального розвитку в сучасній соціології»

    ?КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ І СИСТЕМИ НАВЧАННЯ

    КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ В СУЧАСНІЙ СОЦІОЛОГІЇ

    В. І. Курушин

    сучасний період реформування російського суспільства, обумовлений, з одного боку, прагненням до радикальної трансформації соціально-економічних відносин і політичного ладу, з іншого - уніфікує світ глобалізації, правомірно очікувати підвищення уваги соціологічної науки до проблем соціального розвитку.

    У загальнонауковому плані категорія «розвиток» розглядається як особливий тип змін, що характеризується спрямованістю і необоротністю. Розвиток охоплює в загальній масі зі-

    Курушин Володимир Іванович -

    начальник Управління професійної підготовки Головного управління кадрів МВС Росії, кандидат юридичних наук

    ціальних змін такі, які пов'язані з оновленням суспільної системи, з її внутрішнім структурним і функціональним перетворенням. Тому в найзагальнішому вигляді під соціальним розвитком розуміються кількісні та якісні зміни соціальних характеристик. При цьому особливістю соціального розвитку є не тільки об'єктивний, а й керований характер цього процесу [1-4].

    Соціальний розвиток - категорія не абсолютна: не можна говорити про розвиток взагалі без обліку умов і точно визначених критеріїв. Критерій за своєю суттю є оцінна міра целеполагающей і целеосмислівающей системи відносини бажаного до небажаного як, по-перше, дійсного до можливого, по-друге, можливого до можливого і, по-третє, дійсного до дійсного. У соціологічному контексті критерій не просто взагалі релятивна, а й щодо сутнісна оцінка явища, процесу, стану, якості змінюється об'єкта. У конкретно-соціологічному плані необхідний облік тієї обставини, що переважили до кінця 1980-х років в оцінках розвитку сильно ідеологізовані, орієнтовані на екстенсивне відтворення критерії змінилися нині яскраво вираженою інструменталізацією без позначення чітких цілей розвитку [5].

    З точки зору розвитку інноваційна тенденція має значення не стільки в кількісному, скільки в якісному вираженні. Таким чином, проблемна ситуація дослідження соціального розвитку визначається зміною на сьогодні умовами розвитку суспільства; специфічними для певного соціуму проблемами; зовнішніми протиріччями; внутрішніми, пов'язаними з політичними, соціально-економічними та соціокультурними особливостями; зміною з позицій створюваного нового суспільного ладу самих критеріїв соціального розвитку. Іншими словами, проблема дослідження соціального розвитку складається в наявності протиріччя між традиційним котрі-відтворювальним типом розвитку та інноваційними тенденціями у зміні соціальних характеристик сучасності.

    Точна оцінка змін, що відбуваються, вироблення обгрунтованих орієнтирів соціального розвитку, їх коригування вимагають адекватного соціологічного знання. В останній чверті XX століття увійшли в науковий обіг і стали популярним інструментом аналізу соціального розвитку концепції соціальної справедливості, раціонального вибору, постмодернізму. Основоположником теорії спра-

    ливості є професор Гарвардського університету Джон Ролз. Головна мета його концепції - узагальнити і представити у вигляді теорії високого ступеня абстракції (з урахуванням всіх напрацьованих світовою наукою досягнень) систему сучасного організованого, раціонального, демократичного суспільства; визначити функціонування основних соціальних інститутів, що забезпечують стабільність, саморегуляцію і розвиток такого суспільства.

    Основу його існування Ролз виводить з небагатьох базових принципів, причому першопричина цінністю соціального розвитку він вважає справедливість, подібно до того як першопричиною систем думки є істина. Найбільш загальними критеріями соціального розвитку тут виступають умови здійснення особистої свободи і прояву власної індивідуальності. До таких умов сучасної цивілізації Ролз відносить абсолютний характер загальнолюдських норм, здатних обмежити тотальні домагання держави або окремих груп, а також плюралізм, що забезпечує свободу вибору людьми способів і засобів реалізації своїх інтересів. Визначаючи ключову категорію справедливості як чесності, Ролз базує свою теорію на двох групах елементів: інтерпретації вихідного стану і проблеми вибору, яку вона ставить, а також сукупності принципів, на які люди можуть погодитися. Центральними для теорії справедливості є наступні принципи: кожен індивід повинен володіти рівним правом щодо найбільш загальної системи рівних основних свобод, сумісної з подібними системами свобод для всіх інших людей; соціально-економічні нерівності повинні бути організовані таким чином, що вони одночасно ведуть до найбільшої вигоди найменш процвітаючих відповідно до принципу справедливих заощаджень і роблять відкритими для всіх посади і положення в умовах чесної рівності можливостей. Ці базові принципи доповнюються двома основними правилами пріоритету. Перше правило - пріоритет свободи. Друге правило - пріоритет справедливості над ефективністю і добробутом.

    Будь-яка теоретична схема аналізу представляє інтерес тільки тоді, коли на її базі можна системно пояснити явища і процеси, спрогнозувати їх динаміку, спланувати ефективний вплив на їх перебіг. Ось чому найбільш цікавою в теорії справедливості є та її частина, де досліджуються соціальні інститути і механізми. Головною проблемою в реалізації справедливості Ролз вважає вибір соціальної системи. Соціальна система повинна

    бути організована таким чином, щоб підсумковий розподіл було справедливим незалежно від того, як складаються справи в суспільстві. Щоб досягти цього, необхідно укласти соціально-економічний процес розвитку в рамках відповідних політичних і правових інститутів. Без належної системи цих рамкових інститутів результат процесу розвитку буде справедливим, оскільки немає чесності оточення. Найбільший інтерес при розгляді соціальних механізмів втілення в життя принципів справедливості являє виділення Ролз чотирьох гілок встановлюваних урядом соціальних інститутів.

    Кожна гілка відповідає певній стадії стабілізації і розвитку суспільства соціальної справедливості. Перша гілка - видільна - повинна підтримувати цінову систему в конкурентному стані і запобігати нерозумну влада зростання. В її завдання входять відстеження і коригування відхилень від ефективної ринкової регуляції, викликаних неспроможністю цін точно вимірювати суспільні вигоди і витрати. Друга гілка - стабілізаційна - прагне розумно забезпечити повну зайнятість, при якій ті, хто бажає, можуть знайти роботу. Вільний вибір професії та розміщення фінансів підтримуються сильним ефективним попитом. Ці дві гілки спільно повинні регулювати ефективність ринкової економіки в цілому. Третя гілка (соціальний мінімум) - сфера безоплатних соціальних виплат. Механізми цієї гілки враховують потреби і приписують їм певне політичне значення по відношенню до інших домаганням. Четверта гілка (розподільча) - збереження відносної справедливості в пайовий розподіл за допомогою оподаткування та необхідних змін в правах власності. Серед аспектів цієї галузі - податки на спадщину, Кадар, обмеження на право успадкування; система оподаткування з урахуванням принципів справедливості.

    Теорія справедливості є спробою найбільш далекоглядних і чесних західних інтелектуалів, щиро відданих традиційним ліберальним цінностям, знайти в нових умовах такі ідеологічні орієнтири і соціальні механізми, які дозволяють сучасному капіталістичному суспільству досягти в своєму розвитку і підтримати оптимальний рівень ідейної консолідації та соціального миру, забезпечити найбільш ефективне використання наявних ресурсів, перш за все ресурсів соціальних, людських, стабілізувати з соціальні відносини в сучасному світі. На цій посаді вона становить інтерес не тільки для Заходу, але і

    для Росії, оскільки глибше розкриває переваги і небезпеки ринкового регулювання, дозволяє відчути занепокоєння західних соціальних вчених, побачити їх пошуки виходу з можливих соціальних криз і катастроф [6].

    Особливо широке поширення в сучасній соціології отримав методологічний підхід до соціального розвитку, названий «теорія раціонального вибору». У найзагальнішому вигляді сутність цієї теорії полягає в тому, що соціальне середовище, соціальна ситуація структурують альтернативи, наявні перед акторами, будь то індивіди або групи, і мають вирішальний вплив на прийняті ними рішення. При цьому стратегії соціального розвитку пояснюються переважно за допомогою контексту обмежень і можливостей, в рамках яких і здійснюється вибір конкретної стратегії. Провідними авторами даного підходу є А. Дауна, М. Олсон, Г. Беккер і Д. Коулмен.

    Загальними положеннями численних різновидів теорії раціонального вибору є наступні: допущення раціональності і інтенціональності; відмінність між «повної» і «неповної» інформацією (в останньому випадку між «ризиком» і «невизначеністю» «стратегічних» і «взаємозалежних» дій, спрямованих на розвиток). Пояснення раціонального вибору в дійсності є під спільністю «інтенціональних пояснень», які не просто вважають, що індивід діє навмисно, а скоріше, пояснюють соціальні практики, звертаючись до відповідних вірувань і побажанням індивідів.

    Особливу увагу теоретики раціонального вибору приділяють двом типам негативних неочікуваних наслідків або «соціальних протиріч»: контрзавершенності і субоптимальних. Контрзавершенность зв'язується з «провалом композиції», яка відбувається кожного разу, коли люди діють відповідно до помилковим припущенням, що передбачає, що оптимальне рішення для певного індивіда в конкретному випадку є оптимальним для всіх індивідів в подібних ситуаціях. Субоптимальність відноситься до індивідів, які в умовах взаємозалежних виборів обирають конкретну стратегію, усвідомлюючи, що інші індивіди роблять те ж саме.

    Крім інтенціональності теорії раціонального вибору припускають раціональність, під якою мається на увазі, що, діючи і взаємодіючи, індивід має відповідний план і прагне максимізувати сукупність задоволення своїх віддавши перевагу-

    ний, одночасно мінімізуючи відповідні витрати. Таким чином, раціональність передбачає «допущення пов'язаності», при якому залучений в соціальний розвиток індивід має повний «порядок переваг» щодо різних опцій.

    В теорії раціонального вибору вибір при невизначеності вивчається як вибір в умовах ризику. Зустрічаючись з ризиком, люди здатні атрибутувати ймовірність різних результатів, в той час як зустрічаючись з невизначеністю, вони не здатні цього зробити.

    Нарешті, існує різниця між стратегічними і параметричними виборами. Останні відносяться до виборів, з якими стикаються індивіди в оточенні, що не залежному від їх виборів. Судоптімальность і контрзаконность є прикладами стратегічних виборів, при яких індивіди повинні взяти до уваги вибори, зроблені іншими, перш ніж визначити свій власний курс дій. У такому контексті теорію раціонального вибору слід відрізняти від філософських роздумів, що стосуються раціональності і раціонального вибору. Крім того, теорія раціонального вибору відрізняється від теорії прийняття рішень, яка є нормативною теорією. Теоретики раціонального вибору розвивають соціологічні теорії, мета яких - пояснити і передбачити поведінкові зразки дій груп людей в процесі соціального розвитку [5; 7; 8].

    У 30-і роки XX століття одним з наймодніших інтелектуальних течій західного світу в самих різних сферах життя, в тому числі і в соціології, став постмодернізм. Російський дослідник постмодернізму І.П. Ільїн пояснює таку популярність тим, що постмодернізм об'єднує в собі непоєднуване: несвідоме прагнення нехай і в парадоксальній формі до цілісного і світоглядному технічного розуміння життя і ясне усвідомлення початкової фрагментарності, принципово не синтезується роздробленості людського досвіду кінця XX століття. При всіх варіаціях в використанні даного поняття в соціології загальним є згода з тим, що в сучасному суспільстві почалися серйозні, можливо, фундаментальні зміни, що відрізняються від змін, властивих попереднім фазам розвитку сучасної епохи.

    Багато теоретики постмодернізму (Ж. Бодрійфар, Ж.-Ф. Ліотар, Д. Харві) доводять, що XX століття відмовився від цілей Просвітництва - широкого європейського інтелектуального руху XVIII століття, який дав початок сучасним (модерним) способам мислення.

    Люди вже більше не вірять в невідворотність прогресу, в здатність науки вирішити всі проблеми, в досконалість людства і можливість раціональної організації суспільства. Люди стали більш песимістичними щодо свого майбутнього і набагато менше схильні вірити в те, що істина може бути знайдена за допомогою великих теорій або ідеологій. Сьогодні існує безліч різноманітних теорій, і більшість людей не схильні визнавати, що одна сукупність ідей є абсолютно істинною, а всі інші - абсолютно помилковими. Вони не бачать простих рішень світових проблем.

    На думку теоретиків постмодерну, ця втрата віри в усі великі проекти заради майбутнього людства поширилася на всі сфери соціального життя. Світ увійшов в ту фазу, коли годиться все, дозволені всі моди і стилі, поки вони не сприймаються занадто серйозно. Французький теоретик Жан-Франсуа Ліотар стверджує, що постіндустріальне суспільство і постмодерна культура почали розвиватися в кінці 1950-х років, хоча темпи розвитку і досягнутий рівень серйозно відрізняються в різних країнах і всередині кожної країни. На його думку, ці відмінності пов'язані з технікою, наукою і деякими соціальними зрушеннями, однак найбільше зі змінами в мові.

    Інший теоретик постмодернізму Жан Бодріяр доводить, що суспільство у своєму розвитку відходить від стану, заснованого на виробництві та визначається економічними силами, залученими в обмін матеріальними благами. Центральне значення покупки та продажу матеріальних товарів та послуг замінюється продажем і купівлею знаків і іміджів, що мають дуже мале відношення до матеріальної реальності.

    Соціальний географ Девід Харві запропонував альтернативний погляд на постмодерне суспільство. Він зробив серйозніші спроби пояснити зміни в сучасних суспільствах, ніж більшість інших теоретиків постмодернізму, і зробив особливий наголос на економічні чинники, що впливають на соціальний розвиток. Харві стверджує, що капіталістична економічна система залишається ядром сучасних західних суспільств, а сам капіталізм завжди схильний до змін. У міру його розвитку стають необхідними нові способи контролю праці та спроби гарантувати прибутковість. На думку Харві, періоди кризи неминучі. Ці кризи ведуть до змін в економіці, які можуть мати важливі соціокультурні наслідки для суспільства в цілому. Харві

    розглядав постмодернізм як реакцію на один з таких криз і датував його поява 1973 року, після якого світову капіталістичну економіку наздогнала серія економічних проблем [9-13].

    На сучасному етапі розвитку соціології обмеження кожного з розглянутих підходів долаються шляхом розробки інтегральних теорій: «структуралізації» (Е. Гідденс), «багатовимірної соціології» (Д. Александер), «методологічного індивідуалізму» (Р. Будон). Найбільш далеко і плідно просунувся в цьому напрямку Джеффрі Александер. Він робить те, що на початку XX століття зробив наш видатний співвітчизник М.М. Ковалевський, який запропонував плюралістичний підхід в соціології, але, природно, на новому, більш високому рівні. Ковалевський переконав світову спільноту в тому, що не варто шукати якийсь один, який визначає і все детермінують фактор соціального розвитку - суспільство є складне поліфакторних освіту, і багато факторів комплексно впливають на зрушення, що відбуваються в соціальному середовищі. Александер же прагне ввести новий тип ментальності в світі соціологів, подібний до того, який виник у фізиці, коли вона експериментально підтвердила існування і хвильової, і корпускулярної природи променевої енергії. Фізикам довелося змиритися з існуванням одночасно, як мінімум, двох не стикуються, але однаково правильних методологічних підходів до вивчення одного і того ж явища.

    Джеффрі Александер переконує в тому, що немає і не може бути якоїсь універсальної, все що зв'язує соціологічної теорії, з унітарних позицій пояснює всі процеси, що протікають в суспільстві, і замінює всі попередні, чи не стикуються між собою соціологічні концепції. За Александеру, кожен з затвердилися в соціології підходів застосуємо для найбільш глибокого і адекватного аналізу свого класу об'єктів соціальної реальності і саме для цього класу соціальних об'єктів найбільш ефективний і плідний.

    Важливо зрозуміти кордону додатки різних методологічних підходів і не намагатися зіштовхувати, протиставляти їх, відкинути як утопічну і практично не здійсненну спробу сконцентрувати єдину і досконалу універсалістську методологію в соціології. Такий підхід представляється логічним і плідним для реалізації гносеологічної, критичної і соціальноінженерной функцій, проте він не вирішує найважливішу проблему,

    породжує кризу сучасної соціології, - проблему єдності картини соціального світу, одну з головних в узагальнюючої науці про суспільство [14].

    В результаті аналізу сучасних соціологічних теорій соціального розвитку можна констатувати, що їх концептуалізація здійснюється через різноманітний спектр теоретичних і емпіричних досліджень, що включають в себе:

    - нове розуміння теорій соціального розвитку Вебера, Дюрк-гейми, Зіммеля, Парсонса та інших представників класичної соціології, з трактуванням їх ідей в контексті сучасних процесів соціального розвитку і їх історичної вкоріненості в попередніх періодах;

    - розвиток нових соціологічних перспектив, що включають, крім розглянутих, роботи Мішеля Фуко про владу, Олена Турена про теорію дії, нове формулювання соціологічної методології і соціологічного розуміння культури і соціальної репродукції в працях П'єра Бурдьє, нові відкриття Норбертом Еліасом «цивілізуючий процесу» і його «процесуального »соціологічного підходу до вивчення глобалізації культури і державного будівництва;

    - емпіричні дослідження соціального розвитку, обумовленого відносинами між економікою, громадянським суспільством і державою.

    Це лише деякі з тем, дослідження яких підтверджує, що сучасні суспільства можна систематично вивчити і зрозуміти, а що протікають в них процеси соціального розвитку можна науково ідентифікувати. Це робить дослідження процесів соціального розвитку за допомогою таких наукових дисциплін, як соціологія, справою гідним і дійсно важливим.

    Розглянуті теорії були центральними для соціології XX століття і залишаться, швидше за все, значущими і для століття XXI.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Вебер А.Б. Сталий розвиток як соціальна проблема (глобальний контекст і російська ситуація). М., 1999..

    2. Кравченко С.А. Соціологічний енциклопедичний англо-російський словник. , 2002.

    3. Мартінеллі. Ринки, уряду, спільноти і глобальне управління // Соціологічні дослідження. 2002. № 12.

    4. Романовський М.В., Танкова Н.С. Деякі тенденції в концептуалізації сучасності // Соціологічні дослідження. 2003. № 4.

    5. Соціологічна енциклопедія. М., 2003.

    6. РолзДж. Теорія справедливості. Новосибірськ, 1995.

    7. Ісаєв К. «Суспільство раку» в умовах глобалізації // Соціологічні дослідження. 2001. № 12.

    8. Костін В.А., Костіна Н.Б. Соціальні зміни в концепціях історичного процесу // Соціологічні дослідження. 2000. № 1.

    9. БутенкоІ.А. Постмодернізм як реальність, дана нам у відчуттях // Соціологічні дослідження. 2000. № 4.

    10. Давидов Ю.Н. Патологічность «стану постмодерну» // Соціологічні дослідження. 2001. № 11.

    11. Ільїн І.П. Постмодернізм від витоків до кінця століття: еволюція наукового міфу. М., 1998..

    12. Ковалевський М.М. Соціологія. СПб., 1997..

    13. Ліотар Ж. Стан постмодерну. М., 1998..

    14. Култигін В.П., Кузнєцов А.Г. Загальна соціологія. М., 2004.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити