Розглянуто передумови та концептуальні підстави процесу становлення академічного інноваційного університету, викликані наростаючим рівнем сциентизации промислового виробництва, індустріалізацією науки, глобалізацією технології та економіки. Ці процеси є тим підґрунтям, на якому можлива еволюція академічного інноваційного університету як феномена. Актуалізація проблеми якісної специфіки університетської освіти в ХХI столітті свідчить про динамічний процесі переосмислення як форм, так і самої сутності освіти.

Анотація наукової статті по наукам про освіту, автор наукової роботи - Ямпільська Л. І.


Область наук:
  • Науки про освіту
  • Рік видавництва: 2004
    Журнал: Известия Томського політехнічного університету. Інжиніринг ГЕОРЕСУРСИ

    Наукова стаття на тему 'Концептуалізація ідеї академічного інноваційного університету: проблеми та перспективи'

    Текст наукової роботи на тему «Концептуалізація ідеї академічного інноваційного університету: проблеми та перспективи»

    ?УДК 329

    КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ІДЕЇ АКАДЕМІЧНОГО ІННОВАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ: ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ

    Л.І. Ямпільська

    Томський політехнічний університет E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Розглянуто передумови та концептуальні підстави процесу становлення академічного інноваційного університету, викликані наростаючим рівнем сциентизации промислового виробництва, індустріалізацією науки, глобалізацією технології та економіки. Ці процеси є тим підґрунтям, на якому можлива еволюція академічного інноваційного університету як феномена. Актуалізація проблеми якісної специфіки університетської освіти в XXI столітті свідчить про динамічний процесі переосмислення як форм, так і самої сутності освіти.

    Тема перспектив розвитку сучасної університетської освіти є на рубежі ХХ-ХХ1 століть однією з найбільш обговорюваних в філософії. Її важливість і актуальність багато в чому обумовлена ​​глобальної програмою, прийнятою на конференції ООН в Ріо-де-Жанейро в 1992 році; пізніше національні уряди розробили за участю всіх верств суспільства стратегію сталого розвитку на основі тих рекомендацій, які були вироблені на цьому міжнародному форумі. Мета такої стратегії - забезпечення надійного економічного розвитку, при якому здійснюються заходи з охорони ресурсів і навколишнього середовища в інтересах майбутніх поколінь. У провідних країнах світу розгорнулася інтенсивна робота зі складання таких стратегій. У 1994 р парламент Великобританії розробив загальнонаціональний план розвитку з визначенням цілей, критеріїв і механізмів реалізації. Розроблено стратегії сталого розвитку Нідерландів, КНР [1]. У США в документах президентської ради визначено 10 цілей, що дозволяють державі вступити на шлях сталого розвитку: здорове навколишнє середовище, економічне процвітання, справедливість, охорона середовища, раціональне управління ресурсами, стійкість територіальних спільнот, залучення громадян до процесів прийняття рішень, стабілізація чисельності населення, міжнародна відповідальність, система освіти [2]. Досягнення цих цілей дозволить гарантувати кожній людині можливість досягнення матеріального, екологічного і соціального благополуччя. Саме високий рівень освіти дозволить Росії перебувати в числі провідних держав світу.

    Не підлягає сумніву той факт, що у вирішенні цього завдання роль сучасного університету величезна. Як освітній феномен, університет протягом багатовікової історії свого існування наочно виявив проходження таким класичним освітнім традиціям, як фундаменталізація і гуманізація. Однак сучасна культурна ситуація актуалізує проблему якісної специфіки університетської освіти в ХХ1 столітті, і ця актуалізація свідчить про те, що йде активний і динамічний процес переосмислення як форм, так і самої сутності освіти [3, 4]. Пошук нових

    форм освітньої діяльності переконує в тому, що сучасна культурна ситуація вимагає нового осмислення багатьох фундаментальних понять, пов'язаних з простором університетської освіти. Сучасне розуміння суті університетської освіти і тенденцій його розвитку представлено в позиції множинних точок зору; в дискурсі цих, часом альтернативних, позицій знаходить чіткий контур ідея академічного інноваційного університету. Цей термін лише входить в лексикон дослідників. Подібна ситуація склалася в 70-і роки ХХ століття, коли аналітики заговорили про феномен технічного університету. Саме технічний університет в 70-і роки ХХ століття з'явився як відповідь на необхідність пристосування до кардинальних технологічних перетворень, хоча і розвивав класичні традиції вищих технічних шкіл: орієнтацію технічної освіти на потужну наукову базу, поєднання практичної підготовки фахівців з фундаментальної теоретичною підготовкою, орієнтацію вищої технічної освіти на класичні університетські зразки. По суті своїй технічні університети являють собою те, що може бути названо научноучебнимі комплексами; аналітики вважали - "зсув акценту в діяльності традиційних вузів від навчального до наукового і є те домінуюче підставу, яке дозволяє здійснити кардинальні перетворення освітньої підготовки фахівців" [5]. Становлення ж технологічних університетів в останній третині минулого століття йшло в різних напрямках: здійснювався зростання обсягу підготовки фахівців з інженерних спеціальностей в університетах класичного типу, здійснювався перехід технологічних інститутів і коледжів в технічні університети, нарешті, йшло об'єднання престижних технологічних вузів з класичними університетами і науково- дослідними центрами широкого профілю. Можна стверджувати також, що технічний університет в 70-і роки

    ХХ століття з'явився освітнім засобом, який виявив свою здатність подолати розрив технічного і гуманітарного знання, породжений кризою техногенної цивілізації.

    Про академічному інноваційному університеті, ідея якого динамічно формується в першому десятилітті XXI століття, ми вважаємо за краще говорити в термінах надії, очікуючи реалізації ідеї академічного інноваційного університету в майбутньому. Однак уже сьогодні в достатній мірі аналітиками усвідомлені обставини, що призвели до цієї ідеї; серед цих обставин - "стурбованість втратою колишньої стабільності університетів, скорочення державного фінансування, формування інтенсивно змінюється ринку інтелектуальної праці, а також постійно формується вимога динамічного вдосконалення освітніх програм і технологій" [6]. Важливо й інше: сьогодні очевидний дисбаланс між характером попиту на то, що має "виробляти" університет, і те, що він здатний запропонувати. Ця диспропорція попиту і пропозиції формує ідею необхідності трансформаційних процесів, які багато в чому змінять в XXI столітті статус і призначення університету. Розмірковуючи про причини формування концептуальної моделі академічного інноваційного університету, аналітики в числі передумов виникла концепції називають "наростаючий рівень сциентизации промислового виробництва, індустріалізацію науки, глобалізацію технології та економіки" [7]. Саме ці процеси з'являться тим підставою, на якому можлива еволюція академічного інноваційного університету як феномена. Аналітики в числі сутнісних характеристик цього феномена називають таку: це буде система підприємницького типу, яка зберігає у своїй основі те, що характеризувало класичний університет. Соціум входить в період індустріалізації науки і знання; знання, на думку директора FAST EEC Р. Ретрелли, не є більше тільки істиною, але стало предметом розуміння; воно перетворюється в предмет застосування (генетичної та атомної інженерії, інженерії інтелекту); людство вступає в епоху, в якій наука та університет знаходять реальну цінність, обумовлену тим, що виробляють "економічно обґрунтоване багатство" [8]. XXI століття ознаменоване процесом становлення інформаційного суспільства; в просторі цього суспільства відбувається інтенсивне становлення так званої інформаційної економіки. У галузях економіки починає переважати виробництво і поширення знання. Інтенсивний розвиток інформаційної економіки формує її потужний потенціал, в тому числі - широкі можливості її контролю за сферою бізнесу і держави. Виникають нові сфери інформаційної індустрії (телекомунікаційна, комп'ютерна, електронна, аудіо-візуальна); йде процес технологічної конвергенції, так само як і процес конвергенцій корпоративних; наочно проявляє себе і тенденція глобалізації інформаційних, інформаційно-технологічних ресурсів, тенденція виникнення світових лідерів інформаційної індустрії. змінюється конкурентоспроможність

    країн і тих соціальних інститутів, які здатні забезпечити лідерство цих країн.

    У числі цих соціальних інститутів важко переоцінити статус і значення інституту університетської освіти. Безумовно, російська система університетської освіти переживає не найкращі часи. Для порівняння: департамент освіти США виділяє в рік на освітні технології 900 млн доларів США, в Росії ініціаторами подібних програм виступають поки великий капітал і громадські організації [5]. Так в 1998 р Федерація Інтернет Освіти ініціювала великий проект "Поколеніе.Кі ''. Сьогодні саме інтелект, знання є домінуючим стратегічним ресурсом суспільства; якщо сировинне виробництво укладається в 1 трильйон доларів США, то загальний валовий продукт інтелектуального виробництва - в 11 трильйонів доларів США. і цей продукт - дорогий товар, саме знання сьогодні виступає в якості джерела вартості. Остання обставина також може бути інтерпретовано як істотна і необхідна передумова формування такої підприємницької структури, як академічний інноваційний університет.

    Інноваційні процеси, що впроваджуються в простір університетської освіти, відображені в положеннях Генеральної угоди про торгівлю послугами, створеного в умовах глобалізації. Був усвідомлений той факт, що в умовах глобалізації освітнього середовища необхідно ство-

    М Г м

    дати "єдину валюту вищої освіти", підтримати стандарти якості на глобальному рівні [9]. Доповнене формуванням інститутів провайдерської діяльності, спрямованої на пропозицію програм з використанням інформаційних технологій і методів дистанційного навчання, це стане підставою для створення відкритих ринків університетської освіти [10]. Якщо розуміти відкрита освіта як освіта, готове до трансформації своїх домінуючих структур, то створення відкритих ринків університетської освіти з'явиться реалізацією ідеї відкритої освіти, проявом тенден-

    М М Г м

    ції "економізації" освіти, а "технологічний трансфер" в цих умовах може бути охарактеризований як реальність. Що розуміється під цим? У феномені "технологічного трансферу" укладена найважливіша тенденція розвитку університетської освіти XXI століття - орієнтація на кооперацію в галузях фундаментальних і прикладних досліджень, на кооперацію промисловості, університетів та академічних дослідницьких центрів. Проявом цієї тенденції, на думку Р. Ретрелли і А. Руберто, є те, що корпорації створюють "корпораціонние

    М М Г м

    університети "," промислові лабораторії ", в яких на фундаментальні дослідження йде 40% загальних витрат;" продуктом "цих лабораторій є Нобелівські лауреати і інженери високого рангу і якості. І так само як університети

    Г II II

    Болоньї зруйнували монополію церкви і повели науку з монастирів, промислові корпорації ХХ! століття "відводять" науку з університетів, "розчиняючи" університет. Thomson, Fiat, Shell, Siemens контролюють діяльність кількох десятків університетів, більше половини міжфірмових угод названих корпорацій пов'язані з фундаментальною наукою. А оскільки інвестиційні вкладення повинні амортизуватися до початку нового циклу оновлення, університети йдуть на контакт з промисловістю, бажаючи компенсувати інвестиції. Наприклад, в Німеччині 5% річного бюджету технічних університетів фінансується промисловими корпораціями.

    ТТ II II II

    Перехід до психолого індустрії, знаніеосно-ванним "типам виробничої і технологічної активності здійснюється за підтримки виникла в 90-і роки ХХ століття на Заході дисципліни, що отримала назву Knowledge Management, бо останнє стало реакцією на потребу у формуванні передумов, які були б здатні створити систему конкурентних переваг, організувати пізнавальну діяльність як керований процес бізнесу, оскільки, за висловом Аріє де Геуса, що відає в компанії Shell сценарним плануванням, "здатність пізнавати швидше своїх конкурентів, по-видимому, є єдине стійке конкурентна перевага", воно дає можливість дізнатися про формуються на ринку реаліях швидше, ніж це зроблять конкуренти; знання - це та сфера компетентності, яка здатна забезпечити благополуччя в довгостроковому періоді [11, 12].

    Проявом модернізаційних процесів, які пронизують практику інноваційного університетського освіти ХХ1 століття, з'явиться інститут дистанційної освіти. Сама модель навчального процесу в системі відкритої дистанційної університетської освіти (ТДВ) синтезує такі підходи, як андрагогічний (Дж. Дьюї, К. Роджерс та ін.); розвиває, орієнтований на розвиток здібностей учнів до чотирьох базових видів управлінської діяльності, - мислення, творчості, комунікації, рефлексії (Л. Виготський, Д. Елькон, В. Давидов та ін.) і контекстний, в якому здійснюється орієнтація на предметний і соціальний контексти професійної діяльності фахівців; їх досвід і реальні проблеми; на прозорість кордонів між навчальної та професійною діяльністю і можливість останніх трансформуватися за допомогою квазіпрофессіональной, що реалізується за допомогою кейс-технологій і ділових ігор діяльності (А. Вербицький).

    Ідея розвиваючого підходу будується на цілісному погляді учня як особистості, тому провідним принципом навчання стає орієнтація на його потреби, особистий досвід і рівень розвитку, тобто на таку побудову освітнього процесу, де змістовна сторона навчання виявляється в зоні найближчого розвитку індивіда, знання знаходять значимість лише в тій мірі, в

    який вони виступають умовою розвитку учня. Домінантою розвиваючого навчання є суб'єкт-суб'єктна взаємодія: навчальний і навчається керуються власними мотивами, цілями та відповідними можливостями їх реалізації. Особливість розвиваючого підходу полягає в тому, що провідною є навчальна діяльність, мета якої - оволодіння загальним способом вирішення подібних проблем. Підставою розвиваючого навчання є продуктивна діяльність, що ж стосується репродуктивної, то вона, будучи пов'язаною з відпрацюванням конкретних умінь і навичок, виступає по відношенню до базової в ролі допоміжної. Специфічність контекстного підходу в наступному. Діяльність академічного типу, що задає оптимальні умови для трансляції та засвоєння знань, важлива, але на цьому етапі (на проблемної лекції або семінарі-дискусії) присутні предметний і соціальний контексти професійної діяльності: моделюються дії фахівців, які обговорюють теоретичні питання і проблеми, оскільки сенс квазіпрофессіональной діяльності в тому, щоб відтворити в навчальній аудиторії зміст і динаміку виробництва, відносини зайнятих в ньому людей. На цій стадії навчальна діяльність трансформується в діяльність професійну, а в самій діяльнісної компоненті навчального процесу відбивається модель професійної діяльності. Синтез андрагогии-чеського, особистісно-орієнтованого та контекстного підходів органічно пов'язаний з ідеєю інтеграції трьох середовищ, що служить запорукою досягнення нової якості при навчанні дорослих.

    Інтегративної основою моделі ТДВ, що дозволяє синтезувати перераховані підходи і вийти на нову якість освіти, служить орієнтація освітнього процесу на компетентність. Рішення проблем навчального і професійного характеру дозволяє розширити можливості побудови освітнього процесу (з урахуванням потреб замовників), зорієнтованих на розвиток компетентності вже працюючих фахівців.

    Орієнтація на компетентнісний підхід забезпечує нову якість університетської освіти, що проявляється в конструктивному характері цілепокладання, практичної орієнтованості освітніх технологій, а також інших компонентах освітньої практики. Провідною метою стають рівні компетентності фахівця, а витоки і кінцева мета освітнього процесу виявляються вкоріненими в його професійній діяльності. Трансформується і характер одержуваного знання: домінуючим у відборі змісту стає критерій "знання - під діяльність", а знання виступають в якості засобів вирішення конкретних професійних завдань; останнє не змінює значущості фундаментального знання, - ця дія спрямована на проблеми, що формуються в діяльності фахівця; домінуюче значення набувають зна-

    ня універсального (методологічного) плану, що дозволяють проектувати майбутнє.

    Нарешті, істотним в ідеї вибору цілей і змісту освіти, форм, методів, засобів і темпів є застосування модульного принципу організації освітнього процесу, що передбачає побудову програм навчання з освітніх модулів; встановлення для кожного модуля освітніх кредитів, які формують освітній стандарт на освоєння програми підготовки та перепідготовки учнів; надання учням можливості визна-

    Г і II II

    ділення освітньої "траєкторії" у відкритому освітньому просторі. При цьому цілісність забезпечується повнотою подання таких видів діяльності, як навчальна, квазі-навч-но-професійна. У модулі повинен бути представлений не тільки завершений обсяг навчального матеріалу, а й завершений цикл діяльності, пов'язаної з освоєнням цього матеріалу: використання навчальних модулів підвищує ступінь інтерактивності і ефективність сприйняття, дозволяє сформувати індивідуальну траєкторію навчання. При цьому зміст модульного курсу повинно бути направлено на розвиток професійної компетентності і здібностей студентів; в процесі переходу від одного модуля до іншого спосіб пред'явлення навчального матеріалу повинен залишатися однаковим; навчальний курс, що складається з ряду модулів, необхідно будувати так, щоб надати учневі можливість для вивчення того чи іншого модуля за умови, що вміст інших йому вже відомо, а цілісне уявлення про весь курсі зберігається; модуль може доповнюватися хрестоматією або іншими джерелами подання додаткових знань; реалізація і розгортання змісту ідей курсу має відбуватися таким чином, щоб навчальна діяльність максимально наближалася до реальної професійної. У ситуації становлення академічного інноваційного університету відкрите дистанційна освіта дозволить заповнити певну нішу в існуючій системі освіти і відкрити додаткові можливості для традиційних освітніх структур.

    Ми говорили вище про достоїнства академічного інноваційного університету, одночасно з цим неможливо не звернути увагу на можливі негативні стратегічні наслідки цього явища: технологічний трансфер пов'язане з загрозою втрати універсальної функції університету. Так теоретиками університетської освіти Заходу відзначена небезпека того, що, втративши якості загального блага (якості інституту для всього суспільства), університет в його корпоративної формі перетвориться в інструментарій конкурентної боротьби за глобальне лідерство в сфері високих технологій; більш того, він перетвориться лише в ефективний інструмент влади, він переживає ейфорію глобальної експансії, але імен-

    але сучасний потенціал і статус формується корпоративного університету буде "обужен" рамками корпоративного мислення. В інтересах людства, вважають, наприклад, Р. Ретрелла,

    A. Амарал, виключити і те можливе роз'єднання двох культур - вони називають їх високотехнологічної (природничо) і слаботехнологічной (гуманітарної), яке буде результатом, наслідком і, більш того, небезпечною тенденцією еволюції знанієвої індустрії. Який же вихід з цієї суперечливої ​​і небезпечною в такій же мірі і ступені ситуації?

    Він в наступному. Університет повинен відгукнутися на неминуче зростаючі вимоги суспільства до освіти; можливо, роль університету стане більш значна. Однак, університет, створюючи зовнішні структури, придатні для бізнесу, підтримуючи реалізацію академічних програм дослідницької орієнтації, не повинен стати подобою бізнесу, але повинен зберегти виробництво інтелектуальних традицій, щоб, за висловом А. Амарала, не стати "запасним шляхом в море практичних прикладних питань ". Явище ж технологічного трансферу не слід абсолютизувати - це форма переходу від університету гуманітарного типу до університету

    XXI століття, а проблеми технологічного трансферу - частина значно більшого кола проблем, проблем безперервної освіти; в просторі цих проблем університет повинен зберегти свою домінуючу функцію - визначати інтелектуальний русло життя суспільства, розвиваючи потенціал європейської культури.

    І на закінчення підкреслимо, що процес соціальної еволюції, наступний за сучасністю, специфічний в тому сенсі, що домінуючою соціальною функцією, яка визначає суспільне існування, є інноваційна (еволюційна) функція, а екзистенційно значущою сферою діяльності - інноваційна діяльність. Аналітиками (така, наприклад, позиція

    B.К. Петросяна) запропонована концепція ноократі-чеського (гармонійного) суспільства - це теоретична модель і ескізний проект соціального макроустройства нового покоління з поліпшеними еволюційними характеристиками і оптимістичним нормативним прогнозом перебігу історичного процесу в XXI столітті; в статусі основного чинника історичного процесу (основний екзистенціальної сили суспільства), розглядається сукупний еволюційний (або інноваційний) розум людської спільноти. Громадська освіта та інститути, включаючи інститут освіти, інтерпретуються як результат цілеспрямованої інноваційної діяльності; інноваційна діяльність інтерпретована як екзистенційна сила суспільства. Товариством усвідомлений той факт, що вкладення в еволюційно ефективні стратегічні інноваційні технології - екзистенційно рентабельне розміщення загальнолюдського капіталу.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. UNESCO. World Education Report. - Paris, 2000..

    2. UNESCO. Educational Policy Analysis. - Paris, 1997..

    3. Долженко О.М. Нариси з філософії освіти. - М .: Промо-медіа, 1995. -197 с.

    4. Рейман А.Д. Інформаційне суспільство і роль телекомунікацій в його становленні // Питання філософії. - 2001. - № 3. -С. 27-34.

    5. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special References to Education. 3rd ed. - Chicago; London, 1993. -P. 58 -63.

    6. Carnoy M. Globalization and Education Reform // Globalization and Education: Integration and Constetation across Cultures. Lanham, Boulder a.o .: Rowman&Littlefield, 2000. - P. 37 -38.

    7. Globalization and Education: Integration and Constetation across Cultures / Ed. by N.P. Stomguest, K. Monkman. - Lanham, Boulder a.o .: Rowman&Littlefield, 2000. - P. 105-108.

    8. World Bank. World Development Report 1998/1999: Knowledge for Development. N.Y .: Oxford University Press, 1999. - P. 145-153.

    9. Stomguest N.P, Monkman K. Definition Globalization and Assesting Its Implication on Knowledge and Education // Globalization and Education: Integration and Constetation across Cultures. Lanham, Boulder a.o .: Rowman&Littlefield, 2000. - P. 23 -25.

    10. Nubler I. Capturing Non-formal Vocational Education and Training Through Statistics. - N.Y., 1992. - P. 87 -89.

    11. Громико Н.В. Інтернет і постмодернізм - їхнє значення для сучасної освіти // Питання філософії. - 2002. - № 2. -С. 57-72.

    12. Полат Е.С. Дистанційне навчання. Яким йому бути? // Педагогіка. -1997. - № 2. - С. 18-32.

    УДК 37.014.5; 316.33

    РОЛЬ ОСВІТНЬОЇ СИСТЕМИ У ГРОМАДСЬКОМУ РОЗВИТКУ: соціокультурні аспекти

    Р.Б. Квеско, Л.М. Зольнікова, Н.М. Панькова, С.Б. Квеско

    Томський політехнічний університет E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Стан освіти в сучасному світі складно і суперечливо. З одного боку, освіта в XX столітті стало однією з найважливіших сфер людської діяльності; величезні / е досягнення в цій галузі лягли в основу грандіозних соціальних і науково-технологічних перетворень, характерних для минулого століття. З іншого сторониI, розширення сфериi освіти і зміна її статусу супроводжуються загостреннями проблем в цій сфері, які свідчать про кризу освіти. І, нарешті, в останні десятиліття в процесі пошуків шляхів подолання кризи освіти відбуваються радикальні зміни в цій сфері і формування нової освітньої системи. Основна мета роботи - дати наукове обгрунтування соціокультурного аспекту управління сучасною освітою.

    Освіта в ХХ-ХХ1 століттях стало однією з найважливіших сфер людської діяльності: величезні досягнення в цій галузі лягли в основу грандіозних соціальних і науково-технологічних перетворень, характерних для минулого століття. Розширення сфери освіти і зміна її статусу супроводжуються загостреннями проблем в цій сфері. В даний час в процесі пошуків шляхів подолання кризи освіти відбуваються радикальні зміни в цій сфері і формування нової освітньої системи.

    Всі ці процеси є предметом розгляду нашого дослідження. Ця мета конкретизована в наступної задачі: виділити місце і роль освіти в структурі суспільного життя в сучасному світі і розкрити особливості управління нової освітньої системою; виділити нові типи організаційних структур, що виникають у сучасній освітній системі.

    Основними методами соціокультурного аналізу при розробці стратегії і політики в області інвестицій в освіту є: методи ана-

    лізу "витрати-вигоди", методи прогнозування потреб в робочій силі і планування освіти на основі цих прогнозів, методи аналізу ефективності витрат. Ці методи і способи аналізу ефективності інвестицій в нову освітню систему повинні розглядатися не як конкуруючі, а як взаємодоповнюючі.

    Використання нових інформаційних технологій веде до підвищення ефективності освіти тільки в тому випадку, коли розвиток технологічної підсистеми освіти супроводжується радикальними змінами у всіх інших підсистемах: педагогічної, організаційної, економічної, а також істотно зачіпає теоретичні та методологічні основи освітньої системи. Проблема вибору інформаційних технологій для ефективного застосування в освіті - НЕ технологічна, а управлінська проблема сучасної освіти, оскільки її рішення передбачає регулювання зв'язків між усіма підсистемами і елементами освітньої системи.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити