Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2007
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки

    Наукова стаття на тему 'Концепт «Підприємець» в культурній картині світу сучасних росіян'

    Текст наукової роботи на тему «Концепт« Підприємець »в культурній картині світу сучасних росіян»

    ?© 2007 г. С.В. Хоружая

    КОНЦЕПТ «ПІДПРИЄМЕЦЬ» У КУЛЬТУРНОЇ КАРТИНІ СВІТУ

    СУЧАСНИХ РОСІЯН

    Динаміка культурного концепту «підприємець» у сучасних росіян складається під впливом цілої низки факторів соціально-економічного і духовного характеру. Ситуація ускладнюється тим, що модернізація в нашій країні носить «наздоганяє» характер, причому здійснюється в умовах все більш набирає «обертів» глобалізації. Для культурної картини світу росіян духовні цінності підприємництва мають особливе значення - згадаємо, наприклад, що ринкова економіка запрацювала в країнах Заходу в повній мірі тільки тоді, коли місце культурного героя зайняв підприємець, описаний, як влучно зауважив К. Маркс, ще Д. Дефо в образі Робінзона Крузо, людини, цивілізуючий світ і яке уособлює все буржуазні чесноти, які виросли з етики протестантизму - працьовитість, індивідуалізм, методичність, скрупульозність, працездатність і т.д. Місце лицаря, джентльмена як уособлення чеснот і ідеалу середньовічного суспільства зайняв ділова людина, капіталіст. Даний процес зіграв істотну роль в динаміці смислів, зміні ціннісних орієнтирів в країнах ринкової економіки. Звідси ясно, що для розуміння поновлення культурної картини світу росіян, її ціннісно-смислового змісту чималу роль відіграє етос сучасних російських підприємців.

    Згідно з даними Інституту комплексних соціальних досліджень РАН [1], думка росіян про багатство і підприємців як соціальної групи в останнє десятиліття реформ змінюється в значній мірі. Можна відзначити, що «національна ідея», що об'єднала народ в роки революції і громадянської війни - ненависть до багатих і бажання справедливого розподілу власності - в даний час не є домінуючим ідентифікаційною ознакою для сучасних громадян Росії. Звичайно, толерантне ставлення до багатих, успішним підприємцям, багатства як соціальної цінності залежать від цілого ряду чинників. Вони мають об'єктивний, со-ціоекономіческій, демографічний і, що важливо зазначити, рухливий характер. Виявилося, що спостерігається кореляційний зв'язок між самооцінкою респондента і зрушенням в його життєво-ціннісних орієнтаціях: серед тих, хто вважає себе виграли в ході пострадянських реформ, 35% добре ставляться до збільшення «багатого прошарку» в нашій країні, причому незадоволених цим фактом виявилося лише 1%, а серед «тих, хто програв» - тільки 21,5%. Самоідентифікація особистості є найважливішим параметром по-

    будови ціннісного образу світу, адже чим нижче самооцінка положення індивідом, його соціокультурного статусу, тим більше наростає негативне ставлення до багатства. У всякому разі зараз можна відзначити, що в менталітеті росіян відбуваються важливі зрушення: починають превалювати чи не почуття настороженого чи негативного ставлення до багатих, а переконання, що зростання багатства не повинен супроводжуватися збільшенням числа бідних.

    Зі сказаного можна зробити наступний висновок: соціально-економічне становище індивіда в значній, але не в абсолютній мірі визначає його ціннісно-орієнтаційний вибір, кото -рий пов'язаний з усталеною системою особистісних координат розвитку, самоідентифікацією людини, його сприйняттям справедливості чи несправедливості, що відбуваються. Недарма маргінальні і дезадаптірующімі елементи відчувають найбільш сильну соціальну заздрість по відношенню до багатих (20%), при цьому, за нашими даними, соціально деградуючі групи населення, специфічною ознакою свідомості яких є слабо виражена рефлексивність, пасивно-споглядальне ставлення до життя, низький рівень статусних домагань, виробляють споживацьки-клієнтське ставлення до підприємців, благодійників, філантропам як до мало не основними джерелами доходів.

    У російському суспільстві соціокультурна оцінка підприємців є суперечливою, оскільки існуючий в будь-якому соціумі розрив між етосом різних поколінь загострений в зв'язку з втратою багатьма людьми старшого віку «біографій», символічних і статусних досягнень радянської епохи внаслідок руйнування базисних інститутів цієї системи. Ці люди відповідно не бачать перспектив для свого майбутнього, втрачають його. Молодь же в динамічно розвивається, є скоріше не подальшим зберігачем традицій, а «інкубатором» нових моделей поведінки, стилів і способів життя. У цьому середовищі превалює позитивне уявлення про особистість підприємця, у людей старше 40 років - більш негативне.

    Для розуміння перехідного характеру смислової картини світу і концепту «підприємець» сучасних росіян слід звернути увагу на відмінність автостереотіпних (у підприємців) і стереотипних (у інших груп населення) уявлень про сутність підприємництва. Якщо у перших в якості званих якостей ділових людей лідирують енергійність і трудолю-

    біє, то у других - і негативні характеристики -рвачество, непорядність, безжалісність, байдужість до інтересів держави. «З іншого боку, енергійність і ініціативність у всіх со-ціодемографіческіх групах виявилися яскраво виділеними рисами підприємницького характеру, - а тут з'ясовується, що менше чверті опитаних вважають, що такі якості важливі, щоб знайти собі хорошу роботу. Іншими словами, ініціативність в масовій свідомості не дуже важлива для того, щоб знайти хорошу роботу - але для підприємця вона типова. І хоча в масовій свідомості висока кваліфікація і знання важливі для кар'єри, але підприємці, по тим же масовим оцінками, не відрізняються особливим професіоналізмом »[1, с. 68].

    Підприємницьку культуру визначають як комплекс поділюваних даної соціальної спільністю думок, настроїв, еталонів поведінки, символів, відносин і способів ведення бізнесу. Саме вона забезпечує досягнення бажаного майбутнього, а конкуренція - це завжди боротьба за майбутнє.

    Внутрішні цінності - це і основні філософські, етичні положення, і ідеї, прийняті в компанії, що є ядром індивідуальної і корпоративної культури. Вони визначають напрямок діяльності підприємців, які забезпечують досягнення успіху, і встановлюють стандарт досягнень всередині фірми.

    Легітимізація російського бізнесу в культурі та свідомості людей буде відбуватися в процесі його самозміни. Йому протистоїть величезна інерція соціокультурної традиції. Звідси, як вважає І. Яковенко, продумана і систематично реалізується програма впровадження в свідомість суспільства цінностей підприємництва - фактор, значення якого в стратегічному плані навряд чи можна переоцінити. З його точки зору, ідеї економічного лібералізму - органічна частина кулкгури як цілого. Підприємництво може існувати тільки в цій культурному середовищі.

    Через інститут підприємництва в суспільстві затверджується позитивний ідеал соціальної відповідальності, напруженої праці на себе і своїх близьких, сувора ділова етика, ініціатива, підприємливість, цінності індивідуалізму. І. Яковенко, розглядаючи процес легітимізації бізнесу в російській культурі, каже, що бізнес і ринкова економіка можуть утвердитися в суспільстві тільки за умови, що його культура включає в себе ряд базових цінностей [2]. Йдеться про ідеологію невід'ємних прав людини, десакра-зації соціальних відносин, влади та культури, затвердження цінності окремої особистості, акценті на цінності буття; трудової та ділової етики, правосвідомості і юридичної культури, ідеологемі «приватна власність породжує цивілізацію».

    Чи відповідає культура сучасного російського підприємництва цим вимогам? Для цього необхідно згадати уроки недовгій історії розвитку даного соціокультурного інституту на пострадянському просторі.

    У російському діловому світі уявлення про свою соціальну місію знаходиться в зародковому стані. В умовах кризи важко було планувати, орієнтуватися на будь-які віддалені результати. Якщо в тій же Японії кожен співробітник процвітаючої фірми представляє, в чому її соціальна місія, якась передбачається робота на перспективу, причому при цьому доводиться відмовлятися від сьогочасної вигоди. Сама підприємницька діяльність виводить індивіда на рішення більш складних і широких завдань. Номенклатурний характер приватизації привів до того, що у свідомості людей твердо влаштувався образ «нового російського» в червоному піджаку або колишнього «червоного директора», цілеспрямовано банкрутом потрапило йому в руки підприємство в рамках «економіки фізичних осіб». Звичайно, в Росії в 90-і рр. ХХ ст. ставало на ноги і підприємництво, що існує поза клієнтських відносин з державою. Однак тут виникали свої проблеми.

    «Тим підприємцям, для яких закриті номенклатурні форми великомасштабного присвоєння» колишньої державної і колгоспної власності, не залишається нічого іншого, як перетворити накопичення у всепоглинаючу пристрасть і принести їй в жертву все для фітнесу життя, дозвілля, розваги, безкорисливість культурної допитливості, людського спілкування і товариства. Така аскеза бізнесменів-трудовиків на перших порах неминуче ставить їх у вороже ставлення до всіх рафінованим цінностей та інститутів цивілізації, які кваліфікуються цими упертюхами як недозволена розкіш, «пустощі» [3, с. 17]. На думку А. С. Панаріна, безрелігійний аскетизм, заснований на ідеї особистого збагачення, представляє з себе крайній і жорстко радикалізувати варіант протистояння суспільству і його інтересам, бо, нічого не чекаючи для себе від держави і суспільства, підприємець в цих умовах складає з себе -яку соціальну відповідальність. Він жорстокий по відношенню до себе і до своїх близьких, а вироблені під час первісного нагромадження капіталу етичні норми бізнесмен переносить на всіх, хто не може сам утримувати себе. В результаті безрелігійна аскеза підприємців-трудоголіків на перших етапах становлення російського капіталізму об'єктивно ставить їх у ворожі відносини до вищих цінностей цивілізації і культури, які трактуються як недозволена розкіш.

    Якщо для підприємців протестантської аскези в новоєвропейську епоху подібний підхід був освячений релігійним духом - адже йшлося,

    ні багато ні мало, про порятунок власної душі, то антисоціальна позиція підприємців поза-релігійного спрямування - принципових егоїстів і одинаків - явно суперечить менталітету росіян з його соборністю і колективістськими установками. «Безрелігійного аскеза сучасного індивідуального підприємництва являє радикалізувати варіант жорстокосердого пуританства, що не знаходить благодаті у всьому, що відноситься до традицій соціальної благодійності або навіть довгострокового соціального авансування, наприклад, у вигляді програм допомоги учнівської молоді. Здається, є підстави підозрювати, що жорстоке самокатування індивідуального трудового накопичення не має потурати "соціального утриманства" в будь-яких його формах. Якщо цим "аскетам" дано буде формувати соціальну політику держави, то можна не сумніватися, що вона буде вкрай скаредної. Цілком імовірним наслідком цього стануть голодні бунти неадаптированного люмпенства, підтримувані соціально-незахищеними

    шарами з числа учнів, пенсіонерів тощо Що саме в цих умовах зажадає від державної влади наш несентиментальний дрібний буржуа, напевно, уточнювати не треба. Економічна демократія народного капіталізму буде (принаймні, на перших порах) вельми авторитарною щодо численних ізгоїв ринкового суспільства »[3, с. 18]. Недарма, згідно з соціологічними опитуваннями, що проводяться серед російських бізнесменів в 90-і рр. ХХ ст., Пов'язаних з визначенням ідеальних рис підприємця, виявлялося, що перші місця займають такі якості, як енергійність, ініціативність, вміння керувати, розум і т.д. Соціальна ж відповідальність підприємця не пов'язувалася з головними, провідними рисами, що визначають його особистість.

    Вельми показовими зміни, які відбуваються в мовній картині світу у росіян, бо вони безпосередньо свідчать про зрушення в смисловому континуумі. Наприклад, негативне ставлення до підприємництва фіксується в заміні в загальновживаної лексики слова «підприємець» на «новий росіянин», «олігарх». Лінгвісти (наприклад, Мокієнко) називають словосполучення «нові росіяни» мовної домінантою в російському суспільстві, починаючи з кінця ХХ століття, саме вони виявляються «модельної особистістю» в сучасній Росії (Карасик) або соціальним стереотипом останнього часу (вепрево). Аналіз засобів масової інформації показує, що в народному і журналістському «фольклорі» для вираження «нові росіяни» превалюють такі характеристики, як неінтелігентні нувориші, неосвічені, вони збагатилися нечесним шляхом за рахунок відмивання брудних грошей; багаті, нерозважливо витрачають гроші молоді російські «буржуї». Навіть затятий прихильник і практичний вершитель ринкових реформ в нашій країні Е.Т. Гайдар заяв-

    ляє з приводу «наших» олігархів: «це продукт радянських уявлень про капіталізм. Пам'ятайте, як «містера Твистера, мільйонера» зображували на карикатурах? Жирний тип з нахабною пикою і мішком доларів за спиною. Жадібний рот пожирає заводи ... 70 років пропаганда вселяла народу, що саме так виглядає капіталіст. Ось наші "первістки" такий зразок і зробили предметом наслідування »[4].

    Дуже плідною для з'ясування суперечливого характеру образу і поняття підприємця в російській культурі є ідея концепту (Ю. Степанов), що розуміється як ментальна осередок культури, того, за допомогою чого індивід входить, освоює ціннісний і практичний тезаурус і одночасно змінює його, наділяючи особистісним змістом. Концепт як би пробігає область значень даного поняття, включаючи в свій зміст як інтелектуальну, так і чуттєву сфери. «Зіставлення концептосфери образів підприємця і реальних людей показує, що в загальних рисах їх концептосфери однакові за своєю будовою. Найважливішими їх складовими виступають концепти підприємець, справа, гроші, комерційні дії. Ці концепти присутні і в мові реальних підприємців і є основою створення їх художніх образів, а також використовуються ЗМІ. Різниця полягає в актуалізації того чи іншого концепту, його місце і роль в створенні образу підприємця і в мові живих людей. Відмінності пов'язані також і з складом мовних засобів, які репрезентують сам концепт.

    Зміст концепту «підприємець» вибудовується в російській класичній літературі в опозиції моральний / аморальний. Російська мемуаристика допускає поєднання критеріїв моральності з володінням багатством і діловитістю. Сучасна література і кіно здійснюють реалізацію концепту підприємець в опозиції злочинець, бандит / жертва. Ділова публіцистика пов'язує концепт підприємець з протиставленням успішного / неуспішного людини. У центрі уваги неспеціалізованих ЗМІ насамперед олігархи, дрібні і середні підприємці викликають набагато менший інтерес і рідко зустрічаються на сторінках газет. Найважливішими опозиціями, що формують концепт підприємець, за нашими матеріалами усного мовлення, виступають опозиції російський підприємець / підприємець в загальносвітовій практиці, підприємець / "новий росіянин", підприємець / чиновник »[4].

    Підприємницька етика повинна базуватися на загальних етичних нормах і правилах поведінки, що склалися в країні, в світі, в професійній етиці, яка існує в тій чи іншій сфері діяльності. Загальноетичних норми поведінки та підприємницька етика нерозривно пов'язані з такими поняттями, як совість, чесність, авторитет, шляхетність і т.д. Розрив між етикою справу-

    вих людей і більшості населення може призвести до вкрай негативних наслідків. Про це свого часу, в 1918 р на з'їзді Союзу російських промисловців і підприємців з гіркотою говорив В. Рябушинский, який вважав, що підприємницькому стану в нашій країні потрібно було активно брати на себе відповідальність за розвиток Росії в цілому - і в економічному, і в соціальному, і в культурному сенсах.

    В даний час виникли передумови стабільної прогресивної динаміки Росії в світовому глобалізованому просторі. Виникає система корпоративної етики з більш високим рівнем усвідомлення соціальної відповідальності як перед працівниками фірм, так і перед спожи-

    Краснодарський державний аграрний університет

    ками і суспільством в цілому. Це веде до зсуву мотивів, ціннісних установок підприємницької діяльності та оновленню культурної картини світу російського соціуму.

    література

    1. Громадяни нової Росії: ким себе відчувають і в якому суспільстві хотіли б жити? (1998-2004). М., 2005.

    2. Панарін А. С. Колективна доля або індивідуальне самоздійснення? // Вісник РАН. 1992. № 8.

    3. Аргументи і факти. 2006. № 11.

    4. Мілєхін Т.А. Російські підприємці та їх мова (образ, концепти, типи мовних структур): Автореф. дис. ... д-ра філол. наук. М., 2005. С. 10-11.

    14 березня 2007 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити