У статті йдеться про становлення методу режисера Анатолія Васильєва в 1970-1980-і рр. цей метод заснований на досягненнях російської психологічної школи. Анатолій Васильєв отримав цю школу з рук Марії Кнебель, прямий учениці Станіславського. У самостійній діяльності режисера в 1970-1980-х рр. метод піддався деконструкції, що було виразом постмодерністського мислення режисера.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Богданова П. Б.


Anatoly Vasiliev: on the way to the method

Forming of the stage director Anatoly Vasiliev's method in the 1970-1980s is considered in the article. This method is based on the achievements of the Russian psychological school. Anatoly Vasiliev received this school from Maria Knebel, the direct follower of Stanislavsky. In the independent activity of the director in the 1970-1980s the method underwent deconstruction, which was an expression of the director's postmodernist thinking.


Область наук:
  • мистецтвознавство
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена

    Наукова стаття на тему 'Анатолій Васильєв: на шляху до методу.'

    Текст наукової роботи на тему «Анатолій Васильєв: на шляху до методу.»

    ?П. Б. Богданова

    АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬЄВ: НА ШЛЯХУ ДО МЕТОДУ

    Робота представлена ​​кафедрою російського театру Санкт-Петербурзької державної академії театрального мистецтва. Науковий керівник - доктор мистецтвознавства, професор Г. В. Титова

    У статті йдеться про становлення методу режисера Анатолія Васильєва в 1970-1980-і рр. Цей метод заснований на досягненнях російської психологічної школи. Анатолій Васильєв отримав цю школу з рук Марії Кнебель, прямий учениці Станіславського. У самостійній діяльності режисера в 1970-1980-х рр. метод піддався деконструкції, що було виразом постмодерністського мислення режисера.

    Ключові слова: метод, психологічна школа, «разомкнутая структура», релятивістська естетика, «нова хвиля», Срібний вік, деконструкція.

    Forming of the stage director Anatoly Vasiliev's method in the 1970-1980s is considered in the article. This method is based on the achievements of the Russian psychological school. Anatoly Vasiliev received this school from Maria Knebel, the direct follower of Stanislavsky. In the independent activity of the director in the 1970-1980s the method underwent deconstruction, which was an expression of the director's postmodernist thinking.

    Key words: method, psychological school, «The open structure», relativistic aesthetics, «The new

    wave », the Silver Age, deconstruction.

    Анатолій Васильєв - один з провідних діячів російського театру останніх чотирьох десятиліть. Художник, що відкриває нові шляхи театрального мистецтва. Його творча індивідуальність багата і своєрідна. Він чудовий режисер, що володіє оригінальним образним мисленням і художньою інтуїцією, здатної створювати витончені, складні, новаторські за змістом і формою вистави. Теоретик і методолог, що володіє структурним мисленням, що сприяє вмінню творчо розвивати метод отриманої ним школи. Його відрізняє глибина і своєрідність в сприйнятті специфічно російських (а в радянський період -советскіх) проблем і протиріч і здатність перейняти досвід західної ментальності. Все це створює талант різнобічний і багатогранний, робить Васильєва унікальною творчою фігурою російського театру.

    Уже в радянський період своєї творчості Анатолій Васильєв виявив виняткові якості професіонала і худож-

    ника, створивши оригінальний новаторський авторський театр. Своєрідність театру Анатолія Васильєва стає особливо очевидним на тлі діяльності покоління «шістдесятників», (Г. А. Товстоногова, О. Н. Єфремова, А. В. Ефроса), спектаклі яких в середині 1950-х рр. позначили новий етап у сценічному мистецтві. Позиція «шістдесятників» по ​​відношенню до моральних, громадських, соціальних проблем епохи, яка отримала назву «відлиги», була дуже активною. Їх громадянськість була продиктована усвідомленням необхідності брати особисту діяльну участь у подіях часу. Їхні вистави були пройняті пафосом перетворення соціальних, психологічних, етичних основ радянського суспільства.

    До кінця 1960-х рр., Коли «відлига» закінчилася, так і не принісши істотних позитивних змін, мистецтво, зокрема театральне, стало досліджувати нову суспільну ситуацію. Якщо епоха «відлиги» сприймалася інтелігенцією як епоха, яку висвітлює висока

    мета, укладена в позитивних змінах дійсності, подоланні витрат культу особи і побудові більш гуманного суспільства, то наступна за нею, коли ця мета була загублена, виявилася для інтелігенції епохою розчарування. Заклики до оновлення життя змінилися драматичними, часом трагічними зізнаннями в втраті сенсу існування. Театральне покоління «шістдесятників» в своїх спектаклях стало досліджувати драматичну модель, яка виявляла конфлікт людини і дійсності, людина програвав бій з нею. Конфлікт людини і дійсності, яка пригнічує людину, яка обмежує його прагнення, що детермінує його долю, став найбільш поширеним в спектаклях 1970-х рр. Драматичне становище героя, наділеного багатим внутрішнім світом, драматизація життя, терпретованою гранично узагальнено, що володіє певними позачасовими властивостями, в яких, однак, добре прочитувалась модель саме радянського соціуму, - ось основні риси режисерського мислення 1970-1980-х рр. Узагальнений, по видимості позачасовий, а по суті - гранично сучасний світ, змальований метафорично, був виразом того соціального театру, який від другої половини 1950-х рр. в спектаклях тоді ще молодих «шістдесятників» пройшов великий шлях розвитку і з театру соціального оптимізму перетворився в театр соціального песимізму.

    Васильєв вступив в неоднозначні взаємини з театром «шістдесятників». Він став розвивати його завоювання. І з одного боку, постав його послідовником і вдячним учнем, з іншого -реформатором і ниспровергателем.

    Відхід від соціально детермінованого театру «шістдесятників», подолання конфлікту між особистістю і соціумом, відмова від розуміння драматичного становища людини в реальності як якоїсь тотальної, вселенської катастрофи - ось

    що в першу чергу характеризувало творчість Васильєва, коли він виробляв власну художню ідеологію. «Культура постмодерну вже не перед -вважає соціальний світ, як такий собі логічно і раціонально організований світ, він виступає лише як продовження внутрішнього, і тому схильний не власною логікою, а внутрішньою логікою людини» 1. Трохи забігаючи вперед, скажімо, що в творчості Васильєва безумовно виявлялася та система цінностей, яка характеризує епоху постмодернізму. Більш детально поговоримо про це трохи пізніше. А поки важливо підкреслити, що Васильєв у своїй творчості поставив питання про ірраціональну сутність особистості, сформованої складним комплексом обставин - вихованням, вродженим характером, дитячими травмами, сексуальними і агресивними інстинктами, середовищем, простіше кажучи, всім тим, що лягає в основу людської підсвідомості і багато в чому керує людиною в житті. Тому вже в «Вассі Железновой» Васильєв насамперед розробив принципово іншу модель реальності, ніж модель реальності в театрі «шістдесятників». У цій новій моделі людина не знаходилася в конфлікті з дійсністю, полем його боротьби ставала його власна особистість (внутрішньо конфліктна) з її підсвідомими, ірраціональними імпульсами. Ця модель координувалася з відкриттями новітньої психології XX століття - 3. Фрейда, К. Юнга, К. Хорні, Е. Еріксона, Е. Фромма та ін., Бо свідчить про посилення суперечностей радянської соціокультурної реальності останнього десятиліття її существова-ня, про поглиблення конфліктів , які опустилися всередину особистості і розкололи її.

    Васильєв першим в радянському театрі відкрив «внутрішній конфлікт» в сценічному герої, створивши тип «роздвоєного людини» на противагу «цільної», внутрішньо неконфліктній особистості героя в спектаклях режисерів попереднього покоління. В результаті цього відбулося зміщення

    акценту в загальній художньої та філософської позиції режисера: не мир визначає людину, а людина визначає світ. Саме ця позиція дозволила Васильєву в спектаклі «Серсо» поставити питання про особисту відповідальність людини за свою долю.

    Нового героя в спектаклях Васильєва можна назвати героєм внутрішнього розламу. Це могла бути і поетична натура, повна внутрішніх протиріч, ізбивается їх в своєму екстатичному існування, і людина більше ординарний, за висловом самого Васильєва, «смертник в житті, мешканець в смерті», вкрай реактивний тип, чиє існування підпорядковане «бігу по життю» . Цьому типу героя Васильєв присвятив кілька робіт: спектакль «Серсо» (Театр драми і комедії на Таганці), розбір п'єси О. Вампілова «Качине полювання» (режисерський курс А. В. Ефроса в ГІТІСі, де Васильєв в середині 1980-х рр. став працювати другим педагогом).

    Подібний герой був виявлений в реальності, яку Васильєв назвав «релятивістської» - якою, на його думку, і була радянська дійсність 1970-1980-х рр. Дослідженню художніх законів у передачі цієї реальності в театрі Анатолій Васильєв присвятив поряд зі спектаклями кілька теоретичних робіт. З них очевидно, що режисер йшов до перегляду деяких основоположних моментів школи психологічного реалізму, до певних структурних зрушень в так званому методі дієвого аналізу. Учень школи психологічного реалізму, отриманої з рук М. О. Кнебель, прямий учениці К. С. Станіславського, Васильєв творчо і глибоко підійшов до сприйнятої їм методології роботи. Зумів співвіднести установки методу дієвого аналізу з новим змістом життя і мистецтва, трансформувавши цей метод, і тим самим отримав можливість втілювати на сцені нові за змістом і формою образи та ідеї.

    Походження класичної моделі методу дієвого аналізу, яка в

    термінології Васильєва стала називатися «театром боротьби», він сам в 1980-х рр. розглядав як породження «сталіністської» епохи. Однак «театр боротьби», вважав Васильєв, продовжував своє існування і в діяльності «шістдесятників», зокрема О. Єфремова в «Современнике».

    У радянський період своєї творчості Васильєв увійшов в історію театру як виразник складного і суперечливого світу «релятивістських» або відносних цінностей, світу, в якому немає якоїсь однієї всеосяжної істини або волі, а є равновеликое безліч воль і істин, які людина змушена примиряти в своєму щоденному існуванні.

    Досліджуючи драматургію 1970-1980-х рр., Яку він відніс до напряму «нової хвилі», Васильєв зробив важливе відкриття, визначивши її структуру як «разомкнутую» (що відповідає поняттю релятивізму), змалював особливості її дії, конфлікту і героя. Творчі дослідження Васильєвим п'єс «нової хвилі» збагатили теорію драми новим змістом, давши режисурі ключ до втілення нетрадиційної постчеховской драматургії.

    «Внутрішній конфлікт», який Васильєв відкрив в сучасного героя 19701980-х рр., Визначив ракурс вивчення людської психології, значно поглибивши уявлення про підсвідоме в акторському творчості. Це сприяло збагаченню психологічної школи, апаратом якої з самого початку своєї діяльності режисер володів досконало. Доскональність і подробиця психологічного аналізу ролей, густота і щільність психологічної атмосфери, найтонша нюансування і деталізація образів, ансамблевість як основний принцип побудови вистави - все це виявляло в режисера чуйного і тонкого представника даної школи. Разом з тим Васильєв підняв її досягнення на якісно новий щабель, збагативши школу не тільки новою методологією, а й нової

    естетикою, в якій важливу роль відігравало внутрішнє суб'єктивне почуття художника, образне, метафоричне мислення, здатність створювати «складне» образне час і простір, з'єднувати в тканини одного спектаклю різні жанри і стилі. Те нове естетичне якість, яке привніс Васильєв в театр, можна позначити терміном «суб'єктивний реалізм». «Суб'єктивний реалізм» 2 - це здатність до створення живої повнокровним реальності, яку було пропущено крізь образне суб'єктивне бачення художника, яке в кінцевому рахунку видозмінює цю реальність, надаючи їй незвичайні, особливі, чисто художні властивості. Поняття «реалізм» Васильєв з'єднував не тільки з поняттям «правди», а й з поняттям «краси» - власного естетичного почуття, самодостатнього і неуто -тарного, що не переслідує жодної мети, крім досягнення краси самої по собі. У виставі «Серсо», завершальному перший період творчості режисера, значення краси як трансцендентного естетичного почуття було зведено в ступінь. Ідеал краси режисер пов'язав з російським Срібним століттям, який представлявся Васильєву досконалої культурної моделлю, звільненої від радянської «комунальне ™», детермінованості і відчуження.

    Тема Срібного століття - це своєрідне художнє міфотворчість, що виразила схиляння художника не тільки перед красою, а й перед особливим аристократизмом почуттів, витонченістю переживань художньої богеми дореволюційної пори, ігровим стилем життєвої поведінки. У виставі «Серсо» Васильєв і проголосив владу естетичного початку в творчості, влада художника, полоненого красою як самостійної і самодостатньою цінністю. Ця вистава стала для Васильєва перехідним до його нової художньої ідеології, яку він став проводити з кінця 1980-х рр. в «Школі драматичного мистецтва». ця

    ідеологія була пов'язана перш за все з пошуком ідеального гармонійного людини - «людини, яка грає». Гра як основа і мета творчості стала висловлювати для режисера важливі початку в житті і мистецтві. Відтепер він прагне подолати ту естетику і методологію, яка служила створенню «внутрішньо конфліктною» особистості. Ця особистість, тепер для Васильєва залишилася в минулому, перебувала в центрі уваги режисера і була всебічно досліджена їм.

    Театр наступних за Васильєвим поколінь режисерів з 1990-х рр. розробляє різні культурні моделі, займається екзистенційним людиною, узятим поза соціальної детермінованості. Правда, в самий останній час в сценічному мистецтві спостерігається часткове повернення до соціальних моделям реальності, але вони не становлять провідний напрям, як це було в 1950-1970-і рр. в театральній практиці «шістдесятників».

    Філософія і естетика релятивізму, яку Васильєв розвивав у своїй творчості, має безпосереднє відношення до постмодернізму як висловом нового етапу культури. З ідеями постмодернізму ще в 1960-і рр. виявили зв'язок багато радянських літератори і художники (Вен. Єрофєєв, А. Бітов, І. Кабаков та ін.). Російський постмодернізм, за твердженням М. Н. Лі-повецкого (США, Університет Колорадо) формувався «на вильоті« відлиги », з одного боку, як реакція на кризу ідеологічного мови в цілому, з іншого -як спроба відновити перервані традиції Срібного століття і авангарду. Обидві тенденції розвивалися в андеграунді і самвидаві - в опозиції до офіційної естетики »3.

    Те, що Васильєв в своїх теоретичних роботах називає релятивізмом, можна з певністю віднести до постмодернізму, в 1970- 1980-е рр. цей термін ще не вживався. Деякі боку режисерської практики Васильєва також виявляють приналежність до постмодерніз-

    му. Саме в цьому ключі можна трактувати здійснений Васильєвим перегляд, а на мові постмодернізму - «деконструкцію» методу дієвого аналізу в його класичному варіанті. Звернення до сфери підсвідомості і спроба подолання системної раціоналізму мислення також свідоцтво постмодерністського підходу, орієнтованого «на світ уяви, сновидінь, несвідомого як найбільш відповідний хаотичності, абсурдності, ефемерності постмодерністської картини світу» 4. У постмодерністському ключі була проаналізована Васильєвим і драматургія «нової хвилі» 1970-х рр.

    Риси посмодерністского мислення проявилися і в естетиці Васильєва. У виставі «Перший варіант" Васси Залізно-вої "» відповідно до постмодерністськими установками режисер піддав радикального перегляду традиційний для російської і радянської сцени реалізм. У «Дорослій дочки молодої людини» і «Серсо» вступила в силу постмодерністська гра стилями: обидві вистави представляли собою жанрово-стильові колажі. І сам ідеал ігрового театру, до якого Васильєв йшов поступово, висловлює філософію постмодернізму, яку можна визначити як «культуру гри» 5.

    Однак не можна стверджувати, що Анатолій Васильєв повністю належить філософії і культурі постмодернізму. Він фігура перехідна. Виражений суб'єктивізм його художньої позиції, «авторство» як основа його творчості, установка на новаторство, на відкриття нового стилю

    і мови - риси культури модерну, для якої характерні світосприйняття тотальності і глибоке особистісне своєрідність. Для постмодернізму ж прагнення до створення нового стилю - «ілюзія», він відкидає «стратегії, розраховані на прояви творчої оригінальності, на самовираження авторського" я ", і відкриває епоху" смерті автора "» 6.

    Протиріччя художньої ідеології Васильєва, в якій поєднуються риси, що характеризують його як модерніста, з параметрами постмодернізму, будуть відрізняти і його подальшу творчість, коли естетична широта його культурних цитаций, що з'єднують модерністські ідеї Вяч. Іванова, П. Флоренського з досвідом древніх архаїчних форм театру, ритуалу, містерії, збільшиться.

    Відрізок 1970-1980-х рр. представляє цілісний і закінчений період творчого шляху Анатолія Васильєва. В цей час було продемонстровано набуття і потім закономірне збутися режисером теми релятивістської реальності і відповідних їй естетики і методу. У цей період він почав рух до шуканого ідеалу ігрового театру, спроби втілення якого зробив вже у «дорослу дочки ...» і «Серсо». Весь шлях режисера в 1970-1980-і рр. можна визначити як пошук виходу за межі радянської соціокультурної реальності, подолання і деконструкцію властивих їй художніх ідеологем, що знайшло відображення в його новаторських методологічних і естетичних установках.

    Список літератури

    1 Платонова Е. Е. Культурологія. М., 2003. С. 662.

    2 Термін «суб'єктивний реалізм» вперше був вжитий автором цієї дисертації в статті, створеної спільно з А. Васильєвим і опублікованій в 1983 р Васильєв А., Богданова П. Нова реальність простору // Радянські художники театру і кіно. М., 1983. Вип. 5. С. 272-286.

    3 Липовецький М. Н. Постмодернізм в російській літературі: агресія симулякрів і саморегуляція хаосу // Людина: Образ і сутність. Гуманітарні аспекти: Щорічник-2006. Постмодернізм. Парадокси буття. М., 2006. С. 81.

    4 Маньковська Н. Б. Естетика постмодернізму. СПб., 2000. С. 138.

    5 Платонова Е. І. Культурологія. М., 2003. С. 676.

    6 Епштейн М. Н. Постмодерн в російській літературі. М., 2005. С. 85.


    Ключові слова: МЕТОД / ПСИХОЛОГІЧНА ШКОЛА / розімкнути СТРУКТУРА / Релятивістська ЕСТЕТИКА / НОВА ХВИЛЯ / СРІБНИЙ ВІК / деконструкція / METHOD / PSYCHOLOGICAL SCHOOL / THE OPEN STRUCTURE / RELATIVISTIC AESTHETICS / THE NEW WAVE / THE SILVER AGE / DECONSTRUCTION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити