Актуальність. Починаючи з середини 2000-х років в засобах масової інформації стали регулярно з'являтися повідомлення про несанкціоноване використання безпілотних літальних апаратів (БПЛА) В особливо контрольованих зонах: в аеропортах, на військових об'єктах, проти критичної промислової інфраструктури і т.д. В даний час малі БПЛА широко використовуються для несанкціонованого спостереження важливих об'єктів, проведення терактів і диверсій, перенесення заборонених вантажів (зброї, наркотиків), а також у військовій справі. У зв'язку з цим, актуалізувалася завдання протидії БПЛА, і особливо - малим БПЛА. Аналіз публікацій в цій області, показує, що аналітичних статей з даної тематики досить мало. У переважній кількості робіт в цій області переважають надмірно оптимістичні висновки щодо ефективності ураження всіх видів БПЛА існуючими засобами протиповітряної оборони (ППО). Разом з тим, проблема протидії БПЛА, і, особливо, малим БПЛА, є надзвичайно складною, багатогранною і до сих пір ефективно не вирішеною. Метою роботи є систематизація та аналіз різних способів і засобів протидії БПЛА, а також формування загальних напрямків ефективного вирішення даної проблеми. Матеріал, представлений в даній статті, зокрема, присвячений аналізу можливостей засобів вогневого ураження і фізичного перехоплення БПЛА. Результати. У статті представлені результати систематизації та аналізу різних способів і засобів протидії БПЛА, заснованих на вогневому ураженні і фізичному перехопленні. В основу систематизації покладено більше 60 відкритих джерел, аналіз яких дозволив розкрити основні особливості БПЛА, як об'єкта поразки, а також провести багатоаспектний детальний аналіз сучасних комплексів ППО і їх ефективності при роботі по повітряних цілях такого типу. У роботі узагальнені пропозиції щодо підвищення ефективності засобів ППО при їх застосуванні проти БПЛА. Елементами новизни роботи є виявлення особливості процесів виявлення і ураження БПЛА, а також системні недоліки використовуваних технологічних рішень в комплексах ППО, призводять до зниження їх бойової ефективності при застосуванні проти БПЛА. Практична значимість. Матеріал статті може використовуватися для формування вихідних даних для моделювання та дослідження бойової ефективності комплексів ППО при їхній протидії БПЛА. Також, дана стаття може бути корисна конструкторам, який проектує системи протидії БПЛА, а також військовим фахівцям при оцінці параметрів групи БПЛА, гарантовано розкривних і долають зону ППО противника при вирішенні своїх цільових завдань.

Анотація наукової статті з електротехніки, електронної техніки, інформаційних технологій, автор наукової роботи - Макаренко Сергій Іванович, Тимошенко Олександр Васильович


Counter Unmanned Aerial Vehicles. Part 2. Rocket and Artillery Fire, Physical Interception

Relevance of the research. There have been reports of unauthorized use of unmanned aerial vehicles (UAVs) in highly controlled areas (airports, military installations, against critical industrial infrastructure) in the media since the mid-2000s. Nowadays, small UAVs are widely used for unauthorized surveillance of important objects, conducting terrorist attacks and sabotage, carrying prohibited goods (weapons, drugs), as well as for military purposes. For this reason, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, has become extremely relevant. Analysis of publications in this area has shown a small number of serious studies on this topic. There are often too optimistic conclusions about the effectiveness of existing air defense systems for countering all types of UAVs in many papers. However, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, is highly complex, multi-faceted, and has not been solved yet. The purpose of this paper is to systematize and analyze various ways and means of countering UAVs, as well as to form general directions for effective solution of the problem. The material presented in the paper focuses on the analysis of the capabilities of air defense means to physical countering UAVs. Results. The results of systematization and analysis of various methods and means of countering UAVs, which are based on physical interception, are presented in the article. This systematization is based on more than 60 open sources. The analysis of the sources show the main features of the UAV as an object of destruction and made possible a detailed multi-aspect analysis of modern air defense systems, their effectiveness and disadvantage. Suggestions for improving the effectiveness of the air defense systems what are used against UAVs are also summarized in this paper. Elements of the novelty of the paper are the general features of the detection and destruction of UAVs as well as systemic disadvantage in technological solutions of the air defense systems which lead to a decrease in their combat effectiveness when they are used against UAVs. The practical relevance of the research. The material of the paper can be used to generate initial data for modeling and studying the combat effectiveness of the air defense systems when countering UAVs. This article can be useful for designers who design countering UAV systems as well.


Область наук:
  • Електротехніка, електронна техніка, інформаційні технології
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Системи управління, зв'язку та безпеки
    Наукова стаття на тему 'Аналіз засобів і способів протидії безпілотним літальним апаратам. Частина 2. Вогневого ураження і фізичний перехоплення '

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз засобів і способів протидії безпілотним літальним апаратам. Частина 2. Вогневого ураження і фізичний перехоплення »

    ?Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    УДК 623.76

    Аналіз засобів і способів протидії безпілотним літальним апаратам. Частина 2. Вогневого ураження і фізичний перехоплення

    Макаренко С. І., Тимошенко О. В.

    Актуальність. Починаючи з середини 2000-х років в засобах масової інформації стали регулярно з'являтися повідомлення про несанкціоноване використання безпілотних літальних апаратів (БПЛА) в особливо контрольованих зонах: в аеропортах, на військових об'єктах, проти критичної промислової інфраструктури і т.д. В даний час малі БПЛА широко використовуються для несанкціонованого спостереження важливих об'єктів, проведення терактів і диверсій, перенесення заборонених вантажів (зброї, наркотиків), а також у військовій справі. У зв'язку з цим, актуалізувалася завдання протидії БПЛА, і особливо - малим БПЛА. Аналіз публікацій в цій області, показує, що аналітичних статей з даної тематики досить мало. У переважній кількості робіт в цій області переважають надмірно оптимістичні висновки щодо ефективності ураження всіх видів БПЛА існуючими засобами протиповітряної оборони (ППО). Разом з тим, проблема протидії БПЛА, і, особливо, малим БПЛА, є надзвичайно складною, багатогранною і до сих пір ефективно не вирішеною. Метою роботи є систематизація та аналіз різних способів і засобів протидії БПЛА, а також формування загальних напрямків ефективного вирішення даної проблеми. Матеріал, представлений в даній статті, зокрема, присвячений аналізу можливостей засобів вогневого ураження і фізичного перехоплення БПЛА. Результати. У статті представлені результати систематизації та аналізу різних способів і засобів протидії БПЛА, заснованих на вогневому ураженні і фізичному перехопленні. В основу систематизації покладено більше 60 відкритих джерел, аналіз яких дозволив розкрити основні особливості БПЛА, як об'єкта поразки, а також провести багатоаспектний детальний аналіз сучасних комплексів ППО і їх ефективності при роботі по повітряних цілях такого типу. У роботі узагальнені пропозиції щодо підвищення ефективності засобів ППО при їх застосуванні проти БПЛА. Елементами новизни роботи є виявлення особливості процесів виявлення і ураження БПЛА, а також системні недоліки використовуваних технологічних рішень в комплексах ППО, що призводять до зниження їх бойової ефективності при застосуванні проти БПЛА. Практична значимість. Матеріал статті може використовуватися для формування вихідних даних для моделювання та дослідження бойової ефективності комплексів ППО при їхній протидії БПЛА. Також, дана стаття може бути корисна конструкторам, який проектує системи протидії БПЛА, а також військовим фахівцям при оцінці параметрів групи БПЛА, гарантовано розкривних і долають зону ППО супротивника при вирішенні своїх цільових завдань.

    Ключові слова: безпілотний літальний апарат, БПЛА, БЛА, протиповітряна оборона, ППО, протидія безпілотним літальним апаратам, перехоплення безпілотного літального апарату, ураження безпілотного літального апарату, група безпілотних літальних апаратів, зенітно-ракетний комплекс, зенітний ракетно-гарматний комплекс, зенітно -артіллерійскій комплекс, бойова ефективність, ефективність застосування, виявлення.

    Бібліографічна посилання на цю статтю:

    Макаренко С. І., Тимошенко О. В. Аналіз засобів і способів протидії безпілотним літальним апаратам. Частина 2. Вогневого ураження і фізичний перехоплення // Системи управління, зв'язку та безпеки. 2020. № 1. С. 147-197. DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106. Reference for citation:

    Makarenko S. I., Timoshenko A. V. Counter Unmanned Aerial Vehicles. Part 2. Rocket and Artillery Fire, Physical Interception. Systems of Control, Communication and Security, 2020 року, no. 1, pp. 147-197. DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106 (in Russian).

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Вступ

    В даний час з появою середніх і малих безпілотних літальних апаратів (БПЛА) завдання протидії їх застосування в особливо контрольованих зонах істотно актуалізувалися. Починаючи з середини 2000-х років в засобах масової інформації стали регулярно з'являтися повідомлення про небезпечний використанні малих БПЛА в районах аеропортів, а з середини 2010-х - про застосуванні малих БПЛА для ведення несанкціонованого спостереження важливих об'єктів, проведення терактів і диверсій, транспортування заборонених вантажів (зброї, наркотиків), і широке використання БПЛА в військовій справі. У зв'язку з цим на Заході почалася активна наукова розробка даного напрямку досліджень, про що можна судити по роботах [1-8]. При цьому дана проблематика є відносно новою, що підтверджується тим, що найраніша з робіт по тематиці протидії БПЛА відноситься до 2008 року, а початок активних наукових публікацій з цієї тематики відноситься до 2016-2017 рр. В результаті до 2020 року в Західній науковій пресі були введені щодо усталені терміни, а також визначені основні напрямки досліджень у цій предметній області: «протидія БПЛА» - використовуються такі терміни як «CUAV», «CUAV», «C-UAVs »,« CUAVs »(Counter Unmanned Aerial Vehicles); «Системи протидії БПЛА» - використовуються такі терміни як «CUAS», «CUAS» (Counter Unmanned Aircraft Systems), «CUAV system», «CUAV-system», «AUDS» (Anti-UAV Defense System), Counter-Drone Systems; «Технології протидії БПЛА» - використовуються такі терміни як «Anti-Drone Technologies» і «Coun-ter-UAVs Technologies».

    При цьому, якщо на початковому етапі появи завдання протидії БПЛА (на початку 2000-х рр.), Це завдання вирішувалося виключно засобами ураженнями (ракетами і снарядами) зенітно-ракетних комплексів (ЗРК) протиповітряної оборони (ППО), то в даний час фахівці усвідомили, що пряме відбиття масованого нальоту БПЛА засобами ЗРК ППО, по-перше, невиправдано економічно через використання дорогих ракет по великому числу відносно дешевих БПЛА, а по-друге, це веде до швидкого вичерпання бойового ресурсу ЗРК і послід ующей їх нездатності відобразити удар вже пілотованої авіації, а також крилатих ракет високоточної зброї (ВТО). У зв'язку з цим, в даний час широко досліджуються додаткові способи протидії БПЛА, в тому числі такі як застосування засобів радіоелектронного придушення (РЕП), а також засобів спрямованого випромінювання енергії - лазерної зброї. При цьому, якщо застосування лазерної зброї є ще відносно експериментальної технологією, то способи протидії БПЛА на основі спільного використання комплексів РЕП і ЗРК вже активно використовуються в практиці локальних бойових дій (наприклад, для оборони бази Військ Повітряно-космічної оборони (ВКО) Росії в Сирії ), а також для формування периметра захисту особливо охоронюваних об'єктів (наприклад, спеціальних об'єктів РФ - об'єктів МО, МВС, ФСО, ФСВП і т.д.).

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Аналіз публікацій в області протидії БПЛА, показує, що статей з даної тематики досить мало, а в переважній кількості робіт в цій області переважають надмірно оптимістичні висновки щодо успішності ураження всіх видів БПЛА існуючими вітчизняними засобами ППО або ж глибоке переконання авторів в воістину «фантастичних» можливостях засобів РЕП. При цьому багато авторів, не цілком розуміють складність завдання протидії БПЛА, розглядають виключно окремі, приватні аспекти цієї проблематики, а також не володіють відомостями про реальні можливості існуючих комплексів ППО і РЕП. Разом з тим, проблема (як бачиться авторам - саме проблема) протидії БПЛА, і, особливо, малим БПЛА, є надзвичайно складною, багатогранною, і до сих пір ефективно не вирішеною. Автори, маючи певний досвід розробки подібних систем, хотіли б відобразити в даній роботі всю складність і багатоаспектність проблематики розробки ефективних систем протидії БПЛА, а також неприйнятність «поверхневих» і «односторонніх» підходів до побудови таких систем.

    Узагальнюючи вищесказане, метою роботи є систематизація та аналіз різних способів і засобів протидії БПЛА, а також формування загальних напрямків ефективного вирішення даної проблеми.

    Авторський матеріал по протидії БПЛА, з огляду на його великого обсягу, був розділений на три відносно незалежні частини. Перша частина, представлена ​​в уже опублікованій роботі [9], присвячена аналізу БПЛА, як об'єкта виявлення і ураження. Друга частина, яка представлена ​​в даній статті, присвячена дослідженню можливостей засобів вогневого ураження і фізичного перехоплення БПЛА. Третя частина, яка планується до опублікування в подальшому, буде присвячена дослідженню можливостей засобів РЕП, засобів функціонального ураження електромагнітним випромінюванням - генераторів потужного НВЧ і лазерного випромінювання, а також інших засобів і способів «безконтактного» поразки БПЛА.

    Матеріал даної статті був декомпозирован на такі підрозділи.

    1. Протидія БПЛА засобами вогневого ураження ЗРК ППО.

    1.1. Тактико-технічні характеристики ЗРК ППО, орієнтованих

    на протидію БПЛА.

    1.1.1. Вітчизняні ЗРК ППО.

    1.1.2. Зарубіжні ЗРК ППО.

    1.2. Результати випробувань ЗРК ППО при вирішенні завдань протидії БПЛА.

    1.2.1. Результати випробувань вітчизняних ЗРК ППО.

    1.2.2. Результати випробувань зарубіжних ЗРК ППО.

    1.3. Аналіз основних причин низької ефективності ЗРК ППО проти

    БПЛА.

    1.3.1. Аналіз стандартної номенклатури цілей ЗРК ППО.

    1.3.2. Аналіз економічної доцільності застосування засобів ураження ЗРК ППО проти БПЛА.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    1.3.3. Аналіз засобів ураження ЗРК ППО.

    1.3.3.1. Артилерійські засоби ураження БПЛА.

    1.3.3.2. Ракетні засоби ураження БПЛА.

    1.3.4. Аналіз ефективності ЗРК ППО в умовах групової атаки БПЛА.

    2. Пропозиції щодо підвищення ефективності засобів ППО при їх

    застосуванні проти БПЛА.

    2.1. Створення багатофункціональної системи протидії БПЛА.

    2.2. Модернізація існуючих засобів ППО.

    2.3. Оснащення існуючих комплексів ППО засобами РЕП.

    2.4. Розробка нового комплексу ППО, орієнтованого на протидію саме БПЛА.

    3. Інші засоби і способи протидії БПЛА.

    3.1.Протіводействіе БПЛА з використанням спеціальних БПЛА-перехоплювачів.

    3.2. Протидія БПЛА з використанням горючих аерозолів.

    3.3. Протидія БПЛА з використанням спеціальних клейких і в'язких аерозолів.

    3.4. Протидія БПЛА з використанням мереж.

    3.5.Протіводействіе БПЛА з використанням спеціально тренованих птахів.

    3.6. Висновок БПЛА з положення стійкої польоту в закритические умови шляхом накриття Супутні слідом від пролітає літаючого апарата.

    Дана робота продовжує і розвиває попередні роботи авторів, опубліковані за тематикою оцінки ефективності застосування БПЛА і способів протидії їм, а саме - роботи [17, 18].

    1. Протидія БПЛА засобами вогневого ураження ЗРК ППО

    В даний час спектр завдань, що стоять перед ЗРК ППО, значно розширився через появу таких нових засоби повітряного нападу (СВН) як крилаті ракети комплексів високоточної зброї (ВТО), гіперзвукові засоби ураження, повітряно-космічні літаки і т.д. [10]. Разом з тим всі перераховані вище СВН, вже багато років є класичними цілями ЗРК ППО, тому завдання протидії їм є відносно опрацьованими і добре дослідженими. Разом з тим, завдання протидії БПЛА для ЗРК є відносно новою. Розглянемо основні особливості застосування комплексів ППО для вирішення завдання вогневого ураження БПЛА.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    1.1. Тактико-технічні характеристики ЗРК ППО, орієнтованих на протидію БПЛА

    1.1.1. Вітчизняні ЗРК ППО

    Розглядаючи вітчизняне озброєння необхідно зупинитися на комплексах військової ППО, які, за заявою їх виробників, можуть ефективно протидіяти БПЛА: ЗРК "Тор-М1» і «Тор-2Е», «Бук-М2Е» і «Бук-М3», «Морфей» , «Витязь», зенітні ракетно-гарматні комплекси (ЗРПК) «Панцир-С1» і «Сосна» і т.д. [19].

    Так ЗРК "Тор" позиціонується як одне з найбільш ефективних вітчизняних засобів боротьби з малопомітними цілями (спочатку - з крилатими ракетами СОТ). ЗРК "Тор-М1» може виявляти і обробляти до 48 повітряних цілей з ефективною площею розсіювання (ЕПР) близько 0,1 м2 на дальностях до 27 км, і вражати їх з імовірністю 0,56-0,98 на висотах 0,01 9 км і на дальності 1-12 км. Кількість одночасно обстрілюваних повітряних цілей - 2. Час реакції комплексу - 7,4 с. Модифікація ЗРК "Тор-М2Е» може працювати вже за 4-ма повітряних цілях одночасно. У варіанті ЗРК "Тор-М2У» комплекс може також працювати по 4-му повітряних цілях, але при цьому боєкомплект ЗРК збільшений з 8 до 16 зенітних керованих ракет (ЗУР) [19, 20].

    ЗРК «Бук» також призначений для боротьби з повітряними цілями з малою ЕПР - крилатими ракетами СОТ, протирадіолокацій ракетами, а також з БПЛА. За заявою виробника даний ЗРК може працювати по 6 БПЛА одночасно, вражаючи їх з імовірністю 0,7-0,9, на дальності 3-42 км і на висотах 0,015-25 км. Час реакції комплексу 15-18 з [20].

    Перспективним комплексом ППО, який спеціально орієнтований на боротьбу з БПЛА, є ЗРПК «Панцир-С1» (раніше відомий як «Тун-гуска-3»). Даний комплекс здатний виявляти повітряні цілі з малим ЕПР на дальностях до 20 км, і вражати їх з використанням як ракетного, так і швидкострільного гарматного озброєння. Дальність ураження ракетного озброєння 2,5-20 км на висотах 0,015-10 км. Дальність ураження гарматного озброєння 0-3 км на висотах 0,2-4 км. Кількість одночасно обстрілюваних повітряних цілей - 2. Час реакції 4-8 з [19-21].

    У 2019 був представлений прототип нової версії цього ЗРПК - «Панцир-СМ», при цьому остаточна розробка комплексу повинна бути завершена в 2021 р ЗРПК «Панцир-СМ» буде оснащений новою радіолокаційною станцією (РЛС) на основі фазированной антеною решітки (ФАР) з підвищеними показниками по дальності виявлення цілей (до 75 км), їх селекції та помехозащищенности. Комплекс отримає нову ЗУР зі швидкістю польоту приблизно 3000 м / с проти 1300 м / с, у існуючого «Панцир-С1». Передбачається підвищення можливостей по ураженню цілей: по дальності - до 40 км, по висоті - до 15 км (для цілей зі швидкістю не більше 2 км / с). Можливо, комплекс буде представлений в двох варіантах виконання - в оснащенні тільки ЗУР і у варіанті з ракетно-гарматним озброєнням. У першому варіанті боєкомплект «Панцир-СМ» складе 24 ЗУР, у другому - 12 ЗУР. Крім це-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    го, розробниками розглядається можливість створення невеликих ЗУР, призначених для ураження мікро БПЛА типу «квадрокоптер», а також мінометних мін та снарядів реактивних систем залпового вогню (РСЗВ) [22].

    Іншим комплексом ППО, спеціально орієнтованим на боротьбу з БПЛА, є ЗРПК «Сосна», який, по суті, являє собою глибоку модернізацію одного з масових армійських ЗРК «Стрела- 10М3» [19]. Так ЗРК «Стрела- 10М3» може вражати повітряні цілі на висотах 0,01-3,5 км і на дальності 0,8-5 км (з ймовірністю поразки однієї ЗУР 0,3-0,6). Час реакції комплексу 7-10 з [20]. ЗРПК «Сосна» в якості ракетного озброєння оснащена 12 високошвидкісними двоступінчастими ЗУР малої маси, здатних розвивати швидкість до 900 м / с і здійснювати маневри з перевантаженням до 40g. Наведення ЗУР здійснюється комбіновано - радіокомандним способом на стартовому ділянці, в подальшому - телеоріентірованіе другого ступеня в лазерному промені. Дальність ураження цього ЗРПК ракетним озброєнням - 1,3-10 км на висотах до 5 км. Дальність ураження артилерійським озброєнням - до 4 км, на висотах до 3 км, з імовірністю до 0,6 [19, 20, 23].

    1.1.2. Зарубіжні ЗРК ППО

    Вищевказані вітчизняні ЗРК, що спеціалізуються на протидії БПЛА, фактично є унікальними розробками, повнофункціональні аналоги яких в інших країнах відсутні. При цьому в даний час провідні зарубіжні країни, в повній мірі усвідомивши необхідність протидії БПЛА, тільки планують створення подібних ЗРК.

    Так ситуація в ППО США така, що після зняття з озброєння ЗРК малої дальності Chaparral (з ЗУР MIM-72) в 1997 р і середньої дальності Hawk (з ЗУР MIM-23) в 2002 р єдиними масовими сухопутними засобами ППО в збройних силах (ВС) США залишилися ЗРК великої дальності Patriot PAC-3 і ПЗРК Stinger. При цьому, єдиним засобом ближньої дії були ракети FIM-92 від ПЗРК Stinger, причому використовували їх з різних платформ [24]:

    - ПЗРК Stinger (MANPADS, Man-portable air-defense system).

    - ЗРК малої дальності M1097 Avenger - гіростабілізований платформа з 2 контейнерами по 4 ракети в кожному і іншим устаткуванням на базі джипа M998 HMMWV;

    - бойова машина піхоти (БМП) ППО М2 Bradley - прийнята на озброєння ЗС США в 1997 році, всього в цей варіант було переобладнано 99 БМП. Але вже в 2005-2006 рр. вони були зняті з озброєння, точніше повернуті назад в конфігурацію звичайних БМП;

    - універсальні пускові установки MML (Multi-Mission Launcher) -Проходьте випробування з 2016 р [25].

    Таким чином, на 2013 р на озброєнні ППО ЗС США з коштів, які можна розглядати як масові засоби вогневого ураження БПЛА, знаходилося тільки ЗРК великої дальності Patriot (близько 480 пускових установок) і ЗРК малої дальності M1097Avenger (приблизно 700 пускових устано-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    вок), що використовує ракети Stinger [24]. В результаті командуванням США в 2016 р було заявлено необхідності створення аналогів російських ЗРК "Тор" і "Панцир-С1» в рамках програми «Можливість захисту від вогню з закритих позицій» (Indirect Fire Protection Capability Increment 2 - Intercept, IFPC Inc 2 I). Одним з елементів цієї програми є створення бойової машини Centurion C-RAM (Counter Rocket, Artillery and Mortar - протидія ракетам, артилерії і мінометів) [26].

    Розглянемо ЗРК Patriot PAC-3, ЗРК M1097 Avenger і зенітно-артилерійського-рійська комплекс (ЗАК) Centurion C-RAM більш детально.

    Комплекс Patriot - американський ЗРК, який використовується ВС США в якості основного засобу ППО від широкої номенклатури повітряних цілей на середніх і великих висотах. На додаток до цього, ЗРК Patriot грає роль засобу перехоплення балістичних ракет. До складу ЗРК Patriot входять ракети повітряного перехоплення і багатофункціональна РЛС-підсистема. На даний момент експлуатується вдосконалена версія цього ЗРК - Patriot PAC-3, прийнята на озброєння в 2001 р Багатофункціональна РЛС AN / MPQ-53 використовується в ЗРК Patriot PAC-3 для виявлення, супроводу і підсвічування цілей, спостереження за ЗУР і передачі на них команд. Основні тактико-технічні характеристики (ТТХ) РЛС AN / MPQ-53: робоча довжина хвилі 5,5-6,7 см (4-6 ГГц); сектор огляду в режимі пошуку - по азимуту від + 45 ° до -45 °; по куту місця 1 ° -73 °; сектор супроводу в режимі наведення через ЗУР: по азимуту від + 55 ° до -55 °; по куту місця 1 ° -83 °; дальність виявлення: при ЕПР цілі: 0,1 м2 (малорозмірні БПЛА або головна частина ракети) - 70 км; 0,5 м2 (середні БПЛА - ракета) - 100 км; 1,5 м2 (великі БПЛА або винищувач) - 130 км; 10 м2 (бомбардувальник) - 180 км; кількість одночасно супроводжуваних цілей - до 125; максимальна швидкість супроводжуваних цілей - 2200 м / с; час виявлення мети - 8-10 с [27].

    У 2017 р ЗРК Patriot почав проходити масштабну програму модернізації за проектом PBD8 (Post-Deployment Build 8) і до 2019 р модернізацію вже пройшли 2/3 комплексів, що стоять на озброєнні ЗС США. Основні роботи з модернізації передбачають заміну РЛС на нову багатофункціональну станцію AN / MPQ-65A і перехід на цифрову обробку сигналів. Це забезпечить підвищення дальності виявлення ЗРК до 230-240 км, а також підвищить стійкість РЛС [27].

    Основним засобом ураження ЗРК Patriot PAC-3 є ЗУР MIM-104. ТТХ даної ЗУР: дальність стрільби: мінімальна - 3 км; максимальна по балістичної цілі - 20 км; максимальна за аеродинамічною мети - 80 км; висота ураження цілі: мінімальна - 0,6 км; максимальна -24-25 км; час польоту - 8,3-17 с. Максимальна швидкість слабости повітряних цілей - 1600 м / c, на висоті до 15 км. Імовірність поразки однієї ракетою під час відсутності перешкод: літака - 0,8-0,9; БПЛА або тактичної ракети - 0,6-0,8.

    ЗРК малої дальності M1097 Avenger призначений для ураження повітряних цілей на зустрічних курсах і навздогін на висотах 0,5-3,8 км і дальностях 0,5-5,5 км. Комплекс створений в 1990 р компанією Boeing Aerospace

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2G2G

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Company з використанням ЗУР FIM-92 Stinger. У своєму складі ЗРK має пускову установку (2 пакети по 4-е ракети FIM-92 Stinger в транспортно-пускових контейнерах (ТПУ)), 12,7-мм кулемет, систему виявлення і супроводу цілей, ЕОМ, апаратуру впізнання «свій-чужий »AN / PPX-3B, органи управління та індикації, зв'язкові радіостанції AN / PRC-77 і AN / VRC-47. Система цілевказівки ЗРK здатна автоматично супроводжувати мету, визначаючи відстань до цілі, і виробляти обстріл цілей у русі зі швидкістю до З5 км / ч. У комплексі M1097 Avenger використовується ЗУР FIM-92B Stinger, з головками самонаведення (ДБН) інфрачервоного (ИЕ) і ультрафіолетового (УФ) діапазону POST (Passive Optical Seeker Technology). Максимальна швидкість польоту ЗУР - М = 2,2. Для перекриття «мертвої зони» ЗУР FIM-92 Stinger служить крупнокаліберний 12,7-мм кулемет МЗР, що є покращеною версією AN-M3 MG зі скорострільністю 1100 постр. / Хв і боєзапасом З00 патронів.

    Зае Centurion C-RAM є перспективним наземним варіантом відомого американського корабельного Зае Mark 15 Phalanx CIWS. Цей Зае обладнаний шестиствольної 20-мм гарматою М61А1 з скорострільністю до 2000-2200 пострілів / хв і ефективною дальністю стрільби 1,47 км, що стріляє осколково-фугасними снарядами для більшої ефективності поразки, встановленої на єдиному лафеті з двома РЛС виявлення і супроводу мети. У боєкомплект артилерійської установки Centurion C-RAM використовуються осколково-трасуючі снаряди М246 і осколково-фугасні М940. Для безпеки людей, що знаходяться на землі, всі снаряди забезпечені самоліквідатора, підривають їх через заданий часовий інтервал. Загальний боєзапас становить 1500 пострілів. При створенні Centurion C-RAM фахівці компанії Raytheon використовували напрацювання і бойовий досвід, отримані при створенні і експлуатації ЗСУ М16З Vulcan на базі БТР М11З і останніх модифікацій морського Зае Phalanx CIWS. Так як сухопутна Зае Centurion C-RAM функціонально сильно відрізняється від свого морського прототипу - Mark 15 Phalanx CIWS, в її складі використовувалося дещо інше радіолокаційне та оптоелектронні обладнання, а також інший алгоритм функціонування. ЗАK Centurion C-RAM так само, як і корабельний ЗАK Mark 15 Phalanx CIWS, здійснює пошук і ураження цілей в автоматичному режимі. Функції оператора під час несення бойового чергування зводяться до контролю працездатності Зае, підтвердження запиту на поразку мети, що увійшла в периметр і припинення позаштатних ситуацій. На відміну від морського Зае, для розрахунку балістичної траєкторії цілі і визначення ступеня загрози прикриває об'єктив і прийняття рішення про його поразку, до складу Centurion C-RAM включена виносна РЛС AN / TPQ-36 Firefinder. Ця компактна мобільна РЛС на основі ФАР AN / TPQ-36 Firefinder здатна виявляти снаряди і ракети РСЗВ на дальності 18-24 км, одночасно супроводжувати до 20 цілей і на основі розрахунку їх траєкторій з високою точністю визначати координати артилерійських позицій. З 2009 р в складі Зае для раннього виявлення мін, ракет, снарядів і малогабаритних БПЛА на траєкторії використовується виносна РЛС AN / TPQ ^ Target Acquisition Radar, з

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    максимальною дальністю роботи по 122-мм реактивних снарядів - 60 км. РЛС AN / TPQ-53 розміщується на шасі 5-тонного броньованого вантажівки FMTV, який здатний рухатися по шосе зі швидкістю більше 80 км / ч. Інформація про цілі, виявлених виносними РЛС в реальному режимі часу передається на ПУ ЗАК по радіорелейних або волоконно-оптичних ліній. Крім внесений РЛС на самому ЗАК Centurion C-RAM також використовується РЛС виявлення і наведення, штатно розміщена на платформі з артилерійською установкою. У першому варіанті ЗАК Centurion C-RAM для виявлення мінометних мін і снарядів в безпосередній близькості від зони, що захищається використовувалася РЛС AN / TPQ-48. Комплект апаратури РЛС важив 220 кг, дальність виявлення 120-мм міни - 5 км. Однак після ряду інцидентів, коли РЛС AN / TPQ-48 пропустила кілька ворожих снарядів, вона була замінена РЛС AN / TPQ-49. Фактично РЛС AN / TPQ-49 - це покращений варіант РЛС AN / TPQ-48, в якому крім підвищення надійності, і зниження маси до 70 кг, дальність виявлення 120-мм хв доведена до 10 км. Для застосування в складі ЗАК Centurion C-RAM компанія Raytheon розробила РЛС Ku-діапазону (10,7-12,75 ГГц) MFRFS (Multi-Function RF System) з сектором сканування 360 °. В даний час характеристики РЛС MFRFS у відкритій пресі не розголошуються, але, як зазначається в прес-релізах за підсумками випробувань, після введення РЛС MFRFS до складу апаратної частини ЗАК Centurion ефективність ЗАК істотно зросла. Крім РЛС, для пошуку і цілевказівки повітряних і наземних цілей призначена оптоелектронна апаратура з тепловізіонним каналом (FLIR), з автоматичним захопленням і супроводом рухомих об'єктів. Це дає можливість крім знищення артилерійських снарядів в будь-який час доби і в складних погодних умовах протидіяти крилатим ракетам, БПЛА, низколетящим літакам і вертольотам, а також використовувати ЗАК Centurion C-RAM для самооборони [26, 28].

    ЗАК Centurion C-RAM призначений для прикриття важливих наземних об'єктів (розквартированих армійських частин, військових баз, а також місць розгортання систем ППО і ПРО великого радіусу дії) від засобів повітряного нападу на гранично малих і малих висотах, ракет РСЗВ, БПЛА, артилерійських снарядів і мінометних мін, а також для ураження живої сили і легкоброньованих цілей противника в складних умовах обстановки і в будь-який час доби [26, 28].

    Перспективним напрямком розвитку ЗРК, орієнтованих проти БПЛА, є проект Low-Cost Extended Range Air Defense (LOWER AD). Цей проект був анонсований в 2018 р командуванням з розвитку бойових можливостей ЗС США - CCDC (Combat Capabilities Development Command), метою проекту є створення нового більш простого і дешевого ЗРК, ніж широко поширений ЗРК Patriot. Новий комплекс буде нести більшу кількість ракет з меншою дальністю польоту. Його завданням стане поразка дозвукових крилатих ракет і ударних БПЛА. Більш складні цілі інших типів пропонується залишити для ЗРК Patriot. Спільне застосування Patriot і LOWER AD, як очікується, дозволить отримати вигідне співвідношення бойової

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    ефективності і вартості експлуатації. На даний момент проект LOWER AD знаходиться на ранніх стадіях проектування - визначено вигляд майбутнього ЗРК, сформовані деякі принципові тактико-технічні рішення. Більш серйозні результати з'являться лише в 2021 року або пізніше [29].

    Відзначимо, що провідні західні компанії в ініціативному порядку продовжують займатися проблемою протидії БПЛА. Так в 2012 р компанія Raytheon повідомила про отримання контракту від армії США вартістю 79,2 мільйонів доларів на розробку ракети-перехоплювача AI3 (Accelerated Improved Intercept Initiative) для захисту особового складу від БПЛА, тактичних ракет і мінометних снарядів. Над подібним проектом EAPS з ракетою MHTK працювала і компанія Lockheed Martin спільно з науково-дослідним центром авіації та ракетних систем США. Відомо, що Raytheon і Lockheed Martin проводили контрольні тестові пуски своїх ракет ще в 2013 р і планували продовжити свої розробки в рамках вищевказаної програми Intercept, IFPC Inc 2-I, проте до цих пір це не привело до створення будь-яких демонстраційних зразків ЗРК , подібних вітчизняним «Панцир-С1» і «Тор» [26].

    1.2. Результати випробувань ЗРК ППО при вирішенні завдань протидії БПЛА

    1.2.1. Результати випробувань вітчизняних ЗРК ППО

    Разом з тим, незважаючи на безсумнівні успіхи вітчизняного військово-промислового комплексу в галузі створення ЗРК протидії БПЛА, які вказуються розробниками високі тактико-технічні характеристики (ТТХ) ЗРК не в повній мірі підтверджуються на практиці. При цьому, якщо проти середніх і великих БПЛА вищевказані вітчизняні ЗРК демонструють заявлені показники ураження, то з малими БПЛА все йде не так однозначно.

    Так, передбачається, що РЛС зенітних комплексів «Top-M1», «Oca-AKM» і т.д. здатні виявити малорозмірні БПЛА на дальностях 3,3-7,4 км. З огляду на, що швидкості таких БПЛА становлять близько 50-250 км / ч, бойові розрахунки цих ЗРК повинні мати достатньо часу на проведення передпускових операцій і обстріл цілі [30].

    Однак, результати полігонних випробувань показали, що РЛС виявлення цілей ЗРК "Тор" забезпечує виявлення малорозмірних БПЛА на дальностях всього 3-4 км. Практичний досвід експериментальних стрільб по малорозмірних мішенях - аналогам БПЛА ( «Бджола», РУМ-2МБ і «Рейс»), свідчить про низьку ефективність їх ураження. Основними причинами цього є недосконалість системи управління підривом бойової частини ЗУР, а також великі помилки супроводу мети і наведення ЗУР на малорозмірні БПЛА [30, 31].

    Результати полігонних випробувань ЗРПК «Панцир-С1» показують, що стрілянина ракетним озброєнням по малорозмірних БПЛА практично неможлива. Причиною цього є мала дальність виявлення малоразмер-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    них БПЛА з боку РЛС виявлення і цілевказівки, яка також, як і для ЗРК "Тор", становить 3-5 км, що практично збігається з ближньої межею зони ураження ЗУР. Застосування гарматного озброєння цих ЗРК проти малорозмірних БПЛА принципово можливо, але через малі розміри БПЛА, ймовірність їх поразки невелика [30, 31].

    Випробування ЗРК «Стріла-10М3» показують, що до цього комплекс здатний вражати міні-БПЛА типу «Акила» тільки в денних умовах. Можливість стрільби ЗРК «Стрела- 10М3» за цим типом мети визначається головним чином дальністю виявлення цілі оператором і дальністю захоплення ДБН ЗУР. Середні дальності виявлення міні-БЛА типу «Акила» оператором ЗРК «Стрела- 10М3» складають 1,3-4,5 км, що вкрай мало для ведення ефективної стрільби. Використання оператором вбудованого оптичного візира в обмеженому секторі пошуку (за наявності точного цілевказівки) дозволяє збільшити дальність виявлення малоразмерной мети в 1,5-2,1 рази. Розрахункові дальності захоплення ДБН ЗУР міні-БПЛА типу «Акила» фотоконтрастним каналом (ФК) з аналогічних причин будуть невисокими і складати 2,8-3,5 км, а захоплення цілі по ІЧ-каналу взагалі неможливий через її вкрай слабкого теплового випромінювання . При цьому, що БПЛА «Акила» є застарілим міні-БЛА, знятим з озброєння, а сучасні міні-БЛА мають менші в 1,5-2 рази розміри і теплову контрастність. У зв'язку з цим, ефективність стрільби по таких цілях (і без того невисока) буде ще нижче. Результати бойових пусків по мішенях - аналогам малорозмірних повітряних цілей показали, що стрілянина ЗРК «Стрела- 10СВ» і «Стрела- 10М» забезпечується в ФК-діапазоні в основному навздогін, а на зустрічному курсі - в обмеженій частині зони пуску. Дальності пуску ракети склали для цих комплексів в середньому 1,5-2 км [30, 31].

    Результати оцінки можливості стрільби ЗПРК «Тунгуска» з міні-БПЛА показують, що стрілянина ракетним озброєнням за цим типом мети практично неможлива. Це обумовлено тим, що дальність виявлення міні-БПЛА в оптичний візир становить всього лише 2-3 км, що практично дорівнює значенню дальності до ближньої межі зони ураження комплексу. Стрілянина ЗПРК «Тунгуска» по БПЛА гарматним озброєнням принципово можлива, проте зважаючи на малих геометричних розмірів БПЛА ефективність стрільби по ньому невелика. Практика показує, що при обстрілі міні-БПЛА типу «Акила» гарматним озброєнням на дальності 3 км для досягнення значення умовної ймовірності ураження цілі рівною 0,5, необхідно витратити від 4 до 13 тис. Снарядів (тобто 2-6 б / комплекту), на дальності 1 км - від 0,5 до 1,5 тис. снарядів (0,3-0,8 б / комплекту) [30].

    При стрільбі з міні-БЛА з ПЗРК «Голка» позначаються складності виявлення малоразмерной малошумящей повітряної цілі. Своєчасне виявлення і пуск ЗУР по такої мети для стрільця-зенітника будуть вкрай скрутними, що обумовлено наступними факторами:

    - зменшенням контрасту зображення мети при русі (переміщенні) оптичного приладу;

    - швидко розвиваються зоровим стомленням стрілка-зенітника;

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    - низьким рівнем акустичного шуму двигуна міні-БПЛА (близько 50 дБ на дальності 1000 м, що нижче порога чутливості органів слуху);

    - скороченням часу на аналіз оглядає простору.

    Більш того, якщо навіть малорозмірних мета вдалося виявити, головка ДБН ЗУР ПЗРК може не захопити мета. Це обумовлено тим, що теплова контрастність міні-БПЛА, що мають в основному поршневі двигуни, на два порядки нижче порогової чутливості приймача ДБН ЗУР. Крім того, мала ефективність стрільби ПЗРК «Голка» з міні-БЛА пояснюється також відсутністю системи дистанційного підриву бойової частини ЗУР. Однак в нових модифікаціях цього ПЗРК був введений неконтактна детонатор, що забезпечує підрив бойової частини ракети при її прольоті щодо мети з деяким промахом. Крім того, підвищення ефективності стрільби комплексу по малорозмірних цілям було досягнуто за рахунок збільшення потужності бойової частини ЗУР, оптимізації її точностних характеристик і ін.

    Таким чином, результати практичних випробувань показують низьку ефективність вищевказаних ЗРК ППО (об'єктивно є найкращими в світі, за рішенням завдання протидії БПЛА) проти малорозмірних БПЛА [30-32].

    1.2.2. Результати випробувань зарубіжних ЗРК ППО

    Негативний досвід бойового застосування ЗРК Patriot PAC-3 проти БПЛА при їх атаці 14 вересня 2019 р нафтопереробних заводів в м Абкейк і м Хурайс в Саудівській Аравії показав, що ці ЗРК мають надзвичайно низьку ефективність проти малорозмірних низколетящих БПЛА [33]. Причиною цього є те, що у військовій стратегії США основне завдання в забезпеченні ППО покладено на винищувачі, а ЗРК великої дальності Patriot PAC-3 повинні забезпечувати захист від ворожих бомбардувальників і від оперативно-тактичних ракет. У той же час характеристики РЛС даного ЗРК не дозволяють з високою достовірністю виявляти і брати на супровід малорозмірні БПЛА на високій дальності. Крім того, застосування по розосереджених «зграї» БПЛА досить дорогих ракет MIM-104 є недоцільним і неефективним.

    Що стосується, перспективного американського ЗАК Centurion C-RAM, то в даний час достовірна інформація про ефективність перехоплення ЗАК Centurion C-RAM повітряних цілей, подібних БПЛА, відсутня, а наявна інформація про бойове застосування цих ЗАК є суперечливою.

    У листопаді 2004 р, комплекси Centurion C-RAM пройшли цикл випробувань на полігоні Юма (шт. Арізона, США). В ході тестових стрільб, що проводяться вдень і вночі, було встановлено, що даний ЗАК ​​здатний перехоплювати поодинокі 81-120 мм мінометні міни. Найбільша ефективність досягалася, коли по одній меті вели вогонь кілька артилерійських установок. При цим, один ЗАК здатний прикрити територію площею 1,3 км2. На бойове чергування перші ЗАК Centurion C-RAM надійшли в Іраку влітку 2005 р для захисту «зеленої зони» в м Багдад загальною площею близько 10 км2, террито-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    рії в районі міжнародного аеропорту, відомої як «Camp Victory», авіабази Балад і британських стаціонарних об'єктів в південному Іраку. Представник корпорації Raytheon заявив, що в період бойової експлуатації ЗАК їх вогнем було знищено 105 балістичних цілей і приблизно 2/3 з них - це мінометні міни. Однак в ЗМІ була інформація, що Centurion C-RAM змогли збити трохи більше 30% цілей, при тому, що вогонь часто вівся по одиночним мінах і 107-122-мм реактивних снарядів одночасно 2-3 артилерійськими установками. Відобразити одночасний удар 120-мм мінометної батареї або бойової машини БМ-21 з 40 направляючими ЗАК Centurion C-RAM не мав ніякої можливості. Так в Афганістані був випадок, коли через неузгоджені дії оператора РЛС дальнього виявлення і офіцера управління, а також невірної оцінки ситуації, до чергового розрахунку ЗАК Centurion C-RAM на комп'ютері не було доведено інформацію про обстріл 122-мм реактивними снарядами установки «Град», запущеними талібами з кустарних пускових установок. В результаті падіння двох снарядів на території, контрольованій ВС США, були вбиті і поранені [28].

    1.3. Аналіз основних причин низької ефективності ЗРК ППО проти БПЛА

    1.3.1. Аналіз стандартної номенклатури цілей ЗРК ППО

    Причини низької ефективності ЗРК ППО проти окремих типів БПЛА, з розгорнутим теоретичним обгрунтуванням, детально розібрані в роботі [10].

    Як показано в роботі [10] до теперішнього часу сформувалися такі групи СВН, що є повітряними цілями для ЗРК ППО:

    1) ударні, ударно-транспортні вертольоти, конвертоплани і БПЛА з вертолітного принципом польоту зі швидкостями 0-200 км / ч на висотах 0-4 км;

    2) розвідувальні, розвідувально-ударні БПЛА, БПЛА - постановники перешкод, БПЛА - ретранслятори зв'язку, а також БПЛА іншого функціонального призначення зі швидкостями польоту 120-800 км / ч в діапазоні висот від 50 м до 3,5-7 км;

    3) ударна авіація: штурмовики, фронтові бомбардувальники, літаки-розвідники і ударні БПЛА зі швидкостями польоту 400-800 км / ч на висотах від 50 м до 8-10 км;

    4) перспективні багатофункціональні бойові літаки (5-го і наступних поколінь) з надзвуковими крейсерськими швидкостями польоту. Ця номенклатура повітряних цілей літає на швидкостях 600-1800 км / год і використовує висоти від 50 м до 11-12 км;

    5) літаки - перехоплювачі ППО, які літають на швидкостях 1600-2600 км / ч в діапазоні висот 8-25 км;

    6) надзвукові крилаті ракети, які планують і касетні авіабомби, що скидаються в діапазоні швидкостей 600-800 км / ч з висот 6-12 км і приходять в зону наземної цілі зі швидкостями 0,8-1 км / с;

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    7) дозвукові крилаті ракети великої дальності, зі швидкістю польоту 600-850 км / ч в діапазоні висот від 50 м до 1 км;

    8) пілотовані ЛА і БПЛА оперативної і стратегічної розвідки типу МіГ-25Р, БЯ-71, ОТБ-21, перспективні СВН (гіперзвукові БПЛА) і бойові блоки балістичних і оперативно-тактичних ракет. Ця група повітряних цілей в силу значних технічних та матеріальних труднощів масового застосування (за винятком бойових блоків балістичних і оперативно-тактичних ракет) відрізняється низьким номенклатурним насиченням, але при цьому займає досить великий діапазон висот і швидкостей - швидкості від 2500-7000 км / ч ( у земної поверхні) і висоти від 10 км до 30-40 км.

    Дані групи повітряних цілей наведені на рис. 1.

    Як видно на рис. 1 функціональні зони СВН, що розрізняються за принципом застосування, перекриваються як по висоті, так і по швидкості до швидкостей польоту -1800 км / ч. Відповідно, найбільша щільність зразків СВН припадає саме на цю зону і саме ця група СВН представляє найбільшу складність для протидії ЗРК ППО. БПЛА поступово розвиваючись займають все зони, що раніше належали пілотованої авіації, до швидкостей 1 000 км / год і в найближчій перспективі вже претендують на зону, що відноситься до авіації 5-го покоління.

    З огляду на широку номенклатуру БПЛА по швидкості польоту, розмірності і по масі, можна стверджувати, що вони є досить складною метою для існуючих і перспективних ЗРК ППО. Це залежить від того, що [10]:

    - до недавнього часу БПЛА різного призначення з розмірністю по стартовій масі до 300-400 кг взагалі не входили в номенклатуру цілей ЗРК ППО;

    - малі швидкості польоту БПЛА (до 10-30 м / с) не забезпечують їх надійне захоплення, селекцію і супровід сучасними РЛС, що входять до складу ЗРК;

    - малорозмірні БПЛА мають низькі значення теплових і радіолокаційних сигнатур (ЕПР 0,001-0,1 м2) і в цьому ж напрямку йде розвиток і вдосконалення БПЛА близьких за своїми характеристиками до пілотованих ЛА;

    - засоби ураження сучасних і перспективних сухопутних (морських) і авіаційних комплексів ППО не дозволяють забезпечувати гарантовану поразку БПЛА, особливо малоскоростной і малорозмірних;

    - застосування груп ( «зграй», «роїв») БПЛА одночасно і з різних напрямків істотно знижує ефективність сучасних ЗРК;

    - розробка теоретичних основ і наукових методів ефективної протидії застосуванню саме БПЛА в мирний час і в умовах міської інфраструктури, а також боротьби з ними у воєнний час до сих пір не отримала масштабного розвитку.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Мал. 1. Групи повітряних цілей для ЗРК ППО [10]

    1.3.2. Аналіз економічної доцільності застосування засобів ураження ЗРК ППО проти БПЛА

    Критерієм економічної доцільності застосування засоби ураження ЗРК по повітряній цілі типу БПЛА є співвідношення вартостей:

    Збила + Сущ > суперечка;

    де: Збила - вартість БПЛА і витрат на його експлуатацію в процесі виконання бойового завдання; Сущ - сумарна вартість наноситься БПЛА шкоди; Суперечка - сумарна вартість засобів ураження, що витрачаються комплексом ППО, необхідне для ураження БПЛА з необхідною ймовірністю Рпортреб.

    Якщо засобом ППО використовуються однотипні засоби ураження (зе-нітних-керовані ракети, артилерійські снаряди і т.д.), кожне з яких має вартість С1 і вражає БПЛА з ймовірністю Рпор 1, то для гарантованого ураження БПЛА з ймовірністю РД66 потрібно виконати умову:

    р р [\ _р у ^ поркрреб

    1 обн1 зап I 1 1 пор 1) \ - 1 пор >

    де: робном - ймовірність виявлення БПЛА засобами виявлення комплексу ППО; Рзап - ймовірність своєчасного запуску засобів ураження по БПЛА; Рпор 1 - ймовірність попадання засоби ураження в сферу з радіусом г в якій укладається не менше 50% вражаючих елементів, що мають кінетичної-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    ську енергію достатню для нанесення критичних пошкоджень БПЛА; ^ Пір - кількість засобів ураження, необхідне для ураження БПЛА. Звідки:

    ^>треб

    Nop -

    log.

    'пір

    1 -P P

    \ Обн зап J

    де: [•] - функція округлення до найбільшого цілого.

    З огляду на вищевказане, сумарна вартість засобів ураження Суперечка, що витрачаються в інтересах ураження одного БПЛА, буде дорівнює:

    Суперечка -Мпор С1.

    Як видно з вищевказаних функціональних залежностей, процес ураження БПЛА істотно залежить не тільки від вартісних і ймовірносно-бойових показників засобів ураження ЗРК, а й від характеристик комплексу ППО в частині своєчасного виявлення БПЛА, а відповідно - від своєчасності застосування засобів ураження.

    1.3.3. Аналіз засобів ураження ЗРК ППО

    Основними засобами ППО, використовуваними для протидії БПЛА, є [10]:

    - ЗРК середньої дальності з дальністю перехоплення до 100 км;

    - ЗРК малої дальності з дальністю перехоплення до 30 км;

    - ЗРК ближньої дії з дальністю перехоплення до 10 км;

    - ЗРПК з РЛС з дальністю перехоплення до 10 км;

    - ЗРПК з оптичною станцією наведення з дальністю перехоплення до 5 км;

    - ПЗРК з дальністю перехоплення до 7 км;

    - ЗСАУ з дальністю перехоплення до 2 км;

    - ЗАУ з дальністю перехоплення до 1,5 км;

    - ЗПУ з дальністю перехоплення до 1,5 км.

    При цьому, очевидно, що для кожного засоби ППО є своя мета.

    Далі будуть детально розглянуті особливості застосування проти БПЛА основних засобів вогневого ураження ППО - зенітної артилерії і керованих ракет.

    1.3.3.1. Артилерійські засоби ураження БПЛА

    Розглянемо варіант застосування проти БПЛА засобів артилерійського озброєння - ЗАУ і ЗПУ. Дані кошти, в даний час розглядаються як найбільш перспективні для боротьби з малогабаритними БПЛА, а також як засобу перекриття «мертвої зони» ракетного озброєння ЗРК ППО.

    Правило знаків і визначення промаху снаряда Ер при проходженні околиці БПЛА показано на рис. 2. Виходячи з конструктивних особливостей БПЛА можна виділити дві зони ураження, потрапляння снаряда в які призводить до різних наслідків [10].

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    Мал. 2. До визначення величини промаху снаряда і зон ураження [10]

    Перша зона - область гарантованого ураження. Це область, потрапляння снаряда в яку призводить до неминучого руйнування конструкції БПЛА. Наприклад, для многодвигательного БПЛА зі злітною масою 100-150 кг діаметр цієї зони становить 0,95 м [10].

    Друга зона - область можливого ураження, яка зумовлена ​​низькою конструктивною щільністю БПЛА, що істотно знижує ймовірність попадання снаряда в якийсь значущий елемент конструкції з подальшим його руйнуванням.

    При цьому, треба мати на увазі, що руйнування периферійного елемента конструкції може привести до порушення його цілісності і втрати функціональної працездатності, але не завжди може привести до такого ж ефекту для всього БПЛА. Наприклад, поразка лопаті і її руйнування одного з повітряних гвинтів малого БПЛА (кількість повітряних гвинтів не менше 4) приведе до повної втрати функціональної працездатності одного гвинта, а для всього БПЛА це призведе лише до зниження його експлуатаційних можливостей [10].

    Імовірність поразки БПЛА Рпор артилерійськими снарядами можна оцінити відповідно до вираження [34]:

    Рпор 1 - (1 - ргіогі Рпор 1) ,

    де: ргіогі - ймовірність попадання снаряда в область гарантованого ураження БПЛА; Рпор 1 - ймовірність ураження БПЛА одним снарядом; N - кількість снарядів, випущених по БПЛА.

    При цьому, як показано в роботі [34], ймовірність ураження БПЛА для вітчизняних ЗАК і ЗРПК становить Рпор = 0,6 ... 0,9, для випадків, коли БПЛА з ЕПР не менше 0,5 м2 виявляється в зоні ураження відповідних комплексів.

    На рис. 3 показані результати чисельного експерименту з роботи [10], за оцінкою величин промахів снарядів для різних діяльностей стрільби і швидкості? Ц польоту малого БПЛА. По осі абсцис відкладено час прохожде-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    ня мінімального значення Бр з початку стрілянини. По осі ординат відкладені значення промахів Вр з урахуванням обраного правила знаків.

    -4.0 ------ 1---

    0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6

    Час проходження снарядом мінімального промаху з початку стрілянини, з

    Мал. 3. Промахи снарядів в черзі з 16 снарядів для умов точного прицілювання з попередженням [10]

    З результатів модельних досліджень, представлених на рис. 3, слідують такі висновки [10]:

    - стрілянина по многодвіжетельним малим БПЛА з малих дистанцій більш ефективна при малих і близьконульових їх швидкостях польоту;

    - застосування ЗАУ (ЗПУ) не може бути ефективним при стрільбі по малогабаритним БПЛА в будь-яких умовах;

    - точність прицілювання надає визначальне значення для ефективності стрільби.

    Таким чином, для підвищення ефективності поразки БПЛА артилерійським озброєнням потрібне використання інструментальних засобів наведення і автоматичного обчислення кутів попередження.

    1.3.3.2. Ракетні засоби ураження БПЛА

    Оцінка поражаемости БПЛА керованим ракетним озброєнням здійснювалася шляхом моделювання системи «ракета ПЗРК - повітряна ціль». Ракети ПЗРК були обрані тому саме вони є основним засобом ураження проти найбільш складних цілей - малогабаритних і маневрених БПЛА, як в складі ЗРК «Стріла» і «M1097 Avenger», так і самостійно. При цьому моделювався рух ракети як твердого тіла з урахуванням зраді-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    ня в часі маси, екваторіального моменту інерції і тяги порохового двигуна.

    Розглянуті типи ракети ПЗРК представлені в таблиці 1 [10, 35]. Як модельний зразка використовувалася гіпотетична ракета ПЗРК з усередненими характеристиками - таблиця 2 [10].

    Таблиця 1 - Основні ТТХ ракет ПЗРК [10, 35]

    Найменування Наведення Висота, км Швидкість, м / с Дальність D, км

    Javelin ПА РК 0,01-3 578,5 0,3-5,5

    Starburst ПА РК 0,01-4 850 0,4-6

    Starstreak ПА ЛК 0,01-5 857 0,3-6

    Стріла-2М ІК, ФК 0,01-2,3 630 0,8-4,2

    Стріла-2М ІК, ФК 0,01-2,3 630 0,8-4,2

    Стріла-3 ІК, ФК 0,015-3 470 0,5-4,5

    Стріла-3 ІК, ФК 0,01-3,5 570 0,5-5

    RBS-70 ПА ЛК 0,01-3 525 0,2-5

    Таблиця 2 - Основні ТТХ модельної ракети ПЗРК [10]

    характеристика значення

    Стартова маса 12 кг

    Початкова швидкість польоту 28 м / с

    Максимальна швидкість польоту 600 м / с

    Тривалість польоту до самоліквідації 14 з

    Дальність стрільби 0,2-4 км

    Висота польоту цілі 0,2-3 км

    Спосіб наведення пропорц.

    Тип ДБН А, ІК, ФК

    Максимальна поперечна перевантаження 24

    Кут поля зору ДБН 20 °

    Моделювання здійснювалося при наступних припущеннях [10]:

    - вітер відсутній;

    - характеристики ДБН ідеальні і постійні;

    - атмосфера прозора, метеорологічна дальність видимості більше 20 км;

    - тяга двигуна постійна від старту до самоліквідації;

    - БПЛА рухається з постійною швидкістю по заданій траєкторії.

    Розглядається задача побудови траєкторії руху ракети ПЗРК і

    прийнятих припущень для досягнення критерію поразки БПЛА - промах ракети Вр >0,5 м (див. Рис. 2).

    Оцінка ймовірності перехоплення ракетою БПЛА по його тепловим слідом не розглядалася тому загальний тепловий потік вихлопної системи через вхідний патрубок вихлопної системи діаметром 0,05 м становить до 2 кВт / с, а через вихлопної колектор спеціальної конструкції проводиться зниження до рівня 0,0029 кВт / пор. Потрібне кутовий дозвіл оптико-електронних засобів наведення ПЗРК для виявлення малого БПЛА і подальшого його супроводу на дальності 3000 м повинно бути не гірше 0,009 ° [10].

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    На рис. 4 показані, як приклад, результати моделювання руху ракети ПЗРК при перехопленні малогабаритного многодвіжетельного БПЛА [10]. Чорним кольором показана траєкторія руху ракети при точному визначенні координат БПЛА в момент пуску. Синім кольором - траєкторія ракети при старті з початковою помилкою наведення.

    Мал. 4. Траєкторії ракети ПЗРК і БПЛА при різних умовах [10]

    З рис. 4 видно, що висока швидкість польоти ракети ПЗРК, навіть при високій располагаемой поперечної перевантаження, не дозволяє виправити помилку наведення, і ракета проходить на дистанції, яка не дозволяє уразити ціль [36]. При цьому слід враховувати, що БПЛА на малих дальностях від ракети може «випасти» з поля захоплення ДБН ракети [37].

    На рис. 5 показані розрахункові дані з результатів досліджень з оцінки ефективності використання штатних засобів ППО для ураження одиночної повітряної цілі типу «БПЛА-квадрокоптер» однією чергою з стовбурного зброї або однією ракетою для ПЗРК і ЗРК з урахуванням впливу маневрування БПЛА. Під поразкою тут розуміється подія, при якому БПЛА в результаті зовнішнього впливу позбавляється можливості продовжувати політ. Дослідження проводилися для умов відсутності перешкод і ймовірності виявлення цілі робном = 1. При цьому тепловиділення мети відсутній.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Незважаючи на те, що наведені на рис. 5 дані відносяться до одного типу цілі і припускають досить ідеальні умови, для БПЛА літакового і вертолітного типу рівень ефективності штатних засобів ЗРК ППО не буде сильно відрізнятися. Наявність теплового сліду для ракет ПЗРК дозволяє трохи підвищити ймовірність ураження повітряної цілі, проте її інтенсивне маневрування може звести «нанівець» можливість використання фактора помітності [10].

    Повітряна ціль: ударний БЛА з Мо = 50 кг Параметри польоту: Уп = 70 км / год, Нп = 300 м, /. "= 1 200 м ® Неманевренний політ з постійними параметрами

    ЗПУ ЗАУ 23 мм ПЗРК ЗРПК ГУРТ ЗРПК РЛС ЗРК БД ЗРК МД

    Тип засоби ППО

    Мал. 5. Розрахункові ймовірності ураження цілі типу

    «БПЛА-квадрокоптер» штатними засобами сучасної ППО [10]

    Узагальнюючи вищезазначене, можна зробити висновки, що основними причинами низької ефективності засобів ППО при стрільбі по БПЛА є [10]:

    - для зенітних ракет: висока швидкість польоту засоби ураження і неможливість управління нею при наведенні на БПЛА;

    - для зенітної артилерії: низька щільність засобів ураження (снарядів, куль) в обсязі простору, всередині якого знаходиться БПЛА через розсіювання, обумовленого коливаннями стовбура, платформи, на якій встановлена ​​установка і залежністю внутрішньої балістики від стану і температури стовбура.

    Останнім часом з'являються розробки засобів ураження з дробовим зарядом, розміщених в снаряді, в якому момент підриву програмується під час пострілу [38-41]. Аналіз і дослідження ефективності використання цих засобів ППО проти БПЛА [10] показали, що особливого ефекту навряд чи вдасться досягти через неможливість усунути вищевказані особливості, властиві ствольної артилерії.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    1.3.4. Аналіз ефективності ЗРК ППО в умовах групової атаки БПЛА

    Для комплексів ППО важливо забезпечити надійний захист прикривається об'єкта шляхом мінімізації кількості СВН, в тому числі і БПЛА, що досягають кордону гарантованого нанесення шкоди прикриває об'єктив. З цієї точки зору групове застосування БПЛА є високоефективний спосіб подолання зони ППО, і в даний час групове застосування БПЛА у вигляді «зграй» або «роїв» є активно розвиваються напрямком досліджень [42-46]. При цьому групове застосування БПЛА може застосовуватися не тільки в інтересах ураження прикривається об'єкта або самого комплексу ППО (розвідувально-ударні «БПЛА-камікадзе»), але також і в інтересах вичерпання ресурсу системи ППО, перед основним ударом.

    Так один з перших епізодів бойового застосування БПЛА відноситься до 1982 року, коли Ізраїль використовував наліт БПЛА для розтину системи ППО Сирії, по якій другою хвилею було завдано удару з використанням протидії радіолокаційних ракет і крилатих ракет СОТ, що запускаються з пілотованих літаків ізраїльських ВПС. Зокрема, в складі бойових засобів ППО Сирії знаходилися самохідні ЗРК «Куб» і «Оса-АК». Як повідомляється, проти сирійських комплексів «Оса-АК», дислокованих в Південному Лівані, Ізраїль застосовував, поряд із засобами РЕП, різноманітні тактичні прийоми, спрямовані на зниження боєздатності цього ЗРК, зокрема, масовий запуск БПЛА, з прикріпленими кутиковими відбивачами, за рахунок чого досягався ефект імітації ними бойових літаків, з подальшою атакою фронтової авіації на позиції ЗРК вже витрачено свій боєкомплект [19].

    З недавніх випадків групового застосування БПЛА відзначимо атаку терористами пункту матеріально-технічного забезпечення російського ВМФ в м Тартусі і авіабази «Хмеймім» в Сирії в січні 2018 р [47], а також атаку у вересні 2019 р нафтопереробних заводів в м Абкейк і в м Хурайс в Саудівській Аравії [33].

    Розглянемо умовну задачу відображення нальоту групи БПЛА на прикривається ЗРПК об'єкт. При цьому, прикривається об'єкт являє собою ділянку місцевості, в центрі якої знаходиться ЗРПК. Завданням ЗРПК є ураження всіх БПЛА, які прагнуть увійти в зону відповідальності з радіусом 2 км (див. Рис. 6), для застосування своїх засобів ураження.

    Моделювання даної тактичного завдання представлено в роботі [10], а результати моделювання - на рис. 6.

    На видаленні 25 км від ЗРПК розташовується 10 км зона (світло-зелене кільце) з якої одночасно стартує невпорядкована однорідна група БПЛА. Кожен БПЛА має свій номер. Політ кожного БПЛА здійснюється автономно в секторі 900 і не синхронізується з іншими членами групи. Розглядаються БПЛА літакового типу зі стартовою масою 10 кг. Дальність виявлення БПЛА за допомогою засобів оптико-електронної розвідки (ОЕР) і РЛС, що входять до складу ЗРПК, в залежності від висоти польоту з-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    ставлять 1,5-2,5 км. Таким чином, наряд повітряних цілей становив 15 одиниць, що летять зі швидкостями від 100 до 300 км / год на висотах 200-800 м [10].

    • »

    ХД, Kirf '

    е

    ф

    -ге-

    ©

    m

    15

    -35

    30

    ;? 5

    • про

    Н Область початкового місцезнаходження БПЛА

    Зона відповідальності комплексу ППО Про Точка старту БПЛА про Координата виявлення БПЛА х Уражені БПЛА * Пропущені БПЛА

    Місцезнаходження комплексу ППО

    10

    15

    Про Zr

    км

    Лд. КМ " '

    про

    ° »2 про 6

    Ч>

    2 Zg. KU

    -35-

    Мал. 6. Результати моделювання нальоту групи БПЛА на ЗРПК [10]

    Середнє значення ймовірності ураження одиночної повітряної цілі вогневими засобами ЗРПК Рпор-0,26. Запас засобів ураження ЗРПК становить 16 одиниць: 16 черг по 100 снарядів або 16 зенітних ракет або їх поєднання в різному співвідношенні. Пріоритетність цілі р визначалося за критерієм мінімально наявного часу? для застосування засобів ураження ЗРПК [10]:

    p = min

    t

    D cos ф.

    | + |

    S

    СВБ &1 СВБ у, ЮП0]

    де: Вг - похила дальність до / -го БПЛА; фг - кут місця / -го БПЛА; V - швидкість польоту / -го БПЛА; © г- - кут нахилу траєкторії руху / -го

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    БПЛА; ^ - відносний курс польоту / -го БПЛА; 5 / - кут неузгодженості осі спрямованості засоби ураження ЗРПК і азимута / -го БПЛА; юпов - кутова швидкість повороту осі спрямованості засоби ураження ЗРПК; / - номер БПЛА; р - пріоритет впливу по БПЛА.

    Результати ранжирування БПЛА за критерієм пріоритетності показані на рис. 7, а на рис. 8 - потрібні кути довороту осей спрямованості засобів ураження ЗРПК (стовбурів зенітних гармат або напрямних зенітних ракет) для стрільби по БПЛА.

    пріоритет БПЛА

    Мал. 7. Результати розподілу пріоритетності цілей в групі БПЛА [10]

    100

    < 90

    I 00 I [= 1 й-

    зі \

    1 70

    пріоритет БПЛА

    Мал. 8. Результати визначення кутів довороту осей засобів ураження ЗРПК на БПЛА по їх пріоритетам [10]

    Фізичне час моделируемого нальоту групи БПЛА на прикривається об'єкт склало 10 хв.

    В результаті моделювання можна зробити наступні висновки [10]:

    - ЗРПК не забезпечив прикриття об'єкта: 10 з 15 БПЛА увійшли в зону відповідальності ЗРПК і змогли застосувати свої засоби ураження;

    - великі кути довороту осей засобів ураження ЗРПК на перші 10 БПЛА (рис. 8) привели до фізичної неможливості поразки цих цілей;

    - ЗРПК витратив весь свій боєзапас, не виконавши поставлене завдання з прикриття об'єкта.

    Основний висновок - застосування декількох хвиль нальотів груп малих і відносно дешевих БПЛА може паралізувати будь-яку ППО [10].

    Наведені результати, навіть з урахуванням багатьох припущень, є досить переконливою демонстрацією того, що групове застосування БПЛА вже сьогодні є серйозним фактором для досягнення військової переваги малими витратами. Подальший розвиток технології групового застосування БПЛА істотно ускладнює умови функціонування кому-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    комплексів ППО і зажадає кардинального перегляду ідеології створення систем ППО [10].

    В роботі [48] наводяться оцінки можливостей сучасних ЗРК і ЗРПК, з висновками, які підтверджують нездатність існуючих комплексів, навіть спеціально орієнтованих на протидію БПЛА, протистояти їх груповий атаці. Зокрема, показано, що боєкомплект ЗРК Тор-М1 / М2 становлять відповідно 8/16 ракет, а боєкомплект ЗРПК Панцир-С1 / С2 складає 12 ЗУР і 1400 снарядів калібру 30 мм для двох спарених зенітних автоматів 2А38М. При цьому недоліків системи управління вогнем цих ЗРК Тор-М1 / М2 і ЗРПК Панцир-С1 / С2 є те, що їх ракети вимагають управління на всьому протязі польоту, а кількість одночасно обстрілюваних цілей обмежена 3-мя для ЗРПК Панцир-С2 і 4 мя для ЗРК Тор-М2. При цьому одночасно обстрілює мети повинні знаходитися в зоні огляду РЛС наведення. В результаті неможлива одночасна робота по цілям, атакуючим з різних напрямків, а якщо врахувати, що для ураження небезпечних або складних цілей можуть знадобитися одночасно дві ЗУР, то ситуація ще більше погіршується. Дана проблема має системний характер і збільшення боєкомплекту ЗУР нічого очікувати бути виходом із ситуації, тому що інтенсивність роботи ЗРК за програмними цілями все одно буде обмежена невеликою кількістю каналів одночасного наведення ЗУР на ціль. При цьому, як наголошується в роботі [49], це ще не враховуються можливості БПЛА нести апаратуру РЕП і формувати помилкові цілі. В цьому випадку, ймовірність ураження БПЛА в групі ще більше знизиться, а витрата боєприпасів ЗРК - істотно зросте.

    Узагальнюючи матеріали даного підрозділу, можна зробити висновок про те, що сучасні засоби ППО дуже слабо пристосовані до боротьби проти БПЛА, особливо малоскоростной і малорозмірних, здатних здійснювати активне маневрування і застосовуваних групами. Для гарантованого протидії БПЛА потрібні інші, інтегральні, походи до вирішення даної проблеми.

    2. Пропозиції щодо підвищення ефективності засобів ППО при їх застосуванні проти БПЛА

    Низькі значення показників ефективності ураження малорозмірних БПЛА засобами ЗРК ППО обумовлюють необхідність розробки і проведення комплексу спеціальних заходів щодо організації протидії БПЛА активними засобами, а саме [31, 50]:

    - створення багатофункціональної системи протидії БПЛА, що включають в себе як різнотипні ЗРК, ЗАК, ЗПРК, ПЗРК, які мають порівняно високими розвідувальними і вогневими можливостями при виявленні та стрільби по малорозмірних цілям, так і інші перспективні засоби і способи боротьби з БПЛА;

    - модернізацію існуючих засобів ППО - ЗРК, ЗРПК і ЗАК, в інтересах підвищення ефективності боротьби з малорозмірними і малоскоростной повітряними цілями;

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    - застосування в складі перспективних зразків озброєння, призначених для протидії БПЛА засобів РЕП, орієнтованих на придушення командних радіоліній управління (КРУ) і сигналів, найбільш поширених супутникових радіонавігаційних систем (GPS, ГЛОНАСС, BeiDou, Galileo і т.д.);

    - розробку перспективних зразків озброєння, призначених для виявлення і ураження саме БПЛА;

    - виконання комплексу інженерно-технічних заходів, спрямованих на підвищення скритності власних сил і засобів, а також зниження ефективності застосування БПЛА.

    Розглянемо ці варіанти протидії БПЛА більш докладно, грунтуючись на матеріалах робіт [23, 50].

    2.1. Створення багатофункціональної системи протидії БПЛА

    Основи створення такої системи, інтегрованої в комплекс бойових завдань, що вирішуються підрозділами сухопутних військ, представлений в роботі [50].

    Для ведення ефективної протидії малорозмірних БПЛА необхідно створювати цілеспрямовану систему протидії, що включає як «активну» складову (ураження БПЛА вогнем на землі і в повітрі), так і «пасивну» (неогневую) складову [50].

    Поразка наземної інфраструктури, призначеної для підготовки і проведення пусків БПЛА, а також самих зразків БПЛА на майданчиках їх запуску, може здійснюватися вогнем частин і підрозділів ракетних військ і артилерії, а також ударами тактичної і армійської авіації. Так як майданчика підготовки і запуску малорозмірних міні-, мікро- і нано БПЛА змушені розгортатися безпосередньо в прифронтовій зоні та навіть на полі бою, тому вони можуть і повинні розвідувати і знищуватися вогнем ракетних військ і артилерії мотострілкових (танкових) бригад зі складу угруповань військ першого ешелону. Потенційні дальності досяжності засобів армійської і тактичної авіації (ударних вертольотів, штурмовиків, тактичних винищувачів і фронтових бомбардувальників) цілком забезпечують можливість надійного знищення підрозділів підготовки та запуску БПЛА на землі з усім наявним арсеналом БПЛА ще до початку їх бойового застосування. Знищення БПЛА на майданчиках базування також може проводитися розвідувально-диверсійними групами. Вкрай важливою повинна бути агентурна робота по виявленню місць базування підрозділів БПЛА, їх бойовому і чисельний склад, планів бойового застосування, частотних діапазонах і інші технічні характеристики систем наведення і управління БПЛА. Особливої ​​актуальності завдання поразки БПЛА на землі, обумовлена ​​тим, що заходи зі знищення БПЛА з надзвичайно малими ЕПР в повітрі будуть набагато менш ефективними [50].

    Реалізація цих завдань повинна передбачатися відповідними планами і бути важливою складовою частиною вирішення командира на бойових дій. Для ефективного знищення та надійного придушення елементів

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    системи бойового застосування БПЛА повинні виділятися відповідний ресурс вогню ракетних військ і артилерії, необхідний наряд армійської і тактичної авіації, а також необхідну кількість диверсійних груп.

    Наступним дієвим протидією БПЛА на траєкторіях їх польоту повинна стати система зенітного ракетного вогню, яка може бути ефективною тільки при проведенні ряду спеціальних заходів в інтересах підвищення ефективності знищення малорозмірних малоскоростной повітряних цілей. Для успішного знищення цих цілей в рамках єдиної системи ППО повинна створюватися чи не спеціальна підсистема боротьби з малорозмірними БПЛА за аналогією з підсистемами боротьби з низько СВН, крилатими ракетами СОТ і т.п. Природно, ці підсистеми повинні бути структурно і функціонально взаємопов'язані в складі єдиної системи ППО військових формувань [50].

    Така цілеспрямована підсистема боротьби з БПЛА повинна включати елементи систем розвідки та оповіщення, управління системами зенітно-ракетного і зенітно-артилерійського вогню, сукупність спеціалізованих зенітних засобів зі своїм ракетно-технічним забезпеченням та ін.

    Ця підсистема повинна забезпечувати [50]:

    - своєчасне оповіщення зенітних формувань, інших «зацікавлених» сил і засобів про початок дій БПЛА, видачу значень точних координат їх польоту, обмін розвідувальною інформацією між силами і засобами протидії БПЛА;

    - ефективне управління вогнем зенітних формувань, виділених для протидії БПЛА, а також управління діями інших сил і засобів, включених в підсистему боротьби з БПЛА;

    - ураження БПЛА зенітним вогнем ЗРК, ЗАК, ПЗРК, ЗПРК в межах наявних розвідувальних і вогневих можливостей;

    - надійне радіоелектронне придушення перешкодами каналів управління польотом БПЛА, передачі та обміну розвідувальною інформацією та ін.

    Для виявлення БПЛА необхідно призначати спеціалізовані засоби розвідки, що володіють кращими розвідувальними можливостями при роботі за програмними цілями з сверхмалимі ЕПР, створювати спеціальні канали першочерговим передачі і обміну розвідувальною інформацією про польоти БПЛА. Систему розвідки БПЛА повинні доповнювати сили і засоби артилерійської розвідки, а також мережу постів візуального спостереження, яка є досить ефективною при виявленні низколетящих малорозмірних цілей. До складу засобів візуального спостереження таких постів необхідно включити широко-панорамні кошти ОЕР цілодобового спостереження, здатні виявляти малорозмірні, малоконтрастними мети [50].

    Аналогічним вимогам повинна відповідати і система зенітно-ракетного та артилерійського вогню. Вона повинна бути ретельно спланована з урахуванням особливостей рельєфу місцевості і необхідності побудови беспровальную суцільної зони зенітного вогню у всьому діапазоні висот і з будь-яких напрямків польотів БПЛА [50].

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Для цього необхідно [50]:

    - спрогнозувати перелік найбільш ймовірних маршрутів прольоту і районів патрулювання БПЛА, виходячи з особливостей побудови бойових порядків своїх угруповань військ і пов'язаних з цим бойових завдань БПЛА;

    - побудувати угруповання сил і засобів ППО на місцевості, при цьому вибрати найбільш підходящі стартові і вогневі позиції з урахуванням максимально можливої ​​реалізації розвідувальних і вогневих можливостей зенітних комплексів;

    - створити систему ефективного зенітного вогню стосовно до задачі боротьби з малорозмірними БПЛА;

    - забезпечити функціонування системи зенітного вогню оперативним управлінням, ракетно-технічним забезпеченням і т. п.

    Для ведення зенітного вогню по малорозмірних БПЛА необхідно завчасно призначати вогневі засоби ППО з числа ЗРК, ПЗРК, ЗАК, ЗПРК, здатних ефективно виявляти і обстрілювати повітряні цілі з малими і сверхмалимі ЕПР. Ці зенітні засоби можуть об'єднуватися в тимчасові спеціалізовані зенітні ракетно-артилерійські групи, як і раніше перебуваючи в складі штатних підрозділів і частин ППО. Окремі засоби в складі груп таких можуть діяти на окремих найбільш ймовірних (небезпечних) напрямках польотів БПЛА із засідок і в якості пересувних вогневих установок, груп бойових машин або в складі зенітних підрозділів. Це дозволить досягти раптовості застосування засобів ППО в цілях ефективності ураження малорозмірних БПЛА [50].

    В системі вогню угруповання виділених коштів ППО повинні діяти заздалегідь розроблені вказівки щодо ведення вогню і взаємодії при організації боротьби з БПЛА. Ці вказівки повинні визначати порядок ведення розвідки і обстрілу БПЛА, обміну інформацією між зенітними засобами про координати польоту БПЛА, результати бойової роботи, способи зосередження і розосередження вогню, призначення витрати ракет (боєприпасів), а також інші питання стосовно специфіки бойової роботи по малорозмірних цілям [50].

    Слід зазначити, що активну поразки БПЛА існуючими зенітними засобами можливе лише з великими обмеженнями по виявленню і обстрілу цілей з ЕПР не менше 0,01 м2. Ефективна бойова робота по цілях з меншими ЕПР сучасними зенітними комплексами практично неможлива через згаданих вище обмежень. Для підвищення ефективності поразки малорозмірних БПЛА зенітним вогнем необхідна розробка спеціалізованих систем зенітної зброї, в тому числі - заснованого на нових фізичних принципах [50].

    2.2. Модернізація існуючих засобів ППО

    Модернізація існуючих засобів ППО (наприклад, таки як ЗРК "Тор", "Стріла-10М3», ЗРПК «Панцир-С1»), потребують суттєвої дора-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    лення РЛС виявлення, а також бойових частин ЗУР і артилерійських снарядів в частині збільшення площі і щільності осколкового поля.

    У більшості випадків, підвищення ймовірності виявлення малорозмірних цілей РЛС в комплексах ППО, забезпечується за рахунок модернізації програмного забезпечення, зокрема - шляхом зниження швидкісного порогу алгоритму СДЦ. При застосуванні такого способу «доопрацювання» з високим ступенем ймовірності РЛС комплексу буде формувати велику кількість помилкових цілей, викликаних перевідбиттів імпульсів РЛС від нерухомих і квізінеподвіжних об'єктів - будівель, поверхні ландшафту, великих птахів і т.д.

    Для вирішення завдання виявлення малоразмерной мети в РЛС необхідно виконати цілий ряд суперечливих вимог, а саме забезпечити [31]:

    - широкий динамічний діапазон приймальних трактів (для відсутності перевантажень в прийнятих сигналах);

    - високу чутливість приймального тракту;

    - високу просторову роздільну здатність;

    - вкрай низький рівень бічних пелюсток функції селекції;

    - високий темп огляду простору;

    - значний рівень придушення фонових відображень від будівель і поверхні.

    При цьому, потрібно зазначити, що два останніх вимоги суперечать один одному (вимога високого темпу огляду обмежує час накопичення сигналу). Без ефективної селекції фонових відображень в традиційних алгоритмах виявлення мети необхідно підвищувати рівень порогів виявлення, що знижує ймовірність виявлення малорозмірних цілей [51].

    Іншим способом підвищити ймовірність виявлення малорозмірних БПЛА на прийнятною для ЗРК дальності є розміщення існуючих РЛС їх на льотно-підйомних засобах - аеростатах, дирижаблях і навіть БПЛА в складі ЗРК. Розрахунки, представлені в роботі [52] показують, що мінімальна висота розміщення РЛС, для виявлення низько цілей типу БПЛА (на висоті 50 м) на дальності, прийнятною для їх своєчасного виявлення, для ЗРК малої дальності складе близько 200 м, для ЗРК середньої дальності - близько 700 м.

    Успішне підвищення ефективності РЛС існуючих комплексів ППО за вищевказаними напрямками теоретично можливо, нехай і зі значними фінансовими витратами, але збільшення щільності осколкового поля існуючих ЗУР істотно знизить енергетику вражаючих елементів, що, в свою чергу, знизить ефективність ураження великорозмірних цілей (літаки, вертольоти, крилаті ракети) [31].

    Застосування змішаного боєкомплекту, що складається їх різних типів ЗУР (штатних і змінених під завдання боротьби з малорозмірними БПЛА) знизить ефективність відображення комплексом ППО масованих нальотів засобів повітряного нападу одного типу (велика мета або малорозмірна мета). Також слід додати, що собівартість виготовлення ЗУР з бойовою частиною,

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    адаптованої під завдання боротьби з малорозмірними БПЛА може бути істотно дорожче, ніж сам БПЛА [31].

    У роботах [49, 50] пропонується адаптувати застарілі зразки ЗАК і зенітних установок (ЗУ), наприклад, таких як С-60, ЗУ-23-2 та КС-19, до боротьби з БПЛА за рахунок оснащення їх сучасними засобами розвідки, точного цілевказівки, автоматизованого управління процесами підготовки та ведення стрільби, більш потужними боєприпасами з програмованим в процесі пострілу часом підриву, адаптований до параметрів руху цілі областю розльоту вражаючих елементів і т.д. Сучасні досягнення в мікроелектроніці дозволяють реалізувати управління темпом стрілянини вищевказаних ЗАК і ЗУ в міру наближення повітряної цілі до зенітного комплексу. На оновлені засобами розвідки цілей і автоматизації процесів підготовки і ведення стрільби ЗАК і ЗУ можуть встановлюватися ЗУР. Для цього на комплексах можуть монтуватися ПЗРК «Голка-С», які будуть підключені до загальної системи розвідки і управління вогнем [50].

    Досить перспективною є ідея включення до складу ЗРК, оснащених ЗУР з тепловими ГСН, малопотужних лазерів (до 1 кВт) для підвищення ІК-сигнатури малорозмірних БПЛА, тобто для їх «підігріву» з метою підвищення ефективності наведення ЗУР на них. Лазерні далекоміри-целеуказатели можуть знайти застосування в автоматизованих системах виявлення малорозмірних цілей і наведення на них ЗУР. Для роботи по малорозмірних цілям потрібно постановка на ЗУР інфрачервоних детонаторів або доповнення штатних (радіолокаційних) детонаторів інфрачервоними (оптичними), що призведе до усунення істотного недоліку існуючих ЗУР - неспрацьовуванні радіолокаційного детонатора через малі розміри цілі і високій швидкості ЗУР щодо малоскоростной БПЛА [53 ].

    2.3. Оснащення існуючих комплексів ППО засобами РЕП

    Потрібно відзначити, що в деяких випадках фізичне знищення БПЛА - не найкращий варіант. В окремих випадках більш доцільним варіантом протидії БПЛА є придушення його каналів керування та навігації засобами РЕП, а якщо придушення не привело до бажаного результату - знищення БПЛА.

    В цьому випадку заходи РЕП для протидії БПЛА можуть бути наступними:

    - формування загороджувальних перешкод на частотах використовуваних цивільними засобами зв'язку для управління БПЛА (типові частоти стільникового і транкінгового зв'язку, 3G, 4G, 5G, мережі Wi-Fi, Wi-Max і т.д.) [63, 64];

    - розтин параметрів спеціалізованих КРУ БПЛА і формування радіоелектронних перешкод прицільних за частотою і структурі сигналу КРУ (в тому числі і для КРУ в режимі ППРЧ) [65];

    - формування шумових перешкод прицільних по частотах найбільш поширених супутникових радіонавігаційних систем (GPS, ГЛОНАСС, BeiDou, Galileo і т.д.);

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    - формування імітаційних перешкод прицільних за частотою і структурі «відкритих» каналів, найбільш поширених супутникових радіонавігаційних систем (GPS, ГЛОНАСС, BeiDou, Galileo і т.д.);

    В даний час в якості одного з найбільш перспективних напрямків створення системи протидії БПЛА розглядається комплексируется-вання ЗРК, ЗАК з комплексами РЕП і їх подальше використання в якості єдиної функціональної системи.

    При протидії БПЛА на основі спільного використання РЕП і ЗРК на комплекси РЕП покладаються завдання:

    - розтин засобами радіо-і радіотехнічної розвідки (РРТР) місць дислокації ПУ БПЛА і траєкторій польоту БПЛА, а також параметрів його КРУ;

    - формування засобами РЕП загороджувальної шумової перешкоди для придушення КРУ БПЛА, а також навігаційних каналів БПЛА;

    - формування імітує структурно-прицільної перешкоди для КРУ і для навігаційного каналу БПЛА в інтересах перехоплення управління ним або нав'язування БПЛА помилкової траєкторії руху, в район їх примусової «посадки».

    На ЗРК (ЗАК) покладаються завдання:

    - розтин РЛС комплексу факту нальоту БПЛА і формування їх траєкторій;

    - контроль результативності роботи засобів РЕП зі зміни траєкторій польоту БПЛА;

    - вогневе ураження тих БПЛА, які успішно подолали вплив засобів РЕП.

    При цьому, при створенні таких інтегрованих систем необхідно вирішувати завдання електромагнітної сумісності (ЕМС) засобів РЕП, а також РЛС і радіоелектронної апаратури ЗРК і ЗАК, з огляду на те що кошти РЕП можуть негативно впливати на роботу останніх [31].

    2.4. Розробка нового комплексу ППО, орієнтованого на протидію саме БПЛА

    Як показано в роботі [31], найбільш ефективним за співвідношенням «ціна - ефективність» є розробка комплексу ППО спеціально орієнтованого на вирішення завдань виявлення і ураження таких малорозмірних і малоскоростной повітряних цілей, як малі БПЛА. Пропозиції з технічного вигляду такого комплексу ППО також сформовані в роботах [31, 50].

    Радикальне вирішення проблеми боротьби з малорозмірними БПЛА можливо при створенні принципово нових засобів виявлення і комплексів поразки БПЛА. Для ефективного виявлення БПЛА існуючі РЛС повинні реалізувати нові режими роботи, а саме [31, 50]:

    - багаточастотну імпульсну локацію, засновану на комбінаціях зондирующих сигналів в дециметрових і сантиметрових діапазонах частот;

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    - малопотужну сверхкороткоімпульсную локацію в X діапазоні;

    - спеціальні методи обробки сигналів ФАР;

    - пасивний і напівпасивну методи пеленгації;

    - нові методи широкосмугового радіолокації, засновані на обробці резонансних відображень, і т. п.

    Так результати експериментів, представлені в роботі [50], показують, що застосування нових методів широкосмугової радіолокації дозволяє отримати збільшення значень ЕПР малорозмірних БПЛА, як мінімум, на порядок, що пояснюються тим, що різні елементи БРЕО малорозмірних БПЛА відображають сигнали широкосмугового РЛС, здатної виявляти резонансні відображення з підвищеними характеристиками. В роботі [54], показано, що сверхкороткоімпульсная РЛС Х-діапазону, забезпечує виявлення малорозмірних БПЛА з ЕПР від 0,001 до 0,1 м2 на дальностях 3-5 км.

    В роботі [55] запропоновано для виявлення і супроводу малих і легких БПЛА використання пасивного когерентного накопичення сигналів, відбитих від штучних територіально-розподілених ІРІ, наприклад, від таких як ретрансляційні вишки, що віщають в стандарті цифрового телебачення DVB-T2. Показано, що така пасивна система виявлення дозволяє виявляти малі і легкі БПЛА на дальностях від 9,5-24 км, в залежності від типу БПЛА, виконуваних ним маневрів і ракурсу спостереження.

    Для підвищення дальності виявлення малорозмірних низколетящих БПЛА слід використовувати різного роду вишки, аеростати, вертольоти для розміщення на них перспективних засобів АР, застосування яких дозволити отримати тривимірну «акустичну карту місцевості», в тому числі інформацію про рухомих повітряних цілях. Такі засоби АР здатні виявити і визначити місце розташування ЛА і БПЛА з працюючими двигунами з будь-яких напрямків. Відповідні методів обробки отриманих акустичних сигналів, а також методи комплексування цих даних з даними від інших засобів розвідки дозволять визначити місце розташування великої кількості малорозмірних БПЛА, з точністю достатньою для наведення на них засобів ураження [50].

    Для забезпечення візуального контролю малорозмірних БПЛА і більш точного наведення ЗУР в складі комплексу ППО може бути застосована оптико-електронна система стеження, що має в своєму складі тепловізійний прилад, лазерний далекомір і сверхконтрастние камеру видимого діапазону, що дозволяють отримати максимальний обсяг інформації про повітряну мети в оптичному діапазоні [31].

    Для створення високої щільності зенітного вогню при стрільбі необхідно мати скорострільні зенітні артилерійські автомати. Цю роль повинні виконувати 4-8 зенітних стовбурів, розміщених на одній платформі (лафеті, установці). Скорострільність зенітних автоматів повинна досягати значень не менше 4000-4500 постр. / Хв. Розвідка малорозмірних БПЛА, виявлення і видача по ним точних цілевказань повинні вестися автономними РЛС і елементами системи управління зенітним вогнем, бажано розташованими на окремій платформі. Це необхідно для підвищення точності-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    них характеристик цілевказівки і наведення знарядь на ціль за рахунок виключення відкату, тремтіння, вібрації гарматного підстави при пострілах [50].

    Для відбиття масованих нальотів БПЛА, снаряди перспективного комплексу ППО повинні мати підвищену пробивний і руйнує здатністю за рахунок різкого зростання числа вражаючих елементів (близько 100-150 в кожному снаряді), адаптації області їх розльоту в районі цілі з урахуванням її розмірів і параметрів польоту. Перспективними можуть виявитися снаряди з вражаючими елементами у вигляді вольфрамових ниток (голок, осколків, сітки-павутини і ін.) [50].

    Серйозної модернізації повинна бути піддана система підриву бойової частини зенітної снаряда. При стрільбі по малорозмірних БПЛА випадок прямого попадання снаряда в таку мету буде малоймовірним, тому звичайна система підриву снаряда ударним дією повинна бути замінена на безконтактну. Снаряд повинен мати систему дистанційного підриву, яка забезпечить спрацьовування заряду в районі цілі. При цьому хмара осколків має формуватися з урахуванням розмірів і параметрів руху малоразмерной мети, забезпечуючи її гарантовану поразку [50].

    Значне підвищення ймовірності ураження цілі може бути досягнуто шляхом автоматизації процесу введення поправок в ході зенітної стрільби, особливо - поправок на відхилення початкової швидкості зенітного снаряда шляхом коригування тимчасових установок підривника. При цьому на дульну частина стовбура може встановлюватися пристрій для вимірювання початкової швидкості снаряда, а на самій гарматі - безліч температурних датчиків, які вимірюють температуру нагрівання її різних частин. Ця інформація передається в ЕОМ комплексу, який розраховує точний час зустрічі снаряда з метою і визначає момент підриву [50].

    Ефективність застосування розвідувальної апаратури БПЛА можна знизити за рахунок застосування нових зенітних артилерійських снарядів, оснащених неконтактними детонаторами з інфрачервоними датчиками і споряджених аерозолем і вуглеводневими нитками. Така начинка снарядів при підриві утворює хмару навколо БПЛА, затемнюючи оптичні вікна його розвідувальної апаратури, тим самим створюючи перешкоди каналах прийому-передачі команд управління та розвідувальної інформації [50].

    У найближчому майбутньому в арсеналі комплексів ППО повинні знайти своє місце лазерні засоби ураження повітряних цілей, в тому числі і малорозмірних БПЛА. Вельми перспективними представляються роботи зі створення лазерних засобів фізичного знищення БПЛА. Для цього необхідно вирішити першочергові, несподівано опинилися складними, завдання значного підвищення потужності лазерного генератора, а також утримання лазерного променя на корпусі малорозмірного БПЛА в польоті протягом 2-5 с, що дозволяють забезпечити необхідну для «пропалювання» корпусу БПЛА щільність потоку енергії на одиницю площі [50].

    Також перспективним є створення зброї, заснованого на застосуванні надвисокочастотного (НВЧ) електромагнітного випромінювання (ЕМВ), здатного виводити з ладу радіоелектронну апаратуру БПЛА.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Такими засобами можуть бути електромагнітні гармати (установки), бойові частини ЗУР і зенітні артилерійські снаряди з випромінювачами потужних електромагнітних НВЧ-імпульсів і т.д. [50].

    3. Інші засоби і способи протидії БПЛА

    3.1. Протидія БПЛА з використанням спеціальних БПЛА-перехоплювачів

    Даний спосіб протидії БПЛА є одним з найменш опрацьованих, однак, в перспективі - одним з найбільш перспективним.

    В роботі [10] в якості платформи БПЛА-перехоплювача розглядався багатофункціональний БПЛА [16], зовнішній вигляд і компонування якого наведена на рис. 9. Цілями для БПЛА-перехоплювача розглядалися [10]:

    - повітроплавна техніка;

    - БПЛА зі швидкостями польоту до 300 км / год.

    Мал. 9. Компонування БПЛА-перехоплювача (варіант) [10]

    Передбачалося двоетапне застосування такого БПЛА в автоматичному і напівавтоматичному режимах. Попереднє цілевказування для БПЛА-перехоплювача здійснювалося з наземного ПУ. Як засіб ураження на БПЛА-перехоплювача може бути встановлена ​​малокаліберна легка гладкоствольна гармата. В якості вражаючих елементів - композитна дріб.

    Результати попередніх досліджень, представлених в [10], показали прийнятний рівень бойової ефективності такого БПЛА-перехоплювача при перехопленні одиночних цілей:

    - для вільно дрейфуючого повітряної кулі діаметром 4 м, об'ємом 33,5 м3 ймовірність ураження склала Рпор>0,7;

    - для одиночного БПЛА, що маневрує з перевантаженням 1,5§ і зміною курсу ( «змійка») на швидкості 150 км / ч ймовірність ураження склала Рпор-0,67.

    Однак, виявилося, що застосування БПЛА-перехоплювача для протидії групі з 4-х БПЛА не привело до успішного перехоплення всіх цілей: половина перехоплюваних групи БПЛА успішно виконала своє завдання. при

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    цьому, заміна засоби ураження з гладкоствольної гармати на комплект керованих малогабаритних ракет з ДБН не привела до поліпшення результату [10].

    Інший варіант БПЛА-винищувача розглянуто в роботах [55, 56]. У даних роботах у відсіку бортового обладнання БПЛА-перехоплювача (рис. 9) пропонується розмістити велику кількість «пакетів» з вражаючими елементами. При цьому в якості вражаючих елементів можуть розглядатися:

    - об'ємні мережі або нитки з високоміцних матеріалів;

    - голки;

    - клейкі аерозолі;

    - горючі аерозолі.

    В процесі бойового застосування БПЛА-перехоплювач досягає групи перехоплюваних БПЛА і на маршруті їх польоту викидає пакети, які самовскриваясь на певній висоті формують «безпольотною зону» протидії. Кількість застосовуваних пакетів, залежить від щільності і кількості БПЛА в групі і дозволяє багаторазово використовувати БПЛА-перехоплювач.

    Критичним для прийняття рішення щодо продовження подальших досліджень можна віднести такі фактори [10]:

    - в середньому, вартість поразки БПЛА істотно перевищує вартість самих слабости БПЛА;

    - низька ефективність застосування БПЛА-перехоплювача проти груп малогабаритних маневрених БПЛА;

    - істотне ускладнення структури військового формування якого повинен бути наданий комплекс з БПЛА-перехоплювачем і, як результат, втрата оперативності та мобільності цього військового формування;

    - швидке і різке зниження ефективності комплексів з БПЛА-перехоплювачами в міру витрати таких БПЛА з комплекту в втрати.

    Одним з варіантів подолання вищевказаних негативних чинників, по відношенню до одиночних БПЛА, є створення системи з високоінтелектуальних БПЛА-перехоплювачів патрулюють заданий район. Як вказується в [21], компанія Airspace Systems (м Сан-Леандро, США) розробила подібну систему до якої потужні БПЛА-перехоплювачі, обладнані мережею, виявляють, наводяться і здійснюють перехоплення малих «БПЛА-квадрокоптера». Як вказує розробник БПЛА-перехоплювачі можуть автономно виявляти інший БПЛА-порушник на трасі свого патрулювання, самостійно розраховувати і прогнозувати траєкторію його польоту, наздоганяти з випередженням і скидати на БПЛА-порушник кевларовую мережу.

    Зразкові характеристики БПЛА-перехоплювачів вистрілюють мережу в перехоплювати БПЛА наведені в таблиці 3.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    Таблиця 3 - Зразкові характеристики БПЛА-перехоплювачів _ вистрілюють мережу [57] __

    БПЛА- БПЛА-

    Параметр перехоплювач типу «квадрокоптер» перехоплювач типу «планер» Ракета

    Максимальна ско- 60 км / ч 150 км / ч 800 км / год

    рость

    Максимальна 10 км 50 км 12 км

    дальність

    Максимальна ви- 2 км 2 км 5 км

    сота мети

    Точність ураження 1,8 м 1,8 м 0,2 м

    Діаметр вистрелі- 10 м 10 м 2,5 м

    ваемой сітки

    У деяких інших рішеннях мережа не вистрілюється в БПЛА-порушник, а постійно закріплена знизу БПЛА-перехоплювача, що дозволяє йому «збирати» мережею за один виліт кілька малих «БПЛА-квадрокоптера» (рис. 10). Саме такий спосіб застосування БПЛА-перехоплювачів використовує Японська поліція для припинення несанкціонованих польотів БПЛА-квадрокоптера при проведенні масових заходів [58].

    3.2. Протидія БПЛА з використанням горючих аерозолів

    При використанні проти БПЛА аерозольного хмари горючої речовини воно завчасно розпорошується на трасі польоту БПЛА і згодом підпалюється, наприклад, шляхом використання трасуючих боєприпасів.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    При використанні аерозольного хмари горючої речовини, роль палива можуть виконувати: окис етилену і окис пропілену, бутілнітріт і пропив-нітрит, МАРР: технічна суміш метилацетилену, аллена (пропадієну) і пропану. Можливе використання сумішей горючих (включаючи легкі бензини) і дрібнодисперсного порошку алюміній - магнієвого сплаву в пропорції 10: 1 [10].

    Даний спосіб боротьби з БПЛА відносно простий, однак має свої недоліки, які роблять його малопридатним для практичного застосування [10]:

    - сильна залежність від погодних та вітрових умов;

    - неможливість застосування в міських умовах при проведенні заходів антитерористичної спрямованості;

    - неможливість селекції слабости повітряних цілей;

    - складність управління моментом підриву аерозольної хмари;

    - складність процесу формування аерозольного хмари в потрібному місці, в потрібний час з необхідним рівнем концентрації горючої речовини;

    - малий «термін життя» аерозольного хмари;

    - потенційно низька неефективність застосування проти активно маневрують БПЛА і т.д.

    3.3. Протидія БПЛА з використанням спеціальних клейких і в'язких аерозолів

    Даний спосіб, в принципі аналогічний вищевказаному, з тією лише різницею, що в якості основи аерозольного хмари використовуються не горючі, а інші речовини:

    - клейкі аерозолі - при взаємодії з несучими аеродинамічними поверхнями і елементами управління БПЛА прилипають до них, змінюючи їх геометричну конфігурацію і властивості обтікання повітрям, що робить БПЛА аеродинамічний нестійким, і в кінцевому підсумку - проводять до падіння апарату;

    - в'язкі аерозолі - змінюють властивості (щільність і в'язкість) повітря в якому рухається апарат, і так само роблять БПЛА аеродинамічний нестійким, і в кінцевому підсумку - проводять до його «звалювання» або «перекидання».

    Даного способу протидії властиві майже всі ті ж недоліки, що і способу з аерозольним хмарою горючої речовини.

    3.4. Протидія БПЛА з використанням мереж

    Використання мереж, улавливателей БПЛА, що застосовуються з Землі або з інших БПЛА, в даний час є активно розвиває напрямком [10].

    Мережа, обплутаний БПЛА, блокує двигуни і елементи системи управління апарату, позбавляючи його можливості продовжувати політ. Аналіз [59] показав, що існуючі наземні пускові установки, що вистрілюють мережу забезпе-

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    печивают дальність перехоплення БПЛА 100-300 м, точність - порядку 0,5 м, при діаметрі вистрілює мережі від 2,5 до 10 м.

    В цілому, спосіб протидії БПЛА за рахунок використання мереж є досить ефективним, особливо в умовах міської забудови. Однак цього способу притаманні деякі недоліки, які обмежують його застосування при веденні бойових дій або проведенні спеціальних операцій [10]:

    - мала дальність застосування - не більше 200-300 м;

    - придатність тільки для малоскоростной і зависающих БПЛА;

    - можливість застосування тільки в межах візуального спостереження;

    - сильна залежність від погодних, і особливо вітрових, умов.

    Подальшим розвитком даного способу протидії БПЛА може

    служити створення спеціальних боєприпасів з розділяється бойовою частиною, між елементами якої натягується мережа діаметром 1,5 м. Основний недолік такого способу боротьби - недостатня дальність, обмежена у існуючих прототипів 90 м [60].

    3.5. Протидія БПЛА з використанням спеціально тренованих птахів

    В роботі [1] вказується дуже «нетрадиційний» спосіб протидії БПЛА. У Голландії фірма Guard навчає великих хижих птахів перехоплювати малі БПЛА нападаючи на них зверху в процесі їх польоту. Згідно з інформацією цієї компанії, орли, які взуті в спеціальні щитки для захисту своїх лап від обертових гвинтів БПЛА, демонструють 95% ефективність перехоплення, що набагато, вище, ніж ефективність великої кількості технічних систем.

    3.6. Висновок БПЛА з положення стійкої польоту в закритические умови шляхом накриття Супутні слідом від пролітає літаючого апарата

    Спосіб виведення БПЛА з положення стійкої польоту в закритические умови шляхом накриття його Супутні слідом від пролітає ЛА (пілотованого або безпілотного), вперше був описаний в роботі [10], і може бути досить ефективним незважаючи на всю свою екзотичність.

    Висока ефективність цього способу пов'язана з тим, що бортові системи управління сучасних БПЛА не можуть забезпечувати стійкість і керованість на закритичних режимах польоту. Висновок БПЛА на закрітіче-ські умови польоту за рахунок впливу Супутні слідом [61] призводить до того, БЛА виявляється на дуже великих за модулем кутах атаки в обертовому потоці повітря.

    В авіації добре відомі випадки аварій і катастроф через попадання ЛА в спутний слід від що пролетів літака [62]. При цьому, висновок ЛА зі складних умов, які спричинили влучення в спутний слід являє дуже важку задачу для екіпажу та автоматики вона поки непідвладна.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    висновок

    У статті представлені результати систематизації та аналізу різних способів і засобів протидії БПЛА заснованих на вогневому ураженні і фізичному перехопленні. В основу систематизації покладено більше 60 відкритих джерел, аналіз яких дозволив розкрити основні особливості БПЛА, як об'єкта поразки, а також провести багатоаспектний детальний аналіз сучасних комплексів ППО і їх ефективності при роботі по повітряних цілях такого типу. У роботі узагальнені пропозиції щодо підвищення ефективності засобів ППО при їх застосуванні проти БПЛА.

    Елементом новизни роботи є виявлення загальні особливості процесів виявлення і ураження БПЛА, а також системні недоліки використовуваних технологічних рішень в комплексах ППО, що призводять до зниження їх бойової ефективності при застосуванні проти БПЛА.

    Матеріал статті може використовуватися для формування вихідних даних для моделювання та дослідження бойової ефективності комплексів ППО при їхній протидії БПЛА. Також, дана стаття може бути корисна конструкторам, який проектує системи протидії БПЛА, а також військовим фахівцям при оцінці параметрів групи БПЛА гарантовано розкривних і долають зону ППО супротивника при вирішенні своїх цільових завдань.

    Автори висловлюють подяку кандидату технічних наук

    B.В. Ростопчина за надання їм своїх оригінальних авторських матеріалів [10-16], які були використані в статті і дозволили глибше розкрити окремі аспекти проблеми протидії БПЛА, а також за цінні поради і критичні зауваження, які в значній мірі сприяли підвищенню якості статті на етапі її підготовки до публікації.

    література

    1. Michel A. H. Counter-drone systems. - Center for the Study of the Drone at Bard College, 2018. - 23 c.

    2. Countering rogue drones. - FICCI Committee on Drones, EY, 2018. - 31 c.

    3. de Visser E., Cohen MS, LeGoullon M., Sert O., Freedy A., Freedy E., Weltman G., Parasuraman R. A Design Methodology for Controlling, Monitoring, and Allocating Unmanned Vehicles // Third International Conference on Human Centered Processes (HCP-2008). - 2008. - C. 1-5.

    4. Sheu B. H., Chiu C. C., Lu W. T., Huang C. I., Chen W. P. Sheu B. H. et al. Development of UAV Tracing and Coordinate Detection Method Using a Dual-Axis Rotary Platform for an Anti-UAV System // Applied Sciences. 2019. Т. 9. № 13.

    C. 2583.

    5. Kratky M., Minarik V. The non-destructive methods of fight against UAVs // 2017 International Conference on Military Technologies (ICMT). - IEEE, 2017. -С. 690-694.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Systems of Control, Communication and Security

    ISSN 2410-9916

    6. Kim BH, Khan D., Choi W., Kim MY Real-time counter-UAV system for long distance small drones using double pan-tilt scan laser radar // Preceding SPIE 11005, Laser Radar Technology and Applications XXIV, 110050C ( 2 May 2019). -2019. DOI: 10.1117 / 12.2520110.

    7. Gaspar J., Ferreira R., Sebastiao P., Souto N. Capture of UAVs Through GPS Spoofing // 2018 Global Wireless Summit (GWS). - IEEE, 2018. - С. 21-26.

    8. Muller W., Reinert F., Pallmer D. Open architecture of a counter UAV system // Preceding SPIE 10651, Open Architecture / Open Business Model Net-Centric Systems and Defense Transformation 2018, 1065106 (9 May 2018). - 2018. DOI: 10.1117 / 12.2305606.

    9. Макаренко С. І., Тимошенко О. В., Васильченко А. С. Аналіз засобів і способів протидії безпілотним літальним апаратам. Частина 1. Безпілотний літальний апарат як об'єкт виявлення і ураження // Системи управління, зв'язку та безпеки. 2020. № 1. С. 109-146. DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10105.

    10. Ростопчина В. В. Ударні безпілотні літальні апарати і протиповітряна оборона - проблеми і перспективи протистояння // Безпілотна авіація [Електронний ресурс]. 2019. - URL: https: //www.researchgate.net/publication/331772628_Udarnye_bespilotnye_letatelny e_apparaty_i_protivovozdusnaa_oborona_-problemy_i_perspektivy_protivostoania (дата звернення 20.05.2019).

    11. Ростопчина В. В. «Напасть XXI століття»: сторони однієї «медалі» // Авіапанорама. 2018. № 4. С. 12-17.

    12. Ростопчина В. В. «Напасть XXI століття»: сторони однієї «медалі» (продовження) // Авіапанорама. 2018. № 5. С. 8-21.

    13. Ростопчина В. В. «Напасть XXI століття»: сторони однієї «медалі» (продовження) // Авіапанорама. 2018. № 6. С. 16-23.

    14. Ростопчина В. В. «Напасть XXI століття»: сторони однієї «медалі» (продовження) // Авіапанорама. 2019. № 1. С. 12-17.

    15. Ростопчина В. В. «Напасть XXI століття»: сторони однієї «медалі» (продовження) // Авіапанорама. 2019. № 1. С. 28-51.

    16. Дмитрієв М. Л., Покровський М. В., Ростопчина В. В., Федін С. І. Повертається безпілотний літальний апарат з трьохопорним шасі // Патент РФ № 2408500. 2008. - URL: http: // www1. fips.rU/wps/portal/IPS_Ru#1548576482683 (дата доступу 20.05.2019).

    17. Макаренко С. І. Робототехнічні комплекси військового призначення - сучасний стан та перспективи розвитку // Системи управління, зв'язку та безпеки. 2016. № 2. С. 73-132. - URL: http://sccs.intelgr.com/archive/2016-02/04-Makarenko.pdf (дата доступу 16.10.2019).

    18. Макаренко С. І., Іванов М. С. мережево-центрична війна - принципи, технології, приклади і перспективи. Монографія. - СПб .: Високі технології, 2018. - 898 с.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2G2G

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    19. Амінов С. ППО в боротьбі в БПЛА // UAV.RU. Безпілотна авіація [Електронний ресурс]. 03.04.2012. - URL: http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf (дата звернення 20.05.2019).

    20. Зброя і технології Росії: Енциклопедія XXI століття. Том. 9. Протиповітряна і протиракетна оборона / За заг. ред. С. Іванова. -М .: Видавничий дім «Зброя і технології», 2004. - 752 с.

    21. У США розробили дрон-перехоплювач споживчих БЛА // Роботрендс [Електронний ресурс], 27.11.2016. - URL: http://robotrends.ru/pub/l647/v-ssha-razrabotali-dron-perehvatchik-potrebitelskih-bla (дата доступу 20.12.2019).

    22. Юферев С. «Панцир-СМ» і його можливості // Військове огляд [Електронний ресурс]. 28.06.2019. - URL: https://topwar.ru/l59474-pancir-sm-i-ego-vozmozhnosti.html (дата звернення 20.12.2019).

    23. Рябов K. ЗРK «Сосна»: очевидні переваги і помітні недоліки // Військове огляд [Електронний ресурс]. 20.06.2019. - URL: https://topwar.ru/l59232-zrk-sosna-ochevidnye-preimuschestva-i-zametnye-nedostatki.html (дата звернення 20.12.2019).

    24. Армія США закуповує 144 бойові машини ППО MSHORAD з РЛС ізраїльської компанії Rada // Супер-зброя [Електронний ресурс], 28.02.2019. - URL: https://super-orujie.ru/blog/43653425435/Armiya-SSHA-zakupayet-144-boevyie-mashinyi-PVO-MSHORAD-s-RLS-izrutm_referrer=mirtesen.ru?nr=1 (дата доступу 07.10 .2019).

    25. Multi-Mission Launcher (MML) // MDAA [Електронний ресурс], 28.02.2019. - URL: https://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/future-bmd-systems-2/multi-mission-launcher-mml/ (дата доступу 07.10.2019).

    26. Американці вирішили створити аналоги наших «Панцир-С» і «Бук» // Армійський вісник [Електронний ресурс]. 14.03.2016. - URL: https://army-news.ru/201 б / 03 / amerikancy-reshili-sozdat-analogi-nashix-pancir-s-i-buk / (дата звернення 20.12.2019).

    27. Рябов K. Модернізація ЗРK Patriot за проектом PDB8 // Військове огляд [Електронний ресурс]. 27.08.2019. - URL: https://topwar.ru/l6l729-modernizacija-zrk-patriot-po-proektu-pdb8.html (дата звернення 20.12.2019).

    28. Зенітна артилерійська установка Centurion C-RAM: сумнівна ефективність на тлі заяв про успіхи // Військове огляд [Електронний ресурс], 09.03.2019. - URL: https://topwar.ru/l54864-zenitnaja-artillerij skaj a-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaj a-j effektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html (дата доступу 20.12.2019).

    29. Рябов K. Перспективний ЗРK LOWER AD. Дешеве доповнення для «Петріот» // Військове огляд [Електронний ресурс]. 21.09.2019. - URL: https://topwar.ru/l62582-perspektivnyj-zrk-lower-ad-deshevoe-dopolnenie-dlja-pjetriota.html (дата звернення 20.12.2019).

    30. Єрьомін Г. В., Гаврилов А. Д., Назарчук І. І. Малорозмірні безпілотники - нова проблема для ППО // Відвага [Електронний ресурс].

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    29.01.2015. № 6 (14). - URL: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/ (дата доступу 16.10.2019).

    31. Самойлов П. В., Іванов К. А. Загрози застосування малорозмірних БПЛА і визначення найбільш ефективного способу боротьби з ними // Молодий вчений. 2017. № 45. С. 59-65. - URL https://moluch.ru/archive/179/46398/ (дата звернення: 16.10.2019).

    32. Аниська Р. В., Архіпова Є. В., Гордєєв А. А., Пугачов А. Н. До питання боротьби з незаконним використанням безпілотних літальних апаратів комерційного типу // Питання оборонної техніки. Серія 16: Технічні засоби протидії тероризму. 2017. № 9-10 (111-112). С. 71-75.

    33. Атака дронів. Хусітскій удар // Військове огляд [Електронний ресурс], 20.09.2019. - URL: https://topwar.ru/162608-ataka-dronov-chast-1.html (дата доступу 20.12.2019).

    34. Лопаткін Д. В., Савченко А. Ю., Солоха Н. Г. До питання про боротьбу з тактичними безпілотними літальними апаратами // Військова думку. 2014. № 2. С. 41-47.

    35. Василина Н. Я., Гуринович А. Л. Зенітні ракетні комплекси. -Мінськ: ТОВ «Попурі», 2001. - 464 с.

    36. Балаганський І. А., Мержиєвський Л. А. Дія засобів ураження і боєприпасів: Підручник. - Новосибірськ: НГТУ, 2004. - 408 с.

    37. Альошка М. Я., Жуков І. Я., Савін Н. В., Кукушкін Д. Д., Марков О. Я., Фомін Ю. Г. Фізичні основи ракетної зброї. - М .: Воениздат, 1972. - 312 с.

    38. MANTIS Air Defence Protection System // Army Technology [Електронний ресурс]. 2013. - URL: http://www.army-technology.com/projects/mantis/ (дата звернення 03.12.2019).

    39. «Деривация-ППО» та інші новинки калібру 57 мм // Військове огляд [Електронний ресурс], 30.01.2018. - URL: https://topwar.ru/134853-derivaciya-pvo-i-drugie-novinki-kalibra-57-mm.html (дата звернення 03.12.2019).

    40. Корчагін С., Терентьєв С. Зенітний 'артилерійський' комплекс MANTIS ВВС ФРН // Закордонне військовий огляд. 2013. № 9. С. 59-65.

    41. Романов Л. авіабази Хмеймім в Сирії захистила б ЗСУ 2С38 «Деривация ППО» // Вісник Мордовії [Електронний ресурс]. 2018. - URL: http://vestnik-rm.ru/news-4-22623.htm (дата звернення 09.12.2019).

    42. Абросимов В. К. Груповий рух інтелектуальних літальних апаратів в антагоністичної середовищі. Монографія. - М .: Наука, 2013. - 168 с.

    43. Каляєв І. А., Гайдук А. Р., Капустін С. Г. Моделі і алгоритми колективного управління в групах роботів. - М .: Физматлит. 2009. - 280 с.

    44. Гайдук А. Р., Капустін С. Г. Концепція побудови систем колективного управління безпілотними літальними апаратами // Інформаційно-вимірювальні та керуючі системи. 2012. Т. 10. № 7. С. 8-16.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2G2G

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    45. Меркулов В. І., Харків В. П. Оптимізація ієрархічного управління групою БЛА // Інформаційно-вимірювальні та керуючі системи. 2012. Т. 10. № 8. С. 61-67.

    46. ​​Верба В. С., Меркулов В. І., Харків В. П. Оптимальне групове управління безпілотними літальними апаратами в сетецентріческой системі // Інформаційно-вимірювальні та керуючі системи. 2013. № 11. С. 48-53.

    47. Жуковський І. Бойовики отримали дрони для терактів в будь-якій країні // Газета.ру [Електронний ресурс]. 08.01.2018. -https: //www.gazeta.ru/army/2018/01/08/11596730.shtml (дата доступу 20.12.2019).

    48. Митрофанов А. Прорив ППО перевищенням її повноважень з перехоплення цілей: шляхи вирішення // Військове огляд [Електронний ресурс]. 19.04.2019. - URL: https://topwar.ru/156999-proryv-pvo-prevysheniem-ee-vozmozhnostej-po-perehvatu-celej-puti-reshenija.html (дата доступу 20.12.2019).

    49. Тимохін А. Вирішення проблеми «насичують» атак ППО // Військове огляд [Електронний ресурс]. 22.04.2019. - URL: https://topwar.ru/157073-reshenie-problemy-nasyschajuschih-atak-pvo-ono-est-i-nad-nim-rabotajut.html (дата доступу 20.12.2019).

    50. Єрьомін Г. В., Гаврилов А. Д., Назарчук І. І. Організація системи боротьби з малорозмірними БПЛА // Арсенал Вітчизни. 2014. № 6 (14). - URL: http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone (дата доступу 11.12.2019).

    51. Ананенков А. Е., Марін Д. В., Нуждин В. М., Расторгуєв В. В., Соколов П. В. До питання про спостереженні малорозмірних безпілотних літальних апаратів // Праці МАІ. 2016. № 91. С. 19.

    52. Митрофанов А. Забезпечення роботи ЗРК по низколетящим цілям без залучення авіації ВПС // Військове огляд [Електронний ресурс]. 26.04.2019. - URL: https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html (дата доступу 11.12.2019).

    53. Арбузов І. В., Болховітінов О.В., Волочай О. В., Вольнов І. І., Гостєв А. В., Мишкін Л. В., Хабиров Р. Н., Шеховцов В. Л. Бойові авіаційні комплекси та їх ефективність. Підручник / За ред. О.В. Болховітінова. - М .: ВВИА ім. проф. Н.Є. Жуковського, 2008. - 224 с.

    54. Бугаков І. А., Сорокін А. Д., Хомяков А. В. Показники ефективності застосування групи безпілотних літальних апаратів під час вирішення завдання повітряної розвідки в умовах протидії супротивника // Известия Інституту інженерної фізики. 2019. № 1 (51). С. 65-68.

    55. Шишков С. В. Пристрій - винищувач малогабаритних безпілотних літальних апаратів // Патент на корисну модель RUS 145279 від 25.02.2014.

    56. Пархоменко В. А., Устинов Є. М., Пушкін В. А., Беляков В. А., Шишков С. В. Пристрій боротьби з дистанційно пілотованими (безпілотними) літальними апаратами // Патент на корисну модель № 72754. 27.04.2008.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    57. Вироби та комплекси протидії безпілотним літальним апаратам [Доповідь]. - СПб .: АТ «НДІ« Вектор », 2018. - 51 с.

    58. У Японії поліцейські дрони будуть ловити хобі-дрони мережами // RoboTrends [Електронний ресурс], 12.12.2015. - URL: http://robotrends.ru/pub/1550/v-yaponii-policyayskie-drony-budut-lovit-hobbi-drony-setyami (дата доступу 20.12.2019).

    59. Егурнов В. О., Ільїн В. В., Некрасов М. І., Сосунов В. Г. Аналіз способів протидії безпілотним літальним апаратам для забезпечення безпеки об'єктів, що захищаються // Питання оборонної техніки. Серія 16: Технічні засоби протидії тероризму. 2018. № 1-2 (115-116). С. 51-58.

    60. Полювання на безпілотник: як військові борються з цивільної загрозою з повітря // Военное.рф [Електронний ресурс], 11.11.2018. - URL: https: //военное.рф/2018/%D0%91% D0% BF% D0% BB% D0% B029 / (дата доступу 20.12.2019).

    61. Гіневскій А. С., Желанніков А. І. Вихрові сліди літаків. - М .: Физматлит, 2008. - 172 с.

    62. Бірюков В. В. Запобігання попадання літаків транспортної 'категорії в складні просторові положення, звалювання і висновок з них - новий підхід до навчання пілотів. - Жуковський: ЛІІ імені М.М. Громова, 2016. - 34 с.

    63. Макаренко С. І. Обчислювальні системи, мережі та телекомунікації: навчальний посібник. - Ставрополь: СФ МДГУ ім. М. А. Шолохова, 2008. - 352 с.

    64. Макаренко С. І., Федосєєв В. Є. Системи багатоканального зв'язку. Вторинні мережі та мережі абонентського доступу: навчальний посібник. - СПб .: ВКА імені О.Ф. Можайського, 2014. - 179 с.

    65. Макаренко С. І., Сапожников В. І., Захаренко Г. І., Федосєєв В. Є. Системи зв'язку: навчальний посібник для студентів (курсантів) вищих навчальних закладів. - Воронеж: ВАІУ, 2011. - 285 с.

    References

    1. Michel A. H. Counter-drone systems. Center for the Study of the Drone at Bard College, 2018. 23 p.

    2. Countering rogue drones. FICCI Committee on Drones, EY, 2018. 31 p.

    3. de Visser E., Cohen M. S., LeGoullon M., Sert O., Freedy A., Freedy E., Weltman G., Parasuraman R. A Design Methodology for Controlling, Monitoring, and Allocating Unmanned Vehicles. Third International Conference on Human Centered Processes (HCP-2008), 2008, pp. 1-5.

    4. Sheu B. H., Chiu C. C., Lu W. T., Huang C. I., Chen W. P. Sheu B. H. et al. Development of UAV Tracing and Coordinate Detection Method Using a Dual-Axis Rotary Platform for an Anti-UAV System. Applied Sciences, 2019, vol. 9, no. 13, pp. 2583.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    5. Kratky M., Minarik V. The non-destructive methods of fight against UAVs.

    2017 International Conference on Military Technologies (ICMT). IEEE 2017, pp. 690-694.

    6. Kim B. H., Khan D., Choi W., Kim M. Y. Real-time counter-UAV system for long distance small drones using double pan-tilt scan laser radar. Preceding SPIE 11005, Laser Radar Technology and Applications XXIV, 110050C (2 May 2019), 2019. DOI: 10.1117 / 12.2520110.

    7. Gaspar J., Ferreira R., Sebastiao P., Souto N. Capture of UAVs Through GPS Spoofing. 2018 Global Wireless Summit (GWS), IEEE, 2018, pp. 21-26.

    8. Muller W., Reinert F., Pallmer D. Open architecture of a counter UAV system. Preceding SPIE 10651, Open Architecture / Open Business Model Net-Centric Systems and Defense Transformation 2018, 1065106 (9 May 2018). 2018. DOI: 10.1117 / 12.2305606.

    9. Makarenko S. I., Timoshenko A. V., Vasilchenko A. S. Counter Unmanned Aerial Vehicles. Part 1. Unmanned aerial vehicle as an object of detection and destruction. Systems of Control, Communication and Security, 2020 року, no. 1, pp. 109146. DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10105 (in Russian).

    10. Rostopchin V. V. Udarnye bespilotnye letatel'nye apparaty i protivovozdushnaja oborona - problemy i perspektivy protivostojanija. [Strike unmanned aerial vehicles and air defense-problems and prospects of confrontation]. Bespilotnaya aviaciya [Unmanned aircraft], 2019. Available at: https://www.researchgate.net/publication/331772628_Udarnye_bespilotnye_letatelny e_apparaty_i_protivovozdusnaa_oborona_-problemy_i_perspektivy_protivostoania (accessed 20 may 2019).

    11. Rostopchin V. V. «Napast 'XXI veka»: storony odnoj «medali» [ "Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 4, pp. 12-17 (in Russian).

    12. Rostopchin V. V. «Napast 'XXI veka»: storony odnoj «medali» [ "Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 5, pp. 8-21 (in Russian).

    13. Rostopchin V. V. «Napast 'XXI veka»: storony odnoj «medali» [ "Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 6, pp. 16-23 (in Russian).

    14. Rostopchin V. V. «Napast 'XXI veka»: storony odnoj «medali» [ "Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2019, no. 1, pp. 12-17 (in Russian).

    15. Rostopchin V. V. «Napast 'XXI veka»: storony odnoj «medali» [ "Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2019, no. 1, pp. 28-51 (in Russian).

    16. Dmitriev M. L., Pokrovskij M. V., Rostopchin V. V., Fedin S. I. Vozvrashchaemyj bespilotnyj letatel'nyj apparat s trekhopornym shassi [Returnable unmanned aerial vehicle with a tricycle landing gear]. Patent Russia no. 2408500.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    2008. Available at: http://www1.fips.ru/wps/portal/IPS_Ru#1548576482683 (accessed 20 may 2019).

    17. Makarenko S. I. Military Robots - the Current State and Prospects of Improvement. Systems of Control, Communication and Security, 2016, no. 2, pp. 73132. Available at: http://sccs.intelgr.com/archive/2016-02/04-Makarenko.pdf (accessed 16 October 2019) (in Russian).

    18. Makarenko S. I., Ivanov M. S. Setecentricheskaya vojna - principy, tekhnologii, primery i perspektivy. Monografiya [Network-centric warfare -principles, technologies, examples and perspectives. Monograph]. Saint Petersburg, Naukoemkie Tekhnologii Publ., 2018. 898 p. (In Russian).

    19. Aminov S. PVO v bor'be v BPLA [Air defense in the fight in UAVs]. Bespilotnaya aviaciya [Unmanned aircraft], 03.04.2012. Available at: http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf (accessed 20 May 2019) (in Russian).

    20. Oruzhie i tehnologii Rossii: Enciklopedija XXI vek. Tom. 9. Protivovozdushnaja i protivoraketnaja oborona [Weapons and technologies of Russia: encyclopedia of the XXI century. Tom. 9. Air and missile defense]. Moscow, "Weapons and Technologies" Publishing House, 2004. 752 p. (In Russian).

    21. V SShA razrabotali dron-perehvatchik potrebitel'skih BLA [In the United States has developed a drone interceptor consumer UAVs]. Robotrends, 27.11.2016. Available at: http://robotrends.ru/pub/1647/v-ssha-razrabotali-dron-perehvatchik-potrebitelskih-bla (accessed 20 May 2019) (in Russian).

    22. Juferev S. «Pancir'-SM» i ego vozmozhnosti [ "Pantsir-SM" and its capabilities]. Voennoe obozrenie, 28.06.2019. Available at: https://topwar.ru/159474-pancir-sm-i-ego-vozmozhnosti.html (accessed 20 May 2019) (in Russian).

    23. Rjabov K. ZRK «Sosna»: ochevidnye preimushhestva i zametnye nedo-statki [ "Sosna": obvious advantages and noticeable shortcomings]. Voennoe obozrenie, 20.06.2019. Available at: https://topwar.ru/159232-zrk-sosna-ochevidnye-preimuschestva-i-zametnye-nedostatki.html (accessed 20 May 2019) (in Russian).

    24. The US army buys 144 MSHORAD air defense combat vehicles from the radar of the Israeli company Rada. Super-oruzhie [Super-weapons], 28.02.2019. Available at: https: // super-oruj ie.ru/blog/43653425435/Armiya-SSHA-zakupayet-144-boevyie-mashinyi-PVO-MSHORAD-s-RLS-izrutm_referrer=mirtesen.ru?nr=1 (accessed 07 October 2019) (in Russian).

    25. Multi-Mission Launcher (MML). MDAA, 28.02.2019. Available at: https://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/future-bmd-systems-2/multi-mission-launcher-mml/ (accessed 07 October 2019).

    26. Amerikancy reshili sozdat 'analogi nashih «Pancir'-S» i «Buk» [The Americans decided to create analogues of our "Pantsir-S" and "Buk"] Armejskij vestnik [Army Bulletin]. 14.03.2016. Available at: https://army-news.ru/2016/03/amerikancy-reshili-sozdat-analogi-nashix-pancir-s-i-buk/ (accessed 20 December 2019).

    27. Rjabov K. Modernizacija ZRK Patriot po proektu PDB8 [Modernization of the Patriot under the PDB8 project]. Voennoe obozrenie, 27.08.2019. Available at:

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    https://topwar.ru/161729-modernizacija-zrk-patriot-po-proektu-pdb8.html (accessed 20 December 2019).

    28. Zenitnaja artillerijskaja ustanovka Centurion C-RAM: somnitel'naja jeffektivnost 'na fone zajavlenij ob uspehah [Anti-aircraft artillery installation Centurion C-RAM: questionable effectiveness against the background of statements of success]. Voennoe obozrenie, 09.03.2019. Available at: https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html (accessed 20 December 2019).

    29. Rjabov K. Perspektivnyj ZRK LOWER AD. Deshjovoe dopolnenie dlja «Pjetriota» [Perspective SAM LOWER AD. Cheap addition for "Patriot"]. Voennoe obozrenie, 21.09.2019. Available at: https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerij skaj a-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaj a-j effektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html (accessed 20 December 2019).

    30. Eremin G. V., Gavrilov A. D., Nazarchuk I. I. Malorazmernye bespilotniki - novaya problema dlya PVO [Small-sized drones - a new problem for air defense]. Otvaga [Courage], 2015-го, no. 6 (14). Available at: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/ (accessed 16 October 2019) (in Russian).

    31. Samojlov P. V., Ivanov K. A. Ugrozy primeneniya malorazmernyh BPLA i opredelenie naibolee effektivnogo sposoba bor'by s nimi [Threats of using small-sized UAVs and determining the most effective way to deal with them]. Young scientist 2017, no. 45, pp. 59-65. Available at: https://moluch.ru/archive/179/46398/ (accessed 16 October 2019) (in Russian).

    32. Aniskov R. V., Arkhipova E. V., Gordeev A. A., Pugachev A. N. To the issue of combating illegal use of drones commercial type. Enginery Problems. Series 16. Anti-Terrorist Engineering Means 2017, vol. 111-112, no. 9-10, pp. 71-75 (in Russian).

    33. Ataka dronov. Husitskij udar [Attack of the drones. Houthi strike]. Voennoe obozrenie, 20.09.2019. Available at: https://topwar.ru/162608-ataka-dronov-chast-1.html (accessed 20 December 2019) (in Russian).

    34. Lopatkin D. V., Savchenko A. Ju., Soloha N. G. K voprosu o bor'be s takticheskimi bespilotnymi letatel'nymi apparatami [On the issue of fighting tactical unmanned aerial vehicles]. Military thought, 2014 року, no. 2, pp. 41-47 (in Russian).

    35. Vasilin N. Ja., Gurinovich A. L. Zenitnye raketnye kompleksy [Anti-Aircraft missile systems]. Minsk, Popurri Publ., 2001. 464 p. (In Russian).

    36. Balaganskii I. A., Merzhievskii L. A. Deistvie sredstv porazhenija i boepripasov [Action of means of destruction and ammunition]. Novosibirsk, Novosibirsk State Technical University, 2004. 408 p. (In Russian).

    37. Aleshkov M. Ja., Zhukov I. Ja., Savin N. V., Kukushkin D. D., Markov O. Ja., Fomin Ju. G. Fizicheskie osnovy raketnogo oruzhija [Physical bases of rocket weapons]. Moscow, Voenizdat Publ., 1972. 312 p. (In Russian).

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    38. NBS MANTIS Air Defence Protection System. Army Technology, 2013. Available at: http://www.army-technology.com/projects/mantis/ (accessed 03 December 2019).

    39. «Derivacija-PVO» i drugie novinki kalibra 57 mm [ "Derivation-air defense" and other novelties of 57 mm caliber]. Voennoe obozrenie, 30.01.2018. Available at: https://topwar.ru/134853-derivaciya-pvo-i-drugie-novinki-kalibra-57-mm.html (accessed 03 December 2019) (in Russian).

    40. Korchagin S., Terentev S. Zenitnyj artillerijskij kompleks MANTIS VVS FRG [Anti-Aircraft artillery complex MANTIS of the German air force]. Zarubezhnoe voennoe obozrenie, 2013, no. 9, pp. 59-65 (in Russian).

    41. Romanov L. Aviabazu Hmeimim v Sirii zashhitila by ZSU 2S38 «Derivacija PVO» [Khmeimim air Base in Syria would be protected by ZSU 2S38 "air defense Derivation"]. Vestnik Mordovii [Vestnik Mordovia], 2018. Available at: http://vestnik-rm.ru/news-4-22623.htm (accessed 12 December 2019).

    42. Abrosimov V. K. Gruppovoe dvizhenie intellektual'nykh letatel'nykh apparatov v antagonisticheskoi srede. Monografiia [Intelligent group movement of aircraft in an antagonistic environment. Monograph]. Moscow, Nauka Publ., 2013. 168 p. (In Russian).

    43. Kalyayev I. A., Gaiduk A. R., Kapustin S. G. Modeli i algoritmy kollektivnogo upravleniia v gruppakh robotov [Models and algorithms of collective control in groups of robots]. Moscow, Fizmatlit Publ., 2009. 280 p. (In Russian).

    44. Gaiduk A. R., Kapustyan S. G. Conceptual aspects of group application of unmanned aerial vehicles. Journal Information-measuring and Control Systems 2012, vol. 10, no. 7, pp. 8-16 (in Russian).

    45. Kharkov V. P., Merkulov V. I. Synthesis of an algorithm of hierarchical control of UAVs group. Journal Information-measuring and Control Systems 2012, vol. 10, no. 8, pp. 61-67 (in Russian).

    46. ​​Verba V. S., Merkulov V. I., Kharkov V. P. Optimal group control of unmanned aerial vehicles in a network centric system. Informatsionno-izmeritelnye i upravlyayushchie sistemy, 2013, no. 11, pp. 48-53. (In Russian).

    47. Zhukovskij I. Boeviki poluchili drony dlja teraktov v ljuboj strane [Militants received drones for terrorist attacks in any country]. Gazeta.ru, 08.01.2018. Available at: https://www.gazeta.ru/army/2018/01/08/11596730.shtml (accessed 20 December 2019) (in Russian).

    48. Mitrofanov A. Proryv PVO prevysheniem ejo vozmozhnostej po perehvatu celej: puti reshenija [Air defense Breakthrough by exceeding its capabilities to intercept targets: solutions]. Voennoe obozrenie, 19.04.2019. Available at: https://topwar.ru/156999-proryv-pvo-prevysheniem-ee-vozmozhnostej-po-perehvatu-celej-puti-reshenija.html (accessed 20 December 2019) (in Russian).

    49. Timohin A. Reshenie problemy nasyshhajushhih atak PVO [Solving the problem of saturating air defense attacks]. Voennoe obozrenie, 22.04.2019. Available at: https://topwar.ru/157073-reshenie-problemy-nasyschajuschih-atak-pvo-ono-est-i-nad-nim-rabotajut.html (accessed 20 December 2019) (in Russian).

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    50. Eremin G. V., Gavrilov A. D., Nazarchuk I. I. Organizaciya sistemy bor'by s malorazmernymi BPLA [Organization of a system for dealing with small-sized UAVs]. Arsenal Otechestva [Arsenal of the Fatherland], 2014 року, no. 6 (14). Available at: http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone (accessed 11 December 2019) (in Russian).

    51. Ananenkov A. E., Marin D. V., Nuzhdin V. M., Rastorguev V. V., Sokolov P. V. To the question of small-sized UAVs surveillance. Trudy MAI, 2016, no. 91, pp. 19 (in Russian).

    52. Mitrofanov A. Obespechenie raboty ZRK po nizkoletjashhim celjam bez privlechenija aviacii VVS [Ensuring the operation of SAMS for low-flying targets without involving air force aircraft]. Voennoe obozrenie, 26.04.2019. Available at: https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html (accessed 11 December 2019) (in Russian).

    53. Arbuzov I. V., Bolhovitinov O. V., Volochaev O. V., Volnov I. I., Gostev A. V., Myshkin L. V., Habirov R. N., Shekhovcov V. L. Boevye aviacionnye kompleksy i ih effektivnost [Combat aircraft systems and their effectiveness]. Moscow, Air force engineering Academy named after Professor N.E. Zhukovskogo, 2008. 224 p. (In Russian).

    54. Bugakov I. A., Sorokin A. D., Khomyakov A. V. Indicators of the efficiency of the application of a group of unconlessed aircraft devices at the solution of the problem of air scientification in conditions of opposition of the enemy. Izvestiya Instituta inzhenernoy phiziki, 2019, no. 1 (51), pp. 65-68 (in Russian).

    55. Shishkov S. V. Ustrojstvo - istrebitel 'malogabaritnyh bespilotnyh letatel'nyh apparatov [Device-fighter of small-sized unmanned aerial vehicles]. Patent of Russia no. RUS 145279, 25.02.2014 (in Russian).

    56. Parhomenko V. A., Ustinov E. M., Pushkin V. A., Belyakov V. A., Shishkov S. V. Ustrojstvo bor'by s distancionno pilotiruemymi (bespilotnymi) letatel'nymi apparatami [Device for fighting remotely piloted (unmanned) aircraft]. Patent of Russia no. 72754, 27.04.2008 (in Russian).

    57. Izdeliya i kompleksy protivodejstviya bespilotnym letatel'nym ​​apparatam [Products and systems for countering unmanned aerial vehicles]. Saint Petersburg, "Vector" research Institute, 2018. 51 p. (In Russian).

    58. V Japonii policejskie drony budut lovit 'hobbi-drony setjami [In Japan, police drones will catch hobby drones with nets], 12.12.2015. Available at: http://robotrends.ru/pub/1550/v-yaponii-policyayskie-drony-budut-lovit-hobbi-drony-setyami (accessed 11 December 2019) (in Russian).

    59. Egurnov V. O., Ilyin V. V., Nekrasov M. I., Sosunov V. G. Unmanned aerial vehicles countermeasures to ensure the protected sites safety analysis. Enginery Problems. Series16. Anti-Terrorist Engineering Means, 2018, no. 1-2 (115-116), pp. 51-58 (in Russian).

    60. Ohota na bespilotnik: kak voennye borjutsja s grazhdanskoj ugrozoj s vozduha [Hunting for a drone: how the military is fighting the civil threat from the air]. Voennoef 11.11.2018. Available at:

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    https: //voennoe.rf/2018/%D0%91%D0%BF%D0%BB%D0%B029/ (accessed 20 December 2019) (in Russian).

    61. Ginevskii A. S., Zhelannikov A. I. Vihrevye sledy samoletov [Wake Vortex of the aircraft]. Moscow, Fizmatlit Publ., 2008. 172 p. (In Russian).

    62. Birjukov VV Predotvrashhenie popadanija samoletov transportnoi kategorii v slozhnye prostranstvennye polozhenija, svalivanija i vyvod iz nih - novyi podhod k obucheniju pilotov [Preventing transport category aircraft from falling into difficult spatial positions, stalling, and getting out of them is a new approach to pilot training]. Zhukovsky, Flight research Institute named after M. M. Gromov, 2016. 34 p. (In Russian).

    63. Makarenko S. I. Computer systems, networks and telecommunication. Stavropol, Sholokhov Moscow State University for the Humanities (Stavropol Branch) Publ., 2008, 352 p. (In Russian).

    64. Makarenko S. I., Fedoseev V. E. Multichannel communication systems. Secondary networks and subscriber access networks. Tutorial. Saint Petersburg, Mozhaisky Military Space Academy Publ., 2014 року, 179 p. (In Russian).

    65. Makarenko S. I., Sapozhnikov V. I., Zakharenko G. I., Fedoseev V. E. Sistemy sviazi [Radio Communications System]. Voronezh, Military Aviation Engineering University, 2011. 285 p. (In Russian).

    Стаття надійшла 30 січня 2020 р.

    Інформація про авторів

    Макаренко Сергій Іванович - доктор технічних наук, доцент. Професор кафедри інформаційної безпеки. Санкт-Петербурзький державний електротехнічний університет «ЛЕТІ» імені В.І. Ульянова (Леніна). Провідний науковий співробітник. Санкт-Петербурзький інститут інформатики та автоматизації РАН. Область наукових інтересів: мережі та системи зв'язку; радіоелектронна боротьба; інформаційне протиборство. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Адреса: Росія, 197376, Санкт-Петербург, вул. Професори Попова, 5.

    Тимошенко Олександр Васильович - доктор технічних наук, професор. Заступник генерального конструктора. АТ «Радіотехнічний інститут ім. академіка А.Л. Мінца ». Область наукових інтересів: виявлення та супроводження повітряних цілей, комплекси СПРН, озброєння і військова техніка ППО. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Адреса: Росія, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта д. 10, стр. 1.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106

    Системи управління, зв'язку та безпеки №1. 2020

    Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

    Counter Unmanned Aerial Vehicles.

    Part 2. Rocket and Artillery Fire, Physical Interception

    S. I. Makarenko, A.V. Timoshenko

    Relevance of the research. There have been reports of unauthorized use of unmanned aerial vehicles (UAVs) in highly controlled areas (airports, military installations, against critical industrial infrastructure) in the media since the mid-2000s. Nowadays, small UAVs are widely used for unauthorized surveillance of important objects, conducting terrorist attacks and sabotage, carrying prohibited goods (weapons, drugs), as well as for military purposes. For this reason, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, has become extremely relevant. Analysis of publications in this area has shown a small number of serious studies on this topic. There are often too optimistic conclusions about the effectiveness of existing air defense systems for countering all types of UAVs in many papers. However, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, is highly complex, multi-faceted, and has not been solved yet. The purpose of this paper is to systematize and analyze various ways and means of countering UAVs, as well as to form general directions for effective solution of the problem. The material presented in the paper focuses on the analysis of the capabilities of air defense means to physical countering UAVs. Results. The results ofsys-tematization and analysis of various methods and means of countering UAVs, which are based on physical interception, are presented in the article. This systematization is based on more than 60 open sources. The analysis of the sources show the main features of the UAV as an object of destruction and made possible a detailed multi-aspect analysis of modern air defense systems, their effectiveness and disadvantage. Suggestions for improving the effectiveness of the air defense systems what are used against UAVs are also summarized in this paper. Elements of the novelty of the paper are the general features of the detection and destruction of UAVs as well as systemic disadvantage in technological solutions of the air defense systems which lead to a decrease in their combat effectiveness when they are used against UAVs. The practical relevance of the research. The material of the paper can be used to generate initial data for modeling and studying the combat effectiveness of the air defense systems when countering UAVs. This article can be useful for designers who design countering UAV systems as well.

    Keywords: unmanned aerial vehicle, UAV, air defense, air defense system, Counter Unmanned Aerial Vehicles, C-UAV, C-UAS, Anti-UAVDefense System, Counter-Drone Systems, Anti-Drone Technologies, Counter-UAVs Technologies, Rocket fire , Аrtillery fire, combat effectiveness, detection.

    Information about Authors

    Sergey Ivanovich Makarenko - Dr. habil. of Engineering Sciences, Docent. Professor of Information Security Department. Saint Petersburg Electrotechnical University 'LETI'. Leading Researcher. St. Petersburg Institute for Informatics and Automation of the Russian Academy of Sciences. Field of research: stability of network against the purposeful destabilizing factors; electronic warfare; information struggle. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Address: Russia, 197376, Saint Petersburg, Professor Popov Street, 5.

    Aleksandr Vasilevich Timoshenko - Dr. habil. of Engineering Sciences, Professor. Deputy General Designer. JSC "Radio Engineering Institute named after academician A. L. Mintc". Field of research: detection and tracking of air targets, air defense systems, weapons and military equipment. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Address: Russia, 127083, Moscow, 8 Marta 10/1.

    DOI: 10.24411 / 2410-9916-2020-10106


    Ключові слова: безпілотний літальний апарат / БПЛА / БЛА / протиповітряна оборона / ППО / протидія безпілотним літальним апаратам / перехоплення безпілотного літального апарату / ураження безпілотного літального апарату / група безпілотних літальних апаратів / зенітно-ракетний комплекс / зенітний ракетно-гарматний комплекс / зенітно-артилерійський комплекс / бойова ефективність / ефективність застосування / виявлення. / unmanned aerial vehicle / UAV / air defense / air defense system / Counter Unmanned Aer- ial Vehicles / C-UAV / C-UAS / Anti-UAV Defense System / Counter-Drone Systems / Anti-Drone Technologies / Counter-UAVs Technologies / Rocket fire / Аrtillery fire / combat effectiveness / detection.

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити