Соціологічні теорії, що пропонують цілісну інтерпретацію суспільства, не розвиваються останні десятиліття. Замість розвитку ми спостерігаємо співіснування суперечать один одному парадигм або відмова від пошуку істини. У разі відмови від можливості здобуття цілісного знання про соціальний світ соціологи просто приймають всі існуючі парадигми до уваги. Описані тенденції дозволяють розглядати ситуацію мультипарадигмальності як глибоку кризу соціологічного знання. Причини цієї кризи є помилковість, принаймні, частини теорій, інтерпретує суспільство. Проведений нами аналіз тенденцій розвитку надсучасного віртуалізується суспільства дозволив встановити причину цієї кризи. Запропонована Жаном Бодрійяр ідея протиставлення соціальної реальності соціально нереальним феноменам (симуляторам) є в корені помилковою. Хибність парадигми Бодріяра стає очевидною завдяки аналізу елементарних соціологічних понять. Ідея Бодріяра стала хибним підставою, яке призвело до помилковість заснованої на ній постмодерністської соціології, ідеї якої глибоко вкоренилися у всій світовій культурі. Справжньою ж причиною зміни в суспільстві є становлення нового типу економічної культури або нової формації неокапіталізма. неокапіталізма грунтується на символічному, статусне споживання. процеси віртуалізації ж є не суттю новий соціальності, а сферою реалізації неокапіталізма.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Ігнатьєва О.А., Плетньов А.В.


Analysis of the virtualization of an ultramodern society in the context of solving the problem of multiparadigm sociology

Sociological theories that offer a holistic interpretation of society have not been developed in recent decades. Instead of development, we observe the coexistence of conflicting paradigms or the rejection of the search for truth. In case of refusal from the possibility of gaining holistic knowledge about the social world, sociologists simply take all existing paradigms into account. The described trends allow us to consider the situation of multiparadigmality as a deep crisis of sociological knowledge. The causes of this crisis are the fallacy of at least some of the theories that interpret society. Our analysis of the development trends of an ultramodern virtualizing society made it possible to establish the cause of this crisis. The idea proposed by Jean Baudrillard to contrast social reality with socially unrealistic phenomena (simulators) is fundamentally wrong. The fallacy of Baudrillard's paradigm becomes apparent through an analysis of elementary sociological concepts. Baudrillard's idea became a false foundation, which led to the fallacy of the postmodern sociology based on it, whose ideas were deeply rooted in the whole world culture. The true reason for the change in society is the formation of a new type of economic culture or a new formation neocapitalism. Neocapitalism is based on symbolic, status consumption. The processes of virtualization are not the essence of the new sociality, but the sphere of implementation of neocapitalism


Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2020


    Журнал: International Journal of Open Information Technologies


    Наукова стаття на тему 'АНАЛІЗ віртуалізації надсучасних СУСПІЛЬСТВА В КОНТЕКСТІ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ мультипарадигмальності СОЦИОЛОГИИ'

    Текст наукової роботи на тему «АНАЛІЗ віртуалізації надсучасних СУСПІЛЬСТВА В КОНТЕКСТІ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ мультипарадигмальності СОЦІОЛОГІЇ»

    ?Аналіз віртуалізації надсучасного суспільства в контексті вирішення проблеми мультипарадигмальності соціології

    О.А. Ігнатьєва, А.В. Плетньов

    Аннотація- Соціологічні теорії,

    пропонують цілісну інтерпретацію суспільства, не розвиваються останні десятиліття. Замість розвитку ми спостерігаємо співіснування суперечать один одному парадигм або відмова від пошуку істини. У разі відмови від можливості здобуття цілісного знання про соціальний світ соціологи просто приймають всі існуючі парадигми до уваги. Описані тенденції дозволяють розглядати ситуацію

    мультипарадигмальності як глибоку кризу соціологічного знання. Причини цієї кризи є помилковість, принаймні, частини теорій, інтерпретує суспільство. Проведений нами аналіз тенденцій розвитку надсучасного

    віртуалізується суспільства дозволив встановити причину цієї кризи. Запропонована Жаном Бодрійяр ідея протиставлення соціальної реальності соціально нереальним феноменам (симуляторам) є в корені помилковою. Хибність парадигми Бодріяра стає очевидною завдяки аналізу елементарних соціологічних понять. Ідея Бодріяра стала хибним підставою, яке призвело до помилковість заснованої на ній постмодерністської соціології, ідеї якої глибоко вкоренилися у всій світовій культурі. Справжньою ж причиною зміни в суспільстві є становлення нового типу економічної культури або нової формації - неокапіталізма. Неокапіталізма ґрунтується на символічному, статусне споживання. Процеси віртуалізації ж є не суттю новий соціальності, а сферою реалізації неокапіталізма.

    Ключові слова-мультипарадигмальності, Віртуалізація, Web 4.0, Симулякр, неокапіталізма, Аномія, Доповнена реальність, надсучасний, Формація

    I. Вступ

    У будь-якій науці визначальний вплив на її розвиток має центральна парадигма, завдяки якій вчені формують свою картину світу. В рамках цієї парадигми формується однозначне визначення базових понять науки. Ці базові поняття є

    Стаття отримана 15 грудня 2019.

    О.А. Ігнатьєва, к.с.н., доцент кафедри політичної управління Санкт-Петербурзького державного університету, м Санкт-Петербург, Росія, (e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.).

    А.В. Плетньов, к.с.н., доцент кафедри філософії та соціології Санкт-Петербурзького університету МВС РФ, г. Санкт-Петербург, Росія, (e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.).

    своєрідними камінням в фундаменті науки, елементами її основи. У соціологічній науці ми спостерігаємо прямо протилежну ситуацію. Соціологічна теорія складається з безлічі парадигм, які є альтернативними, а в ряді випадків і взаємовиключними. Кожна з них пропонує своє визначення основних понять соціології та інтерпретацію суспільства в цілому. Описаний криза мультипарадигмальності, очевидно, і має свої причини. Якщо соціологи не відмовляються від головної функції науки - пошуку істини, то їм необхідно встановити, в чому полягає помилковість тих парадигм, які невірно інтерпретує суспільство.

    Найбільшою мірою соціологічна мультипарадигмальності очевидна при аналізі постмодерністської соціології, яка не вписується в методологічні координати традиційної соціології з одного боку, але з іншого боку не пропонує ніякої альтернативної цільної методології дослідження суспільства. По суті вона складається з розрізнених суджень про суспільство, незведення в єдину, логічний пов'язану систему.

    Логічним підсумком розвитку постмодерністської соціології є теорії віртуалізації, які на сьогоднішній день є найбільш передовими. Ці теорії являють для нас особливий інтерес з двох основних причин. З одного боку, вони відмінно показують ілюзорність постмодернізму як теоретичного напрямку в соціології. Але з іншого боку містять в собі раціональне зерно і частково можуть бути використані при розвитку справжньої, надсучасної соціологічної теорії. Перш за все мова йде про віртуалізації як доповненої реальності Web 4.0, яка в майбутньому стане новим типом соціальної взаємодії.

    Справжні ж причини суспільних змін можуть бути виведені з аналізу що відбуваються в суспільстві тенденцій. Головною з таких тенденцій є неймовірне зростання обсягу символічного споживання. Надсучасна економіка в своїй основі спрямована не на задоволення матеріальних потреб індивідів, а на створення нових потреб. Тенденція зростання символічного споживання в теоретичній літературі з соціології

    і маркетингу досить добре і повно описана, але в літературі не виявлено її головна причина. Тенденція зростання символічного споживання сприймаються просто як тренд, нове віяння моди. Однак по суті перед нами принципово інший тип економічної культури, який орієнтований на стимуляцію споживання через розвитку почуття

    невдоволеності у споживача. Це стосується перш за все основи економіки, тобто найбільш дорогих, найбільш статусних, а тому найбільш бажаних для споживачів товарів і послуг.

    Ухвалення науковим співтовариством запропонованої нами концепції неокапіталізма здатне привезти до появи надсучасної соціологічної теорії. Це дасть стимул до розвитку соціальної практики: розробці ефективних державних програм, створення суб'єктами економіки нових маркетингових стратегій. Концепція неокапіталізма має великий потенціал як в області теорії, так і в області соціальної та економічної діяльності.

    При проведенні представленого дослідження ми користувалися методами теоретичного синтезу і реконцептуалізаціі. Дослідження грунтувалася на індуктивної стратегії. Епістемологічної орієнтацією дослідження є інтерпретатівізм. Онтологічними орієнтаціями дослідження є номіналізм і конструктивізм.

    II. Постмодернізм як основа

    мультипарадигмальності

    Соціологічним мейнстрімом є

    постмодерністські теорії, основна ідея яких полягає в тому, що суспільство перейшло в якесь принципово інший стан, яке не може бути описано в координатах класичної соціологічної теорії. Однак постмодерністами це твердження не було в достатній мірі доведено і обгрунтовано, вони не створили такої постмодерністської соціологічної теорії та методології, яка була б здатна замінити колишню. Багато постмодерністські концепції в соціології ґрунтуються на запропонованій Бодрійяр ідеї симуляції реальності, дихотомії реального і віртуального. Запропонована постмодерністами теорія становить розрізнені твердження про суспільстві. Хибність запропонованого Бодрійяр протиставлення «реального» і «віртуального» полягає в тому, що, кажучи про соціальну реальність, він оперує поняттям «реальність», характерним для фізичного світу. Наприклад, очевидно, що такі об'єкти як дід мороз або єдиноріг не існує у фізичному світі, ці слова не відсилають нас до реальних живим організмам. Однак ці речі створюють реальні соціальні наслідки і, отже, реальні для соціології. В результаті дихотомія Бодріяра не має ніякого сенсу. Якщо усвідомити цей простий факт, а хтось втрачає як картковий будиночок не тільки теоретичні побудови Бодріяра, а й вся постмодерністська соціологія.

    Найбільш очевидно це на прикладі теорій віртуалізації, заснованих на ілюзорною дихотомії «реального» і «віртуального». Концепції віртуалізації А. Бюля і А. Крокера засновані на цій дихотомії і виходять з чільну роль технологій, комп'ютеризації як причини віртуалізації. З позиції цього підходу віртуальна реальність - це «сукупність відчуттів індивіда, породжених використанням різних технічних і електронних пристроїв, які здатні імітувати функції об'єктів реального світу (зір, слух, дотик)» [9, с. 59], а в інтернеті виникає симулювати реальність - кіберпростір. У теорії А. Бюля [5] під виртуализацией розуміється заміщення реально існуючого об'єкта віртуальним аналогом. А. Крокер і М. Вейнстейн використовують марксистський підхід для інтерпретації віртуалізації і розуміють її як відчуження людини від фізичного тіла в процесі використання комп'ютера [14]. Цей процес використовується для збагачення нового експлуататорського класу -віртуальне. Слід зазначити, що ця теоретична модель отримана в результаті викладу ідей Маркса постмодерністським мовою і внутрішньо суперечлива. Власники цифрових корпорацій, хоча і володіють віртуальними коштами виробництва і проводять віртуальні грошові розрахунки, проте є реальними людьми і представниками цілком реального класу капіталістів. Протилежної логіці використовують концепцію віртуалізації життєвого світу О. Олінахо і соціоцентрична концепція віртуалізації Д. Іванова. Як зазначає Іванов «орієнтація практик нема на речі, а на образи веде до симуляції інститутів (віртуальне проходження ролям). Інститути самі стають образами, перетворюючись у свого роду віртуальну реальність »[12, с. 85].

    Багато постмодерністка теорії не успадковують настільки явно ідею протиставлення реального віртуальному, але осмислюють світ в постмодерністкой парадигмі. З цієї точки зору, оскільки соціальний світ є симуляцією реальності, то в ньому не буде однозначною істини ні об'єктивної, ні суб'єктивної. Це світ постправди і постметодологіі, в якому відкидаються як реалістичні, так і номіналістіческіе шляху пізнання. Постмодерна думка «послідовно відкидає причини» [8, с. 81] в інтерпретації соціальних явищ. До постмодерністсктому напряму належать концепції неопрагматізма Річарда Рорті, радикального постмодернізму Жана Бодріяра, феміністські концепції Ненсі Фрейзер і Сейли Бенхабіб, постструктуралістского теорії Жана Ліотара і Жиля Дельоза, концепція деконструкції Жака Дерріди, роботи Мішеля Фуко. Деякі з них не використовують слово постмодернізм в своїх роботах, але об'єднує їх саме постмодерністський спосіб пояснення світу. Постмодерністи відштовхуються від слабких місць традиційної соціології. У підсумку погляди постмодерністів є скоріше не

    позитивні твердження про суспільство, а констатацію соціальних і культурних змін, проблем в існуванні суспільства. Вони відштовхуються від «інтенції" викриття "модерністських побудов» [18, с.39] і формують «альтернативне модернізму бачення світу» [18, с. 39].

    В цілому постмодерністська соціологічна думка приходить до ідеї протиставлення «колишнього» суспільства (реального) і «нового» (симулякра). Ця ідея помилкова, оскільки заснована на помилковому протиставленні. В реальності ж сучасність триває, але в дещо іншому вигляді. Ми живемо в епоху надсучасних, де працюють закономірності класичної соціології.

    Відмінні риси епохи надсучасних пов'язані з розвитком економіки нового типу -неокапіталізма.

    III. Неокапіталізма як нова формація або тип економічної КУЛЬТУРИ

    Поширення в надсучасному суспільстві соціального стресу і девіації змушує засумніватися в який панує в економічній літературі розумінні капіталізму як виробництва для задоволення потреб з метою отримання прибутку. Багато теоретичні та емпіричні факти свідчать про протилежне вплив капіталізму. При аналізі соціологічної літератури за останні три десятиліття можна помітити, що соціологи повернулися до обговорення аномії [3, р. 5] і розглядають її як багатоаспектний психосоціальний стрес [1]. Прояви цього феномену можна спостерігати на прикладі зростаючого розшарування за доходами, високого рівня самогубств та інших проявів девіантної поведінки [2, р. 3], появи безліч протестних рухів в розвинених і країнах, що розвиваються. Всі ці явища є наслідком економіки. очевидно, що капіталізм не працює в рамках тієї теоретичної схеми, яка була запропонована Карлом Марксом, Адам Сміттом і Філіпом Котлером. Замість задоволення потреб людини економіка і культура в цілому породжують зростання незадоволеності. Зазначені обставини породжують переконання в тому, що класичні соціологічні концепції капіталізму не працюють як раніше, оскільки змінилася сутність самого капіталізму.

    Криза класичного капіталізму пов'язаний з неможливістю нескінченного нарощування обсягів виробництва за рахунок постійного розширення ринку з тієї простої причини, що обсяг земної кулі обмежений. Розпад СРСР і зникнення Варшавського договору стало для транснаціональних корпорацій останньою можливістю захопити неосвоєні ринки. Подальше збільшення продажів і прибутку було можливо тільки за рахунок якісного, а не кількісного нарощування споживання. З великою часткою умовності момент падіння Берлінського муру

    можна вважати тим моментом, коли почав формуватися неокапіталізма. Якісне нарощування споживання означає, що речі необхідно продати тим споживачам, у яких ці речі вже є. В даному випадку споживачеві пропонується не сам товар, а асоційований з ним символічний статус. Наприклад людина, що володіє справним автомобілем, не зацікавлений в придбанні нового, проте його зацікавить можливість отримати статус багатого [15, р. 22], шанованого, спортивного, сексуального члена суспільства. Цей статус може йому дати новий товар, вироблений престижним брендом і відповідний панівним на ринку споживчих трендів. Наприклад новий автомобіль марки Проше може істотно поліпшити настрій того, хто його придбав, і також істотно погіршити настрій оточуючих, яким він не по кишені [16, р. 470]. Практики символічного споживання не тільки підвищують соціальний статус індивіда, але і приносять йому величезне емоційне задоволення [4, р. 312].

    Завдяки розвитку споживання, що виходить за рамки практичних міркувань, формується неокапіталізма - тип формації або економічної культури, основою якого є символічне споживання. Розвиток неокапіталізма оживляє економіку, але воно вкрай згубно для суспільства. При цій формації планка необхідного споживання постійно підвищується. Щороку або кожен сезон всередині роки відбувається оновлення трендів на ринку, і наявні у споживача речі перестають бути відповідними моді і уявленням про необхідний достатку. В результаті споживач змушений купувати нові речі через їх «морального старіння». Ця гонка за споживанням призводить до того, що навіть люди з середнім достатком постійно відчувають себе такими, що потребують, беруть кредити для покупки трендових речей. Для позначення подібних людей соціолог Д.В. Іванов ввів вкрай вдалий термін - наднові бідні [11, с. 24]. В результаті положення цих, цілком забезпечених фінансовими засобами людей, нагадує становище бідняків в умовах класичного капіталізму. Слід зазначити, що ці явища соціального життя так чи інакше вже описані в численних публікаціях по маркетингу і суспільству споживання. Але скрупульозно перераховуючи численні симптоми формування наднової економіки, соціологи і економісти упустили головне -причини подій - становлення нової формації.

    Поява наднової бідності є не випадковим явищем, воно систематично генерується суб'єктами економіки. Для стимулювання і підтримки прагнення індивідів до символічного споживання необхідно

    переорієнтувати їх на споживчі цінності в

    збиток справжніх цінностей, таким як сімейні, релігійні, національні та ін. Процес розпаду справжніх цінностей раніше був блискуче концептуалізувати Мертоном як процес аномії, коли підвищуються вимоги культури до фінансового успіху індивідів не забезпечуються можливостями реальної економіки. Це визначення виявилося вкрай вдалим, що дозволяє йому переважати в соціології вже понад півстоліття, проте воно описує суть аномії, на торкаючись її причин. Концепція Мертона не дозволяє зрозуміти, чому підвищуються вимоги культури до матеріального успіху індивідів, і вона не здатна пояснити підвищення аномії і інтересу соціологів до цього явища в перебігу останніх трьох десятиліть.

    Якщо в умовах класичного капіталізму аномія представлялася соціологам як маргінальне явище соціального життя, то в неокапіталізма вона грає роль двигуна. У цих умовах реклама, кінематограф, ЗМІ та інші елементи масової культури, з одного боку, генерують аномії, яка руйнує традиційні цінності, а з іншого, нав'язують індивідам цінності статусного споживання. Розвиток аномії призводить до підвищення рівня девіації і злочинності [8 р. 187], цей зв'язок була виявлена ​​ще Дюркгеймом, а опис підвищення рівня злочинності в епоху неокапіталізма можна виявити в кримінологічної літературі, починаючи зі знаменитого праці про злочинності і американської мрії. Незважаючи на величезну цінність цих робіт для теорії і практики, вони знову ж описують слідства, а не причину. Сучасна кримінологія може стати значно ефективніший, якщо буде враховувати феномен неокапіталізма.

    Якщо всі попередні формації, якщо за Марксом, призводило в рух розвиток продуктивних сил, то неокапіталізма розвивається завдяки розвитку символічного споживання. Удосконалення речей як фізичного носія символічного статусу має другорядне значення. Головною складовою частиною суспільного життя стає не матеріальне виробництво, а символічне споживання. Постійна гонка людей за статусним споживанням і фінансова неспроможність задовольнити цю потребу породжують цілісну депресивну культуру. Величезне достаток створених товарів і послуг парадоксальним чином привело не до задоволення потреб, а до відчуття хронічної незадоволеності індивіда.

    У неокапіталістичного суспільстві знаходяться індивіди, які відмовляються слідувати споживчим цінностям, навіть починають боротьбу зі споживчим стилем життя. Вони відкидають неокапіталізма, піддаючи критиці символічне споживання. Ці індивіди набувають дешеві товари, які мають той же функціонал, що і продукція відомих брендів. Вони люблять висміювати шанувальників дорогих і статусних товарів, називаючи їх

    людьми, які марно витрачають гроші. Хоча такі індивіди можуть активно пропагувати свої погляди, вони не тільки без створення перешкоди неокапіталізма, а й грають в його функціонуванні системну роль. Вони грають роль своєрідної противаги по відношенню до шанувальників брендів і трендів. Оскільки престиж продукції будь-якого відомого бренду обернено пропорційний кількості людей, здатних її придбати, то для підтримки цього престижу необхідні споживачі, які не хочуть або не можуть купити цю продукцію. Престиж є результатом порівняння статусних позицій різних товарів, і багаті можуть вважатися багатими тільки по відношенню до бідних. Якщо продукція певного бренду стає занадто поширена на ринку, то такий бренд втрачає свої статусні позиції, і з продукції для багатих він може перетворитися в продукцію, яка не забезпечує її власнику символічного статусу. В результаті споживачі дешевих і функціональних товарів виявляються потрібні в неокапіталістичній економіці.

    Неокапіталізма є новим типом фармації. У всіх попередніх, описаних Марксом формаціях, чільна роль належала базису. Розвиток продуктивних сил і виробничих відносин призводило до змін у всьому суспільстві. У разі ж неокапіталізма виробництво і все що відноситься до базису вдруге по відношенню до надбудови. Існуючі в промисловості потужності дозволяють зробити набагато більше товару, ніж необхідно потенційним споживачам. Це означає, що отримання додаткового прибутку можливо тільки за рахунок стимуляції споживання, а не вдосконалення можливостей виробництва. У разі неокапіталізма прибуток компанії формується не в цеху робочого, а в кабінеті маркетолога. Товари в надсучасному суспільстві купуються не тому, що старі прийшли в непридатність. Якщо розглянути найбільш престижні, що дають найбільший прибуток сегменти економіки, то причиною придбання нових товарів і послуг є моральна відсталість колишніх. Споживачі схильні купувати нові товари, оскільки ці товари відповідають модним трендам, наділяють свого власника якостями респектабельності, сексуальності, молодості, спортивного стилю життя.

    Не менш істотною відмінністю неокапіталізма від класичного капіталізму є відсутність в ньому тих головних недоліків, які, на переконання прихильників марксизму, повинні були привести до зміни цієї формації. В умовах неокапіталізма зникає феномен експлуатації. Це пов'язано з тим, що додаткова вартість в рамках неокапіталізма формується перш за все в області налаштування, а не в області базису. Здебільшого ціни найбільш в престижних товарів є символічний компоненти. Класична схема, коли ціна формується з собівартості товару і невеликої частки

    прибутку, не працює в сучасній економіці. В умовах неокапіталізма вартість престижного товару повинна бути досить великою, щоб викликати у власника відчуття гордості від володіння цим товаром, і щоб викликати у інших споживачів відчуття заздрості і бажання володіти товаром, що має більшу символічну частку ціни. Це підтверджується тим очевидним фактом, що престижні, брендові товари дуже швидко втрачають значну частину своєї ціни з появою товарів того ж бренду з нової колекції. Цілком очевидно, що товари минулого сезону, що лежать на полицях магазинів, нічим не гірше товарів нового сезону. Однак вони втратили частину своєї символічної ціни.

    Іншим пішли в минуле феноменом капіталізму є відчуження. Як і раніше працівник, який виробив товар, відчужується від виробленого продукту. Однак при цьому він долучається до його символічною ціною. Символічний престиж товару екстраполюється і на працівника, який може відчувати почуття гордості і власної значущості оскільки належить до престижної компанії, що виробляє брендові товари. Таким чином працівник відчужується від фізично виробленого ним товару. Але долучається до символічною ціною товару і феномен відчуження я більше не є суттєво значущим явищем. Втрачає сенс також і поняття додаткової вартості, оскільки виробники найбільш престижних брендів можуть взагалі не брати в розрахунок собівартості товару.

    IV. Розвиток віртуалізації в контексті

    неокапіталізма

    Найбільш свіжим трендом постмодерністської соціології є теорії віртуалізації. Ці теорії доводять до логічного завершення концепцію симулякрів Жана Бодріяра, яка лежить в основі всього постмодернізму як в науці, так і в світовій культурі. Ця ідея симуляції реальності, яка розділяє реальну соціальність, з одного боку, і симуляцію соціальних явищ, з іншого.

    Всі теоретичні моделі віртуалізація засновані на цій же ідеї появи віртуальної, тобто нереальною частини соціального світу [13]. Однак якщо ми візьмемо до уваги, що описана вище базова ідея постмодернізму не відповідає дійсності, то нам доведеться визнати, що віртуалізація описує не поява нової, додаткової реальності, а розвиток нової сфери соціального життя. При цьому теорії віртуалізації дійсно описують принципово новий тип соціальної взаємодії, якщо мова йде про доповненої реальності. Поняття «доповнена реальність» (Augmented Reality) передбачає, що віртуальні елементи існують паралельно з елементами реального фізичного світу і доповнюють. Ця концепція віртуалізації дійсно містить в собі наукову новизну. Віртуалізація Web 4.0 «Augmented Reality» - це тип

    соціальної взаємодії, при якому об'єкти фізичного світу доповнюються віртуальними об'єктами, негайно роблять вплив на взаємодію в фізичному світі.

    Доповнена реальність як як технологія і соціальний феномен є відносно новим явищем, проте вже зараз можна припустити, що вона Baumer E. P. Anomie: Oxford Bibliographies Online Research Guide. Oxford university press, 2010.сиграет величезну роль в житті суспільства. Цей фактор також доповнить реальні взаємодії, так як невербальна комунікація доповнює вербальну. Вже зараз можна відзначити сильний вплив на людину елементів доповненої реальності. Наприклад, інформаційні оголошення, які відображаються на екранах моніторів можуть істотно впливати на поведінку індивіда в реальному фізичному світі. Ці інформаційні оголошення є частиною кіберпростору, при цьому існуючі і в реальності. Наслідки розвитку технологій і зміни в суспільстві приведуть до того, що вплив на індивідів елементів доповненої реальності буде все більшим, і доповнена реальність стане природною, незамінною частиною повсякденного життя.

    Аналіз наукових публікацій з проблеми доповненої реальності свідчить про те, що більшість авторів не усвідомлюють справжньої сутності цього феномена. Доповнену реальність сприймають просто як чергову популярну технологію [13, с.94] і оцінюють її потенціал з точки зору бізнесу, або як модний тренд соціального життя, який швидко пройде і про нього забудуть [7, с. 54]. Однак доповнена реальність - це не новий тренд, а новий тип соціальної взаємодії, який збережеться і в майбутньому. Подібним чином поява соціальних мереж сильно вплинула на суспільне життя. Однак соціальні мережі не зникли з часом, вони продовжують існувати, видозмінюватися і вплив їх зберігається. Феномен доповненої реальності буде розвиватися надалі, а ті приголомшливі можливості, які він здатний надати індивідам були помічені соціологами.

    У сфері теорії ж ми можемо спостерігати застій, і це є другим, актуальним в даний час, трендом віртуалізації [16]. З'являються нові публікації на цю тему і конструюються концепції, однак це не означає появи принципово нових парадигм. Всі фундаментальні ідеї в області віртуалізації були придумані в 90-і роки ХХ століття, і з тих пір пройшло вже два десятиліття. З'являються нові теоретичні конструкти, такі як «поствіртуалізація», «посглобалізація» або «віртуалізація життєвого світу». Але в цих конструкти немає нічого принципово нового, вони виходять все з того ж протиставлення категорій «реальне» і «віртуальне».

    Третім трендом віртуалізації є віртуалізація грошового обігу. Мова йде не про розрахунки через Інтернет або подібні технології, а про появу принципово нового типу валюти -кріптовалюти. Існування криптовалюта обумовлено як феноменом віртуалізації, так і феноменом неокапіталізма. Якщо завдяки віруалізаціі оборот криптовалюта відбувається у віртуальному просторі, без фізичного носія, то неокапіталізма обумовлює принципово нову онтологію цього виду грошових коштів. Всі інші заходи вартості, які використовуються для обміну на ринку, мають реальний еквівалент. Їх вартість обумовлена ​​обсягом ВВП, обсягом золотовалютних резервів, рівнем видобутку золота в світі і так далі. Всі ці заходи вартості пов'язані з реальними фізичними речами. Вартість же криптовалюта обумовлена ​​виключно очікуваннями, вірою споживача в те, що криптовалюта варто реальних грошей. Виробники біткойнов не мають золотовалютних резервів, ця криптовалюта не забезпечена виробленими товарами і послугами. Криптовалюта - це віртуальні гроші, гроші неокапіталізма. У парадигмі класичного капіталізму було б важко пояснити споживачам і інвесторам чому цифровий запис повинна чогось коштувати. Однак в економіці неокапіталізма, де ціна найдорожчих речей багато разів більше їх собівартості, цілком логічно користуватися мірою товарного обміну, курс якої віртуальний і визначається тільки очікуваннями.

    V. ВИСНОВОК

    В результаті проведеного дослідження було виявлено та обгрунтовано невідповідність постмодерністської парадигми дійсним закономірностям соціальної реальності. Хибна ідея симуляції реальності привела до спотворення всієї теоретичної соціології, а потім і загальної наукової картини світу. Виявлення цього теоретичного спотворення потенційно може внести істотний внесок в теоретичну галузь соціологічного знання, оскільки показує напрямок подолання кризи соціологічної мультипарадигмальності. В ході дослідження також запропонована концепція неокапіталізма як нової формації, яка пояснює сутність економіки епохи надсучасних. Ця концепція дає цілісне пояснення економічних і соціальних закономірностей, глибинне розуміння механізмів виробництва смислів в той час, як в існуючій літературі можна виявити фрагментарні пояснення, присвячені лише окремим аспектам неокапіталістичній економіки. Спотворення панівної в соціології парадигми було детально розглянуто на прикладі теорії віртуалізації, в якій були виявлені новітні тренди. Актуальними і очевидними трендами є застій, стагнація теоретичної думки в цій сфері і

    віртуалізація грошового обігу. Потенційним трендом, трендом майбутнього є формування віртуалізації як доповненої реальності, відповідної інтернету покоління Web 4.0. Проведене дослідження показує шлях подолання кризи соціологічної

    мультипарадигмальності, і цей результат має величезне значення для теоретичної соціології.

    Бібліографія

    [1] Д.Є. Добринська ,. Кіберпростір: територія сучасного життя // Вісник Московського університету. Серія 18. Соціологія і політологія. 2018. Том. 24. № 1. C. 52-70.

    [2] A. Buhl, Die Virtuelle Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997..

    [3] A. Kroker, M. Weinstein, Data trash. The theory of the virtual class. Montreal: New World Perspectives, 1994.

    [4] Д.В. Іванов, Віртуалізація суспільства. СПб .: Петербурзьке Сходознавство, 2000..

    [5] S.R. Hicks, Explaining. Postmodernism. Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Ockham's Razor; Expanded edition, 2011.

    [6] Z. Sethna, J. Blythe, Consumer Behaviour. SAGE Publications Ltd., 2019.

    [7] E.P. Baumer, Anomie: Oxford Bibliographies Online Research Guide. Oxford University Press 2010

    [8] R.Agnew, J.Kaufman. Anomie, Strain and Subcultural Theories of Crime. London: Routledge, 2016.

    [9] P. Atteslander, B. Gransow, J. Western, Comparative Anomie Research: Hidden Barriers - Hidden Potential for Social Development. London: Routledge, 2019.

    [10] D. Maison, The Psychology of Financial Consumer Behavior. Springer, 2019.

    [11] P. Berta, Materializing Difference: Consumer Culture, Politics, and Ethnicity among Romanian Roma. Toronto: University of Toronto Press, 2019.

    [12] Д.В. Іванов, Глем-капіталізм: суспільство споживання в XXI столітті // Журнал соціології та соціальної антропології. 2011. Т. 14. № 5. С. 9-28.

    [13] K. Crowston, S. Sieber, E. Wynn, Virtuality and Virtualization: Proceedings of the International Federation of Information Processing Working Groups 8.2 in Information Systems and Organizations and 9.5 on Virtuality and Society. US. Oregon: Springer, 2007.

    [14] А.В. Іванова, Технології віртуальної і доповненої реальності: можливості та перешкоди застосування // Стратегічні рішення і ризик-менеджмент. 2018. № 4. C. 88107.

    [15] С.А. Глазкова, Технологія доповненої реальності в сучасному художньому просторі // Візуальна комунікація в соціокультурній динаміці: збірник статей міжнародної науково-практичної конференції (23 жовтня 2014 р). Казань, 2015. С. 49-55.

    [16] D. Ivanov, New forms of inequality and structures of glam-capitalism // Social evolution & history. 2016. Vol. 15. № 2.P. 25-49.

    Ігнатьєва Ольга Анатоліївна, к.с.н., доцент кафедри політичної управління Санкт-Петербурзького державного університету, ORCID 0000-0002-1658-6427.

    Плетньов Олександр Владиславович, к.с.н., доцент кафедри філософії та соціології Санкт-Петербурзького університету МВС РФ, ORCID 0000-0002-5966-988X.

    Analysis of the virtualization of an ultramodern society in the context of solving the problem of multiparadigm sociology

    O.A. Ignatjeva, A.V. Pletnev

    Abstract - Sociological theories that offer a holistic interpretation of society have not been developed in recent decades. Instead of development, we observe the coexistence of conflicting paradigms or the rejection of the search for truth. In case of refusal from the possibility of gaining holistic knowledge about the social world, sociologists simply take all existing paradigms into account. The described trends allow us to consider the situation of multiparadigmality as a deep crisis of sociological knowledge. The causes of this crisis are the fallacy of at least some of the theories that interpret society. Our analysis of the development trends of an ultramodern virtualizing society made it possible to establish the cause of this crisis. The idea proposed by Jean Baudrillard to contrast social reality with socially unrealistic phenomena (simulators) is fundamentally wrong. The fallacy of Baudrillard's paradigm becomes apparent through an analysis of elementary sociological concepts. Baudrillard's idea became a false foundation, which led to the fallacy of the postmodern sociology based on it, whose ideas were deeply rooted in the whole world culture. The true reason for the change in society is the formation of a new type of economic culture or a new formation - neocapitalism. Neocapitalism is based on symbolic, status consumption. The processes of virtualization are not the essence of the new sociality, but the sphere of implementation of neocapitalism

    Keywords - Multiparadigm, Virtualization, Web 4.0, Simulacrum, Neocapitalism, Anomie, Augmented reality, Ultramodernity, Formation

    REFERENCES

    [1] D.E. Dobrinskaya, Cyberspace: The Territory of Modern Life // Herald of Moscow University. Series 18. Sociology and political science.

    2018. Vol. 24. No 1. P. 52-70.

    [2] A. Buhl, Die Virtuelle Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997..

    [3] A. Kroker, M. Weinstein, Data trash. The theory of the virtual class. Montreal: New World Perspectives, 1994.

    [4] D.V. Ivanov, Virtualization of Society. Saint Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 2000..

    [5] S.R. Hicks, Explaining. Postmodernism. Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Ockham's Razor; Expanded edition, 2011.

    [6] Z. Sethna, J. Blythe, Consumer Behaviour. SAGE Publications Ltd.,

    2019.

    [7] E.P. Baumer, Anomie: Oxford Bibliographies Online Research Guide. Oxford University Press 2010

    [8] R.Agnew, J.Kaufman. Anomie, Strain and Subcultural Theories of Crime. London: Routledge, 2016.

    [9] P. Atteslander, B. Gransow, J. Western, Comparative Anomie Research: Hidden Barriers - Hidden Potential for Social Development. London: Routledge, 2019.

    [10] D. Maison, The Psychology of Financial Consumer Behavior. Springer, 2019.

    [11] P. Berta, Materializing Difference: Consumer Culture, Politics, and Ethnicity among Romanian Roma. Toronto: University of Toronto Press, 2019.

    [12] D.V. Ivanov, Glam-capitalism: Consumer Society in XXI century //

    Journal of Sociology and Social Anthropology. 2011. Vol. 14. No 5. P. 9-28.

    [13] K. Crowston, S. Sieber, E. Wynn, Virtuality and Virtualization: Proceedings of the International Federation of Information Processing Working Groups 8.2 in Information Systems and Organizations and 9.5 on Virtuality and Society. US. Oregon: Springer, 2007.

    [14] A.V. Ivanova, Virtual and Augmented Reality Technologies: Opportunities and Obstacles // Strategic decisions and risk management. 2018. No 4. P. 88-107.

    [15] S.A. Glazkova, Augmented reality technology in contemporary art space // Visual communication in socio-cultural dynamics: proceedings of articles of an international scientific and practical conference (23d of October, 2014 року). Kazan, 2015. P. 49-55.

    [16] D. Ivanov, New forms of inequality and structures of glam-capitalism // Social evolution & history. 2016. Vol. 15. No 2.P. 25-49.


    Ключові слова: мультипарадигмальності /Віртуалізація /WEB 4.0 /СИМУЛЯКР /неокапіталізма /аномія /ДОПОВНЕНА РЕАЛЬНІСТЬ /надсучасний /ФОРМАЦІЯ /MULTIPARADIGM /VIRTUALIZATION /SIMULACRUM /NEOCAPITALISM /ANOMIE /AUGMENTED REALITY /ULTRAMODERNITY /FORMATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити