У науково-психологічних дискурсах з проблем інтеграції психологічного знання недостатньо уваги приділено труднощам, які виникають при розробці методології інтеграції. Врахувати безліч чинників, що ускладнюють інтеграційні дослідження, а також можливу в майбутньому реалізацію інтеграційного проекту, можна тільки при використанні системного опису великого числа процесів, в яких відбувається розвиток психологічного знання. У статті до розгляду запропонований варіант системного аналізу труднощів інтеграції психологічного знання, заснований на теоретико-множині описі досліджуваних в психології процесів. концептуалізувати причини і джерела - зазначених труднощів і їх елімінування.

Анотація наукової статті з психологічних наук, автор наукової роботи - В. А. Медінцев


Analysis of obstacles for psychological knowledge integration

In scientific-psychological discourses on the of psychological knowledge integration, not enough attention is paid to the obstacles that arise when developing the integration methodology. It is possible to take into account many factors that make integration research difficult, as well as the possible implementation of an integration project in the future, only when using a system description for a large number of processes in which psychological knowledge is developed. The article offers a variant of the system analysis for the psychological knowledge integration obstacles, based on a set-theoretic description for the processes studied in psychology. The causes and sources of these obstacles and their elimination are conceptualized.


Область наук:
  • психологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Теоретичні дослідження у психології
    Наукова стаття на тему 'Аналіз труднощів інтеграції психологічного знання'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз труднощів інтеграції психологічного знання»

    ?В. А. Медінцев Аналіз труднощів інтеграції психологічного знання

    Відомості про автора

    Анотація. У науково-психологічних дискурсах з проблем інтеграції психологічного знання недостатньо уваги приділено труднощам, які виникають при розробці методології інтеграції. Врахувати безліч чинників, що ускладнюють інтеграційні дослідження, а також можливу в майбутньому реалізацію інтеграційного проекту, можна тільки при використанні системного опису великої кількості процесів, в яких відбувається розвиток психологічного знання. У статті до розгляду запропонований варіант системного аналізу труднощів інтеграції психологічного знання, заснований на теоретико-множині описі досліджуваних в психології процесів. Концептуалізувати причини і джерела - зазначених труднощів і їх елімінування.

    Ключові слова: інтеграції психологічного знання, процеси, причини, джерела, елімінування труднощів інтеграції.

    Цитування: Медінцев В А. Аналіз труднощів інтеграції психологічного знання // Теоретічш дослщження у психологи: монографiчна серiя / Упоряд. В. О. Медшцев. Том IX. 2020. С. 56-71. ай: 10.24411 / 2616-6860-2020-10003

    Пов'язані з тематикою інтеграції психологічного знання питання розглянуті в різних аспектах в ряді недавніх публікацій (див. [1; 6; 7; 8; 11] та ін.). Основна увага прихильників інтеграції приділено аргументації її необхідності. Противники інтеграції, як правило, свої заперечення артикулюють не відкрито, а акцентуючи поширену серед психологів позицію, згідно з якою психологія є наукою із власним теоретико-методологічним інструментарієм і, відповідно, історично склалася теоретичної і емпіричної формами і традиціями набуття нового знання - такий їй залишатися і в майбутньому. Немає необхідності тут полемізувати, зауважу лише, що саме ці традиції і форми породили фрагментованість сучасного науково-психологічного знання і активно обговорюваний останнім часом «криза реплікації». «Інте-гратівная» наукова дискусія йде своєю чергою і може тривати як завгодно довго, будучи постійною частиною наукового процесу в психології. У мене немає сумнівів в необхідності такої дискусії, проте, якщо для противників інтеграції досить просто її підтримувати, то від прихильників інтеграції

    бажані і конструктивні пропозиції. Зокрема, недостатньо уваги приділено конкретним інте-гратівним проектам - їх обговорення, пробам впровадження, аналізу досвіду впровадження і т д. Думаю також, що обговорення інтегративної проблематики було б більш предметним і результативним (зокрема, індукують створення інтеграційних проектів), якщо будуть системно проаналізовано проблеми інтеграції психологічного знання. Саме вони стануть предметом дослідження в даній роботі. Завдання дослідження - розробити варіант системного аналізу причин і джерел труднощів інтеграції психологічного знання.

    Методом дослідження буде аналіз структури процесів зміни науково-психологічного знання. Цей аналіз, в свою чергу, заснований на теоретико-множині методі опису процесів (про ТМ-методі і його концептуальному обґрунтуванні см. [2; 3]) і розробленої на його основі інтегративної моделі дисциплінарної структури психологічної науки (див. [5]) . У зазначеній моделі психологічні дисципліни організовані на двох основних рівнях опису:

    • транспсіхологіческом - процеси взаємодії психології з іншими науками;

    • інтрапсіхологіческом - класифікація за об'єктами, предметів і методів психологічних досліджень.

    Поки що цю модель можна буде розглядати лише як можливу структуру напрямків психологічних досліджень, оскільки в реаліях психологічної науки її дисципліни структуровані по-різному, на різних методологічних підставах.

    Перейдемо про причини і джерела труднощів інтеграції психологічного знання. Терміни «причини» і «джерела» в науковій літературі, як правило, змістовно невиразні, проте в деяких системах понять вони визначені цілком конкретно (наприклад, «причина» у філософській онтології, «джерело» в теоріях комунікації і теорії графів). Стосовно до пропонованої тут методології опису труднощів інтеграції психологічного знання ці терміни зручні для розрізнення функціональних і предметних компонентів в описах процесів як відображень модусів. До джерел труднощів віднесемо склад модусів-прообразів, до причин их властивості як функцій (регуляторів) в запису

    Медінцев В А. Аналіз труднощів

    відображень модусів (про специфіку компонентів в запису відображень см. [2; 3] та ін.).

    Раніше в [4] нами були розглянуті труднощі універсалізації подання наукових знань, яку, гадаю, має сенс розглядати в якості однієї зі складових інтеграції психологічного знання - відповідно, труднощі її здійснення є частиною труднощів інтеграції. У зазначеній публікації виділено такі труднощі універсалізації подання наукових знань: протиріччя, зумовлені економічними, політичними, етнокультурними, світоглядними напруженнями; роз'єднаність між науковими дисциплінами, що змагаються науковими школами, довготривалими і короткостроковими, академічними і прагматичними пріоритетами. У протиріч і роз'єднаності є свої причини і джерела, для аналізу яких застосовні принципи описуваного підходу. Оскільки труднощі універсалізації подання знань ми розглядаємо як частину труднощів їх інтеграції, то при більш широкому методологічному охопленні Інтегра-ної проблематики в психології (наприклад, як вона розглянута в [6]) є неможливою трактування розглянутих труднощів на двох рівнях опису

    напрямків психологічних досліджень. А саме, в Відповідно до введених в [5] поняттями, зазначені суперечності можуть бути розглянуті на

    Транспсіхологіческій рівень труднощів

    У використовуваної моделі транспсіхологіческой структури є три напрямки досліджень процесів (психологічні дисципліни, см. [5]). Оскільки нас цікавить проблематика психології, то розгляду підлягають дисципліни, в процесуальному поданні яких модус Психологія є чином (результатом процесів). Це процеси: 2а) Психологія: Науки ^ Психологія 11 2б) Психологія: Психологія ^ Психологія 12

    за) Науки: Психологія ^ Психологія 1З

    зб) Науки: Науки ^ Психологія 14 В цих процесах відбувається розвиток психологічної науки, в них можна виділити тимчасові етапи і аналізувати на цих етапах причини і джерела труднощів інтеграції. За прийнятим вище визначенню причинами труднощів інтеграції психологічного знання є функціональні модуси, джерелами - модуси прообразів. Пропоную до

    рівні транспсіхологіческіх і інтрапсіхологіческіх процесів.

    інтеграції психологічного знання

    розгляду наступне трактування причин і джерел труднощів інтеграції психологічного знання на транспсіхологіческом рівні опису напрямків досліджень.

    Психологія як причина труднощів інтеграції психологічного знання (в процесах 2а, 2б):

    • дезинтегративное характер нормативних актів, що регулюють освітні та наукові процеси;

    • дезинтегративное регулятивний характер традицій в науці та освіті;

    • дезинтегративное характер навчальних і освітніх програм підготовки психологів, в яких відтворено неінтегрованих психологічне знання;

    • психологічні властивості індивідуальної і групової активності дослідників, зокрема, різноманітні професійні та кар'єрні пріоритети фахівців і наукових колективів, відмінні

    від орієнтації на інтеграцію психологічного знання.

    Психологія як джерело труднощів інтеграції психологічного знання (в процесах 2б, 3а):

    • неузгоджені номінації, категоризації та концептуалізації фрагментів описуваної в психології реальності - їх використання призводить до отримання трудносогласуемих результатів теоретичних і експериментальних досліджень

    • в програмах підготовки фахівців відтворюється дезінтегрованих структура психологічного знання.

    Науки (інші) як причини труднощів інтеграції психологічного знання (в процесах 3а, 3б):

    • нормативні акти і традиції, що регулюють наукові та освітні процеси - деякі з

    Інтрапсіхологіческій рівень труднощів

    На цьому рівні опису зі складу модусів Психологія і Науки виділені в окремі модуси об'єкти, предмети і методи досліджень. Позначивши модуси об'єктів, предметів і методів психології, як Оп, Пп, Мп, а відповідні модуси інших наук - Він; Пн; Мн,

    них сприяють фрагментації психологічного знання, створюючи труднощі його інтеграції;

    • зміни, що відбуваються в загально-і частнонауч-ної методології - частина психологів зберігає прихильність старих методів, інша частина переорієнтується на нові методи, в результаті триває фрагментація психологічного знання.

    Науки (інші) як джерела труднощів інтеграції психологічного знання (процеси 2а, 3б):

    • зростання наукового знання проявляється у формуванні нових компонентів «наукової картини світу» - нових парадигм, концепцій, категоріальних систем; нове знання, отримане на їх основі співіснує з колишніми парадигмами, концепціями і теоріями, що фрагментірует наукове знання, зокрема використовується в психології.

    інтеграції психологічного знання

    запишемо процеси інтрапсіхологіческіх напрямків досліджень. З урахуванням завдання дослідження, будемо розглядати тільки частина процесів 2а-3б, а саме процеси, результатами яких (образами) є зміни модусу Психологія. Таким чином,

    розглядатимемо такі процеси (* - скорочене уявлення процесів).

    2а *) {Психологія; Оп; Пп; Мп}: {Науки; він; Пн; Мн} ^ Псіхологія1 1

    2б *) {Психологія; Оп; Пп; Мп}: {Психологія; Оп; Пп; Мп} ^ Псіхологія12

    3а *) {Науки; він; Пн; Мн}: {Психологія; Оп; Пп; Мп} ^ Псіхологія1 3

    3б *) {Науки; він; Пн; Мн}: {Науки; він; Пн; Мн} ^ Психо-логія1 4

    Модуси Психологія і Науки як причини і джерела труднощів інтеграції психологічного знання розглянуті вище, тепер необхідно розглянути в цих якостях модуси Об'єкти, Предмети і Методи. Має сенс уточнити, що в їх складах є як онтологічні, так і епістемологічні форми (тобто феноменологія і понятійні засоби). На будь-якому даному етапі розвитку психології регуляція з боку цих модусів полягає в тому, що вони задають, які елементи зі складу модусів-прообразів і за якими законами будуть відображені в модуси-образи. Таким чином, причини труднощів інтеграції психологічного знання укладені в регуляторних

    проявах феноменологических і епістемологічних форм досліджуваних в психології об'єктів, предметів і методів.

    Як феномени об'єкти, предмети і методи постійно змінюються, в результаті чого їх понятійні репрезентації при збереженні семіотичних форм в своїх змістовних трактуваннях «розщеплюються», і в психологічному знанні відтворюються як застарілі, так і оновлені понятійні репрезентації. Зазначене відтворення породжене регуляторними властивостями навчальних програм і наукових традицій, в тому числі в рамках наукових шкіл. Як регулятори змін (зокрема, отримання нового знання в ході досліджень) феномени об'єктів, предметів і методів є причинами труднощів інтеграції психологічного знання, оскільки і колишні, і нові понятійні репрезентації зберігають свої регулятивні властивості в нових дослідженнях. З процесів 2а * -3б * для аналізу причин розглянутих труднощів представляють інтерес процеси:

    {Оп; Пп; Мп}: Науки ^ ПсіхологіяЬ {Оп; Пп; Мп}: Психологія ^ ПсіхологіяЬ

    {Він; Пн; Мн}: Психологія ^ Псіхологія1з

    {Він; Пн; Мн}: Науки ^ Псіхологіяі

    У цих процесах об'єкти, предмети і методи регулюють перетворення в науково-психологічному знанні і є причинами труднощів його інтеграції в процесах, в яких (в порядку записів відображень):

    • «розщеплення» понятійних психологічних репрезентацій об'єкта, предмета і методу досліджень виконують регулятивну функцію в дослідженнях, проведених на основі знання, отриманого в інших науках;

    • вказане «розщеплення» виконують регулятивну функцію в дослідженнях, проведених на основі психологічного знання;

    • «розщеплення» понятійних репрезентацій в інших науках об'єкта, предмета і методу досліджень виконують регулятивну функцію в дослідженнях, проведених на основі психологічного знання;

    • вказане «розщеплення» виконують регулятивну функцію в дослідженнях, проведених на основі знання, отриманого в інших науках.

    У тому ж схематизмі можуть бути розглянуті групи причин труднощів інтеграції психологічного знання, пов'язаних зі змінами феноменів об'єктів, предметів і методів, а також їх понятійних репрезентацій.

    В результаті процесів 2а * -3б * в психологічній науці здійснюється накопичення методологічно різнорідного наукового матеріалу, який на наступних етапах стає джерелом труднощів інтеграції психологічного знання. Зокрема, об'єкти, предмети і методи зберігають на будь-якому етапі розвитку психології різні трактування і таким чином ускладнюють отримання концептуально узгоджуваних результатів досліджень. Детальніше ці прояви можна розглянути шляхом аналізу процесів, що записуються відображеннями.

    Науки: {Оп; Пп; Мп} ^ Псіхологія1: Психологія: {Оп; Пп; Мп} ^ ПсіхологіяЬ Психологія: {Він; Пн; Мн} ^>Псіхологія1з Науки: {Він; Пн; Мн} ^ Псіхологіяі У цих процесах ті чи інші компоненти об'єктів, предметів і методів досліджень в трансформованому або незміненому вигляді впроваджуються в склад

    компонентів психологічного знання і стають джерелами труднощів його інтеграції У зазначених процесах (в порядку записів відображень):

    • відбувається збереження колишніх і впровадження нових «розщеплених» понятійних психологічних репрезентацій об'єкта, предмета і методу в психологічні дослідження при регуляції компонентами знання інших наук;

    • збереження колишніх і впровадження нових «розщеплених» понятійних психологічних репрезентацій об'єкта, предмета і методу в психологічні дослідження при регуляції компонентами психологічного знання;

    • збереження колишніх і впровадження нових «розщеплених» понятійних репрезентацій об'єкта, предмета

    і методу, що існують в інших науках, в психологічні дослідження при регуляції компонентами психологічного знання;

    • збереження колишніх і впровадження нових «розщеплених» понятійних репрезентацій об'єкта, предмета і методу, що існують в інших науках, в психологічні дослідження при регуляції компонентами знання інших наук.

    Кожен з розглянутих процесів вносить свій «внесок» в психологічне знання на кожному етапі його розвитку, що на мові теорії множин можна записати:

    Психологія = {Псіхологія11; Псіхологія12; психолого-гія1з; Псіхологія14}

    І, незважаючи на процеси стихійної інтеграції, внесок цей - переважно дезінтегруючий.

    Елімінування причин і джерел труднощів інтеграції психологічного знання

    Як зазначено, основний масив науково-психологічного знання, навіть при наявності процесів стихійної інтеграції, все більше фрагментируется, чим обумовлена ​​сучасна проблематизація його

    інтеграції. На основі запропонованого схематизму аналізу процесів розвитку знання окреслено можливі причини і джерела елімінування труднощів інтеграції.

    У транспсіхологіческіх напрямках досліджень.

    Психологія як причина елімінування труднощів інтеграції психологічного знання:

    • трансформування нормативних актів, що регулюють дослідні процеси заради стимулювання впровадження досліджень інтеграційного характеру;

    • трансформування нормативних актів, що регулюють освітні процеси, заради стимулювання впровадження освітніх програм Інтегра-тивного характеру;

    • соціально-психологічний вдосконалення індивідуальної і групової активності дослідників для мінімізації протиріч професійних і кар'єрних пріоритетів у тих, хто орієнтований на дослідження інтегративного характеру.

    Психологія як джерело елімінування труднощів інтеграції труднощів інтеграції психологічного знання:

    • в психологічній науці використання узгоджених номінацій, категоризації та концептуаліза-цій фрагментів описуваної в психології реальності

    з необхідністю веде до отримання бошів частки погоджених результатів теоретичних і експериментальних досліджень, яка відтворюється в нових дослідженнях;

    • в програмах підготовки фахівців відтворюється велика частка інтегрованої структури психологічного знання.

    Науки (інші) як причини елімінування труднощів інтеграції психологічного знання:

    • зміна існуючих і введення нормативних актів, що регулюють дослідні процеси, з метою стимулювання досліджень інтеграційного характеру;

    • трансформування нормативних актів, що регулюють освітні процеси, для впровадження освітніх програм інтеграційного характеру;

    • інтеграційні зміни в загальнонаукової методології та її галузях стають позитивним прикладом для психологів, частина з яких починає орієнтується в своїх дослідженнях на ці зміни, в результаті фрагментація психологічного знання скорочується.

    Науки (інші) як джерело елімінування труднощів інтеграції психологічного знання:

    • інтегративні методи теоретичних та емпіричних досліджень відтворюються на наступних етапах розвитку наукового знання, породжуючи можливість збільшення частки використовуваних в теоретичної і експериментальної психології методів інших наук.

    У інтрапсіхологіческіх напрямках досліджень.

    Об'єкти, предмети та методи психології як причини елімінування труднощів інтеграції психологічного знання:

    • інтегровані понятійні репрезентації об'єкта, предмета і методу психологічних досліджень виконують регулятивну функцію в дослідженнях, проведених на основі знання, отриманого в інших науках і таким чином збільшують область інтегрованого психологічного знання;

    • то ж здійснюється в дослідженнях, проведених на основі психологічного знання;

    • інтегровані понятійні репрезентації об'єкта, предмета і методу досліджень в інших науках виконують регулятивну функцію в досліджень-

    пах, що проводяться на основі знання, отриманого в психології і таким чином збільшують область інтегрованого психологічного знання;

    • то ж здійснюється в дослідженнях, проведених на основі знання, отриманого в інших науках.

    Об'єкти, предмети та методи психології як джерела елімінування труднощів інтеграції психологічного знання:

    • впровадження нових інтеграційних понятійних психологічних репрезентацій об'єкта, предмета і методу в психологічні дослідження при регуляції компонентами знання інших наук збільшує область інтегрованого психологічного знання;

    • то ж відбувається при регуляції компонентами психологічного знання;

    • впровадження нових інтеграційних понятійних репрезентацій об'єкта, предмета і методу інших наук в психологічні дослідження при регуляції компонентами знання інших наук збільшує область інтегрованого психологічного знання;

    • то ж відбувається при регуляції компонентами психологічного знання.

    Запропонований до розгляду схематизм аналізу джерел і причин труднощів інтеграції психологічного знання може бути істотно розширений за деталізації модусів Психологія і Науки, в резуль-

    таті якої стане можливий облік багатьох інших істотних чинників процесів взаємодій, в результаті можливе поступове подолання труднощів інтеграції психологічного знання з метою його більш ефективного розвитку.

    Обговорення

    Позиції викладеного аналізу труднощів інтеграції психологічного знання має сенс співвіднести з близько орієнтованими методологічними аналізами і організаційними пропозиціями, внесеними в недавні часи на сторінках психологічної періодики. Такими, на мій погляд, є міркування і пропозиції, представлені в роботах [9; 12]. Коротко розглянемо викладені в них позиції і аргументації.

    Автори [9] майже не використовують термін «інтеграція», але розглядають питання, які по суті належать до інтегративної проблематики. Як і інші дослідники, автори звертають увагу на те, що, незважаючи на очевидні досягнення психологічної науки, в ній зберігається слабка концептуальна опрацювання більшості емпіричних досліджень.

    Організаційним проявом цього явища, як зазначено, може служити вже те, що лише кілька англомовних психологічних журналів приймають теоретичні статті. І це відбувається на тлі кризових ознак в психології, в тому числі активно обговорюваних.

    Далі в декількох пунктах «лімітування» автори статті окреслюють своє бачення шляху зміни ситуації. У мене не викликає принципових заперечень аргументація необхідності міждисциплінарних діалогів, акцентуванні теоретичних аспектів досліджень і епістемологічної обізнаності дослідників. Однак «міждисциплінарні діалоги» (трансдисциплінарності дослідження) проходять вже багато десятиліть, про важливість теорії в будь-якій науковій галузі сказано чимало, а дезинтегративні

    тенденції в психології зберігаються. Далі, автори відзначають, що «... емпірично орієнтована філософія може зіграти головну інтегративну роль, допомагаючи створити більш відповідне подання про предметну область і виявляючи міждисциплінарні зв'язку» [там же]. Однак це було б можливо, якби сама філософія була хоча б менш дезінтегрірована, ніж психологія (див., Наприклад, про філософські проблеми сучасної психології [10]). А поки філософію можна розглядати не стільки як інтегруючу дисципліну, скільки як причину і джерело труднощів інтеграції психологічного знання. Схожа ситуація і з комп'ютерними моделями, з якими автори зазначеної роботи пов'язують особливу стратегію і інтегративні перспективи психології. З одного боку, комп'ютерні моделі розробляються на основі математико-лінгвістичної методології, яка більш уніфікована, ніж гуманітарні теоретичні моделі, з іншого - немає єдності в оцінці перспективності і самої можливості використання її в теоретичній психології. Тому вислів про те, що комп'ютерні моделі «допомагають створенню теорій і їх валідації», було б доречніше в умовному способі. Крім того, навряд чи виправдано

    визначення цього напрямку як особливої ​​стратегії -Швидше, це глобальна тенденція, нехтувати якою навряд чи буде можливо вже в найближчому майбутньому.

    Наступна «лімітування» полягає в розробці та використанні пошукової та підтверджує стратегій. При цьому залишається неясно, в чому новизна і конструктивне зміст цієї пропозиції, адже в науці завжди, явно чи неявно, використовували ці стратегії - в усі часи накопичення спостережень супроводжувалося філософської рефлексією і теоретизування. Тобто ці стратегії існують, а результати їх здійснення і складають основний масив сучасного психологічного знання з його теоретико-методологічними проблемами.

    Цілком переконливим видається твердження авторів про те, що будь-яке нове знання повинно бути розміщено всередині структури знання існуючого -в його теоретичних «координатах» (хоча про це в різних варіантах написано вже чимало - в контексті проблематики філософії науки та методології окремих дисциплін). Тільки адже немає поки такої структури - точніше, їх існує безліч, що, серед іншого, і формує фрагментованість психологічного знання в цілому.

    «Старі добрі теми» психології (мозкові структури, мислення, поведінку), про які сказано в завершенні статті, вважаю, залишаються такими як раз тому, що розвивати їх конструктивно можна тільки з позицій єдиної методології, якої поки немає - в зв'язку з чим і актуальна проблематика інтеграції психологічного знання.

    По тих же напрямках в [12] проведений критичний аналіз сучасних емпіричних досліджень в частині їх теоретичної обгрунтованості. Не без пафосу автор резюмує: «Ми більше не повинні аплодувати теоріям, які прагнуть дати вичерпне пояснення конкретного завдання або емпіричному спостереженню, а повинні навчитися цінувати теоретичні рамки, які відстежують глибинні механізми в якомога більшій кількості явищ» (с. 2, переклад В . М.). У конструктивній частині заявлено, що для прогресу в психологічній науці необхідно подолати практику, в якій, завдяки К. Левіну, утвердилася галілеївсько епістемологична традиція і звернутися до аристотелевским принципам пізнання. Серйозна спроба інтеграції номотетического і ідеографічного підходів до че-

    ловеческій пізнання не тільки вивела б психологію на більш зрілий науковий рівень, а й зробила б емпіричні дослідження більш ефективними. Таким чином, проблематика інтеграції вкорінена на більш високому рівні парадигматики природничо-наукового і гуманітарного знання.

    Зі свого боку я підтримую більшість висунутих авторами розглянутих робіт тез і їх заклопотаність методологічним станом нашої дисципліни. Однак мене спантеличує те, що, аналізуючи теоретико-методологічні проблеми дослідники не рефлексують методологію проведених ними аналізів. В результаті, крім пропозицій щодо зміни грантової і публікаційній політик (які я вважаю виправданими, проте не методологічними), не бачу конструктивних пропозицій системних перетворень. Тому, не заперечуючи користі від методологічної аналітики подібного роду, знаходжу її в такій же мірі фрагментованою, як і сучасне психологічне знання, в чому також проявляється методологічна традиція, глибоко вкорінена в психології.

    • Представлений в цій роботі варіант системного аналізу труднощів інтеграції психологічного знання - це методологічний інструмент, за допомогою якого можуть бути вивчені не тільки все з розглянутих іншими авторами аспектів вдосконалення психологічного знання. На транспсіхологіческом і інтрапсіхологіческіх рівнях опису напрямків психологічних досліджень за допомогою на-

    гою цього інструментарію може бути виявлено безліч факторів, що залишаються поки поза інтеграційних дискурсів. Зокрема, з використанням запропонованого розрізнення причин і джерел труднощів інтеграції психологічного знання, вважаю, можливе істотне поглиблення їх розуміння, а також вирішення завдань подолання цих труднощів в рамках розробки і здійснення в майбутньому великого інтеграційного проекту.

    висновки

    Важливою умовою при створенні інтеграційного проекту є методологічна рефлексія труднощів його розробки і здійснення. У тому, що інте-гратівний дискурс в психології існує давно (з урахуванням проблематики інтеграції всього наукового знання), а інтеграційного проекту все ще немає, виявляється, серед іншого, непослідовність і роз'єднаність його прихильників. Притому що розуміння переваг системного підходу до вирішення будь-яких комплексних завдань вже вважається майже загальноприйнятим, цей підхід рідко знаходить належного застосування в психологічних дослідженнях. Особливо необхідним видається його використання при вирішенні

    проблем інтеграційного характеру зі значним обсягом інтегрованих компонентів. Остання обставина стає все більш актуальним у зв'язку з розширенням сфери застосування в психології комп'ютерних моделей, причому не тільки для обробки масивів емпіричних даних, але і для розробки багаторівневих теоретичних моделей, на основі яких ці дані будуть отримані. Такі складні завдання в наш час можуть бути вирішені тільки в широкій кооперації дослідників і з використанням як можна більш чітких системних репрезентацій. Один з можливих варіантів таких репрезентацій було розглянуто в даній роботі. інтеграції психологічного знання

    література

    1. Акопов Г.В. Напрямки і форми інтеграції психологічних знань в контексті розвитку науки / Інтегративний підхід

    до пізнання психології людини: В.Н. Панферов, В.В. Знаків, Є.Ю. Коржова та ін. / За науковою редакцією О.Ю. Коржовій. - СПб .: Видавництво РГПУ ім. А.І. Герцена, 2017. - С. 87-107.

    2. Бал Г.А, Медінцев В.А. Медіатори межпарадігмального взаємодії в дослідженнях культури // «Психологія

    третього тисячоліття »: I Міжнародна науково-практична конференція: збірник матеріалів. - Дубна: Міжнародний університет природи, суспільства і людини «Дубна», 2014. - С. 22-26.

    3. Бал Г.А., Медінцев В.А. Модернізація наукової комунікації: актуальні проблеми та підходи до їх вирішення / Регіони

    Росії: стратегії і механізми модернізації, інноваційного та технологічного розвитку: Праці VII Міжнар. науково-практич. конференції. М .: ІНІСН РАН, 2011. Ч. 1.

    4. Бал Г.А., Медінцев В.А. Стратегії універсалізації уявлення людинознавчих знань // Росія: Тенденції та

    перспективи розвитку. Вип. 7. Ч. II. М .: ІНІСН РАН, 2012. С. 668-673.

    5. Медінцев В.А. Дисциплінарна структура психологічного знання: варіант інтегративного опису // Теоретічш

    дослщження у психологи: монографiчна серш / Упоряд. В.О. Медшцев. Том VII. 2019. С. 73-89. doi: 10.24411 / 2616-6860-201900003

    6. Медінцев В.А. Проблеми, які вирішуються інтеграцією психологічного знання; напрямку і ареали її реалізації //

    Теоретічш дослщження у психологи. Том V. 2018. С. 91-111.

    7. Шадриков В.Д., Мазилов В.А. Загальна психологія: підручник для академічного бакалаврату. М.: Издательство Юрайт,

    2017. 411 с.

    8. Янчук В.А. Соціокультурно-інтердетерміністская діалогічна метатеорія інтеграції психологічного знання в

    контексті проблеми соціального прогресу Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції: В 8 частинах. Частина 1 / За ред. В.С. Білгородського, О.В. Кащеєва, В.В. Зотова, І.В. Антоненко. М .: ФГБОУ ВО «МГУДТ», 2016, с. 317-324.

    9. Borghi A.M. and Fini C. Theories and Explanations in Psychology. Front. Psychol. 2019. 10: 958. doi: 10.3389 / fpsyg.2019.00958.

    10. Edelman S. Six challenges to theoretical and philosophical psychology. Front. Psychology. 2012. 3: 219. doi:

    10.3389 / fpsyg.2012.00219.

    11. Gaj N. Unity and Fragmentation in Psychology: The Philosophical and Methodological Roots of the Discipline. Routledge, 2016.

    186 p.

    12. Hommel, B., and Colzato, L. S. The grand challenge: integrating nomothetic and ideographic approaches to human cognition. Front.

    Psychol. 2017. 8: 100. doi: 10.3389 / fpsyg.2017.00100

    V. A. Medintsev

    Analysis of obstacles for psychological knowledge integration

    Annotation. In scientific-psychological discourses on the of psychological knowledge integration, not enough attention is paid to the obstacles that arise when developing the integration methodology. It is possible to take into account many factors that make integration research difficult, as well as the possible implementation of an integration project in the future, only when using a system description for a large number of processes in which psychological knowledge is developed. The article offers a variant of the system analysis for the psychological knowledge integration obstacles, based on a set-theoretic description for the processes studied in psychology. The causes and sources of these obstacles and their elimination are conceptualized.

    Keywords: psychological knowledge integration, process, cause, source, elimination of integration obstacles.


    Ключові слова: інтеграції психологічного знання / процеси / причини / джерела / елімінування труднощів інтеграції. / psychological knowledge integration / process / cause / source / elimination of integration obstacles.

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити