У статті розглянуті основні проблеми практики митного декларування і митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Краснова Анастасія Іванівна, Чечина Аліса Ігорівна


ANALYSIS OF CURRENT STATE OF CUSTOMS DECLARARING AND CUSTOMS CONTROL PRACTICE FOR GOODS CONTAINING OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY

The paper considers the main problems of the customs declaration and customs control practice for goods containing objects of intellectual property


Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал

    Вчені записки Санкт-Петербурзького імені В. Б. Бобкова філії Російської митної академії


    Наукова стаття на тему 'АНАЛІЗ СУЧАСНОГО СТАНУ ПРАКТИКИ МИТНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ І МИТНОГО КОНТРОЛЮ ТОВАРІВ, ЩО МІСТЯТЬ ОБ'ЄКТИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ'

    Текст наукової роботи на тему «АНАЛІЗ СУЧАСНОГО СТАНУ ПРАКТИКИ МИТНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ І МИТНОГО КОНТРОЛЮ ТОВАРІВ, ЩО МІСТЯТЬ ОБ'ЄКТИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ»

    ?УДК 339.543

    аналіз сучасного стану практики митного декларування і митного контролю товарів,

    що містять об'єкти інтелектуальної власності

    Краснова Анастасія Іванівна

    Санкт-Петербурзький імені В.Б. Бобкова філія Російської митної академії, доцент кафедри технічних засобів митного контролю та криміналістики, к.т.н., доцент, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Чечина Аліса Ігорівна

    Санкт-Петербурзький імені В.Б. Бобкова філія Російської митної академії, студент факультету митної справи, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У статті розглянуті основні проблеми практики митного декларування і митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності

    Ключові слова: інтелектуальна власність; об'єкти інтелектуальної власності; митний реєстр об'єктів інтелектуальної власності; процедура «ex officio»; паралельний імпорт; профіль ризику

    ANALYSIS OF CURRENT STATE OF CUSTOMS DECLARARING AND CUSTOMS CONTROL PRACTICE FOR GOODS CONTAINING OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY

    Krasnova Anastasia I.

    Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of Department of Technical Means of Customs Control and Forensics, PhD, Docent, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Chechina Alice I.

    Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Student of the Faculty of Customs, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The paper considers the main problems of the customs declaration and customs control practice for goods containing objects of intellectual property

    Keywords: intellectual property; objects of intellectual property; customs register of objects of intellectual property; ex officio procedure; parallel import; risk profile

    Для цитування: Краснова А.І., Чечина А.І. Аналіз сучасного стану практики митного декларування і митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності // Вчені записки Санкт-Петербурзького імені В. Б. Бобкова філії Російської митної академії. 2019. № 2 (70). С. 18-23.

    У зв'язку із зростанням обороту використання інтелектуальної власності (ІВ) зростає і значущість її захисту. У боротьбі з порушеннями прав інтелектуальної власності бере участь ціла низка державних органів, таких як органи внутрішніх справ, антимонопольні та судові органи. Але особливу роль у захисті прав на об'єкти інтелектуальної власності (ОІВ) грають митні органи. Захист митними органами прав інтелектуальної власності є головним бар'єром на кордоні держави, що перешкоджає вільному переміщенню контрафактної продукції [1-3].

    Поглиблене вивчення особливостей проведення митного контролю товарів, що містять ОІВ, дозволяє виділити ряд проблем взаємодії посадових осіб митних органів (ДЛ-ТО) з правовласниками (через їх представників) при призупинення випуску товарів.

    Алгоритм дій ДЛТО при призупинення випуску товарів, що містять ОІВ, внесених до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності (Троїсени), представлений у вигляді схеми на рис. 1, а алгоритм дій ДЛТО при призупинення випуску товарів, що містять ОІВ, не внесених до Троїсени, представлений на рис. 2.

    При реалізації цього заходу при проведенні митного контролю на практиці існує якийсь парадокс. Він полягає в тому, що навіть в разі наявності повного переліку ознак контрафакт-ності і очевидності цієї ситуації для ДЛТО без підтвердження правовласником інформації про те, що ввезення товару спричинить за собою порушення його прав, митні органи не мають підстав перешкоджати ввезенню товарної партії.

    В даний час за оцінками фахівців від 30 до 50% запитів митних органів, які направляються правовласнику, не отримують відповіді. І в даному випадку митні органи зобов'язані відновити випуск товару, в результаті чого контрафактна партія безперешкодно виявляється на території ЄАЕС [4].

    У практиці відомі випадки, коли правовласник навмисно ігнорує запити митних органів, тому що не хоче брати участь в судових процесах, вважаючи, що його судові витрати будуть непорівнянні з потенційно можливим збитком.

    Таким чином, взаємодія між митними органами і правовласниками через третіх осіб - представників правовласника, часто сильно уповільнює процес отримання інформації та проведення митного контролю.

    Мал. 1 (авторський). Алгоритм дії ДЛТО при призупинення випуску товарів, що містять ОІВ, внесених в Троїсени

    При виконанні правоохоронних і фіскальних функцій митними органами в області захисту ІС існує ще одна проблема -параллельний імпорт і його легалізація. Дане питання досить широко обговорюється на переговорах між представниками держав-членів ЄАЕС, а також і на національному рівні. На думку учасників четвертої конференції «Право.ру», що пройшла в жовтні 2018 г. [5], паралельний імпорт являє собою не що інше, як міжнародний принцип вичерпання прав на об'єкти інтелектуальної власності. Законодавство ЄАЕС встановлює регіональний принцип вичерпання прав; відповідно до цієї норми національних законодавств

    були змінені тільки в Білорусії та Казахстані, в той час як на території Росії, Вірменії та Киргизії діє національний принцип вичерпання права. Відповідно, з урахуванням функціонування ЄАЕС і відсутності митних кордонів між державами - членами Союзу правовласник, зареєструвавши свій ОІВ на території Росії, не може бути впевнений в тому, що товарна партія з ОІВ, права на які належать йому, не потрапить на внутрішній ринок через, допустимо, Казахстан.

    Що стосується паралельного імпорту, не можна не зупинитися на безпрецедентному Постанові Конституційного суду Російської Федерації (КС РФ) від 13.02.2018 № 8-П / 2018 з справі про перевірку

    Мал. 2 (авторський). Алгоритм дій ДЛТО при призупинення випуску товарів, що містять ОІВ, не внесених до Троїсени

    конституційності положень п. 4 ст. 1252, ст. 1487 і п. 1, 2 і 4 ст. 1515 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою ТОВ «ПАГ», яке зробило сильний вплив як на судову практику в досліджуваній області, так і дозволило з іншого боку подивитися на паралельний імпорт в цілому. Це рішення КС пов'язане з тим, що власник прав деяких випадках може недобросовісно використовувати своє виняткове право на товарний знак, обмежуючи тим самим ввезення в Росію своїх товарів або навмисне завищуючи ціни на них.

    Зазначена Постанова КС РФ повністю або частково звільняє від відповідальності імпортерів оригінальних товарів в Росію,

    не уповноваженою правовласником товарного знака. Небезпека, на думку КС РФ, полягає в тому, що недобросовісні дії правовласників можуть бути пов'язані із застосуванням тією чи іншою державою санкцій проти нашої країни. Після 13.02.2018 у судів з'явилося законна підстава відмовляти правовласнику в позові проти імпортера, який вирішив ввезти його товар в РФ, закупивши у третьої сторони. Однак слід пам'ятати, що це стосується тільки імпортерів легальних товарів, а не контрафактної продукції [6].

    КС РФ не допускає застосування однакових санкцій суду до імпортера оригінальних товарів і до імпортера контрафакту, крім випадків,

    коли збитки від ввезення такого товару можна порівняти зі збитками від ввезення підробленої продукції.

    Головним захисником паралельного імпорту в Росії є Федеральна антимонопольна служба (ФАС). Відомство наполягає, що ввозити такий товар (крім окремих випадків) може будь-який учасник ринку. «Лібералізація паралельного імпорту буде сприяти розвитку конкуренції та створить передумови для зниження цін на імпортні товари» - вважає керівник цієї служби Ігор Артем'єв. У 2015 р позицію ФАС підтримав уряд, яка погодилася прямо дозволити паралельний імпорт деяких товарів, наприклад, ліків, дитячих товарів і автозапчастин. За допомогою паралельного імпорту, на думку ФАС, можна обходити як введені проти нашої країни санкції, а головне, так і відповідні санкції нашої держави. Однак остаточне рішення з цього питання так і не було прийнято.

    У квітні 2017 року колегією ЄЕК було схвалено право Євразійського міжурядової ради легалізувати паралельний імпорт окремих товарів за умови, якщо всі члени ЄАЕС на це погодяться, проте цього не сталося. Навпаки, посилаючись на негативні економічні наслідки, Республіка Білорусь виступила категорично проти подібного рішення. Пропозиція з боку представників з Білорусі полягає в тому, щоб замість легалізації паралельного імпорту були б розширені повноваження антимонопольних органів для боротьби зі зловживаннями імпортерів.

    У середовищі російських чиновників за лібералізацію паралельного імпорту виступив перший віце-прем'єр Ігор Шувалов. Він запропонував поетапну лібералізацію протягом 2018-2020 рр. з обов'язковим урахуванням позиції інвесторів, які, природно, рішення не підтримують. Так, в Асоціації європейського бізнесу, що відстоює інтереси іноземного бізнесу в Росії, вважають, що паралельний імпорт створює більше ризиків, ніж переваг. У підсумку він знизить інвестиційну привабливість країни, не сприятиме локалізації виробництва і тим самим приведе до зростання контрафакту. Асоціація європейського бізнесу з цього приводу заявляла, що підвищиться ризик загрози здоров'ю споживача, особливо в сфері автокомпонентів і лікарських препаратів.

    Поки суд та діло, в ЄАЕС імпортеру на сьогодні необхідно отримати згоду власника авторських прав на ввезення і оборот товару. Чиновники лише планують зробити виняток для окремих товарів і поширити паралельний імпорт на продукцію, недоступну для проникнення на внутрішній ринок, а також дефіцитну продукцію або продукцію, яка продається за завищеними цінами. Бізнес, як уже зазначалося, проти цього заходу.

    Оскільки рішення КС РФ прийнято відносно недавно, експерти поки не можуть дати

    чітку відповідь на питання, як дане рішення в кінцевому рахунку вплине на ситуацію.

    Підводячи підсумки, можна дійти такого висновку: що склалася правозастосовча практика показує, що для припинення порушення прав інтелектуальної власності найбільш ефективними є інструменти адміністративно-правового та кримінально-правового впливу на порушників прав на товарні знаки, а також авторського права і суміжних прав. В цілому, в зв'язку з удосконаленням процесу митного декларування і випуску товарів, міжнародної інтеграції, а також міжвідомчої взаємодії з питань захисту прав інтелектуальної власності можна констатувати позитивну динаміку в галузі захисту прав на ОІВ [1-3].

    З кожним роком частка товарів, що містять ОІВ, що переміщуються через митний кордон ЄАЕС, збільшується. Митне декларування товарів, що містять ОІВ або їх ознаки, має свої особливості. В першу чергу це пов'язано зі специфікою самого товару. Також необхідно відзначити, що ІС двоїста за своєю природою: вона є і товаром, і результатом творчої діяльності одночасно [7].

    Це призводить до необхідності порівняти, як заповнюються графи декларації на товар (ДТ) на товари, включені та не включені в Троїсени.

    Незалежно від того, включений або не включений в Троїсени ОІВ, що міститься в товарі, в графі 31 ДТ «Вантажні місця та опис товарів» вказується опис об'єкта інтелектуальної власності. Дана графа в обов'язковому порядку повинна містити відомості про декларований товар і товарний знак. Крім найменування переміщуваного товару, відомостей про його виробниках і технічних і комерційних характеристиках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах необхідно в кінці опису товару через двокрапку вказувати «ТОВ. ЗНАК - »і власне сам зареєстрований ОІВ.

    У графі 33 ДТ «Код товару» проставляється буква «І», якщо товар містить ОІВ, включений в Троїсени.

    У графі 44 ДТ «Додаткова інформація / Подані документи» вказується один з таких кодів видів документів для підтвердження дотримання прав інтелектуальної власності:

    - 03021 - документи, що підтверджують передачу прав на ОІВ (авторський, ліцензійний договір, свідоцтво про реєстрацію ОІВ, договір на використання товарного знака та інше);

    - 03022 - документи, що підтверджують, за згодою правовласника, введення на митній території ЄАЕС в цивільний оборот товарів, позначених товарним знаком (дистриб'юторський, дилерський договір або письмова згода власника прав і інше).

    Відомості про кожний документ вказуються з нового рядка з проставленням його коду,

    відповідно до Рішення КТС від 20.09.2010 № 378 «Про класифікаторах, використовуваних для заповнення митних декларацій», і через знак роздільник «/» - ознаки, що підтверджує його уявлення або неподання при подачі ДТ.

    У графі 45 ДТ «Митна вартість», якщо це передбачено договором, повинні бути додані ліцензійні платежі за використання ОІВ (включаючи платежі за патенти, товарні знаки, авторські права), які відносяться до оцінюваним ввезених товарам і які прямо або побічно справив чи мусить зробити покупець як умову продажу оцінюваних товарів в розмірі, що не включеному в ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, при цьому платежі за право відтворення (тиражування) ввезених товарів не включаються до митної вартості.

    Виходячи з даних результатів, можна зробити висновок, що ДТ, що подається на товари, що містять ОІВ, відрізняється від інших ДТ тільки внесенням певних записів в графи 31, 33 і 44. В той же час результати правильно заповненої декларації митної вартості знаходять відображення в графі 45 ДТ . Таким чином, при проведенні митного контролю товарів, що містять ОІВ, ДЛ-ТО особливу увагу звертають на графи 31, 33, 44 і 45. Важливо відзначити, оскільки інформація про ОІВ в графі 31 ДТ не є ні цифрових, ні кодованої або формалізованої, то вона вказується декларантом в довільній формі, в зв'язку з цим її неможливо використовувати як індикатор профілю ризику.

    До проблемних аспектів системи управління ризиками (СУР) при захисті митними органами прав на ОІВ, у випадках переміщення товарів через митний кордон Союзу, слід віднести той факт, що фактор наявності ОІВ не враховується при формуванні вартісних профілів ризиків. У зв'язку з цим прохідний індекс митної вартості формується, виходячи з розрахунку середнього між брендовими і неголений-довимі товарами.

    Це означає, що для товарів, які не містять ОІВ, прохідний індекс митної вартості часом є завищеними, оскільки при його розрахунку враховуються брендові, дорожчі товари. У той же самий час для брендових товарів розглянутий прохідний індекс митної вартості є заниженим. Ситуація, що склалася вигідна для недобросовісних учасників ЗЕД, які займаються переміщенням брендових товарів, з тим щоб занижувати митну вартість до прохідного рівня, який нижче, ніж вартість даних товарів, оскільки в його розрахунку беруть участь більш дешеві небрендові партії. Ці висновки додатково підтверджують необхідність обліку в прохідному індексі митної вартості фактора наявності / відсутності ОІВ в переміщуваний товар.

    Митниці Північно-Західного регіону в межах компетенції проводять заходи у взаємодії з органами виконавчої влади щодо виявлення контрафактних товарів, що знаходяться в обороті. Важливу роль в цьому відіграє готовність правовласників надавати результати своєї аналітичної роботи, що стосується можливих схем незаконного ввезення, відомостей про виробників контрафактних товарів, інформація про яких стала відома при виявленні контрафактних товарів, що знаходяться в реалізації, а також можливих місць зберігання, логістичних схем, які використовуються для переміщення контрафактних товарів.

    За фактами надходження інформації від правовласників (представників правовласників) об'єктів інтелектуальної власності, в тому числі не включених в Троїсени, Північно-Західним митним управлінням (СЗТУ) і митницями регіону організована робота, спрямована на перевірку наявності фактів декларування товарів з урахуванням інформації, викладеної у зверненнях . За результатами аналізу приймаються рішення про проведення додаткових форм митного контролю в рамках системи управління ризиками.

    У 2018 р митні органи виявили 16,2 млн одиниць контрафактної продукції, що на 6,1 млн одиниць перевищує показник 2017 г. Усього за минулий рік було заведено 1 255 справ про адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності (в 2017 р - 1 072 справи). Сума запобігання шкоди правовласникам склала 6,8 млрд руб. (В 2017 р - 4,5 млрд руб.). Предметами правопорушень найчастіше були: етикетки (бирки), харчові пакети, автозапчастини, біологічно активні добавки, медичні вироби, пакувальні матеріали, алкогольна продукція, волосінь, бритвені верстати, парфумерна продукція і товари легкої промисловості. Митний реєстр ОІВ поповнився 299 новими об'єктами і за підсумками року налічував 4 916 одиниць [8].

    Більш 3,6 млн одиниць контрафактної продукції було виявлено митними органами Північно-Західного митного управління в 2018 р (в 2017 р - 2,3 млн одиниць). Загальна сума запобігання шкоди правовласників в 2018 р становила 2 585 млн руб. (В 2017 р посилання - 1 441 млн руб.) (Рис. 3).

    Найбільш популярними підробками в Північно-Західному регіоні, як і за статистичними показниками по країні в цілому, були предмети одягу, взуття, сумки, шкіргалантерея, етикетки, бирки, пакувальні матеріали, алкогольна продукція, медичні вироби, товари легкої промисловості.

    В цілому, підводячи підсумки, авторами виявлені наступні проблемні аспекти практики митного декларування і митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності:

    Мал. 3. Виявлення контрафактних товарів митними органами СЗТУ в 2017 - 2018 рр. [9]

    - неможливість однозначної верифікації наявності ОІВ в товарі, а також його ідентифікації;

    - лібералізація паралельного імпорту;

    - неточність прохідного індексу митної вартості, що виникає через те, що при формуванні вартісних профілів ризиків в переміщуваний товар фактор наявності / відсутності ОІВ не враховується;

    - слабке інформаційне взаємодія митних органів та представників правовласників на стадії проведення митного контролю до випуску товарів.

    Виявлені за підсумками аналізу проблеми передбачається вирішити за рахунок розвитку науково-методичних засад вдосконалення митного регулювання при переміщенні через митний кордон ЄАЕС товарів, що містять ОІВ. Формування зазначених методичних основ вимагає вирішення наступних завдань:

    - розробки концептуальної моделі митного регулювання переміщення через митний кордон ЄАЕС товарів, що містять ОІВ;

    - розробки методики вдосконалення митного регулювання переміщення через митний кордон товарів, що містять ОІВ.

    Бібліографічний список:

    1. Гурова М.В. Інтелектуальна власність в інноваційному розвитку світової економіки: Авто-

    реф. дис. ... к.е.н .: 08.00.14. М., 2010. 25 с.

    2. Дворніков Д.В. Міжнародно-правовий механізм захисту прав інтелектуальної власності в рамках Світової організації торгівлі: дис. ... к.ю.н .: 12.00.10. М., 2005. 163 с.

    3. Сорокін А.М. Розвиток державних послуг в сфері митного контролю (на прикладі товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності): дис. ... к.е.н .: 08.00.05. М., 2017. 199 с.

    4. Шишкіна О.В., Сорокін М.А. Людський фактор при наданні державних послуг в сфері митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності // Суспільство: політика, економіка, право. 2016. № 12. URL: https: // amosov.org.ua (дата звернення: 10.04.2019).

    5. Паралельний імпорт: за і проти // Право.гі. URL: https://pravo.ru/story/206261/ (дата звернення: 10.04.2019).

    6. Глібова Н. Паралельний імпорт: світло в кінці тунелю // Митні новини. 2018. № 1-2. С. 22-23.

    7. Дельцова Н.В. Об'єкти інтелектуальної власності: система ознак і система правового регулювання: дис. ... к.ю.н .: 12.00.03. Саратов. 2004. 175 с.

    8. ФТС Росії: 16,2 млн одиниць контрафакту виявлено в 2018 році. URL: http://www.customs.ru/ (дата звернення: 19.04.2019).

    9. Північно-Західне митне управління: у 2018 році попереджено ввезення понад 3,6 мільйонів одиниць контрафактної продукції. URL: http: //sztu.customs. ru (дата звернення: 18.04.2019).


    Ключові слова: ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ /ОБ'ЄКТИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ /МИТНИЙ РЕЄСТР ОБ'ЄКТІВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ /ПРОЦЕДУРА "EX OFFICIO" /ПАРАЛЕЛЬНИЙ ІМПОРТ /ПРОФІЛЬ РИЗИКУ /INTELLECTUAL PROPERTY /OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY /CUSTOMS REGISTER OF OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY /EX OFFICIO PROCEDURE /PARALLEL IMPORT /RISK PROFILE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити