Область наук:

  • Економіка і бізнес

  • Рік видавництва: 1993


    Журнал: Моніторинг громадської думки: економічні і соціальні зміни


    Наукова стаття на тему 'Аналіз результатів опитувань'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз результатів опитувань»

    ?АНАЛІЗ

    РЕЗУЛЬТАТІВ

    ОПИТУВАНЬ

    ЕКСПЕРТИ Про ХАРАКТЕРІ ЗМІН В РОСІЇ

    Група експертів ВЦИОМ - це сукупність осіб, в якій представлені найбільш просунуті групи російського суспільства. У складі експертної групи 28% - політики (лідери політичних партій і профспілок; співробітники апарату Президента; народні депутати, відповідальні працівники міністерств і відомств); 32% - "суб'єкти економіки" (директори державних підприємств; власники та співвласники приватних фірм; керівники економічних асоціацій і союзів; консультанти та експерти комерційних структур); 40% - вчені, публіцисти і журналісти, політичні і економічні оглядачі засобів масової інформації, творча інтелігенція.

    З 200 залучених експертів 7% - члени Академії наук Росії, Академії педагогічних, природничих і ін. Наук, 49% мають наукові ступені докторів і кандидатів наук. За базовою освітою 44% - економісти, юристи, фінансисти, економгео-графи; 22% - гуманітарії; 34% - інженери, математики. Середній вік експертів - 50 років. Вельми широкий діапазон місць їх зайнятості: вони представляють як держпідприємства різних сфер, так і нові комерційні структури. У складі експертів - люди різних політичних орієнтацій.

    Такий склад експертів дозволив поставити перед ними питання, що стосуються як основних проблем сьогоднішнього становища, так і майбутнього Росії: відбуваються в ній політичних і економічних перетворень, умов виходу з нинішньої кризи, моделей майбутнього політичного устрою, контурів нових ринкових відносин. Нижче висвітлюються результати першого опитування експертів, проведеного в квітні-травні 1993 року.

    1. "СОЦІАЛЬНА ТЕМПЕРАТУРА" ТОВАРИСТВА

    Перша проблема, з якою висловлювалися експерти, - "соціальна температура" суспільства на момент опитування і її прогноз на наступні 2-3 місяці. Йдеться про гостроту становища в шести сферах суспільства, оцінка ситуації в яких необхідна і достатня для висновку про "соціальної температурі" суспільства як цілого. Це: 1) політичне життя країни; 2) стан правопорядку; 3) національні відносини; 4) ситуація в економіці; 5) рівень життя населення і 6) соціальне настрій людей. Оцінка здійснювалася за допомогою "градусника", на 100-бальною шкалою якого відзначалася цифра, зі-

    ответствующая відчувається експертами "температурі" в тих чи інших сферах ( "0" - ситуація нормальна, "100" - критична). При інтерпретації експертних оцінок 0-20 ми прийняли за "нормальну температуру"; 30-50 - за "підвищену", але незначно; 60-80 - за "високу"; 90-100 - за "критичну" (див. Табл. 1).

    Таблиця 1

    Розподіл експертних оцінок "соціальної температури'1, отриманих по шести сфер суспільства (в% до числа опитаних)

    "Соціальна температура" ( "градуси")

    Сфери суспільства "Нор- маль- ная" 0-20 "під- шен- ная, але незнання чітель- але" 30-50 "Висо- кая" 60-80 "Критична" 90 100 Всього

    політична

    життя 4 23 51 22 100

    громадськості-

    ний правопо- 2 17 56 25 100

    рядок

    Національ-

    ні відно 9 32 47 12 100

    шення

    еко-

    кая ситуація 3 28 50 19 100

    Рівень життя населення 5 29 51 15 100

    Соціальне настрій людей 6 28 53 13 100

    Найбільше число експертів оцінило "температуру" в інтервалі 60-80, тобто як "високу". Причому в оцінках всіх шести сфер простежується одна і та ж картина: з ростом "температури" зростає відсоток експертів, які відзначають її підвищення, але в інтервалі "90-100" цей відсоток знижується.

    Тенденція можна зрозуміти: з одного боку, експерти повинні були засвідчити загальновідому оцінку положення країни як кризового, з іншого - від них була потрібна кількісна оцінка гостроти кризи, що і важко, і відповідально.

    На підставі всіх оцінок "соціальної температури" підраховувалася середня в кожній зі сфер: в політичному житті, в економічній сфері і т.д. як на момент опитування, так і в якості прогнозу на наступні місяці (див. табл. 2).

    В цілому дана експертами оцінка "температури" суспільства як "високої" цілком обгрунтована: викликана політичною боротьбою напруженість в суспільстві в період опитування була досить сильною.

    У той же час велика частина експертів вільна від "катастрофізму": частки тих, хто вважає "температуру" критичної, не перевищують 12-25%. Якщо врахувати,

    Співвідношення середніх оцінок "соціальної температури" на момент опитування і на найближчу перспективу (в% до числа опитаних)

    що чинників, які змушують дати крайні оцінки, сьогодні в Росії цілком достатньо, позицію експертів можна вважати виваженою.

    Відмінності в середніх оцінках становища в різних сферах суспільства виявилися незначними. Виняток становить лише стан громадського правопорядку, оцінене експертами найбільш критично. Це показує, що, на думку експертів, кризовий стан в даний час як би розлито в суспільстві рівномірно: воно зачіпає і політичне життя, і правопорядок, і економіку, і настрою людей.

    Аналогічній ситуації очікують експерти і в наступні 2-3 місяці. Виняток становить лише сфера правопорядку, де вони прогнозують деяке поліпшення. Цікаво порівняти експертний прогноз з думкою А.Чубайса. У телеінтерв'ю 24 травня 1993 року він сказав, що зараз вперше, з часу початку реформ, можна розраховувати на 3-4 місяці їх нормального ходу, бо ніяких загрозливих політичних подій не очікується. Якщо це прогноз не тільки його особисто, але і урядових кіл, то думка експертів збігається з очікуваннями реформаторів.

    Однак "соціальна температура" - це надто загальний показник стану суспільства. Тому його потрібно доповнити експертними оцінками конкретних проблем, найсильніше впливають на стан суспільства.

    2. ЯКІ ПРОБЛЕМИ В КРАЇНІ ЯВЛЯЮТЬСЯ НАЙБІЛЬШ ГОСТРІ?

    Питання "ЯК ВИ ДУМАЄТЕ, ЯКІ З ПРОБЛЕМ НАШОГО СУСПІЛЬСТВА ЗАРАЗ БІЛЬШЕ найбільше турбують БІЛЬШІСТЬ НАСЕЛЕННЯ РОСІЇ?" Як би пропонував експертам стати на місце населення і відповісти, що, в першу чергу, заважає йому жити. Думка експертів ми зіставили з прямими відпові-

    Гострота різних проблем для населення і оцінки цієї гостроти експертами

    Думка експертів про те, що більш за все турбує населення думка населення про тривожних його проблемах

    % Назвав- ших Ранг проб леми% назвав- ших Ранг проб леми

    Зростання цін 91 I 84 I

    Зростання числа кримінальних злочинів 83 II 64 II

    Корупція, хабарництво 51 III 20 IX

    Слабкість, безпорадність державної влади 51 III 33 IV

    Криза моралі, культури, моральності 31 IV 26 VIII

    Національні конфлікти 30 V 20 IX

    Спад виробництва в промисловості і сільському господарстві 29 VI 45 III

    Конфлікти в керівництві країною 29 VI 30 V

    Збройні конфлікти на кордонах Росії 22 VII 12 X

    Відхід від ідеалів соціальної справедливості 17 VIII 7 XI

    Нестача продуктів харчування 17 VIII 28 VII

    Погіршення стану навколишнього середовища І IX 29 VI

    Зростання безробіття 8 X 30 V

    Загроза військової диктатури 2 XI 4 XII

    тами самого населення на те ж питання * (див. табл. 3). Залежно від часткою експертів і представників населення, які вказали на ті чи інші тривожні їхні проблеми, останнім присвоювалися ранги: зібрала

    'Репрезентативне для Росії опитування 3990 респонден тов, проведений 19 березня - 1 квітня 1993 р.

    Сфери суспільства Середні оцінки "соціальної температури" в кожній сфері

    на момент опитування на перспективу 2-3 місяців

    Політичне життя 69 70

    Громадський правопорядок 74 71

    Національні відносини 62 60

    Економічна ситуація 65 65

    Рівень життя населення 62 64

    Соціальне настрій людей 61 63

    найбільше число голосів отримувала ранг I, наступна за нею - II і т.д.

    У експертів перші місця зайняли (51-90% відповідей): 1) зростання цін, 2) зростання числа кримінальних злочинів, 3) корупція і 4) слабкість державної влади. Криза моралі, національні конфлікти, спад виробництва, конфлікти в керівництві країною представляються найбільш важливими майже третини експертів; всі інші проблеми - набагато меншого їх числа.

    Зіставлення оцінок експертів і населення показує, що вони співпали з двох проблем. Це, по-перше, зростання цін - (відповідно 91 і 84%), по-друге - зростання числа кримінальних злочинів - (83 і 64%).

    Але з наступних проблем (ранг III), які набрали 45-51% голосів, думки експертів і населення розійшлися. Перші вважали найбільш важливими слабкість, безпорадність державної влади, а також корупцію, хабарництво, саме ж населення - спад виробництва. Корупція і хабарництво були названі як першочергова проблема лише 20% населення, тобто експерти набагато (в 2,5 рази) перебільшили ступінь його стурбованості цією проблемою. 17% експертів відзначили, що для населення важливий відхід від ідеалів соціальної справедливості, тоді як з числа самих опитаних цю проблему назвали лише 7%. Слабкість, безпорадність державної влади зачіпає лише 33% населення, тоді як половина експертів вважає цю проблему однією з найважливіших.

    Є й зворотні розбіжності, коли експерти недооцінили значимість деяких проблем. Наприклад, тільки 8% експертів вважають, що для населення важлива проблема безробіття (в списку рангів експертів - ранг X). Але серед опитаних цю проблему назвали 30% (ранг V). Аналогічно і з проблемою навколишнього середовища: на думку експертів, для населення вона не дуже важлива, а саме воно поставило її на VI місце (29%). Нестачу продуктів харчування назвали відповідно 17 і 28%.

    Таблиця 4

    Оцінки експертами деяких показників рівня життя населення

    Факти помітних розбіжностей оцінок порівняльної гостроти різних проблем дозволяють говорити про недостатнє взаєморозуміння різних верств населення. В принципі це може бути соціальною базою різного роду соціальних напружень, конфліктів. Однак це припущення вимагає спеціальної перевірки і вивчення, тим більше що проблема взаєморозуміння різних громадських груп належить до числа таких, які соціологи відносять до "тіньових", прихованим.

    Інша ситуація виявилася в оцінках експертами динаміки рівня життя (див. Табл. 4). Більше 3/4 експертів вказують на зниження основного показника матеріального добробуту - реальних доходів, що в принципі збігається з оцінками самого населення. Так, в опитуванні 3990 жителів Росії, проведеному ВЦИОМ в березні-квітні 1993 року, на питання "Як змінилися в минулому місяці доходи Вашої сім'ї в порівнянні з цінами?" 85% відповіли, що їхні грошові доходи відставали від зростання цін.

    Збіг думок населення та експертів висвічує найбільш "гарячі" проблеми сьогоднішнього суспільства.

    Логічним висновком з їх аналізу є спроба отримати відповідь на класичний російський питання:

    3. ЩО РОБИТИ?

    "ЯКІ УМОВИ ЗАРАЗ БІЛЬШЕ ЗА ВСЕ НЕОБХІДНІ ДЛЯ ОЗДОРОВЛЕННЯ КРАЇНИ?"

    Ставлячи експертам це питання, ми розраховували виявити ієрархію їх соціальних переваг, пов'язаних із сьогоднішньою ситуацією в Росії. Розподіл відповідей виявилося наступним (у% до числа опитаних) *

    1. Твердий порядок, дотримання законів 74

    2. Розвиток ринкової економіки 73

    3. Боротьба зі злочинністю 44

    4. Розвиток демократії 42

    5. Забезпечення соціальної рівності,

    справедливості 8

    6. Відродження російської нації 7

    7. Підняття міжнародного престижу

    Росії 6

    8. Відновлення СРСР 5

    9. Диктатура сильного лідера або групи

    осіб 5

    10. Зміцнення обороноздатності 3

    11. Відродження релігії 2

    12. Відновлення ідеалів комунізму 1

    Як видно, ставлення експертів до різних вус-

    ловіям аж ніяк неоднаково: згода з чотирма з них висловили від 42 до 74% експертів. Тоді як з вісьмома іншими погодилися від 1 до 8%.

    Умови, підтримані найбільшим числом експертів - ті, без яких неможливо не тільки якесь розвиток країни, а й просто її нормальне існування. У нашому списку такими умовами були: встановлення "твердого порядку", дотримання законів і наполеглива боротьба зі злочинністю. Чи не-

    'Тут і далі загальна сума перевищує 100%, тому що експерти могли відзначати стільки варіантів відповідей, скільки вважали за потрібне.

    Показники Цей показник за останні 2-3 місяці Чи не

    виріс не вимірюв- нілся сни зілся знаю

    Реальні доходи 6 12 80 2

    Вибір споживчих товарів 64 16 18 2

    Якість споживчих товарів 20 40 37 3

    Доступність соціальних послуг 5 19 73 3

    Вибір соціальних послуг 41 25 31 3

    обходимость цих умов підтвердили 44-74% експертів.

    Природа другої групи умов (№ 2, 4, 5, 6, 8, 11, 12) - інша: вони означають рух суспільства в одному з трьох можливих напрямків:

    1) до суспільства демократичного типу на базі ринкової економіки;

    2) до суспільства соціалістичного (комуністичного) типу на базі відновлення СРСР та комуністичної ідеології;

    3) до суспільства національного типу, в тому числі на базі відродження православної релігії.

    Більшість експертів (42-73%) обрали перший напрямок розвитку. За друге висловилися 5-8%, а за третє - не більше 7%.

    Отже, більшість експертів віддали перевагу розвитку ринку і демократії на базі досягнення твердого правопорядку. Це - не просто "ринковість за всяку ціну", а ринок за умови налагодження роботи тих соціальних інститутів, які зможуть забезпечити його цивілізований характер. Якщо ідеологія експертів відображає ідеологію значної частини просунутих груп Росії (думаю, що це так), то підстави сподіватися на успішний хід економічних перетворень все ж є.

    4. ВІДБУВАЄТЬСЯ ЧИ ПЕРЕХІД ДО РИНКУ?

    Сьогоднішня боротьба між "ринковиками" і "антіриночнікамі" йде навколо напрямків економічної реформи: як вести приватизацію, якою мірою лібералізувати зовнішньоекономічну діяльність, демонополізувати чи виробництво, поглиблювати чи аграрну реформу і т.д. З усіх цих питань російське суспільство розколоте на групи з різними економічними інтересами. Різниця позицій і пов'язана з ними боротьба позначаються і на реальний хід реформи - на тому, чи відбуваються в дійсності перетворення в тих чи інших сферах економіки чи ні.

    Це питання актуальне, бо в історії СРСР є традиція "згортання реформ". Відомий економіст Л.Піяшева, спираючись на гіркий досвід реформ Хрущова і Косигіна, вважає, що ринкова реформа, розпочата урядом Єльцина-Гайдара в кінці 1991 - початку 1992 р, зараз згортається. Така оцінка небезпідставна, якщо врахувати, наприклад, установку першого віце-прем'єра Росії Олега Лобова на повернення до централізованого управління економікою, відродження планових почав її державного регулювання *.

    З урахуванням цієї ситуації ми попросили експертів відповісти на питання, чи йдуть ринкові перетворення в тих чи інших сферах економіки (див. Табл. 5). Це дозволило виявити чотири напрямки реформи, які, на думку значної кількості експертів, явно буксують. 45% експертів відносять до таких напрямів аграрну реформу; 36 - демонополізацію виробництва і розвиток конкуренції; 29 -

    формування ринку праці і 26% - перетворення зовнішньоекономічних відносин.

    'Кадрова політика уряду суперечить курсу на реформи // Известия. 1993. 22 травня.

    В умовах переходу до ринку у державних підприємств виникають дві можливості. Перша - повне включення в ринок, придбання того чи іншого недержавного статусу, налагодження ринкових зв'язків, переведення виробництва на ринкові засади. Друга можливість - залишатися державними, продовжувати "тиснути" на державу, намагаючись жити за рахунок дотацій. У другому випадку (як, втім, і в першому!) Виникає небезпека банкрутства.

    Яку з цих можливостей зараз вибирає більшість підприємств? Це в чималій мірі залежить від того, чи зберігається і відновлюється централізована система державного управління або вона перетворюється в нову, адекватну ринковій економіці. У зв'язку з цим експертам було поставлено питання: "ІСНУЄ ДУМКА, ЩО ЦЕНТРАЛІЗОВАНА СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІКОЮ ЗАРАЗ ВІДНОВЛЮЄТЬСЯ. ЗГОДНІ ЧИ ВИ З ЦИМ?" (В% до які відповіли). Позитивно відповіли 26%, негативно - 59% і не змогли сказати точно 15%. Як бачимо, велика частина експертів впевнена, що централізована система не відновлюється, а значить, багатьом підприємствам загрожує розорення (середня оцінка частки таких підприємств становила майже половину - 44%). Якщо так, то чи повинна держава підтримувати підприємства, яким загрожує банкрутство, і, якщо так, то якими критеріями керуватися?

    "ЯКИМ ПІДПРИЄМСТВАМ, потрапили в скрутне становище, ТРЕБА НАДАВАТИ ДЕРЖАВНУ ПІДТРИМКУ?" (В% до які відповіли)

    Відповіді розподілилися наступним чином:

    - Тим, хто має реальну програму

    оздоровлення 61

    - які виробляють продовольчі

    та інші товари для населення 50

    - Тим, які потрапили в скрутне становище

    через порушення договірних зобов'язань іншими підприємствами 31

    - Єдиним виробникам даної

    продукції 24

    - Випускає експортну продукцію 21

    - З кваліфікованим колективом 14

    - З заповзятливим керівником 14

    - Ніяким 11

    Результат виявився несподіваним: незважаючи на ринкову орієнтацію більшості експертів, 89% з них не вважають, що підприємства повинні бути надані самі собі. Найбільші частки (61% і 50%) експертів вказали на два критерії надання їм державної допомоги, в найбільшою мірою сумісних з ринком: наявність програми оздоровлення та соціальну спрямованість виробництва. Прийнятність ж інших критеріїв експертам не очевидна. Цей результат висуває нову важливу задачу: розробку критеріїв для відбору підприємств, в першу чергу потребують державної підтримки.

    5. ВПЛИВ РИНКОВИХ РЕФОРМ НА СТАН СУСПІЛЬСТВА

    "ЯК НИНІ позначається на СТАБІЛЬНОСТІ СУСПІЛЬСТВА ДЕЯКІ НАЙБІЛЬШ ВАЖЛИВІ ЕКОНОМІЧНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ?"

    Судячи з відповідей експертів (див. Табл. 5), перетворення в економіці поділяються на три групи.

    Посилює диференціацію доходів 42

    Сприяє наповненню споживчого ринку 41

    Забезпечує додаткові робочі місця 36

    Сприяє розвалу держсектора економіки 26 породжує злочинність 23

    Гальмує спад виробництва 20

    Породжує соціальне невдоволення 18

    Сприяє підвищенню рівня життя населення 13

    Хід економічних перетворень і їх влняніе на стан суспільства (в% до які відповіли)

    Таблиця 5

    Напрямок економічних перетворень Цей напрямок перетворень

    стабілізує суспільство дестабілізує суспільство ніяк не впливає не розвивається Не знаю

    Приватизація, створення шару приватних власників 60 20 9 9 2

    Демонополізація, розвиток конкуренції 42 10 9 36 2

    Залучення іноземного капіталу 40 8 20 26 6

    Формування ринку праці 40 13 14 29 4

    Демілітаризація економіки, конверсія 38 32 14 11 5

    Аграрна реформа 19 18 11 45 7

    Лібералізація зовнішньоекономічної діяльності 31 41 14 9 6

    Лібералізація цін 28 65 4 1 2

    Перша група - ті, роль яких більшість експертів вважають стабілізуючою. Це - приватизація, демонополізація, залучення іноземного капіталу і формування ринку праці. Співвідношення позитивних і негативних оцінок

    ( "Стабілізує" - "дестабілізує") складається тут на користь перших, причому частка позитивних оцінок переважає частку негативних в 3-5 разів.

    Друга група - ті перетворення, роль яких більшістю експертів оцінена як де-

    стабілізуюча. Це - лібералізація цін і лібералізація зовнішньоекономічної діяльності, де частки негативних оцінок помітно перевершують частки позитивних.

    Нарешті, є третя група перетворень - конверсія промисловості і аграрна реформа - де частки позитивних і негативних оцінок майже рівні.

    На цьому тлі важливо з'ясувати думку експертів про соціальні наслідки деяких більш конкретних перетворень, здійснюваних в рамках великих напрямків економічної реформи, зокрема, розвиток приватного сектора виробництва.

    ЯК ПРИВАТНИЙ СЕКТОР ЕКОНОМІКИ ВПЛИВАЄ НА РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА? (В% до які відповіли)

    Дає можливість реалізуватися заповзятливим, енергійним людям 68

    В оцінці впливу приватного сектора теж виявилася неузгодженість поглядів експертів, розбіжність їхніх оцінок. Як видно з розподілу відповідей, значні частки експертів акцентували різні напрямки позитивного впливу приватного сектора на суспільство. Якщо врахувати новизну і обставини виникнення цього сектора в Росії, то це - дуже обнадійливий факт. Причому найбільша частка експертів (68%) вказали на те, що приватний сектор стимулює економічну активність населення; 41 - сприяє наповненню споживчого ринку; 36% - забезпечує додаткові робочі місця. Частки відповідей, які відзначають негативний вплив приватного сектора на суспільство, значно менше.

    "ЩО БІЛЬШЕ ЗА ВСЕ стримувати ПІДПРИЄМНИЦЬКУ АКТИВНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ?" (В% до які відповіли)

    У відповідях виявилося кілька груп стримуючих факторів. Перша група - глобальні, що стосуються політичних і економічних інститутів сьогоднішньої Росії: відсутність правової бази ринку (55%), невизначеність політичної і економічної ситуації (54%), високі податки (40%), постійна зміна господарських правил, інструкцій (36%), хабарництво (24%). Важливу роль відіграє і відсутність у більшості населення початкового

    капіталу і можливостей отримання кредиту (40%). Третє місце займає така характеристика соціального якості населення, як відсутність духу підприємництва (20%). Нарешті, останню групу склали організаційні чинники: труднощі знімання приміщення, оренди землі (10%), труднощі реєстрації (4%).

    Найбільше число експертів назвали загальносистемні, інституційні чинники і відсутність первинного капіталу. На їх фоні організаційні чинники, що стримують підприємницьку активність, виявилися малозначущими.

    Виявлені експертні оцінки відображають фундаментальну особливість сьогоднішньої ситуації в Росії, де хід більшості процесів .завісіт від системних, інституційних особливостей суспільства. Немає потреби доводити, що соціальні якості населення є похідними від безвладдя, безправ'я і дезорганізації всіх соціальних інститутів і громадських відносин.

    Які соціальні наслідки проведених зараз конкретних ринкових перетворень? Ми попросили експертів оцінити наслідки трьох з них: приватизації, запровадження свободи торгівлі і формування ринку праці. Для цього пропонувалися різноманітні варіанти підказок на будь-який "соціальний смак" як для "риночників", так і для "антіриночніков".

    "ЯКІ СОЦІАЛЬНІ НАСЛІДКИ що йдуть В КРАЇНІ процес роздержавлення, ПРИВАТИЗАЦІЇ?" (В% до які відповіли)

    З'являються справжні власники 48

    Люди починають працювати більш інтенсивно 39 Зменшуються соціальні гарантії для працівників 38

    Поліпшується управління підприємствами 30

    Зростає безробіття 22

    Помітних соціальних наслідків немає 22

    Посилюються конфлікти на підприємствах 21

    Роздержавлення не відбувається 13

    ОЦЕНИТЕ СОЦІАЛЬНІ наслідки введення У 1992 р СВОБОДИ ТОРГІВЛІ (в% до які відповіли)

    Зміцнення мафіозних угруповань 57

    Неконтрольоване зростання цін 53

    Найкраще задоволення купівельного попиту 52

    Продаж неякісних товарів 50

    Стимулювання економічної ініціативи людей 40

    Розвиток конкуренції в торгівлі 20

    Помітних соціальних наслідків немає "3 Свободи торгівлі немає 5

    ОЦЕНИТЕ СОЦІАЛЬНІ НАСЛІДКИ ФОРМУВАННЯ РИНКУ ПРАЦІ (в% до які відповіли)

    Ринок праці не формується 37

    Велика трудова віддача працівників 33

    Велика свобода вибору місць праці 31

    безробіття 31

    Помітних соціальних наслідків немає 28

    Більш справедлива оплата праці 27

    Диктат роботодавця 24

    Надмірна інтенсивність праці 4

    Таким чином, всі підказки зібрали значущі частки "голосів" експертів, причому як тих, хто бачить позитивні результати перетворень, так і тих, хто помічає скоріше негативні.

    Зіставлення кількості тих і інших в оцінках приватизації, вільної торгівлі та ринку праці показало, що частка експертів, які бачать в перших двох напрямках реформ позитивні соціальні результати, перевищує частку тих, хто бачить негативні результати. Сама "рівноважна" оцінка дана формування ринку праці, де частки позитивних і негативних оцінок близькі: 31% експертів вказали на "велику свободу вибору місць праці", і стільки ж вказали "безробіття".

    Звертає на себе увагу, що серед оцінок наслідків приватизації, свободи торгівлі і формування ринку праці найбільшими виявилися групи експертів, які відзначили активизирующую роль цих реформ. Стосовно до приватизації це відповіді "з'являються справжні власники" (48%) і "люди починають працювати більш інтенсивно" (39%), до свободи торгівлі - "стимулює економічну активність людей" (40%).

    6. ХТО СИЛЬНІШИЙ ВСЬОГО ВПЛИВАЄ НА ХІД ЕКОНОМІЧНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ?

    Як відомо, хід і результати економічних реформ залежать не тільки від їх моделей (наприклад, конкретних моделей приватизації, аграрної реформи і ін.), Але і від участі в них населення. При адміністративно-командному управлінні економікою роль "людського фактора", грубо кажучи, була проста: начальники командували, фахівці,

    робітники і селяни - виконували команди. Сьогодні ситуація змінилася: з'явилися нові соціальні групи, які стали реальними суб'єктами економіки і в тій чи іншій мірі визначають характер її розвитку. Кількість таких груп велике. Ми спробували "промацати" їх склад, задавши експертам питання: "ЯКІ СОЦІАЛЬНІ ГРУПИ ЗА ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ РЕФОРМИ ВИГРАЛИ, ЯКІ ПРОГРАЛИ?"

    У відповідях було названо близько 100 соціальних груп, одні з яких оцінені як виграли, інші як ті, хто програв. Але примітно, що сам перелік груп виявився досить багатим, різноманітним. Тільки нових суб'єктів економіки названо більше трьох десятків.

    Поява нових суб'єктів економіки висуває питання: "ЯКІ СОЦІАЛЬНІ ГРУПИ СЬОГОДНІ СИЛЬНІШИЙ ВСЬОГО ВПЛИВАЮТЬ НА ХІД ЕКОНОМІЧНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ?"

    У відповідях (див. Табл 6) виявилося багато несподіваного. Перше місце, природно, зайняли директори державних підприємств. Але, по-перше, приватні власники (великі, середні і дрібні) виявилися на 7-му і 10-му місцях (їх вказали 38 і 14%). Зате другий ранг отримали "тіньові ділки", що відрізняються від інших власників за критерієм незаконність свого бізнесу. Таким чином, провідними соціальними силами реформ, на думку більшості експер-

    Соціальні групи, які надають найбільший вплив на хід економічних перетворень

    Соціальні групи% відповіли Ранг групи

    Директора державних підприємств 74 I

    Тіньові ділки 54 II

    Відповідальні працівники місцевих органів влади 49 III

    Відповідальні працівники міністерств і відомств 44 IV

    Підприємці, пов'язані з держсектором 43 V

    Народні депутати, лідери політичних партій 39 VI

    Великі приватні власники 38 VII

    Комерційні посередники 22 VIII

    Трудові колективи великих підприємств 16 IX

    Власники середніх і дрібних підприємств 14 X

    Іноземні підприємці 7 XI

    Фермери 7 XI

    Дрібні торговці 5 XII

    Фахівці різних галузей 3 XIII

    Робочі сільськогосподарських підприємств, колгоспники 3 XIII

    Кваліфіковані робітники 3 XIII

    тов, є дві: директора держпідприємств і нелегальні бізнесмени.

    По-друге, роль державних чиновників (працівників центральних органів виконавчої влади, місцевих органів влади) і народних депутатів оцінена як більш значуща, ніж роль "просто приватників" (ранги Ш-У1, в порівнянні з рангами VII, VIII, X). До того ж 43% експертів назвали "підприємців, пов'язаних з держсектором" (ранг V).

    Така ієрархія ролей різних соціальних груп в реформах показує, що перетворення проводять суб'єкти аж ніяк не характерні для нормальної ринкової економіки. Експертні оцінки підкріплюють побоювання суспільства про формування в Росії економіки, заснованої на зрощуванні тіньового бізнесу з державою.

    По-третє, лише 16% експертів вказали на активну роль трудових колективів (ранг IX).

    По-четверте, вельми незначною, на думку експертів, є роль іноземних підприємців

    (7%, ранг XI). І вже зовсім зникаюче мала виявилася роль масових груп працівників: фахівців,

    кваліфікованих робітників і колгоспників. На них вказали всього 3% експертів (ранг XIII). Так що роль цих груп, яка і за часів існування СРСР оцінювалася як недостатньо активна в зв'язку з їх відчуженням від виробництва і "нічийності" власності, - залишається такою і сьогодні.

    Звичайно, прокоментовані нами оцінки не розкривають реального вкладу названих експертами груп в хід економічних перетворень. На їх основі можна визначити, яку саме економічну діяльність і яким чином здійснюють різні групи. Але змалювавши ієрархію груп, експерти "наводять" науку на нові, що вимагають вивчення проблеми.

    Отже, спираючись на експертні оцінки, ми охарактеризували, по-перше, деякі тенденції відбуваються в Росії змін; по-друге, соціальні наслідки економічних реформ; по-третє, роль і вплив різних соціальних груп на перетворення економічних відносин. Однак ясно, що і хід реформ, і їх наслідки, і можливості самореалізації різних соціальних груп у сфері економіки - залежать від одного, головного чинника - від стабільності суспільства.

    7. ПОЛІТИЧНІ ФАКТОРИ СТАБІЛІЗАЦІЇ І ДЕСТАБІЛІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА

    Експертам було запропоновано розглянути сім політичних чинників і оцінити їх вплив на суспільство за шкалою "стабілізує - дестабілізує - не впливає" (див. Табл. 7).

    На думку переважної частини експертів (72- 97%), всі названі нами чинники впливають на стан суспільства, або стабілізуючи, або дестабілізуючи його. Найбільші частки експертів, які обрали відповідь "не впливає", було виявлено стосовно двом факторам: виникнення нових політичних партій, рухів (51%) і формуванню легальної політичної опозиції (20%). Ці оцінки можна пояснити тим, що оформлення багатопартійності ще не завершилося. Її значуща роль тільки починає проявлятися. Думаю, що в наступних опитуваннях оцінки ролі багатопартійності зміняться.

    Залежно від оцінок експертів, виділилися три групи факторів: ті, які більшість експертів вважають 1) дестабілізуючими; 2) стабілізується; 3) за якими думки розійшлися.

    Перша група включає: 1) взаємини законодавчої і виконавчої влади; 2) взаємодії центру і місцевих органів влади; 3) взаємовідносини Росії з колишніми республіками і 4) взаємовідносини між регіонами Росії. 53-87% експертів оцінили ці чотири фактори як дестабілізуючі ситуацію в суспільстві, що цілком природно: протягом останнього року саме з ними пов'язана небезпека розпаду держави.

    До стабілізуючим факторів експертами віднесені: розвиток політичної свідомості населення (70%) і формування легальної політичної опозиції (50%). На відміну від факторів першої групи, ці фак-

    Вплив політичних факторів на стан суспільства

    Політичні фактори Стабі- лизирует общест- у Деста- білізі- рует общест- у Чи не впливав ет Не знаю

    Розвиток політичної свідомості населення 70 7 14 9

    Формування легальної політичної опозиції 50 22 20 8

    Взаємини між Росією і колишніми республіками СРСР 24 60 11 5

    Взаємини між регіонами Росії 27 53 14 6

    Взаємодії центральних і місцевих органів влади 20 65 9 6

    Виникнення нових політичних партій, рухів 17 24 51 8

    Взаємодії законодавчої і виконавчої влади 10 87 2 1

    тори чи не лежать на поверхні, "не носяться в повітрі", не пов'язані з будь-якими гучними конфліктами, не отримали однозначної суспільної оцінки. Тому експерти могли інтерпретувати їх вплив двояко: або як дестабілізуючий, або як

    стабілізуючий. Явна перевага другий інтерпретації означає певний внесок експертів в трактування цих явищ. Дійсно, соціальний зміст "формування легальної політичної опозиції" в принципі суперечливий. З одного боку, для суспільства, що порвав з однопартійність, диктатурою КПРС, наявність легальної політичної опозиції - це величезний крок вперед. З іншого боку, ця опозиція породжує нові конфлікти, що призвели, наприклад, до кровопролиття 1 травня 1993 р Так чго оцінка цього фактора як стабілізуючого нетривіальна.

    Особлива ситуація склалася з фактором "виникнення нових політичних партій, рухів": 51% експертів вказали, що він "ніяк не впливає" на ситуацію в суспільстві; 24 - оцінили його як дестабілізуючий, а 17% - як стабілізуючий. У наявності наступне протиріччя. З одного боку, багато десятиліть поспіль прогресивні сили Росії, західні політики і радянологи виступали проти однопартійної системи, доводили її реакційність. Але за довгі роки існування мо-

    нополя КПРС населення до неї звикло. Монополія - ​​це погано, але вона забезпечувала той соціальний порядок, який створював якщо не нормальні, то хоча б звичні і прийнятні умови життя в країні. Багатопартійність - це в принципі краще, але вона розгойдала, послабила владні структури, зламала соціальний порядок і позбавила людей звичних умов життя. Звідси і неузгодженість думок експертів.

    8. У ЧОМУ ЕКСПЕРТИ ЗГОДНІ,

    А В ЧОМУ НЕ ЗГОДНІ ДРУГ С ДРУГОМ?

    В цілому обрані нами експерти виявилися групою, думка якої досить узгоджено. Причому їх згоду стосується основних, фундаментальних проблем країни. Яскраві приклади: 95% експертів не бачать тієї політич партії, яка могла б вивести країну з кризи, три чверті вважають, що для виходу з кризи необхідний твердий порядок. 85-90% експертів вважають, що при всіх політичних баталіях найгострішими проблемами, дезорганизующими суспільство, є зростання цін і збільшення числа кримінальних злочинів. Більшість експертів згодні в тому, що Росія потребує радикальних економічних перетвореннях і що їй потрібен середній клас.

    Розбіжності думок експертів стосуються головним чином нових проблем, за якими суспільство ще не виробило певних позицій. В цьому випадку в диференціації експертних думок проявляються ті позиції, які тільки починають складатися в суспільстві. Головні з них - оцінки нових економічних реальностей і їх впливу на суспільство.

    Так, на питання: "ПОВИННО ЧИ УРЯД РОСІЇ ОРІЄНТУВАТИСЯ НА ЗАХІДНУ ДОПОМОГА?" "Так" відповіли 45% експертів, "ні" - 52, (3% - не знають). На питання: "ЯК ЛІБЕРАЛІЗАЦІЯ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

    Позначається на СТАБІЛЬНОСТІ СУСПІЛЬСТВА? "" Стабілізує "відповіли 31%;" дестабілізує "- 41%. Диференціація думок виявилася і в оцінці ролі приватного сектора, і в прогнозних оцінках експертів.

    Наприклад, на питання "ЯКОЮ БУДЕ ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА РОСІЇ В ПЕРСПЕКТИВЕ?", 30% відповіли, що Росія "перетвориться в демократичну країну"; а 32% - що в ній "встановиться та чи інша форма авторитарного режиму".

    Таким чином, проведений опитування виявило узгодженість думок більшості експертів з фундаментальних "доленосним" проблемам, і одночасно - відмінність позицій по новим питань, осмислення яких тільки починається. У цьому реалізувалися дві функції експертів: 1) подання (через них) думок найбільш просунутих верств суспільства і 2) залучення ними уваги до нових проблем, які в масовій свідомості ще не знайшли усталеного рішення.

    Дорослого населення РОСІЇ: ПОРІВНЯННЯ СИТУАЦІЙ В КВІТНІ І БЕРЕЗНІ

    9. ОЦІНКИ ПОЛІТИЧНОЇ СИТУАЦІЇ

    Підготовка до референдуму і його проведення, всупереч побоюванням Хасбулатова і політиків, які поділяють її погляди, привели до деякої розрядки політичної обстановки в Росії, по крайней мере, в очах її громадян. Проведений у другій половині квітня - початку травня опитування населення зареєстрував зменшення числа тривожних оцінок політичної ситуації: в тому числі частка оцінок "критична, вибухонебезпечна" знизилася на 9 пунктів. Найбільш помітна ця позитивна премії в середовищі молодих людей, які в березні були найбільш схильні бити тривогу (41% відповідали "критична"), тепер же зрівнялися в своїх оцінках з іншими групами (28%). Аналогічним чином відреагували на підготовку до референдуму керівники підприємств та підрозділів (43% - в березні, 29% - в квітні). Найбільше тих, хто вважає обстановку в країні спокійною або благополучною, серед власників своєї справи (8% при середньому 3,4%). З аналізу відповідей на інші питання слід, що благополучне оцінку ситуації схильні давати люди, які не надають значення конфліктів в верхніх ешелонах влади, які не помічають гостроти національних конфліктів і не порушені екологічними проблемами. Серед же підкреслюють критичність ситуації трохи вище частка людей, яких більше за інших турбує

    Таблиця 8

    Оцінка діяльності різних гілок влади (в% до числа опитаних)

    "Відхід від ідеалів соціальної справедливості" (11% при середньому 7%).

    Що стосується ставлення населення до різних гілок влади і втілює їх політичним діячем, то квітневий опитування, всупереч твердженням про особливу роль передреферендумної пропаганди в засобах масової інформації, продемонстрував високу стійкість оцінок, що залишилися практично такими ж, як і в березні, і для Верховної Ради і Хасбулатова, і для Єльцина. Всі зміни знаходяться в межах діапазону допустимої помилки. Можна тому стверджувати, що позиції громадян щодо тих чи інших органів влади склалися задовго до референдуму і не дуже схильні до впливів моменту. Число позитивних оцінок ( "сприяє виходу з кризи") діяльності Єльцина як і раніше приблизно дорівнює кількості оцінок негативних ( "не сприяє"), складаючи 27:28. У приватному секторі економіки підтримка президенту залишається найбільш високою (35:28), причому частка респондентів, вагалися з відповіддю на питання про його діяльності, знизилася з 26% в березні до 20% в квітні, - велика частина їх перемістилася до лав негативно характеризують політику президента (в березні 24%) (див. табл. 8).

    Звертає на себе увагу також посилилося негативне ставлення до всіх гілок влади в так званому проміжному (А / О, кооперативи і т.д.) секторі економіки, в тому числі і по відношенню до Верховної Ради.

    У групі осіб, які мають власну справу, проглядається явна перевага президенту; але і частка людей, які симпатизують іншим гілкам влади і Хасбулатову, перевищує середні величини (див. табл. 9).

    Таблиця 9

    Особливості оцінки діяльності різних гілок влади особами, що мають власну справу (у% до числа опитаних)

    думка

    ііісіінвусі ЧИ АШЛіду з кризи діяльність власників справи всіх опитаних

    да 45 27

    Єльцина немає 26 28

    Так 13 4

    Хасбулатова немає 51 51

    да 27 18

    уряду - немає 31 25

    Верховного Со- Так 9 6

    вета - немає 51 44

    Взагалі ж Хасбулатов стійко займає в очах громадської думки становище "антигероя" зі співвідношенням 4:51 у відповідях "сприяє" - "не сприяє" (в березні 5:48). Щодо різка зміна ставлення до гіршого фіксується в

    Чи сприяє виходу з кризи діяльність: вре- мя опро- са Всі опро- шенние Госу- дарст- венний сектор част- ний сектор проме- жуточ- ний сектор

    Єльцина - аїр. 28 28 35 25

    березень 26 26 32 25

    немає квіт. 27 26 28 31

    березень 26 26 24 26

    прави- квіт. 18 18 23 16

    ісль ^ іва

    Так березень 14 14 18 13

    немає квіт. 26 25 30 31

    березень 26 26 24 28

    Верховного квіт. 6 6 5 6

    а ||

    да березень 6 5 2 8

    квіт. 45 44 54 46

    немає

    березня 43 43 '54 40

    проміжному секторі економіки (5:59 в квітні; 7:40 - в березні).

    З усіх інститутів влади деяку тенденцію до набуття більш численною підтримки виявило лише уряд. Число дали позитивну відповідь про ефективність його антикризового курсу зросла на 4 пункти, в тому числі у осіб з вищою освітою - на 5 пунктів. Відзначимо, що число критично відносяться до уряду і президенту приблизно збігається, складаючи близько чверті росіян.

    Положення Верховної Ради в плані суспільної підтримки можна охарактеризувати як стан політичного колапсу: якщо в країні на сім чоловік, які вважають, що Парламент не заслуговує на довіру і не сприяє виходу з кризи, доводиться лише один громадянин, який довіряє парламенту і позитивно оцінює його діяльність, плюс 2 -3 людини, які вважають, що робота останнього не робить істотного впливу на стан справ в державі, становище парламенту не можна назвати інакше як перебуванням в політичному вакуумі.

    10. ДИНАМІКА ЕКОНОМІЧНОГО ПОЛОЖЕННЯ РОСІЯН

    Особисті доходи. Інфляційні процеси, що мали місце в квітні 1993 року, відбилися на особисті доходи населення. Відповідні суб'єктивні оцінки за результатами двох опитувань представлені в таблиці 1 0.

    Таблиця 10

    Різні характеристики доходів (середні оцінки по масиву опитаних ^ 1993 г.)

    Показники (в розрахунку на одного Березень Квітень Темп зростання

    члена сім'ї на місяць) Тис. руб. % Тис. руб. %%

    Фактичний грошовий дохід 10,4 100 12,7 100 122

    Прожитковий мінімум * 23,0 221 28,0 220 122

    "Нормальний" (бажаний) дохід 38,8 373 56,1 440 144

    'Прожитковий мінімум розрахований без урахування 10% відповідей тих респондентів, які дали явно завищені оцінки.

    Як бачимо, фактичний грошовий дохід в квітні, як і в березні, більш ніж удвічі відставав від прожиткового мінімуму, а його розбіжність із запитами людей (тобто з "нормальним", за їхніми уявленнями, доходом) посилилося. Це означає збереження тенденції до звуження кола потреб, що задовольняються, скорочення споживання більшої частини населення.

    Приблизно на тому ж рівні, що і в березні, зберігається схильність працюючого населення до до-

    полнительную приробітку, хоча середня частка осіб, що мали додаткову роботу, в квітні зменшилася з 11,2 до 6,5%. Більш активно включені в додаткову діяльність працівники нових економічних структур, особливо мають власну справу, і керівники різного рівня. Це означає, що саме ці категорії респондентів краще адаптуються до умов безперервного зростання вартості життя.

    Ринок продовольчих товарів та харчування. Істотних змін в оцінках респондентів щодо стану споживчого ринку в квітні, порівняно з березнем, не спостерігається: від 70 до 90% опитаних відзначали наявність у вільному продажу основних продовольчих товарів. Причому зміна цих показників становило, як правило, не більше п'яти процентних пунктів. Більш помітне (до 10 пунктів) поліпшення ситуації відзначено в відношенні цукру, вершкового і рослинного масла, картоплі.

    У різних типах населених пунктів ситуація на ринку продовольства складається по-різному. Кілька частіше відзначають наявність у вільному продажу продовольчих товарів жителі міст, особливо середніх і малих. Разом з тим жителі села, які зазвичай оцінюють стан ринку продовольства нижче, ніж городяни, на цей раз відзначають досить помітне поліпшення ситуації.

    Зростання цін на продукти харчування як і раніше не дозволяє сім'ям скоротити частку витрат на харчування; майже для 80% опитаних вона становить більше двох третин бюджету.

    Не сталося також і скільки-небудь помітних зрушень в оцінках респондентів раціону харчування їх сімей. Тільки 4% склала частка тих, хто відзначили, що харчування в їх сім'ях покращився, 37 - що воно не змінилося, і 56% - погіршився. Оцінки того ж порядку отримані і для жителів різних типів населених пунктів. Хоча тут звертає на себе увагу велика стабільність ситуацій: 42% опитаних селян вказали на те, що харчування їх сімей останнім часом не змінилося, тоді як серед городян таку відповідь дали 33% опитаних.

    Споживче поведінка. У квітні поточного року зазначалося в цілому деяке зниження рівня інфляційних очікувань населення. Однак, на думку респондентів, найближчим часом зростання цін на продукти харчування буде як і раніше випереджати як зростання цін на одяг, взуття, так і на товари тривалого користування.

    Як і раніше, нижчий рівень інфляційних очікувань характерний для високоприбуткової частини населення. Однак у квітні представлення різних дохідних груп населення про очікувану динаміку цін кілька зблизилися.

    Зниження рівня інфляційних очікувань населення дещо послабило тиск попиту на споживчий ринок, особливо по продуктам харчування. Попит на товари тривалого користування, одяг і взуття також виявив деяку тенденцію до стабілізації. Представники соціально незахищених груп в квітні стали частіше купувати про запас не дуже потрібні, але дефіцитні і недорогі товари.

    Переважають негативні оцінки динаміки реального змісту грошових доходів населення: на думку 84% опитаних, їхні доходи продовжували відставати від зростання цін, хоча і в меншій мірі, ніж в березні. Більш оптимістичними стали і прогнозні

    оцінки. Помітно скоротився розрив в оцінках динаміки реальних доходів представниками низько- і високоприбуткових груп респондентів. Мабуть, це є наслідком вжитих в квітні заходів щодо стримування зростання цін і підтримці рівня життя найменш забезпечених верств суспільства (підвищення пенсій, заробітної плати в бюджетних галузях).

    Працюючого населення РОСІЇ: ОЦІНКИ ПЕРЕХОДУ ДО РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ, ПОЛОЖЕННЯ В СФЕРАХ ПРАЦІ ТА ЗАЙНЯТОСТІ

    11. ОЦІНКИ ПОЛІТИЧНОЇ СИТУАЦІЇ

    Проведений на початку квітня 1993 р тобто за два з половиною тижні до референдуму, опитування працюючого населення країни показав, що люди в більшості своїй оцінюють передують опитуванню півроку як період погіршення політичної обстановки в Росії. Понад дві третини респондентів вважають, що ситуація дещо (28%) або значно (41%) погіршилася, і лише одна людина з двадцяти вбачає якісь ознаки поліпшення. У такого роду оцінках немає нічого несподіваного, бо в цілому вони збігаються з тими даними, які регулярно отримує ВЦИОМ. Вони показують стійке зниження частки оптимістичних оцінок положення і настільки ж стійке зростання песимізму. Звичайно ж, ці процеси пов'язані і з кризовим становищем економіки, падінням життєвого рівня, низькою ефективністю органів влади, що породжує у населення країни відчуття безвладдя або панування тіньових мафіозних структур; в останні ж місяці - з боротьбою між владними структурами на всіх рівнях управління і, особливо, між президентом і З'їздом народних депутатів.

    Характерно, що зазначена негативна оцінка політичного розвитку не може виявити істотних відмінностей по групах працездатного населення або по регіонах країни. І все ж спостерігаються невеликі відхилення від середніх величин заслуговують на увагу. Так, в середньому частіше, до трьох чвертей, негативні оцінки зустрічаються в середовищі інтелігенції (фахівців) і службовців з середньою освітою. Причому першої категорії притаманні більш різкі негативні судження (52% - значно погіршився; 24% - дещо погіршилося; у службовців, відповідно, - 43% і 30%). У регіональному розрізі виділяються Північ і Центр європейської Росії, де сумарне число негативних оцінок становить 73%, причому 46% з них - різко негативні.

    Слід придивитися і до тій обставині, що тривожність і невизначеність політичного клімату, мабуть, гостріше переживається працівниками приватного сектора (71%) і менш гостро - людьми, зайнятими в напівдержавних підприємствах і організаціях (64%), в той час як чисто державним-

    ний сектор займає в цьому сенсі проміжне положення (69%).

    Подібним чином відрізняються оцінки власників та індивідуалів (69%) від оцінок найманих працівників (63%).

    Зауважимо також, що людей, оптимістично оцінюють минулий період, частіше можна зустріти в Москві, Санкт-Петербурзі, в Сибіру і на Далекому Сході, де поліпшення політичної обстановки відзначає не кожен двадцятий, а кожен чотирнадцятий респондент.

    Що стосується прогнозу щодо можливого розвитку ситуації протягом найближчих 12 місяців, то працююче населення Росії виявилося більш обережним у своїх припущеннях: 46% відмовилися будь-яким чином оцінити перспективи політичного розвитку (при опитуванні всього населення зазвичай не можуть відповісти від 20 до 30%). Разом з тим можна констатувати, що серед відповіли на це питання співвідношення оптимістів і песимістів (14:27 або приблизно 1: 2) відображає досить сприятливий стан очікувань. В цілому по населенню подібний стан спостерігалося в минулому році лише в лютому і липні, а пік найбільш похмурих передчуттів - в січні (1: 3) і червні (1: 4).

    У термінах зазначеного співвідношення найбільшим оптимізмом очікувань відрізняються Москва і Санкт-Петербург (7:10), а серед соціальних груп - власники і індивідуали (5: 6). Ймовірно, саме в цьому середовищі і в названих містах перспективи сприятливого для реформаторів результату референдуму передчували найбільш явно. Найбільш песимістичні оцінки політичних перспектив (2: 5) виходять від службовців без вищої освіти.

    У зв'язку із загальною оцінкою більшістю працюючих політичної ситуації як, скоріше, кризової і несулящей в найближчому майбутньому змін на краще, більшість (56%) населення, що має роботу, зараз негативно ставляться до такого засобу боротьби за права трудящих, як страйки і демонстрації , вважаючи, що вони можуть привести лише до подальшої дестабілізації в політичній сфері і поглиблення економічної кризи. Прихильників страйків і демонстрацій в нашій вибірці виявилося всього 12% (при 32%. Тих, кому важко з відповіддю), причому серед осіб з високими доходами ця величина падає до 8%, а частка людей, які вважають страйки і демонстрації несвоєчасними, збільшується до 67%. Подібна позиція особливо чітко проглядається не тільки в групі керівників (6% і 66%), що природно, але і серед фахівців (10% і 62%), працівників органів управління, фінансів, військових (6% і 62%) і всіх осіб з вищою освітою (9% і 63%).

    Характерно, що зароджується приватний сектор до таких форм вільного волевиявлення, як страйки і демонстрації, відноситься кілька терпиміше, ніж державний і напівдержавні сектори. Так, серед працюючих в приватному секторі через страйк висловлюються 14% опитаних, а проти них - 48%; в двох же інших секторах - відповідно 11 -12% і 55%. Особливо багато людей, які не схвалюють масові акції, на великих (понад 1000 осіб) підприємствах. Важливо відзначити, що терпимість властива не тільки найманим працівникам приватного сектора, але і самим власникам, 1 6% яких підтримують ідею проведення страйків і демонстрацій в

    захист прав трудящих і 45% вважають, що від них слід утримуватися. Можливо, тут ми маємо справу з розумінням тієї обставини, що страйки в даний час загрожують головним чином державному сектору, де умови роботи і оплати праці, як правило, гірше, ніж на приватних підприємствах.

    Регіональних відмінностей в підході до страйків і демонстрацій в нашіх'данних не виявляється.

    12. ОЦІНКИ ЕКОНОМІЧНОЇ СИТУАЦІЇ

    Рівне дві третини працюючого населення (67%) вважають, що стан економіки Росії за останні шість місяців (жовтень 1992 - березень 1993 гг.) Погіршився; в десять разів менше число (7%) відзначає його поліпшення. Співвідношення негативних і позитивних оцінок практично не залежить від статі, віку і освіти. Важливішим є сектор економіки: у зайнятих в державному секторі воно склало 69: 6, в приватному - 57: 9. Максимально критично налаштовані жителі Європейського Півночі і Центру (74: 6) і периферійних міст (71: 5); м'якші оцінки - на Європейському Півдні (64: 8), в столиці (62:11) і на селі (57: 9).

    Як правило, судження з даного питання тісно пов'язані з оцінками економічного становища свого підприємства і свого матеріального становища. Як видно з наведеної діаграми (див. Рис. 1), чим вище оцінки матеріального \ становища сім'ї, тим оптимістичніше погляд на економічну ситуацію в країні. Легко також бачити, що з підвищенням життєвого рівня людей знижується їх чутливість до змін економічного становища в

    Росії (зростає частка відповідей про те, що стан економіки Росії "залишилося таким же").

    Стан справ на своєму підприємстві, в організації відносною більшістю опитаних (42%) оцінюється як "середнє". Порівняно хорошим його визнали 11% опитаних, порівняно поганим - 33%. Найбільш критичним є стан в сфері освіти, охорони здоров'я і культури (співвідношення негативних і позитивних оцінок - 41: 6), на великих підприємствах, з чисельністю працюючих понад 1000 осіб (40: 8), на Уралі і в Предуралье (40: 8). Приблизно вирівнюються позитивні і негативні оцінки в приватному секторі (19:20) і в сфері торгівлі, постачання, громадського харчування (21:17).

    Простежується безпосередній зв'язок між оцінками стану свого підприємства і здатністю керівництва його поліпшити. В цілому думки з цього питання розділилися майже порівну: 32% опитаних приписують керівництву свого підприємства подібну здатність, 36% - відмовляють в ній. У приватному секторі це співвідношення становить 48:19, в державному - 28:38. У торгівлі - 42:24, в сфері освіти - 25:45, на великих підприємствах - 28:41, на Уралі і в Предуралье - 29:42, на Європейському Півдні - 41:28. Помітну роль в цьому питанні відіграє і суб'єктивний фактор: чоловіки з більшою довірою ставляться до свого керівництва, ніж жінки, молодь налаштована більш оптимістично, ніж літні люди, керівники оптимістичніше своїх підлеглих.

    Подальші зміни стану російської економіки на найближчі 12 місяців для порівняльного більшості опитаних представляються непередбачуваними (39% вагалися з відповіддю), одна третина передбачає його погіршення, і лише 5% - поліпшення. Частка негативних прогнозів підвищується до 42% з віком і до 48% - з ростом освітнього рівня,

    Матеріальне становище сім'ї

    низьке

    Нижче середнього

    середнє

    Вище середнього

    Висока

    Стан економіки Росії протягом останніх шести місяців П погіршився | залишилося таким же § покращився В змогли відповісти

    Мал. 1

    Залежність оцінок динаміки російської економіки за останні шість місяців від оцінок матеріального

    положення своєї сім'ї (у% до числа опитаних)

    помітно вище середньої вона - у працівників бюджетних організацій (40%). Прогнози загального стану економіки тісно пов'язані з тим, як люди оцінюють перспективи поліпшення економічного становища своїх підприємств, а також зміна стану економіки за останні шість місяців.

    Залежність прогнозних оцінок від безлічі факторів і подій призводить, здебільшого, до їх вирівнювання у різних груп працівників і в різних регіонах країни. При цьому порівняльне більшість працівників взагалі відмовляється від яких би то не було прогнозів, тобто переважаючим стає уявлення про непередбачуваність найближчого майбутнього. Його яскравий прояв - відсутність впевненості в завтрашньому дні, зазначене 70% опитаних.

    У такій ситуації особливого значення набувають перспективні оцінки, що виражають особисті позиції росіян щодо економічної реформи і її кінцевих результатів. порівняльне більшість

    (42%) росіян вірять в економічну реформу - вважають,. що через якийсь час вона дасть позитивні результати для більшості людей. Але найчастіше вони очікуються не раніше, ніж через 10 років (16%) або через 3-5 років (14%). Майже ніхто не чекає позитивних результатів в найближчі рік-два (2%).

    Як видно з таблиці 11, переконаність в користі економічної реформи підвищується з ростом освітнього рівня, з віком і в більш урбанізованих поселеннях. Вона більше у чоловіків, ніж у жінок; вище у керівників і фахівців, ніж у робітників і службовців.

    Дуже велика і число росіян, що не зайняли щодо економічної реформи певної позиції (40%). Невизначене ставлення до реформи переважає, зокрема, на селі, у некваліфікованих робочі, осіб з освітою нижче середнього, у жінок і молоді (див. Табл. 11).

    Таблиця 11

    Коли економічна реформа дасть позитивні результати для більшості людей?

    (В% до числа опитаних)

    Позитивні відповіді Негативні Невизначене

    Групи населення Оптимістичні Обережні Всього відповіді ставлення

    А Б А + Б В г

    Чоловіки 19 29 48 16 36

    Жінки 13 22 35 20 45

    До 29 років 17 22 39 18 43

    30-49 років 16 27 43 17 40

    50 років і старше 18 27 45 22 33

    Вища освіта 21 39 60 15 25

    Середню освіту 17 25 42 17 41

    9 класів і менш як 12 19 31 22 47

    Керівники 22 32 54 16 30

    Фахівці 19 32 51 14 35

    Службовці 15 24 39 25 36

    Кваліфіковані робітники 15 23 38 19 43

    Некваліфіковані робітники 12 23 35 14 51

    Москва і Санкт-Петер-бург 21 33 54 19 27

    Великі міста 18 25 43 19 39

    Середні і малі міста 16 27 43 18 39

    Села 15 23 38 17 45

    Разом: 16 26 42 18 40

    A. Через рік; через два роки; через 3-5 років.

    Б. Не раніше, ніж через 10 років; 15 років; 25 років.

    B. Реформа нічого не змінить; реформа тільки погіршить становище людей; реформа так і не: почнеться. Г. Важко відповісти; нема відповіді.

    Нарешті, приблизно п'ята частина опитаних (18%) відносяться до економічної реформи негативно. Найчастіше негативне ставлення зустрічається у працівників "силових" міністерств (29%). Але позитивне ставлення переважає і тут, перебуваючи на середньому рівні (40%).

    Цікаво, що позитивне ставлення до економічної реформи переважає над негативним і у тих, хто вважає, що стан російської економіки в останні шість місяців значно погіршився (36:27) і що воно погіршиться протягом найближчого року (41:30). Єдиний знайдений нами ознака, при якому негативне ставлення до економічної реформи починає переважати над позитивним, - це думка респондентів про те, що реформи не відповідають інтересам широких мас (34:35). Такого погляду дотримуються 21% росіян. Але тільки 10,5% вважають, що до ринкової економіки зовсім не слід переходити.

    Серед головних перешкод на шляху перетворень найчастіше відзначаються слабкість державної влади, відсутність надійних механізмів управління (35%), опір чиновників, бюрократії (30%), відсутність ясної програми проведення реформ (28%). Значно рідше позначаються перешкоди, пов'язані ні з "верхами", а з "низами": невідповідність реформи інтересам широких народних мас (21%), незалученість більшості людей в хід реформ (7%). При цьому перешкоди, пов'язані з "верхами", частіше відзначають високоосвічені і високоприбуткові групи, а з "низами" - сільські жителі і люди похилого віку.

    Перевага швидких або повільних темпів переходу до ринкової економіки є складною результуючої принципового ставлення до економічної реформи, вбачається на її шляху перешкод, оцінки загальної економічної ситуації і своїх власних можливостей. В даний час число прихильників поступового переходу до ринкової економіки в 2,6 рази більше числа прихильників швидкого переходу. Найбільшу перевагу поступовому переходу віддають некваліфіковані робітники в промисловості (5,4) і в сільському господарстві (4,5), особи, які не мають середньої освіти

    (4.3), працівники бюджетних організацій (4,0), сільські жителі (3,7), працівники Уралу і Предуралья (3,6), особи, що оцінюють матеріальне становище своїх сімей як "низький" (3,6), ті, хто вбачає головну перешкоду на шляху економічних реформ у відсутності продуманої програми їх проведення

    (3.4), літні люди (3,1). На іншому полюсі - власники власної справи та зайняті індивідуальною трудовою діяльністю (1,0), особи, що бачать головну перешкоду на шляху реформ в незалученість в них більшості людей (1,2) і в опорі чиновників, бюрократії (1,6), люди , що оцінюють матеріальне становище своїх сімей вище середнього

    (1.5), зайняті в приватному секторі (1,7), на транспорті і в зв'язку (1,8), які очікують позитивних результатів від економічної реформи в найближчі 3-5 років (1,3), столичні жителі (1,7) , жителі Європейського Півдня (2,0).

    При всіх названих відмінностях прихильники повільних темпів, поступового переходу до ринкової економіки повсюдно переважають, причому за останні 2-3 роки їх переважання помітно посилилося (див. Табл. 12).

    Оцінки необхідності і темпів переходу до ринкової економіки працюючим населенням Росії в 1990 і в 1993 рр. (У% до загальної кількості опитаних)

    Обраний судження-1990 (жовтень) 1 993 (січень) 1 993 (квітень)

    До ринкової економіки потрібно переходити швидкими темпами 21,2 19,7 16,1

    Перехід до ринкової економіки необхідний, але робити це слід поступово 37,6 50,9 42,2

    До ринкової економіки зовсім не слід переходити 24,0 .10,4 10,5

    Важко відповісти 16,8 18,8 31,0

    Ми бачимо також, що число противників ринкової економіки систематично зменшувалося, але в той же час постійно зростала частка тих, кому важко з відповіддю. Посилювалося, таким чином, розуміння неминучості переходу до ринкової економіки, але менш бажаним і перспективним представлявся "великий стрибок".

    13. ТРУДОВА МОТИВАЦІЯ

    Одним з найважливіших факторів, що впливають на зміну трудової мотивації працівників, є трансформація всієї соціально-економічного середовища, в якій сьогодні здійснюється їх трудова життєдіяльність.

    Таблиця 13

    Як Ви вважаєте, від чого, в першу чергу, залежить те, як Ви працюєте?

    (В% до числа опитаних в кожній групі)

    У тому числі зайняті в: I

    Варіанти відповідей Всього дер- венном секторі економіки приватному I секторі економіки

    Від мене самого 27 28 38

    Від стану справ на моєму підприємстві, в установі 42 42 27

    Від загальної ситуації в суспільстві, країні 25 25 32

    Важко відповісти 6 5 3

    Що б Ви віддали перевагу, якби могли обирати? (В% до числа опитаних в кожній групі)

    В тому числі:

    Обраний судження Всього власники, індивідуали наймані працівники зайняті в державному секторі економіки зайняті в приватному секторі економіки

    Більш помірковані заробітки сьогодні заради стабільної роботи вашого підприємства і стабільних заробітків в майбутньому 60 50 61 61 43

    Високі заробітки сьогодні, навіть якщо це вичерпає ресурси вашого підприємства і призведе до нестабільності Вашої зарплати в майбутньому 19 26 18 18 27

    Важко відповісти 21 24 21 21 30

    Як показало опитування, більш ніж дві п'ятих (42%) працівників, згодні з думкою, що у людей з'явилося більше можливостей для прояву ініціативи в роботі. Протилежної точки зору дотримуються 28%. Трохи більша частка опитаних (30%) не змогла однозначно висловитися з цього приводу.

    Зрозуміло, можливості прояву ініціативи розрізняються залежно від сектора економіки, а також від соціального статусу працівників, що можна проілюструвати наступним малюнком (див. Рис. 2).

    Найчастіше розширення можливостей прояву ініціативи відзначається найбільш кваліфікованими групами працівників - керівниками та спеціалістами (в середньому в 1,6 рази частіше, ніж службовцями і робітниками).

    Оскільки приватний сектор поки представлений в основному невеликими підприємствами, саме зайняті на цих останніх частіше за інших говорять про розширилися можливості для ініціативної діяльності (51% працівників малих і 31% - великих підприємств).

    Згідно з тим, де працює опитуваний, змінюється і оцінка їм важливості факторів, що впливають на якість праці (див. Табл. 13).

    При цьому характер економічних відносин - робота на себе або ж на будь-якого роботодавця - судячи з усього, змушує людей по-різному оцінювати існуючі резерви поліпшення якості і підвищення інтенсивності своєї праці. Лише 12% опитаних власників та індивідуалів дали негативну відповідь на питання: "А Ви самі могли б працювати більше, краще, ніж сьогодні?"; серед найманих працівників таких вдвічі більше - 24%.

    До сказаного треба додати, що на думку двох п'ятих (42%) "господарів", які оточують люди в більшості своїй стали працювати в останні місяці більш інтенсивно (серед найманих працівників подібної точки зору дотримуються 24%).

    Істотно різниться в цьому плані і ситуація на державних і приватних підприємствах. 47% працівників держсектора не відзначили в останні місяці зростання інтенсивності праці тих, хто їх безпосередньо оточує, в той час як серед зайнятих в приватному секторі його не бачить лише кожен третій (33%).

    У той же час не тільки наймані працівники, а й незалежні підприємці розглядають свою роботу перш за все як джерело засобів існування (див. Табл. 14).

    Опитування виявило, як нам здається, дуже примітний, але в той же час тривожний факт. А саме, що зростання інтенсивності праці в приватному секторі сьогодні визначається не тільки тим, що з результатами їх праці безпосередньо пов'язане особисте благополуччя працюючих там. Схоже, що зростання трудової активності працівників приватного сектора в значитель-

    Таблиця 15

    Яке Ваше ставлення до своєї роботи?

    (В% до числа опитаних в кожній групі)

    в т.ч.:

    Обраний судження Всього собствен- ники, индиви- дуали найманого ні робіт- ники

    Робота для мене - це в основному джерело засобів до існування; сем краще платять, тим більше роблю 56 50 57

    Робота для мене важлива і цікава сама по собі, незалежно від оплати 22 26 21

    Робота - справа важлива, але є речі, які займають мене набагато більше 13 14 13

    Робота для мене - неприємний обов'язок; якби я міг, я б взагалі не працював 5 4 5

    Важко відповісти 4 6 4

    70 + 60 50 --40 --ЗО 20 10 -О

    власники,

    індивідуали

    наймані

    працівники

    Зайняті в приватному секторі економіки

    Зайняті в державному секторі економіки

    ? швидше, згоден

    I швидше, не згодний

    I важко відповісти

    Мал. 2

    Розподіл відповідей на запитання "Чи згодні Ви з думкою, що в даний час у людей стало більше можливостей для прояву ініціативи в роботі?" (В% до числа опитаних)

    ної мірі обумовлений прагненням скористатися вигодами саме нинішнього моменту, без особливих надій і очікувань в майбутньому (див. табл. 15).

    Як бачимо, і власники, і інші працівники приватного сектора зорієнтовані на отримання миттєвого прибутку помітно сильніше, ніж зайняті в державному секторі.

    Зрозуміло, тут мова йде не тільки про бажаючих "половити рибку в каламутній воді", а й просто про особ-

    Таблиця 16

    Що б Ви віддали перевагу, якби могли обирати? (В% до числа опитаних в кожній групі)

    В тому числі:

    Обраний судження собствен- ники, индиви- дуали зайняті в державному секторі економіки зайняті в приватному секторі економіки

    Мати нехай невеликий, але твердий заробіток і впевненість у завтрашньому дні 21 55 22

    Багато працювати і добре заробляти, нехай. навіть без особливих гаран-тий на майбутнє 41 30 41

    Мати власну справу і вести його на свій страх і ризик 35 7 30

    Важко відповісти 3 8 7

    ності сприйняття роботи і стимулів до праці групою осіб, зайнятих підприємницькою діяльністю. У всякому разі, на останній висновок наштовхують нас такі дані опитування (див. Табл. 16).

    Таким чином, найбільш сильні установки на ведення своєї власної справи серед вже мають його в даний час. Наймані працівники, зайняті в державному секторі економіки, більш традиційні в своїх думках - більше половини з них вважають за краще мати невеликий заробіток при високій гарантованості його отримання як сьогодні, так і в майбутньому.

    14. БЕЗРОБІТТЯ

    Страх втратити роботу є одним із вагомих чинників, що формують сьогодні соціальне самопочуття працівників. Опитування показало, що чотири п'ятих (80%) опитаних вважають, що останнім часом люди стали більше боятися втратити роботу, ніж раніше. Цього почуття не відчувають лише 14% працівників, зайнятих в російському народному господарстві.

    Думка про зростання побоювань, пов'язаних з втратою роботи, найбільш часто висловлюється працівниками, зайнятими в чисто "бюджетних" галузях економіки. Його поділяють 87% працівників органів управління, військовослужбовців та працівників органів внутрішніх справ; 84% - зайнятих в сферах освіти, охорони здоров'я і культури , науки.

    У той же час, працівники сільського господарства, судячи з їхніх відповідей, схильні оцінювати загрозу безробіття дещо оптимістичніше. Правда, 71% опитаних у цій групі відзначають зростання побоювань людей з приводу можливої ​​втрати робочих місць, але 12% вважають, що боязнь безробіття не збільшилася (для порівняння - подібну точку зору поділяють лише 7% зайнятих в промисловості і 3% працівників органів управління, військовослужбовців і т.п.).

    Ш Питання 1. "Як, на вашу думку, останнім часом люди стали більше або менше побоюватися втратити роботу?" (Варіант ответа- "більше")

    Щ Питання 2. "Чи є загроза значного скорочення працівників на вашому підприємстві?" (Варіант ответа- "є")

    ? Питання 3. "Як Ви думаєте, чи можете Ви особисто найближчим часом втратити роботу у зв'язку зі скороченням штатів, ліквідацією Вашого робочого місця або підприємства?" (Варіант ответа- "це дуже ймовірно" і "є така ймовірність")

    1 Промисловість, будівництво, транспорт

    2 Сільське господарство, лісове господарство

    3 Торгівля, постачання, громадське харчування

    4 Освіта, охорона здоров'я, культура

    5 Органи управління, фінансові органи та органи внутрішніх справ, армія

    Мал. 3

    Екстра-та інтравертівний оцінки, пов'язані з ростом безробіття (питома вага ствердних відповідей на питання, в% до числа опитаних за окремими групами працівників)

    Про зниження рівня побоювань з приводу можливої ​​втрати роботи частіше за інших говорять молоді люди у віці до 30 років (7%, пб порівнянні з 3% в середньому по всіх групах опитаних).

    Оцінки тривожності настроїв, пов'язаних із загрозою безробіття, найбільш високі серед опитаних, які проживають у великих, середніх і малих містах. Жителі села, а також мегаполісів (Москва, Санкт-Петербург), з огляду на об'єктивно притаманні даними типами поселень (зрозуміло, в силу різних причин) великі можливості знаходження нових робочих місць, схильні оцінювати наростання подібного роду побоювань більш стримано.

    Однак, коли мова заходить про ймовірність масових скорочень працівників на підприємствах, де працюють самі опитувані, картина дещо змінюється.

    Трохи менше половини (48%) взяли участь в опитуванні найманих працівників вважають, що на їх підприємствах можливе значне скорочення працівників. Не бачать такої загрози 41%.

    Відповіді на це питання досить точно відображають об'єктивну ситуацію, що склалася в економіці Росії. У разі реалізації досить рішучих заходів по санації нашого народного господарства, включаючи ліквідацію неефективно працюючих підприємств, під удар потраплять насамперед виробляють галузі - промисловість, будівництво, транспорт і ін. Дійсно, якщо серед опитаних у вищезазначених галузях можливість масових звільнень відзначили 57%, то серед працівників торгівлі, постачальницьких організацій - 34%, а серед

    працюючих в органах державного управління та інших галузях держапарату - тільки 30%.

    У наявності досить примітний факт - розрив між оцінками, з одного боку, ситуації з безробіттям в суспільстві, і, з іншого, стійкості свого становища в цьому плані (див. Рис. 3).

    Найбільш песимістично виглядають оцінки можливості масового скорочення штатів, висловлені працівниками великих (понад 1000 осіб) підприємств. У цій групі загрозу великих скорочень чисельності зайнятих відзначили дві третини опитаних (67%), в той час як серед зайнятих на малих підприємствах - всього близько однієї третини (37%). Працівники великих підприємств, мабуть, найбільш стурбовані і своєю долею після ймовірного звільнення. Так, 45% з них допускають можливість втрати свого робочого місця з причин, пов'язаних з діяльністю підприємств, на яких вони працюють (в середньому по всій сукупності опитаних найманих працівників даний показник становить 3 7%, а серед зайнятих на малих підприємствах - лише 34% ).

    Ця ж група найбільш часто висловлює побоювання з приводу неможливості в разі звільнення знайти нову роботу за своєю попередньою професією, спеціальністю (див. Рис. 4).

    Очікування масових звільнень не може не позначитися і на оцінках опитуваними характеру поведінки своїх колег по роботі і керівництва підприємств в новій для нашої країни ситуації. Найзначніші розходження в оцінці діяльності адміністрації підприємств було виявлено в ході опитування

    * Понад 1000 осіб

    | 8

    2

    про

    ч

    200-1000 чоловік

    до 200 осіб

    всього

    &

    1 = 1

    Мал. 4

    Питома вага позитивних відповідей на питання "Якщо Ви втратите роботу, як Ви думаєте, чи зможете Ви знайти інше місце роботи по вашій професії, спеціальності?" (В% до числа опитаних найманих

    працівників по кожному виду підприємств)

    між зайнятими, по-перше, на державних і приватних, і, по-друге, на малих і великих підприємствах (див. рис. 5 і 6). Як з'ясувалося, діяльність щодо запобігання масових звільнень, що здійснюється керівниками державних і

    приватних підприємств, має різну спрямованість. На держпідприємствах частіше вдаються до заходів, по суті справи, пасивного характеру: переведення працівників на режими скороченого робочого часу, відправлення їх в неоплачувані відпустки та ін.

    1 Перекладає працівників на роботу на неповний робочий день

    2 Відправляє працівників в неоплачувані відпустки

    3 Створює комерційні філії, фірми, кооперативи і переводить туди частину людей

    4 Допомагає тим, хто підлягає скороченню, в працевлаштуванні на інших підприємствах

    5 Активно шукає нових постачальників і ринки збуту, щоб не знижувати обсяги виробництва

    6 Нічого не робить

    7- Не змогли відповісти

    Мал. 5

    Напрямки діяльності адміністрації підприємств в умовах загрози масового звільнення працівників (на підставі розподілу відповідей найманих працівників на питання "Робить адміністрація вашого підприємства якісь дії, щоб запобігти масовому звільнення співробітників?",

    в% до числа опитаних) *

    * Сума відповідей може бути більше 100%, оскільки опитувані могли називати більше одного варіанту відповіді.

    4848532323482323532323485348484853232348234848534848485390234848232323484823

    53235323534853482353484823232353234848232353485323532348232323482353532348238948484823232323535323

    535353482323532323485323232348485348235323232323535323232353482353239189532348532323

    П Працівники, зайняті на малих підприємствах §1 Працівники, зайняті на великих підприємствах

    (Чисельність работаающіх до 200 осіб) (чисельність працюючих понад 1000 осіб)

    1 Перекладає працівників на роботу на неповний робочий день

    2 Відправляє працівників в неоплачувані відпустки

    3 Створює комерційні філії, фірми, кооперативи і переводить туди частину людей

    4 Допомагає тим, хто підлягає скороченню, в працевлаштуванні на інших підприємствах

    5 Активно шукає нових постачальників і ринки збуту, щоб не знижувати обсяги виробництва

    6 Нічого не робить

    7- Не змогли відповісти

    Мал. 6

    Напрямки діяльності адміністрації підприємств в умовах загрози масового звільнення працівників (на підставі розподілу відповідей найманих працівників на питання 'Робить адміністрація вашою підприємства якісь дії, щоб запобігти масовому звільнення сотрудніковв% до числа

    опитаних)

    Єдиною активною мірою тут є пошук нових постачальників, а також ринків збуту для своєї продукції; але питома вага відзначили цей напрямок діяльності адміністрації, невеликий. Крім того, дана міра насправді означає "заморожування" структури і напрямків діяльності підприємств, швидше за переорієнтацію їх зовнішніх зв'язків, ніж внутрипроизводственную трансформацію. Приватні ж підприємства частіше шукають вихід із становища в диверсифікації своєї структури - створення нових її елементів.

    Що стосується ситуації на малих і великих підприємствах, то тут слід відзначити перш за все наступне. Малі підприємства в сучасних умовах більш стійкі в порівнянні з великими, вони мають більше можливостей для швидкої реорганізації, оновлення продукції, що випускається і т.п. Крім того, серед них більш висока питома вага приватних фірм, стійкість яких вище, ніж держпідприємств.

    В кінцевому рахунку, адміністрація малих підприємств, судячи з даних опитування, має більш широкі можливості вичікувати, нічого не

    роблячи, використовувати для захисту від звільнень заходи пасивного, "обмежувального" характеру у відносно менших масштабах. Однак більша стабільність і викликана нею вичікувальна позиція адміністрації малих підприємств

    стримує і активні дії - пошук нових клієнтів та ринків збуту.

    Оцінюючи вплив загрози масових звільнень на поведінку колективів підприємств, необхідно відзначити підвищення інтенсивності добровільного звільнення працівників з підприємств до початку масових звільнень. Особливо часто (на 10 пунктів частіше, ніж в середньому) цей момент згадується особами, зайнятими на великих підприємствах (його назвали 40% проти 20% серед працівників малих підприємств). Звертає увагу і зростання числа конфліктів, пов'язаних з боротьбою за робочі місця, знову-таки більш часто відзначається працівниками великих підприємств (кожним четвертим з них). Одночасно знижується ступінь згуртованості колективів і рівень терпимості в стосунках між їх членами. На великих підприємствах ці процеси, судячи з опитування, йдуть швидше, ніж на малих. Особливо часто на посилення конфліктності в колективах вказують службовці (29%). Керівники схильні згадувати про це значно рідше (лише 19% з них відзначили зростання конфліктності в своїх колективах), але зрушення в моральному кліматі відзначаються і ними. 6% керівників відзначають організацію колективних дій працівників проти звільнень. Це небагато, але в три рази більше, ніж в цілому по всій сукупності опитаних.

    15. СТАВЛЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ ДО ПРИВАТИЗАЦІЇ

    Таблиця 17

    Очікувані працівниками наслідки приватизації їх підприємств (в% до числа опитаних по стовпцю)

    підприємства

    Питання і варіанти відповідей вже пріватізіро- ванні будуть пріватізіро- тися

    Як Ви думаєте, в разі приватизації вашого підприємства його економічний стан покращиться, погіршиться або не зміниться?

    покращиться 31 20

    не зміниться 28 23

    погіршиться 6 11

    Важко відповісти, немає відповіді 35 46

    Як, по-Вашому, зміняться в разі приватизації відносини в колективі?

    покращаться 14 13

    не зміняться 55 38

    погіршаться 8 9

    Важко відповісти, немає відповіді, 23 40

    Як Ви думаєте, особисто Ви виграєте або програєте від приватизації вашого підприємства?

    скоріше, виграю 25 16

    скоріше, програю 10 9

    не виграю і не програю 25 29

    Важко відповісти, немає відповіді 40 46

    Хід і результати процесу приватизації державних підприємств в значній мірі залежать від включеності в нього безпосередніх суб'єктів виробництва - працівників. Як показали результати квітневого опитування, поки процес приватизації зачіпає інтереси щодо незначної частини (чверті) опитаних працівників. У той же час більше третини опитаних проявили непоінформованість з цих питань (не змогли відповісти або не дали відповіді) (див. Рис. 7).

    З працівників підприємств, які будуть приватизуватися, третина визнають приватизацію необхідної економічної мірою, 30% заперечують її необхідність або в принципі заперечують проти неї; а 37% не змогли оцінити ефективність цього заходу стосовно до свого підприємства.

    Історичний досвід спонукає росіян обережно ставитися до всякого роду широкомасштабним ме-

    Таблиця 18

    Співвідношення оцінок, що відбивають "виграш" і "програш" працівників уже приватизованих підприємств (в% до числа опитаних)

    Елементи "виграшу" (%) Елементи "програшу" (%) Раз ница (пунк- тів)

    моє становище на підприємстві стало більш стабільним 16 зросла небезпека втратити роботу 25 -9

    став значно більше заробляти 29 знизився заробіток 14 + 15

    став працювати більше і краще 8 доводиться працювати значно більше 10 -2

    покращився психологічний клімат в колективі 3 погіршився психологічний клімат в колективі 5 -2

    ропріятія (типу індустріалізації, колективізації, перебудови та ін.). Тому їх інтерес до проблеми приватизації, суб'єктивна включеність в цей процес багато в чому залежить від очікуваних наслідків

    15.%

    26.%

    ? вже приватизовано У буде приватизовано § НЕ буде приватизовано І не підлягає приватизації Ш важко відповісти Ш немає відповіді

    23.%

    Мал. 7

    Приватизовано чи ваше підприємство? Чи буде воно приватизовано протягом найближчих шести місяців?

    (В% до числа опитаних)

    нинішня адміністрація

    іноземний

    підприємець

    новий господар з російських підприємців

    нинішнім директор

    зібрання акціонерів

    трудовий колектив

    I хотіли б бачити власником підприємства реально володіє підприємством

    Мал. 8

    Ставлення працівників до питання про реальний і бажаний суб'єктами володіння приватизованими

    підприємствами (в% до числа опитаних)

    приватизації. Наведемо оцінки, що характеризують очікування працівників, пов'язані з приватизацією їх підприємств (див. Табл. 17).

    Як бачимо, очікування працівників підприємств, які вже приватизовані, дещо оптимістичніше, ніж підприємств, які ще тільки будуть приватизуватися. Це вселяє надію на те, що в цілому процес йде в правильному напрямку, і люди, що включаються в- нього безпосередньо, чи не розчаруються в його результатах. У той же час висока питома вага респондентів, які відзначили, що

    приватизація не вплине на економічне Положення їх підприємств, відносини в колективі і особисту вигоду працівників, а також тих, кому важко відповісти на поставлені питання, свідчить про те, що приватизація поки слабо зачіпає особисті інтереси працівників і не спонукає їх до будь-якої активності (див. табл . 18).

    З наведених оцінок випливає, що перевага "виграшу" над "програшем" у працівників приватизованих підприємств незначний і виражається тільки в збільшенні заробітків. За про сталь-

    вже мають акції

    хотіли б купити акції не мають наміру купувати не змогли відповісти,

    акції немає відповіді

    працівники підприємств, які:

    I вже приватизовані В будуть приватизуватися

    Мал. 9

    Хотіли б Ви купити акції свого підприємства, організації?

    в середньому

    підприємство вже підприємство буде

    приватизовано приватизуватися

    підприємство не буде приватизуватися

    П вже купили акції Ш хотіли б купити Ш не хочуть купувати Ш не змогли відповісти,

    нема відповіді

    Мал. 10

    Хотіли б Ви купити акції будь-якого іншого підприємства або інвестиційного фонду?

    вим параметрам має місце швидше погіршення ситуації. Особливо зросли побоювання втратити роботу.

    Ставлення працівників до приватизації в чималому ступені залежить від того, до кого реально переходять права володіння підприємством. І тут чітко проглядається розбіжність між фактичним станом справ і прагненнями працівників. Проілюструємо це на прикладі працівників підприємств, які вже приватизовані (див. Рис. 8).

    Аналогічні співвідношення в оцінках мають місце і серед працівників підприємств, які будуть приватизуватися найближчим часом.

    Як бачимо, працівники віддають перевагу колективним формам володіння і управління підприємствами в особі трудових колективів або зборів акціонерів. Реальними ж власниками їх виявляються або нинішня адміністрація, або нинішній директор, що не влаштовує понад 40% працівників. Пов'язане з цим невдоволення посилюється тим, що у керівництва більшості підприємств немає продуманої програми дій в нинішній економічній ситуації: тільки кожен четвертий вважає, що у керівництва його підприємства така програма є.

    Процес приватизації закономірно супроводжується формуванням і розвитком ринку цінних паперів в першу чергу - акцій. Наскільки ж акції популярні серед працівників, які їхні інвестиційні наміри? Ставлення працівників приватизованих підприємств до придбання акцій своїх підприємств показано на рис. 9.

    Природно, що володарями акцій власних підприємств частіше є працівники приватизованих підприємств, а їх потенціалів-

    ними покупцями - працівники підприємств, які незабаром будуть приватизуватися. Однак у всьому масиві опитаних питома вага як реальних, так і потенційних власників акцій власних підприємств невеликий - 30%.

    Дещо по-іншому формується попит на акції інших підприємств і інвестиційних фондів: він вище серед працівників уже приватизованих підприємств і підприємств, які не будуть приватизуватися, і нижче серед працівників підприємств, які будуть приватизуватися (див. Рис. 10).

    Активніше інвестиційне поведінку спостерігається серед працівників приватного сектора економіки, а також серед керівників різного рангу і фахівців, менш активне - серед робітників. Особливо значні інвестиційні можливості керівників: більше 12% з них готові придбати акції на суму від 50 тис. Руб. і вище (проти - 1,9% в середньому по вибіркової сукупності).

    Щодо ж надання всім громадянам Росії приватизаційних чеків (ваучерів) серед працівників (як, втім, і серед усього населення) переважає точка зору про те, що це "показуха, яка реально нічого не змінить". Тільки 15% опитаних вважають, що ваучери - це "крок до того, щоб люди могли стати власниками".

    В цілому сьогодні складно дати однозначну оцінку процесу приватизації державної власності. Ставлення працівників до цього процесу поки що не визначилося і багато в чому буде залежати від ступеня реалізації їх особистих інтересів.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити