Стаття присвячена особливостям регулювання територіальної неоднорідності соціально-економічного розвитку в рамках окремого суб'єкта Російської Федерації. Як приклад, наведені дані по територіальної диференціації в Свердловській області і розглянутий інструментарій регулювання територіальних диспропорцій, який використовується в даному суб'єкті. Автор проводить аналіз ефективності територіального регулювання в області, на основі чого формулює рекомендації щодо формування політики регулювання територіальної диференціації.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Победин А.А.


Область наук:

  • Економіка і бізнес

  • Рік видавництва: 2009


    Журнал: Регіональна економіка: теорія і практика


    Наукова стаття на тему 'Аналіз регулювання територіальної диференціації в суб'єкті РФ (на прикладі Свердловської області)'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз регулювання територіальної диференціації в суб'єкті РФ (на прикладі Свердловської області)»

    ?АНАЛІЗ РЕГУЛЮВАННЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ У суб'єктів РФ (НА ПРИКЛАДІ Свердловської області)

    А. А. Победина уральська академія державної служби

    Російські регіони протягом 15 останніх років змушені існувати в умовах постійних змін і нестабільності соціально-економічної системи країни. Трансформація політичних, економічних і соціальних інститутів, що почалася в 1990 р., Що не завершилася і сьогодні. Адміністративна, бюджетна, муніципальна, освітня, військова та інші реформи, які реалізуються в Росії, накладаючись одна на іншу, різко підвищують мінливість кон'юнктури економічного розвитку. Підвищення кредитного рейтингу країни в 2006 р (до «BBB +», за оцінкою рейтингових агентств Fitch і Standard&Poors) одночасно супроводжувалося зниженням місця Росії в рейтингах, які оцінюють рівень соціально-політичних і економічних ризиків (рейтинги цивільних свобод і свободи преси Freedom House, глобальної конкурентоспроможності World Economic Forum, дотримання прав акціонерів і кредиторів Oxford Analytica, індексів економічної свободи The Heritage Foundation і Dow Jones Co, фонду «Індем», Всесвітнього економічного форуму, Світового банку, Transparency International та ін.) [11]. Протягом 2007 року дана тенденція збереглася. У цих умовах для регіонів гостро стоїть питання зниження ризиків економічного і соціального характеру з метою підвищення стабільності регіональної соціально-виробничої системи. Чим успішніше регіональна адміністрація справляється з цим завданням, тим вище конкурентоспроможність регіону на російському і зовнішньому ринках.

    Яка відповідно до рейтингу інвестиційного потенціалу журналу «Експерт» за останні 12 років Свердловська область займає четверте місце після Москви, Санкт-Петербурга і Московської області, випереджаючи навіть лідера сировинного зростання - Ханти-Мансійський автономний округ [10]. Однак по інвестиційному ризику Свердлов-

    ська область традиційно займає дивно низьку позицію - в рейтингу інвестиційного ризику журналу «Експерт» за 2007 р регіон знаходиться лише на 59-му місці, опустившись порівняно з попереднім роком на 11 сходинок. У наявності різке невідповідність потенціалу розвитку і можливостей по його реалізації. Отже, зниження соціально-економічних ризиків може бути визнано однією з першорядних завдань субфедерального політики Свердловської області, від вирішення якої залежить і динаміка залучення інвестицій, і розвиток виробничої бази, і підвищення добробуту населення регіону. Одним з напрямків підвищення стійкості соціально-економічного регіону, на наш погляд, може стати регулювання територіальної диференціації муніципальних утворень.

    Свердловська область традиційно відноситься до числа суб'єктів РФ з розвиненою промисловістю і високим виробничим потенціалом. Область займає 1,1% території РФ, тут проживає 3,1% загальної чисельності населення країни. На частку регіону припадає 2,7% сукупного ВВП, 3,2% основних фондів в економіці, 5,4% виробництва обробних галузей, 2,1% продукції сільського господарства, 3,5% обороту роздрібної торгівлі, 2,9% інвестицій в основний капітал, 2,7% експорту та 1,6 імпорту [9, с. 34-35]. З представлених даних випливає, що спеціалізація регіону - промислове виробництво. Лідируюча галузь в промисловості Свердловської області - металургія, частка якої становить 62,2%. Машинобудування (включаючи виробництво машин та устаткування; виробництво електричного, електронного та оптичного устаткування і виробництво транспортних засобів та устаткування) займає друге місце, складаючи 12,9% обсягу промислової продукції. Продукція цих галузей - основ-

    Таблиця 1

    Середньомісячна заробітна плата одного працівника організацій обробних виробництв в січні-травні 2007 г1.

    Ранг Муніципальне освіту Середньомісячна заробітна плата, руб.

    1 Міський округ Рефтинская 20 245

    2 Міський округ Ревда 16 926

    3 Березовський міський округ 16 833

    4 Міський округ Верхня Пишма 16 330

    5 Міський округ Краснотур'їнськ 15 750

    6 Верхньосалдинського міської округ 15 559

    7 Місто Єкатеринбург 15 267

    54 Міський округ Нижній Тагіл 4 966

    55 Міський округ Верхня Тура 4 829

    56 Сосьвінскій міської округ 4 776

    57 Івдельський міської округ 4 738

    58 Гарінського міської округ 3 176

    59 Бісертський міської округ 1 764

    60 Камишловскій муніципальний район 988

    бург, Березовський, Арамиль, Режевського і Сисертскій райони не увійшли ні в один з управлінських округів, часто територія, яку займає зазначеними муніципальними утвореннями, умовно іменується «Екатеринбургская агломерація».

    За рівнем соціально-економічного розвитку муніципальні освіти регіону вкрай неоднорідні (табл. 11). Наприклад, в організаціях обробних виробництв в середньому за січень-травень 2007 р заробітна плата коливається від 20 245 руб. (Рефтинская міської округ) до 988 руб. (Камишловскій муніципальний район). В цілому ступінь диференціації муніципальних утворень дуже значна [14].

    Таблиця 2

    Диференціація муніципальних утворень в декількох регіонах РФ по доходах місцевого бюджету в 2006 г2.

    Показник Свердловська область Челябінська область Курганська область Пермський край Тюменська область

    Середнє, млн руб. 645 900 293 650 3 291

    Стандартне відхилення, млн руб. 1 818 1 900 474 1 485 5 875

    Варіація 2,82 2,11 1,62 2,28 1,79

    Асиметрія 7,61 4,54 4,79 6,44 5,41

    Ексцес 60,44 21,52 23,69 43,00 34,70

    Розмах, млн руб. 14 963 10 792 2 500 10 303 42 358

    Мінімум, млн руб. 42 18 70 105 209

    Максимум, млн руб. 15 005 10 810 2 570 10 408 42 568

    ної об'єкт поставок з Свердловської області на російський і міжнародний ринку. Харчова промисловість (спільно з деревообробної - складова 5,5% промислового виробництва) націлена, головним чином, на внутрішніх споживачів.

    Традиційне територіальний поділ області - це муніципальні утворення двох типів: райони (їх 30) і міста (їх 36). Виділення відповідно до муніципальної реформою ще одного рівня муніципальних утворень - міських і сільських поселень - збільшило число територіальних одиниць субрегіонального значення: на 1 січня 2007 р області налічувалося 93 муніципальних освіти, з них 5 муніципальних районів, 67 міських округів, 5 міських поселень і 16 сільських поселень. Свердловська область розділена на п'ять управлінських округів: Північний, Гірничозаводський, Східний, Західний і Південний. міста Екатерин-

    Буде цікавим порівняти гостроту територіальної неоднорідності аналізованого регіону з сусідніми суб'єктами РФ. Щоб не ускладнювати картини, обмежимося єдиним параметром - обсягом доходів місцевого бюджету в муніципальних районах і міських округах. Розрахуємо показники територіальної диференціації щодо зазначеного параметра для Свердловської, Челябінської, Курганської, Тюменської областей і Пермського краю (табл. 2) 3.

    Дані табл. 2 свідчать, перш за все, про територіальну неоднорідність в самих

    1 За даними Міністерсва економіки і праці Свердловської області. Див. Http: // www. midural. ru / minek / MSU / Default. htm

    2 В таблиці застосовуються базові показники варіаційного аналізу, докладніше про їх розрахунку і застосування при аналізі територіальної диференціації см. [14].

    3 Показники розраховані на основі даних Федеральної служби державної статистики РФ. Див. Http: // www. gks. ru / dbscripts / munst / munst. htm.

    середнє 2,00

    максимум

    мінімум

    Стандартне О! відхилень

    варіації

    -Свердловська область Челябінскаяо6лас1 ь = Курганська область - Пермський край Тюменська облаеть

    розмах

    асиметрія

    ексцес

    Мал. 1. Характеристика диференціації муніципальних утворень по доходах місцевого бюджету в декількох регіонах РФ (2006 р, нормалізовані дані)

    суб'єктах РФ. Якщо порівнювати середній дохід місцевих бюджетів за даними регіонах, видно, що значення показника коливається від 293 млн в Курганській області до 3291 млн руб. в Тюменській області. На цьому тлі Свердловська область виглядає більш ніж скромно, займаючи передостаннє місце (645 млн руб.). Дивно, що при цьому за обсягом доходів консолідованого бюджету Свердловська область в 2006 р перебувала на другому місці, серед розглянутих суб'єктів РФ, поступаючись лише Тюменській області [9, с. 835]. Ось наскільки коригує наше уявлення про економічне благополуччя регіону розгляд проблем територіальної неоднорідності. За значної частини показників територіальної диференціації всередині регіону Свердловська область лідирує в аналізованої групі суб'єктів РФ: регіон демонструє найвищі значення коефіцієнтів варіації (2,82), асиметрії (7,61) і ексцесу (60,44), а за величиною розмаху (14 963 млн руб.) поступається лише Тюменській області. Більш наочно відмінності суб'єктів за різними показниками територіальної диференціації представлені на рис. 1.

    Лідерство Свердловської області за відносними показниками територіальної диференціації на діаграмі досить помітно, особливо на тлі Тюменської області, з більш високими значеннями показників абсолютної шкали - стандартного відхилення і розмаху. Примітним також є те, що суб'єкт з найскромнішими загальноекономічними показниками - Курганська область - характеризується і найнижчою ступенем територіальної диференціації, однак пояснити даний факт тільки лише низьким рівнем економічних показників

    не вдається: Курганська область за мінімальним значенням доходів місцевого бюджету знаходиться на третьому місці, випереджаючи Свердловську і Челябінську. Ще одним аргументом проти проведення прямої залежності між значенням загальноекономічних показників і показників диференціації буде порівняння Тюменської області - лідера по доходах бюджетів (як місцевих, так і консолідованого) з іншими суб'єктами даної групи: Тюменська область за найменшим значенням коефіцієнта варіації слід відразу за Курганської, а щодо коефіцієнтів асиметрії та ексцесу пропускає вперед Свердловську і Челябінську області. Даний факт прямо свідчить, що успіхи загальноекономічного характеру не призводять до автоматичного вирішення проблем територіальної неоднорідності, отже, наявність цілеспрямованої політики регулювання територіальної диференціації є обов'язковою умовою гармонійного розвитку муніципальних утворень регіону. Розглянемо ряд інструментів територіального регулювання, що застосовуються в Свердловській області.

    В рамках політики територіального регулювання традиційно провідну роль займають фінансові інструменти, нормативно закріплені Бюджетним кодексом РФ. У складі регіонального бюджету утворюються такі фонди: фонд фінансової підтримки поселень (ФФПП), фонд фінансової підтримки муніципальних районів (ФФПМР), фонд компенсацій (ФК), крім того, передбачена можливість створення фонду муніципального розвитку (ФМР) та фонду співфінансування соціальних витрат ФССР) . Крім того, місцевим бюджетам можуть бути надані інші дотації та субсидії в межах 10% загального обсягу фінансової допомоги місцевим бюджетам з бюджету суб'єкта Російської Федерації. У попередніх публікаціях ми проводили детальний аналіз використання фінансових інструментів для цілей регулювання територіальної диференціації в Свердловській області в 2006-2007 рр. [13]. Аналіз показав, що з усіх використовуваних в регіоні фінансових інструментів територіального регулювання основне навантаження припадає на три-чотири, а

    роль інших незначна. У Свердловській області це ФФПМР, інші субвенції, безоплатні та безповоротні перерахування. На ці інструменти в Свердловській області припадає близько 90% всього обсягу безповоротних і безоплатних перерахувань муніципалітетам. Звернемо увагу, що тільки ФФПМР передбачений в Бюджетному кодексі РФ.

    З точки зору форм витрачання бюджетних коштів основне навантаження припадає на дотації і субвенції, а частка субсидій не перевищує 7% обсягу фінансової допомоги. Отже, механізм спільного фінансування програм і проектів використовується недостатньо активно, хоча саме часткове фінансування дозволяє, з одного боку, врахувати потреби муніципального освіти, а з іншого, - підвищити фінансову відповідальність місцевих органів влади.

    Основна частина коштів фінансової допомоги витрачається без урахування стимулюючої функції бюджетних трансфертів. У Свердловській області тільки 12-13% перерахувань місцевим бюджетам з регіонального можна визнати стимулюючими самодостатнє соціально-економічний розвиток (основний інструмент стимулюючого характеру в регіоні - це дотації ФФПМР, замінні нормативами відрахувань від ПДФО, що склали в 2006 р 9,7% обсягу перерахувань муніципальних утворень, а в 2007 - 10,8%). Решту коштів, як і раніше, служать лише цілям бюджетного вирівнювання, а значить, сприяють консервації фінансово-економічної відсталості окремих територій.

    Серйозні побоювання викликає ефективність використання на місцях коштів, отриманих з регіонального бюджету. У Свердловській області встановлено значна кореляція між обсягом одержуваної фінансової допомоги і витратами на утримання апарату управління в муніципальній освіті (коефіцієнт кореляції - 0,53). Отже, можна припустити, що чим більше фінансова залежність від регіонального бюджету, тим нижче ефективність використання бюджетних средств4.

    Для цілей територіального регулювання, крім фінансових, можливе використання і інших інструментів, таких, наприклад, як регіональна власність, регіональні цільові програми і, нарешті, стратегічне планування регіонального розвитку. Розглянемо при-

    4 Розрахунки по використанню фінансових інструментів зроблені на основі даних [1; 3; 6].

    сування зазначених інструментів для вирішення проблем територіальної диференціації в Свердловській області.

    Регіональні цільові програми можуть стати досить ефективним інструментом зниження територіальної диференціації. Строго кажучи, значна частина фінансової допомоги муніципальних утворень надається відповідно до регіональних цільових програм. У табл. 3 наведено перелік обласних цільових програм, що діяли в Свердловській області в 2007 р, із зазначенням ключової сфери регулювання.

    З 28 перерахованих програм тільки частина може використовуватися як інструмент вирівнювання - програми по поліпшенню системи управління, інші програми (наприклад, програма з патріотичного потенціалу) вирівнює потенціалом не володіють. На жаль, в регіональному бюджеті немає розподілу коштів цільових програм по окремим територіям, проте проведений нами раніше загальний аналіз розподілу фінансової допомоги показує слабкий вирівнюючий ефект. Значна частина цільових програм області спрямована на вирішення проблем у соціальній сфері, і пов'язані з виконанням повноважень регіональної адміністрації в сфері охорони здоров'я, освіти і культури, а також соціального захисту населення. При незаперечною значущості досягаються цілей дані програми розраховані на пасивне отримання допомоги муніципальними утвореннями.

    Дві програми пов'язані з розвитком інфраструктури, одна - з підвищенням ефективності використання енергоресурсів. При успішному досягненні цілей цих програм, безумовно, слід очікувати поліпшення умов здійснення економічної діяльності, в тому числі інвестиційної привабливості територій (особливо щодо програми з розвитку мережі автомобільних доріг). Однак мета територіального вирівнювання в явному вигляді тут не проглядається.

    Власне економічної сфери стосуються чотири цільові програми - з підтримки малого бізнесу, розвитку сільського господарства, створення комплексу з вирощування та переробки рослиноїдних риб і розвитку туризму. Дані програми мають значний потенціал не тільки по вирівнюванню поточних можливостей місцевих бюджетів, а й по збільшенню виробничих можливостей територіальних економі-

    Таблиця 3

    Обласні цільові програми, що діють в Свердловській області в 2007 р.

    № п / п Програма Сфера регулювання

    1. «Створення автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та державного обліку об'єктів нерухомості в Свердловській області» на 2003-2007 рр. управління

    2. «Удосконалення надання медичної допомоги населенню на території Свердловської області» на 2005-2007 рр. Охорона здоров'я

    3. «Соціальний захист громадян, які проживають на території Свердловської області, які стали інвалідами внаслідок каліцтва (поранення, травми, контузії) або захворювання, одержаних у період проходження ними військової служби, та членів їх сімей» на 2005-2008 рр. Соціальна підтримка

    4. «Здійснення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки на об'єктах обласних державних установ соціальної сфери в Свердловській області» на 2005-2007 рр. Пожежна безпека, соціальна підтримка

    5. «Розвиток матеріально-технічного забезпечення підрозділів міліції громадської безпеки в Свердловській області» на 2006-2008 рр. Безпека

    6. «Енергозбереження в Свердловській області» на 2006-2008 рр. Енергетика

    7. «Розвиток мережі автомобільних доріг на території Свердловської області» на 2006-2008 рр. інфраструктура

    8. «Розвиток матеріально-технічного забезпечення системи державних освітніх установ Свердловської області» на 2006-2008 рр. Освіта

    9. «Соціальна підтримка сім'ї з дітьми і захист прав дітей в Свердловській області» на 2006-2008 рр. Соціальний захист

    10. «Забезпечення розвитку діяльності обласних державних установ культури» на 2006-2008 рр. Культура

    11. «Забезпечення збереження в обласних державних архівах архівних документів, що перебувають у державній власності Свердловської області» на 2006-2008 рр. управління

    12. «Державна підтримка малого підприємництва та розвиток її інфраструктури в Свердловській області» на 2006-2008 рр. Малий бізнес інфраструктура

    13. «Патріотичне виховання громадян в Свердловській області» на 2007-2009 рр. патріотичне виховання

    14. «Невідкладні заходи щодо попередження поширення в Свердловській області захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини» на 2007-2009 рр. Охорона здоров'я

    15. «Комплексні заходи протидії зловживанню наркотиками та їх незаконному обігу в Свердловській області» на 2007-2009 рр. Безпека

    16. «Впровадження сучасних інформаційних технологій в виконавчих органах державної влади Свердловської області, забезпечення сумісності інформаційних систем і мереж виконавчих органів державної влади Свердловської області і органів місцевого самоврядування муніципальних утворень, розташованих на території Свердловської області» на 2007-2009 рр. управління

    17. «Збереження, популяризація та державна охорона об'єктів культурної спадщини на території Свердловської області» на 2007-2009 рр. Культура

    18. «Сприяння трудової зайнятості засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі і попередження поширення в установах кримінально-виконавчої системи, розташованих на території Свердловської області, ВІЛ-инфекциии туберкульозу» на 2007-2009 рр. Виховання, охорону здоров'я

    19. «Розвиток сільського господарства в Свердловській області» на 2007-2009 рр. Сільське господарство

    20. «Здійснення заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, забезпечення пожежної безпеки та попередження тероризму в Свердловській області» на 2007-2009 рр. Безпека

    21. «Інженерне облаштування земель для ведення колективного садівництва» на 2007 рік Інфраструктура

    22. «Створення комплексу по вирощуванню та переробці рослиноїдних риб в Свердловській області» на 2007 р Економіка

    23. «Розвиток культури і мистецтва в Свердловській області» на 2007 р Культура

    24. «Розвиток обласних установ соціального захисту та невідкладні заходи соціальної підтримки населення Свердловської області» на 2007 р Соціальний захист

    25. «Екологія і природні ресурси Свердловської області» на 2007 р Екологія

    26. «Розвиток туризму в Свердловській області» на 2007 рік Туризм

    27. «Забезпечення розвитку діяльності в сфері фізичної культури і спорту, формування здорового способу життя в Свердловській області» на 2007 р Фізична культура і спорт

    28. «Соціальна підтримка інвалідів в Свердловській області» на 2007 р Соціальна допомога

    чеських систем. Правда, для успішної реалізації зазначеного потенціалу потрібна попередня оцінка територіальної диференціації за переліком розв'язуваних проблем і визначення цільових установок щодо територіальної структури диспропорцій економічного розвитку. Оскільки подібна робота не проводиться, то позитивних результати, в рамках регулювання територіальної диференціації, будуть носити побічний, випадковий характер і важко піддаватися кількісній оцінці.

    Серед цільових програм немає жодної, прямо націленої на зниження територіальної диференціації, хоча відмінностей між муніципальними утвореннями за рівнем соціально-економічного розвитку досить багато. Побічно цей факт підтверджує низький ступінь пріоритетності для регіональної адміністрації проблем територіальної асиметрії.

    В якості одного з інструментів регулювання територіальної диференціації ми виділили державну власність суб'єкта РФ. На прикладі Програми управління державною власністю Свердловської області [2] спробуємо оцінити застосування даного інструменту. У програмі чітко виділені основні цілі та напрями вдосконалення управління державною власністю Свердловської області щодо власності в цілому, державних унітарних підприємств, обласних державних установ, акцій ВАТ, в сфері земельних відносин, орендних відносин. Ні в одному з перерахованих пунктів немає цілей, пов'язаних з використанням державної власності для згладжування територіальних диспропорцій. Подальший аналіз підтверджує, що державна власність області не використовується для цілей територіального вирівнювання. Хоча потенціал такого використання є, оскільки обласна власність охоплює найважливіші сфери соціально-економічної системи регіону, в тому числі промисловість, транспорт, будівництво, торгівлю та ін. Передбачуваний розмір доходів державної скарбниці Свердловської області за 2008 р від використання державного майна, за винятком доходів від приватизації, складе 1 614 710 тис. руб.

    Свердловська область активно використовує на своїй території такий інструмент управління соціально-економічним розвитком, як стратегічне планування, займаючи в цьому відношенні

    одне з лідируючих місць в Росії. Підготовка стратегічного документа проводилася з 1999 р У 2000 р Уряд області схвалив Концепцію Схеми розміщення продуктивних сил Свердловської області до 2015 р [7], а в 2002 р затвердив остаточний варіант Схеми розміщення продуктивних сил Свердловської області на період до 2015 р (далі - Схема) [8]. В ході підготовки даного документа була виконана величезна робота з аналізу соціально-економічного розвитку області за попереднє десятиліття (1990-2000 рр.). Одним з достоїнств Схеми є розгляд соціально-економічних проблем як в галузевому, так і в територіальному розрізах. Том 6 Схеми присвячений територіальному аспекту розвитку і розміщення продуктивних сил регіону, де особливо відзначено: «... в розробці територіального аспекту розміщення продуктивних сил кінцевою метою було позначено досягнення самозабезпеченості територій, в тому числі за рахунок раціонального розвитку продуктивних сил» [12]. Однак, на превеликий жаль, при розробці Схеми проблеми територіальної диференціації не отримали належної уваги, незважаючи на те, що аналіз розміщення продуктивних сил по територіях області, представлений в т. 5 Схеми, безпосередньо свідчить про наявність глибоких територіальних диспропорцій. Розробники Схеми, мабуть, виходили з переконання, що рішення загальноекономічних проблем області призводить до вирішення проблем і на субрегіональному рівні. При аналізі стану економіки окремих управлінських округів і муніципальних утворень у Схемі відсутня чітка оцінка територіальних нерівностей навіть в якісній формі, не кажучи вже про застосування деяких вимірних показників територіальної диференціації. Відповідно і при розгляді цільових показників соціально-економічного розвитку області, представлених у Схемі з прогнозом динаміки до 2015 р, параметри територіальної диференціації розробниками проігноровані. Більш того, якщо прогнози Схеми здійсняться, диференціація серед муніципальних утворень зросте (табл. 4).

    У Схемі наведено цільової прогноз економічного розвитку з управлінських округах. У табл. 4 на основі прогнозу Схеми розраховане зміна частки кожного з управлінських округів (і Єкатеринбурзькій агломерації, яка не входить ні в один з округів) в економіку області за деякими цільових показників. Як видно з табл. 4, якщо

    Таблиця 4

    Динаміка частки управлінських округів в економіці Свердловської області (прогноз на основі Схеми розвитку і розміщення продуктивних сил)

    Управлінський округ Чисельність населення,% Продукція промисловості,% сільського ная прод; »Дарства-укція,% Інвестиції в основний капітал,% Оборот роздрібної торгівлі,%

    2000 2015 2000 2015 2000 2015 2000 2015 2000 2015

    Східний округ 12,7 12,4 3,5 3,5 27,3 25,8 5,2 3,5 5,0 5,2

    Південний округ 11,6 11,8 13,1 12,0 21,6 20,3 8,0 9,8 7,0 7,7

    Гірничозаводський округ 15,4 14,5 25,3 29,2 11,0 10,3 26,3 35,9 9,2 11,4

    Західний округ 14,6 14,9 17,1 15,7 14,6 17,3 10,1 8,6 7,7 9,0

    Північний округ 11,5 11,1 16,0 12,7 4,7 3,6 16,7 15,0 6,6 6,2

    Екатеринбургская агломерація 34,2 35,1 25,0 26,9 20,8 22,7 33,7 27,2 64,5 60,5

    економіка буде розвиватися згідно з прогнозом Схеми (для розрахунку використаний мінімальний приріст з прогнозного коридору), територіальна диференціація не зменшиться. Екатеринбургская агломерація збереже та посилить свої лідируючі позиції в області - її частка зросте за більшістю наведених показників - за чисельністю населення на 0,9%, по промислової продукції - на 1,9%, по обороту роздрібної торгівлі частка агломерації згідно з прогнозом зменшитися на 4% , але це не зможе змінити лідерства даної території (60,5% від обороту роздрібної торгівлі по

    Мал. 2. Динаміка показника територіальної диференціації (коефіцієнта варіації) за окремими параметрами соціально-економічного розвитку 2000-2015 рр. (Прогноз) *

    області в 2015 р). Тільки за двома параметрами лідер зміниться - з інвестицій та промислового виробництва їм стане згідно з прогнозом Гірничозаводський управлінський округ. За більшістю параметрів частка найбільш розвинених територій ще більше зросте.

    Наочно динаміка територіальної диференціації згідно з прогнозом Схеми проілюстрована на рис. 2, де дається порівняння коефіцієнтів варіації (одного з основних і традиційних показників диференціації) по кожному з прогнозних показників. за исключе-

    * Розраховано за зі Схемою розвитку і розміщення продуктивних сил Свердловської області на період до 2015 року. Тома 5, 6.

    ням обороту роздрібної торгівлі, за всіма показниками диференціація посилиться. Причому приріст коефіцієнта варіації складе від 0,8% по виробництву сільськогосподарської продукції до 9,7% за обсягом промислової продукції. Зниження диференціації відбудеться, згідно з прогнозними даними, тільки щодо обороту роздрібної торгівлі. З огляду на, що дані наведені з управлінських округах, а не по містам і районам, значення диференціації тут виглядають сильно згладженими. Так, при оцінці диференціації щодо муніципальних утворень області значення коефіцієнта за 2000 р змінюються, відповідно, за обсягом промислової продукції з 48,8 до 118%, по інвестиціям - з 67,5 до 92%, і немає ніяких підстав очікувати, що до 2015 р дане співвідношення сильно зміниться.

    Очевидно, що в процесі стратегічного планування в Свердловській області фактор територіальної диференціації не враховується, і, як наслідок, реалізація прогнозних параметрів розвитку регіону згідно зі Схемою розвитку і розміщення продуктивних сил призведе до ще більшого загострення територіальних диспропорцій соціально-економічного розвитку. З огляду на, що Схема відображає загальний вектор соціально-економічної політики Свердловської області, можна констатувати, що проблема територіальних диспропорцій в регіоні не входить в число пріоритетних, отже, розвивається стихійно, а можливі інструменти регулювання або взагалі не використовуються, або використовуються неефективно.

    Таким чином, ми повинні з жалем відзначити, що завдання вирівнювання умов розвитку муніципальних утворень поки не вийшла на перший план. Розподіл фінансової допомоги неадекватно характеру і глибині об'єктивних соціально-економічних проблем муніципальних утворень. Механізм надання фінансової допомоги місцевим бюджетам знаходиться в стадії трансформації (в рамках проведених бюджетної та муніципальної реформ) і для оптимізації його роботи потрібно докласти ще чимало зусиль.

    З переліку інших інструментів регулювання диференціації існують передумови і реальні можливості використання для цілей політики вирівнювання державної власності суб'єкта. Власність Свердловської області досить диверсифікована і за складом об'єктів, і по залученості в різні територіально-галузеві комплекси. Однак для регулювання терри-

    торіальних диспропорцій в Свердловській області державна власність цільовим чином не використовується. Аналіз такого інструменту, як цільові регіональні програми, показує, що даний інструмент в слабкому ступені сприяє вирішенню проблем територіальної диференціації в регіоні і застосовується для інших завдань.

    Нарешті, підтвердженням названих особливостей і, з іншого боку, квінтесенцією регіональної соціально-економічної політики є стратегічне планування регіонального рівня. На жаль, аналіз основного документа стратегічного планування - Схеми розвитку і розміщення продуктивних сил Свердловської області на період до 2015 р - показав, що завдання регулювання територіальної диференціації та зниження територіальних диспропорцій соціально-економічного розвитку не входить до числа стратегічних пріоритетів, а якщо бути точніше , взагалі ігнорується в рамках стратегічного регіонального планування. Як наслідок, навіть успішна реалізація цільових параметрів, закладених в стратегічні документи, призведе лише до подальшого загострення територіальних диспропорцій в регіоні.

    У підсумку можна констатувати, що для Свердловської області вельми назріла необхідність розробки усвідомленої політики регулювання територіальної диференціації муніципальних утворень регіону. При подальшому загостренні проблем територіальної неоднорідності реальної стає загроза уповільнення економічного зростання в регіоні.

    На наш погляд, для формування політики регулювання територіальної диференціації в Свердловській області, щонайменше, потрібно:

    1) на рівні Адміністрації області - усвідомлення гостроти проблеми неоднорідного соціально-економічного розвитку муніципальних утворень в регіоні, що має бути закріплено в програмних і стратегічних документах;

    2) проведення комплексної оцінки територіальної диференціації в регіоні з виділенням ключових проблем соціально-економічного розвитку окремих муніципальних утворень;

    3) формулювання кількісно певних цільових орієнтирів щодо зниження територіальної диференціації муніципальних утворень;

    4) чітке визначення інструментарію, що використовується для територіального регулювання, з упором на стимулюючий аспект регулювання.

    Міністерство регіонального розвитку РФ відповідно до Концепції Стратегії соціально-економічного розвитку регіонів Російської Федерації відводить Свердловської області роль «локомотива зростання» 5, однак впоратися з цим завданням область зможе тільки за умови активного регулювання територіального розвитку в рамках субфедерального соціально-економічної політики.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Закон Свердловської області від 10.12.2005 № 106-03 «Про обласний бюджет на 2006 рік».

    2. Закон Свердловської області від 29.10.2007 № 139-03 «Про програму управління державною власністю Свердловської області та приватизації державного майна Свердловської області на 2008 рік».

    3. Закон Свердловської області від 08.12.2006 № 82-ОЗ «Про обласний бюджет на 2007 рік».

    4. Офіційний сайт Міністерства економіки та праці Свердловської області. / Http: // www. midural. ru / minek / MSU / Default. htm.

    5. Офіційний сайт Федеральної служби державної статистики РФ. / Http: // www. gks. ru / dbscripts / munst / munst. htm.

    6. Оцінка потенціалу конкурентоспроможності муніципальних утворень Свердловської області за 2006 рік. // http: // econom. midural. ru /.

    7. Постанова Уряду Свердловської області від 30.06.2000 № 542-ПП «Про Концепцію Схеми розвитку і розміщення продуктивних

    5 Див. Http: // www. minregion. ru / WorkItems / NewsItem. aspx? NewsID = 492

    сил Свердловської області на період до 2015 року ».

    8. Постанова Уряду Свердловської області від 31.12.2002 № тисячу чотиреста вісімдесят один -ПП / 12 «Про зі Схемою розвитку і розміщення продуктивних сил Свердловської області на період до 2015 року».

    9. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2006. - М., 2007..

    10. Рейтинг інвестиційної привабливості російських регіонів: 2006-2007 роки. // Експерт. 2007, № 47. С. 130.

    11. Російська економіка в 2006 році. Тенденції та перспективи. (Вип. 28). - М .: ІЕПП, 2007. С. 581.

    12. Схема розвитку і розміщення продуктивних сил Свердловської області на період до 2015 року. Т. 6. Основні напрямки розвитку і розміщення продуктивних сил на території Свердловської області на період до 2015 року. Територіальний розділ. - Єкатеринбург. 2002. С. 4.

    13. Тургель. Д., Победина. А. Нові фінансові інструменти внутрирегионального вирівнювання соціально-економічного розвитку муніципальних утворень: досвід застосування і оцінка ефективності (на прикладі Свердловської області) // Фінанси і кредит. 2007, № 41. С. 15-22.

    14. Тургель І. Д., Победин А. А. Територіальна диференціація соціально-економічного розвитку муніципальних утворень в суб'єкті Російської Федерації: досвід варіаційного аналізу (на прикладі Свердловської області). // Регіональна економіка: теорія і практика. 2007, № 12 (51). С. 12-23.

    ДО УВАГИ КРЕДИТНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ!

    Пропонуємо публікацію річної і квартальної звітності.

    Вартість однієї публікації - 2950 руб. (В тому числі ПДВ 18%) за дві журнальні сторінки формату А4.

    При одноразової оплати публікації річної звітності за 2007 рік, 1, 2 і 3-й квартали 2008 року редакція гарантує незмінність виставлених цін протягом 2008 року.

    Загальна вартість чотирьох публікацій становить 11 800 руб. (В тому числі ПДВ 18%).

    Тел. / Факс: (495) 621-69-49 (495) 621-91-90

    http: \\ www.fin-izdat.ru E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити