В даний час биоконверсия рослинної сировини, переробка відходів харчового і сільськогосподарського виробництва розглядаються в качествеосновних галузей біотехнології. У даній роботі об'єктами дослідження явілісьрастітельние корми: силос кукурудзяний, сінаж люцернові, а також відходи харчової та сільськогосподарської промисловості: пивна дробина, макуха соняшниковий, шрот соняшниковий і соєвий, буряковий жом. Досліджено основні компоненти зразків сільськогосподарських кормів і кормових добавок. Розрахунковим методом визначено їх поживна цінність. З урахуванням отриманих результатів надано рекомендації щодо використання рослинних кормів і кормових добавок в раціоні сільськогосподарських тварин для організації повноцінної годівлі.

Анотація наукової статті по агробіотехнології, автор наукової роботи - Шурхно Р.А., Ахмадуліна Ф.Ю., Сироткін А.С., Галанцева Л.Ф., Іллінська О.Н.


Область наук:

  • Агробіотехнології

  • Рік видавництва: 2014


    Журнал: Вісник Казанського технологічного університету


    Наукова стаття на тему 'Аналіз поживної цінності рослинних кормів і вторинної сировини'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз поживної цінності рослинних кормів і вторинної сировини»

    ?УДК 636.085.3: 636.085.5

    Р. А. Шурхно, Ф. Ю. Ахмадуліна, А. С. Сироткін, Л. Ф. Галанцева, О. Н. Іллінська

    АНАЛІЗ ЖИВИЛЬНИМ ЦІННОСТІ РОСЛИННИХ КОРМІВ І вторинної сировини

    Ключові слова: кормова цінність, биоконверсия, шрот, макуха, силос, пивна дробина.

    В даний час биоконверсия рослинної сировини, переробка відходів харчового і сільськогосподарського виробництва розглядаються в качествеосновних галузей біотехнології. У даній роботі об'єктами дослідження явілісьрастітельние корми: силос кукурудзяний, сінаж люцернові, а також відходи харчової та сільськогосподарської промисловості: пивна дробина, двокамерний холодильник, шрот соняшниковий і соєвий, буряковий жом. Досліджено основні компоненти зразків сільськогосподарських кормів і кормових добавок. Розрахунковим методом визначено їх поживна цінність. З урахуванням отриманих результатів надано рекомендації щодо використання рослинних кормів і кормових добавок в раціоні сільськогосподарських тварин для організації повноцінної годівлі.

    Keywords: fodder value, bioconversion, meal, cake, silage, beer pellet.

    The bioconversion of plant raw materials, processing of waste from food and agricultural production as primary branches of biotechnology considered now. In this work as objects of research, plant forages were silage corn the alfalfa and waste of the food and agricultural industry: beer pellet, cake sunflower, meal sunflower and soy, beet press. The main components of samples of agricultural forages and feed additives investigated and their nutritional value by means of the calculation method was determined. Taking into account the received results recommendations about use ofplant forages and feed additives in a diet offarm animals for the organized of full feeding are made.

    Вступ

    У галузі сільського господарства вирішуються питання створення повноцінних кормів для тварин, з використанням біотехнологічних процесів, спрямованих, зокрема, на переработкуот-ходів сільськогосподарського виробництва. Організація повноцінної годівлі тварин залежить від виробництва кормів та достовірної характеристики їх поживної цінності [1,2]. Рослинна сировина є важливим джерелом травних речовин, які беруть активну участь в обмінних процесах і травленні: вітамінів, мінеральних речовин, різних вуглеводів, органічних кислот і харчових волокон [3].

    Характер годування робить багатобічна вплив на організм тварин: на травну і секреторну діяльність, на ріст і розвиток тварин, їх відтворну функцію іпродуктівность. Організувати повноцінне і збалансоване годування тварин можливе за умови знання поживної цінності кормів і всіх його інгредієнтів, що містяться в них [1,4,5]. При цьому слід враховувати, що хімічний склад рослинної сировини постійно змінюється, починаючи з моменту посіву, далі в період зростання, розвитку і дозрівання рослини, а також при збиранні, зберіганні та переробці врожаю на підприємствах [6].

    Певним рішенням досліджуваної проблеми може бути дополненіеразлічнимі кормовими добавкаміраціонов сільськогосподарських тварин, в якості яких можуть розглядатися відходи сільського господарства і різних харчових виробництв, що містять цінні компоненти для харчування (білки, жири, вуглеводи, мінеральні елементи, вітаміни і біологічно активні речовини). Якщо взяти до уваги многотоннаж-ність даних відходів, то їх вторинне використання вважається актуальним завданням на сучасному

    етапі і в зв'язку із загостреним екологічною обстановкою в нашій країні [7-9].

    Метою цієї роботи є дослідження складу і поживної цінності різних сільськогосподарських кормів і кормових добавок, а також визначення факторів, що на них вплив.

    Для досягнення поставленої мети в роботі вирішувалися наступні завдання:

    - визначення складу об'єктів дослідження, включаючи вміст вологи, протеїну, жирів, вуглеводів, макро- і мікроелементів;

    - оцінка цінності кормів в кормових і енергетичних одиницях.

    Під поживністю (поживну цінність) розуміється властивість корму, яке задовольняє потреби тварини в поживних речовинах. Корм, що задовольняє природні (життєві) потреби тваринного організму в поживних речовинах, вважається цінним і поживним [1,2].

    За своїми фізичними властивостями і дієтичного дії корм повинен відповідати фізіологічним особливостям шлунково-кишкового тракту тварини, отже, поживність корму не можна висловлювати будь-яким одним показником, таким чином, актуальна характеристика корми може бути дана при оцінці різних його властивостей. Для оцінки поживності корму необхідно визначення його хімічного складу, переваримости і засвоєння поживних речовин організмом тваринного [1].

    Щоб увійти до складу біомаси тваринного, компоненти кормів должнибить грунтовно перероблені і змінені. Ця переробка відбувається в шлунково-кишковому тракті тварини. Тому травлення являє собою першу фазу харчування тварин. В результаті цього процесу поглинені тваринам поживні речовини пе-

    РЕВОД в більш прості розчинні сполуки, які всмоктуються організмом і асимілюються [9-11].

    Оцінка поживності кормів за змістом перетравних речовин широко застосовується в практиці годівлі сільськогосподарських тварин, але при цьому виявляються недоліки цього способу, так як не всі поживні речовини корму в рівній мірі засвоюються організмом тварин. Вважається, що чим краще засвоюються переварені поживні речовини, тим нижче витрати кормових одиниць на одержувану продукцію, і навпаки, при низькій засвоюваності поживних речовин витрати кормів на одиницю продукції зростають, що негативно позначається на собівартості виробленої продукції і економіці галузі в цілому. Основною умовою підвищення засвоєння поживних речовин корму є повноцінна годівля тварин по збалансованим раціонів [1,12,13].

    матеріали та методи

    Об'єкти дослідження. У даній роботі в якості об'єктів дослідження використовуються відходи харчової та сільськогосподарської промисловості, а саме пивна дробина, двокамерний холодильник, шрот соняшниковий, шрот соєвий, буряковий сухий жом, силос кукурудзяний і сінаж люцернові.

    Пивна дробина є відходом пивоварного виробництва і відноситься до концентрованого протеиновому корму [1]. На пивоварних заводах ячмінь замочують і пророщують протягом шести днів для активізації ферментних систем, що забезпечують надалі розщеплення крохмалю до декстринів і мальтози. Після цього пророщене зерно обережно сушать щоб уникнути дезактивації ферментів, проростки і корінці видаляють, а висушене зерно, зване солодом, грубо розмелюють і для кращого відділення сусла додають до нього зерно кукурудзи або рису, а також деяку кількість багатого клітковиною матеріалу, такого як вівсяна полова . Отриману суміш змочують водою, добре перемішують і потім підвищують температуру до + 60 ~ 65 ° С. Після завершення процесу затирання сусло зливають; залишився осад являє собою пивну дробину [14]. Пивна дробина має світлий або злегка шоколадний колір, в ній знаходиться, в основному, нерозчинний осад із залишками ячменю, кукурудзи, рису і вівсяної полови. У складі пивної дробини більше лізину, ніж в інших сухих кормах цієї категорії. Згодовують дробину тільки в складі комбікорму або кормової суміші раціону [1].

    Макуха та шроти є відходами масло-екстракційної промисловості. Це високоцінні кормові засоби, в яких приблизно 95% азоту припадає на білковий азот. Деякі з таких відходів за своєю якістю наближаються до кормів тваринного походження, хоча і поступаються їм за багатьма показниками. Вміст сирого протеїну в таких продуктах досягає 30-40%, а за загальною поживністю вони близькі до кращих зернових кормів [9]. Масло з насіння олійних рас-

    тений проводиться двома способами: пресуванням і екстрагуванням за допомогою розчинників. Під час вилучення олії з насіння пресуванням залишається відхід у вигляді твердих макухи; при добуванні олії з подрібненого насіння екстракцією за допомогою спеціальних розчинників виходить відхід у вигляді сипучої борошна - шротів. В макухи залишається витягнутими близько 7-10% жиру, а в шроту - 1-3%. Тому отримані з одного і того ж сировини макухи та шроти мають для тварин різну поживну цінність. Як правило, енергетична поживність макухи вище, ніж у шротів. Шрот, як продукт подрібнений, зберігається гірше, ніж пресований макуха: в ньому швидше розвивається цвіль [2].

    В основному макухи та шроти використовують при виробництві комбікормів або в суміші з іншими концентрованими кормами, для збалансування їх за протеїном. У чистому вигляді ці корми скармливаются рідко, причому встановлені суворі обмеження при включенні макухи та шротів в раціони, так як вони мають негативний вплив на здоров'я тварин, якість молока і молочних продуктів [14].

    Макуха соняшникова. Макуха випускають у вигляді черепашок або дробленням дрібниці, що проходить через сито діаметром отворів в 1 мм, має сірий відтінок, а також приємний запах і смак. Отримують макуха пресуванням попередньо обробленого насіння соняшнику на шнекових пресах. Розмелені макухи довго не зберігаються, вони дуже гігроскопічні, і, якщо вологість підвищена, жири окислюються з виділенням надзвичайно неприємного запаху [11].

    Шрот соняшниковий отримують з насіння соняшнику після екстракції олії різними розчинниками. Випускають високобілковим (з відділенням переважної більшості лушпиння) і звичайним (з частковим видаленням лушпиння). Шрот має сірий колір (різних відтінків) і властивий цьому продукту запах (без затхлості, цвілі і прикрощі) [15].

    Шрот соєвий отримують з попередньо обробленого насіння сої після екстракції олії бензином. Випускають два види шроту - звичайний (екстраговані пелюстки насіння сої, пропарені для видалення залишків розчинника, а потім висушені) і тестований (екстраговані пелюстки насіння сої, що не містять розчинника і зазнали додаткової волого-теплової обробки). Колір шроту від світло-жовтого до світло-сірого і зі свойственнимдля нього запаху [9]. Соєвий шротот-Ліча високим вмістом легкозасвоюваного білка (до 42%) і його повноцінністю. У соєвих кормах є всі замінні амінокислоти, необхідні тваринам. Соєві корми мають найвищу енергетичну поживність.

    Буряковий сухий і рассипнойжом- є відходом цукрового виробництва, що одержуються з бурякової стружки після вимивання з неї цукрів і інших веществсначала водою, а потім - віджатим соком. Висушена бурякова стружка має різну форму сірого кольору, яка випускається в розсипний вигляді і у вигляді пресованих гранул різної форми і розмірів. Сухий жом є хорошим вуглеводним кормом і ши-

    Широко використовується для годування молочних корів, а також відгодівельного поголів'я великої рогатої худоби і овець [14]. Цей корм багатий безазотними екстрактивними речовинами і порівняно багато кальцію, натрію, магнію та мікроелементів [5].

    Силос - це соковитий рослинний корм, отриманий в результаті консервування зелених рослин. Силос доброї якості охоче поїдається всіма видами сільськогосподарських тварин. Сутність силосування полягає в тому, що в свіжої рослинної маси, щільно покладеної в анаеробних умовах (в спеціальних силосних траншеях) протікають мікробіологічні і біохімічні процеси і в результаті їх поступово накопичуються органічні кислоти, переважно молочна, яка служить основним консервирующим речовиною. Доброякісний силос за своєю поживністю і біологічною цінністю майже не відрізняється від зеленої трави. [1,2,14,16].

    Сінаж - це соковитий корм, отриманий шляхом провяліваніязелёной рослинної маси до 45-55% вологості і консервування в анаеробних условіях.Сенаж характеризується низькою кислотністю, гарними смаковими і дієтичними властивостями. У ньому міститься більше сухої речовини, ніж в силосі. Сінаж відрізняється хорошою поїдання-стю, засвоюваністю і високою поживністю [1,2].

    Фізико-хімічні показники. Суху речовину кормів рослинного походження і зразків комбікормової сировини визначали висушуванням при 105 ± 2 ° С погостювати 27548і при 130 ± 2 ° С по ГОСТ 13496.3.

    Оцінку поживності за змістом обмінної енергії проводили на основі даних про зміст перетравлюваних поживних речовин (1г суми перетравлюваних поживних речовин відповідає 18,46 кДж або 4,41 ккал енергії) [1,13,17].

    Загальний азот визначали по Кьельдалю шляхом спалювання органічних речовин в розчині концентрованої сірчаної кислоти з утворенням солей амонію, переведення їх у аміак, відгону його в розчин кислоти і кількісному обліку аміаку титриметрическим методом. Аналіз проводили в автоматичному режимі ( «VELPScientifica», Італія), який складався з дігістера для мокрого озолення (ДК-6) і повного автоматичного дистиляційного апарату з вбудованим тітратори (UDK-152). Зміст азоту в досліджуваному матеріалі, з наступним перерахунком на загальний азот оцінювали по ГОСТ 13496.4 і по ГОСТ Р 51417.

    Сирий жир визначали в автоматичному режимі (SER 148 «VELPScientifica», Італія). Суть методу полягає в гарячої екстракції сирого жиру діетиловим ефіром з досліджуваного зразка, наступним видаленням розчинника, висушуванням зважуванням витягнутого жиру по ГОСТ 13496.15.

    Сиру клітковину визначали в автоматичному режимі (FIWE 6 «VELPScientifica», Італія). Метод заснований на видаленні з продукту кислото- і ще-лочерастворімих речовин і визначенні маси залишку, умовно прийнятого за клітковину. вироб-

    дили послідовну екстракцію, включаючи кип'ятіння, промивання і фільтрування по ГОСТ 13496.2.

    Кількість сирої золи встановлювали методом, сутність якого полягала у визначенні маси залишку після спалювання і подальшим прожарюванням проби згідно з ГОСТ 26226.

    Сахара визначали шляхом екстракції розчинних вуглеводів з рослинної маси і зразків сінажу дистильованою водою при температурі 50-60 ° С з подальшим гідролізом в 1% розчині сірчаної кислоти легкогідролізуемого вуглеводів (крохмалю) в залишку, дегідратацією цукрів екстракту і гідролізату. Після взаємодії розчинів з антроновим реактивом спектрофотометр-но визначали оптичну щільність при 610нм по ГОСТ 26176.

    Кальцій визначали методом спалювання зразка, обробки золи соляною кислотою і осадження кальцію у вигляді оксалату кальцію, розчиненні осаду в сірчаної кислоти і титрування стандартним титрованим розчином перманганату калію утворюється щавлевої кислоти. Визначення вмісту кальцію проводили титриметрическим методом по ГОСТ 26570.

    Фосфор, зміст якого визначали мінералізацією проби, способом мокрого озолення з утворенням солей ортофосфорної кислоти і наступним спектрофотометричним визначенням фосфору у вигляді пофарбованого в жовтий колір сполуки - гетерополікислоти, що утворюється в кислому середовищі в присутності ванадат- і молібдат-іонів по ГОСТ 26657.

    Спектрофотометричні вимірювання проводили на приладі Lambda 35 ( «PerkinElmer», США).

    Визначення змісту перетравного речовини в об'єктах дослідження. Спочатку представлене сільськогосподарську сировину, включаючи вторинне, аналізували на вміст основних хімічних показників корму: масова частка вологи, сирої протеїн, сирий жир, сираяклет-чатка, сира зола, цукор, кальцій і фосфор з урахуванням їх перетравності.

    Останнє визначалося за відповідною розрахунковою формулою:

    Кп Wc

    Wn

    "TDD"

    (1)

    де Wп- зміст перетравного речовини,%; ^ Коефіцієнт перетравності відповідного речовини,%; Wс - вміст речовини,%.

    З огляду на відповідну величину коефіцієнта перетравності Кп, що визначає специфічну індивідуальність сільськогосподарських тварин, розрахували переваримость окремих складових кормів для великої рогатої худоби. Значення коефіцієнтів перетравності, використовуваних в розрахунку, представлені в таблиці 1 [13].

    Розрахунок поживної цінності досліджуваного корму і сировини проводили за загальноприйнятою методикою [1,13].

    Статистична обробка результатів. У роботі використовували стандартні методи матема-

    тичної статистики в програмному забезпеченні Ехсе1ХР.

    Результати та обговорення

    Визначення складу кормів і кормових добавок здійснювали на підставі стандартних методик [13,17, ГОСТ]. Розрахунок живильної цінно -сті досліджуваного сировини проводили за загальноприйнятою методикою [13] і коефіцієнти представлені в табл.1.

    Таблиця 1 - Коефіцієнти перетравності поживних речовин кормів для великої рогатої худоби,%

    а

    н до

    Об'єкти исследова- і е р * СО т а у

    ня про р N т і т е

    У л К

    Пивна дробина 74 80 63 42

    Макуха соняшникова 75 67 80 55

    Шрот соняшниковий 92 93 77 33

    Шрот соєвий 90 71 92 75

    Буряків. сухий жом 50 50 85 71

    Буряків. розсипний жом 50 50 85 71

    Силос кукурудзяний 57 70 72 62

    Сінаж люцерни 74 63 67 49

    * МЕВ-безазотистих екстрактивні речовини, ** середньоквадратичне відхилення результатів 3-х по-вторності ? < 12%.

    Аналіз отриманих результатів хімічного складу об'єктів дослідження свідчить:

    1. Діапазон вмісту сухої речовини коливався від 1,9 до 94,1%, де максимальні значення належали зразкам (%): шрот соняшниковий - 94,1; буряковий розсипний жом - 92,2; макуха соняшникова - 90,3; буряковий сухий жом - 90,1; шрот соєвий - 88,0. Мінімальна кількість сухої речовини містилося в зразках (%): силос кукурудзяний - 15,7; пивна дробина - 20-20,7; сінаж люцернові - 39,7.

    2. В ході проведених фізико-хімічних аналізів встановили, що з усіх дослідних зразків найбільшу кількість сирого протеінасодержітся в шроті соєвому, макусі і шроті соняшниковому, що відповідало наступних значень: 38,9; 37,7 і 33,1%. Найменша вміст сирого протеїну виявлено в зразку кукурудзяного сілоса- 1,9%.

    3. Максимальна содержаніесирого жирау-стаю в образцежмиха соняшникової - 25,1%. Кількість жиру в інших варіантахотмечено як незначне і находілосьв межах від 0,4 до 2,7%. Це пов'язано в основному зі складом вихідного рослинної сировини і відповідно з технологією його обробки.

    4. За змістом безазотистих екстрактивних речовин (МЕВ) найбільш переважними кормами виявилися розсипний і сухий буряковий жом, до яких, в основному, відносять вуглеводи: органічні кислоти (щавлева, яблучна, молочна, оцтова і масляна), інулін, пектин-

    ші речовини та інші, крім крохмалю і саха-ра [18]. Зміст МЕВ в зразках склало 57,7 і 57,5%, соответственно.К збідненим вуглеводним кормів за результатами досліджень віднесли силос кукурудзяний - 6,5%, пивну дробину (зразок 1) -8,3% і (зразок 2) - 9 , 3% .У першому випадку це пов'язано з технологією заготівлі кукурудзяного маси, її нарізкою і утрамбовкой. Впроцессеконсервірова-ня соковитою рослинної маси молочної кисло-тойпроісходіт ферментативне розщеплення складових кормів, в основному їх вуглеводної частини [18,19]. По-другому випадку з виробничою технологією отримання солоду.

    5. Для представлених зразків сільськогосподарської сировини і відходів харчової промисловості характерно в основному досить високий вміст клітковини - 14,7; 18,7; 20,0; 20,5 і 21,9%, відповідно для сінажу люцернового, сухого жому, шроту соняшникового, жому розсипного і макухи подсолнечного.Нізкое зміст даної речовини встановлено в обох зразках пивної дробини (5,4 і 3,8%) і в кукурудзяному силосі (5,2%), що також пов'язано з технологічним процесом їх обробки і заготовки. Однак, однозначно оцінити значення клітковини важко, з огляду на високу роль баластних речовин у травленні сільськогосподарських тварин.

    Вважається, що, чим більше в кормі клітковини, тим нижче переваримость всіх його поживних речовин, а, отже, і нижче його кормова цінність. Відомий і інший факт, що низький рівень клітковини (нижче 15%) в раціонах дуже небажаний, тому що в годуванні жуйних тварин вона виконує фізіологічні функції: створює рихлість харчової маси, виконує роль подразника кишкових стінок, а головне, служить джерелом утворення в преджелудках оцтової кислоти, яка є попередником жиру молока. Отже, в раціонах сільськогосподарських тварин необхідно зміст оптимального рівня сирої клітковини; зокрема, для молочних корів він становить 17-22% [1,13].

    6. Концентрація цукрів у дослідних зразках мали значення від 0,6 до 6,5%. Найбільша кількість його зазначено в буряковому сухому жомі і мале в зразках пивної дробини, а також в силосі кукурудзяному.

    Що стосується переваримости випробовуваних зразків рослинного корму і різних кормових добавок, то слід зазначити наступне:

    1. Як і слід було очікувати, найбільший вміст перетравного протеїну характерно для шроту соєвого, а також шроту і макухи соняшникової - 35,0; 30,5 і 28,3%, соответственно.Его кількість в сенаже люцернового, буряковому жомі рассипномі сухому, пивний дробині (зразки 1,2) відповідало наступним значенням

    56,0; 40,0; 39,0; 33,0 г / кг. Низький рівень сирого і перетравного протеїну в кукурудзяному силосі обу-словленнекачественной технологіейзаготовкікорма і його збереження. Результат деструктивних процесів білкових з'єднань в кормі і привів до зниження поживної цінності.

    2. Найбільша концентрація перетравного жиру встановлена ​​в соняшниковій макусі - 16,8%. У всіх інших зразках його колічествооказалось незначним (від 0,2 до 2,0%). Низький вміст сирого жиру пов'язано з ботанічними особливостями сільськогосподарських культур і якістю вторинної сировини.

    3. Високий рівень перетравних безазотистих екстрактивних речовин став характерним для бурякового жому розсипного (49,1%) і сухого (48,9%). Однак слід зазначити, що даний показник досить високий і для шроту соєвого (30,3%) і соняшникової (23,4%), що дає підставу вважати їх цінною белковойі вуглеводної добавками. Зміст перетравних МЕВ для інших досліджуваних зразків досить низька і коливався в межах від 4,7до 15,4%.

    4. Відзначено досить високий відсоток вмісту перетравності клітковини в досліджуваних зразках бурякового жому розсипного - 14,6% і сухого - 13,3%, а також в макусі соняшниковій-12,1%. Дані кормові добавки будуть вносити свій вклад в енергетичну поживність корму, а отже, підвищувати його кормову цінність.

    Поряд з поживну цінність рослинної сировини, зумовленої основними складовими кормів, велике значення мають макро-і мікроелементи [21]. У зв'язку з цим визначені змісту основних макроелементів - кальцію і фосфору, необхідних для оцінки біологічної цінності кормів [22]. Дані представлені в таблиці 2.

    Таблиця 2 - Вміст кальцію і фосфору в об'єктах дослідження

    концентрацією даного макроелемента.К першої групи належать шрот соєвий, макуха і шрот соняшниковий; до другої - силос кукурудзяний, сухий і рассипнойсвекловічний жом, сінаж люцернові і два зразки пивної дробини.

    3. Згідно з літературними даними, важливо враховувати співвідношення кальцію і фосфору, яке в середньому дорівнює 2: 1,5; де на 2 частини кальцію необхідно 1,5 частини фосфору і при недотриманні цього співвідношення в кормових раціонах у тварин спостерігаються важкі розлади мінерального обміну і поглиблюються хвороби остеодістро-фического характеру [1,13,20]. Отримані дані свідчать, що ні в одному об'єкті дослідження не спостерігалася збалансованість по макроелементів, на що необхідно звернути увагу при складанні і розрахунку раціонів годівлі.

    Для з'ясування якості та ефективності представлених кормів і кормових добавок, які є відходами сільського господарства і харчової промисловості, проведена оцінка поживної ценності.По загальноприйнятою методикою розрахована поживна цінність всіх зразків рослинного корму і вторинної сировини (табл. 3).

    Таблиця 3 - Поживність 1 кг корму і кормових добавок

    * Середньоквадратичне відхилення результатів 3-х по-вторності ? < 12%.

    Результати досвіду свідчать, що всі об'єкти дослідження можна розташувати в наступній послідовності по кормової цінності:

    шрот

    соєвий >

    жом рас> висипний

    Пивна Пивна Силос куку> дробина > дробина > рузний (обр.1) (обр.2)

    Таким чином, в результаті проведеної роботи представляється возможнимсформуліровать ряд рекомендацій по використанню представлених для дослідження кормів і кормових добавок на основі відходів сільського господарства і харчової промисловості:

    Макро-

    Об'єкти елементи, Са: Р

    дослідження г / кг

    Са Р

    Пивна дробина обр. 1) 0,7 1,9 1: 2,6

    Пивна дробина (обр. 2) 0,5 1,6 1: 3,3

    Макуха соняшникова 5,2 9,6 1: 1,9

    Шрот соняшниковий 3,7 16,8 1: 4,9

    Шрот соєвий 3,9 7,0 1: 1,8

    Свекл.сухой жом 5,1 0,9 5,7: 1

    Буряків. розсипний жом 4,5 0,9 4,8: ​​1

    Силос кукурудзяний 1,7 0,4 4,0: 1

    Сінаж люцернові 9,5 1,3 7,6: 1

    * Середньоквадратичне відхилення результатів 3-х по-вторності ? < 12%.

    Аналіз показників таблиці дозволяє зробити наступні висновки:

    1. Висока концентраціякальція характерна для сінажу люцернового- 9,5 г / кг, а для макухи соняшникової та сухого жому його зміст склало 5,19 і 5,1г / кг, соответственно.Наіменьшее вміст кальцію спостерігалося в двох досліджуваних зразках пивної дробини (0, 7 і 0,5 г / кг) і в зразку силосу кукурудзяного (1,7г / кг).

    2. За змістом фосфору всі зразки можна розділити на дві групи: з досить високою (від 7,0 до 16,8г / кг) і низькою (від 0,4 до 1,9 г / кг)

    Об'єкти Кормові Обмінна

    дослідження одиниці, кг енергія, МДж

    Пивна дробина (обр.1) 0,2 2,1

    Пивна дробина (обр.2) 0,2 2,2

    Макуха соняшникова 1,2 11,4

    Шрот соняшниковий 1,0 10,5

    Шрот соєвий 1,2 12,1

    Свекл.сухой жом 0,8 10,0

    Буряків. розсипний жом 0,8 10,5

    Силос кукурудзяний 0,1 1,6

    Сінаж люцернові 0,3 3,7

    >

    шрот соняшниковий

    сінаж лю-> ЦЕРН

    Макуха соняшникова

    сухий > жом

    1. Шрот соєвий, макуха і шрот соняшни-нийв результаті зберігання не втратили поживних властивостей і рекомендовані для використання в якості цінних білкових кормових добавок.

    2. В якості додаткового вуглеводневої сировини можливе використання бурякового сухого і розсипного жому.

    3. Незважаючи на низьку поживну цінність обох зразків пивної дробини, їх можна рекомендувати для використання в якості загальних кормових добавок, для чегонеобходімо провести попередньо сушку, що підвищує їх поживну цінність завдяки увеліченіюпроцента сухих речовин.

    4. Всі випробувані зразки кормів і кормових добавок незбалансовані за змістом основних макроелементів кальцію і фосфору, що необхідно враховувати при організації повноцінної годівлі тварин на основі деталізованих норм.

    5. Традиційно кукурузнийсілос є основним кормом в раціоні сільськогосподарських тварин в зимовий період. Представлений зразок не відповідав вимогам, що пред'являються до його якості. Це пов'язано з недотриманням технології заготівлі: чи не витримані терміни збирання і закладення корми, а також збереження. В такому випадку на аналіз кукурудзяний силос слід рекомендувати до вживання тільки в якості добавки до раціону тварин або виключити з-за невідповідності вимогам цього стандарту ГОСТ 23638.

    література

    1. Л.П. Заріпова, Ф.С. Гібадуллін, Ш.К. Шакіров, М.Ш. Тагіров, М.Г. Нуртдинов, М.М. Хазіпов, М.Ю. Бикова, І.Х. Габдрахманов, Р.А. Шурхно, А.А. Лукманов, Корми Республіки Татарстан: склад, поживність і використання. Вид-во: Фен АН РТ, Казань, 2010. С. 271.

    2. С.Н. Хохрин, Корми і годівля тварин: навчальний посібник. СПб .: Лань, 2002. С. 512.

    3. Т.Ю. Гумер, Е.Ф. Хабибуллина, Р.Р. Мустафін, О. А. Решетник, Вісник Казанського технологічного університету, 16, 20, 199-202 (2013).

    4. Н.Г. Григор'єв, Сільськогосподарська біологія, 2, 89100 (2001).

    5. Н.Г. Григор'єв, Н.П. Волков, Е.С. Воробйов. Біологічна повноцінність кормів. М .: Агропромиздат, 1989. С. 287.

    6. Т.Ю. Гумер, Р.Р. Мустафін, Е.Ф. Хабибуллина, О.А. Решетник, Вісник Казанського технологічного університету, 16, 19, 250-255 (2013).

    7. С.І. Афонський. Біохімія тварин. М .: Вища школа, 1970. С. 523.

    8. М.Т. Тарапов, А.Х. Сабіров. Біохімія кормів. М .: Агропромиздат, 1987. С. 224.

    9. І.С. Попов. Годівля сільськогосподарських тварин. М .: Сельхозгиз, 1957. С. 260.

    10. Г.А. Богданов. Годівля сільськогосподарських тварин. М .: Агропромиздат, 1990. С. 624.

    11.Н.Г. Макарцев. Годівля сільськогосподарських тварин. Київ: Обліздат, 1999. С. 646.

    12. Ф. С. Гібадуллін. Резерви підвищення протеїнової поживності кормів і раціонів для великої рогатої худоби на сучасному етапі. Вид-во: Фен АН РТ, Казань, 2007. С. 188.

    13. Корми республіки Татарстан: склад, поживність і використання (під ред. Л.П. Заріпова) .Ізд У: «Фен» АН РТ, Страта, 1999. С. 208.

    14. І.В. Петрухін. Корми і кормові добавки. М .: РосАгіт-ропроміздат, 1989. С. 498.

    15. В.А. Аліхан, Е.А. Пєтухова, Л.Д. Халенова. Довідник з контролю годівлі та утримання тварин. М .: Колос, 1982. С. 308.

    16. В.М. Косолапов, В.А. Бондарєв, В.П. Клименко, Вісник Російської академії сільськогосподарських наук, 4, 53-55 (2008).

    17. Е.А. Пєтухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова. Зоотехнічний аналіз кормів. М .: Агро-проміздат, 1989. С. 239.

    18. П. Мак-Дональд. Біохімія силосу. М .: Агропроміз-дат, 1985. С. 272.

    19. Біохімія рослинної сировини (під ред. В. Г. Щербакова). М .: Колос, 1999. С. 367.

    20. В.І. Георгіївський, Б.І. Анненков, В.Т. Самохін. Мінеральне живлення тварин. М .: Колос, 1989. С. 471.

    21. В.В. Богомолов, П.Г. Захаров, Комбікорми, 1, 68-69 (2005).

    22. M.P. Letourneau-Montminy, P.A. Lovatto and C. Pomar, Journal of Animal Science, 92, 9, 3914-3924 (2014 року).

    Робота виконана в рамках Програми підвищення конкурентоспроможності Казанського (Приволзького) Федерального університету.

    © Р. А. Шурхно - к.б.н., генеральний директор ТОВ «БІОАГРОПЛЮС», Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Ф. Ю. Ахмадуліна - ст. препод. кафе. промислової біотехнології КНІТУ; А. С. Сироткін - д.т.н., професор, завідувач кафедри промислової біотехнології КНІТУ, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Л. Ф. Галанцева - к.х.н., доцент кафедри водопостачання і водовід-дення філії К (П) ФУ в м Чистополь, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; О. Н. Іллінська - д.б.н., проф., Зав. каф. мікробіології Інституту фундаментальної медицини та біології К (П) ФУ, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    © R. A. Shurkhno, Doctor, Director General, JSC «BIOAGROPLUS», Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; F. U. Akhmadullina, Senior teacher, Department of Industrial Biotechnology of the KNRTU; A. S. Sirotkin, Professor, Department of Industrial Biotechnology of the KNRTU, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; L. F. Galantseva, Doctor, Department of Water supply and Water disposal branch of Kazan Federal University, branch in Chistopol; O. N. Ilinskaya, Professor, Department of Microbiology, Institute of Fundamental Medicine and Biologyof Kazan Federal University.


    Ключові слова: КОРМОВА ЦІННІСТЬ /FODDER VALUE /Біоконверсія /BIOCONVERSION /ШРОТ /MEAL /Макуха /CAKE /СИЛОС /SILAGE /Пивна дробина /BEER PELLET

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити