Автор статті розглядає комунікацію суб'єкта влади як особливу субстанцію розуміння, яка виникає в процесі взаємодії, забезпечуючи феноменологическую інтерсуб'єктивність даності, яка реалізується кожною людиною за допомогою социолингвистического коду. Автор представляє суб'єктність владної особистості за допомогою соціолінгвістичних аналізу текстів Послань Президента Російської Федерації протягом усього періоду існування інституту президентської влади в нашій країні.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Шиліна С. А.


Область наук:
  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник Брянського державного університету
    Наукова стаття на тему 'Аналіз Послань Президента РФ Федеральним Зборам РФ як фрагмент управлінського дискурсу (соціолінгвістичний аспект)'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз Послань Президента РФ Федеральним Зборам РФ як фрагмент управлінського дискурсу (соціолінгвістичний аспект)»

    ?УДК - 352.08

    АНАЛІЗ ПОСЛАНЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ Федеральних Зборів РФ ЯК ФРАГМЕНТ УПРАВЛІНСЬКОГО дискурсу (соціолінгвістичний

    АСПЕКТ)

    С.А. Шиліна

    Автор статті розглядає комунікацію суб'єкта влади як особливу субстанцію розуміння, яка виникає в процесі взаємодії, забезпечуючи феноменологическую інтерсуб'єктивність даності, яка реалізується кожною людиною за допомогою соціолінгвістичних коду.

    Автор представляє суб'екгносгь владної особистості за допомогою соціолінгвістичних аналізу текстів Послань Президента Російської Федерації протягом усього періоду існування інституту президентської влади в нашій країні.

    Ключові слова і словосполучення: дискурс, суб'єкт влади, соціолінгвістичний код, вербальна комунікація

    Розглянемо поняття дискурсу, отримавши останнім часом різну інтерпретацію. Дискурс (лат. (Ізсіг'т - міркування, довід) визначається як «цілісний текст, актуалізація якого обумовлена ​​множинними факторами, в тому числі і соціальними» [10, с. 64]. Дискурс позначає комунікабельність тексту як тканини, фактури, структури різноманітних мов інформації . Дискурс розглядається як різновид мовної комунікації, в якій обговорюються і обгрунтовуються будь значущі аспекти дій, думок, висловлювань її учасників. При цьому передбачається розумне дистанціювання від об'єктивної реальності, «виключити ються позитивістський прийняття існуючих норм і цінностей, домагання окремих суб'єктів і організовується раціональне неупереджене обговорення. Вважається, що в ідеальній мовної комунікації у вигляді дискурсу відсутні зовнішній тиск на процес комунікації і внутрішні вибагливі мотиви, породжувані власними структурами комунікації »[10, с. 64].

    Розуміння взаємозв'язку різних дискурсів дає перспективу для створення цілісної теорії соціальної комунікації, якій повинна передувати розробка ситуаційних моделей, що відображають вплив соціокультурних чинників на процес комунікації. В даний час інтенсивна робота над цими питаннями ведеться різними дослідницькими центрами та вченими (наприклад, Т.А. ван Дейк, Ю.Н. Караулов, Н.Д. Арутюнова, В. В. Петров та ін.). У теорії комунікації та соціальної семіотики дискурс - це соціальний процес, до якого включено текст. Дискурс функціонує як «продукт аргументованого обговорення тієї чи іншої проблеми, яка має в своїй основі текст або, ширше, будь кодифіковане, що спирається на будь-якої мовний носій повідомлення» [10, с. 65].

    У лінгвістичної інтерпретації дискурсу звертається увага на це поняття як на сукупність текстів однієї сфери життя, наприклад «політичного дискурсу», і мовної поведінки людей, які виробляють такі тексти [9, с. 594].

    Узагальнюючи різні підходи до вивчення даної проблематики, Г.Н. Манаенко визначив дискурс як «загальноприйнятий тип мовної поведінки суб'єкта в будь-якій сфері людської діяльності, детермінований соціально-історичними умовами, а також утвердившимися стереотипами організації та інтерпретації текстів» [5, с. 37].

    Він представив дискурс в чотирьох складових площинах: середовище (тип соціального події, його мета, соціально-ідеологічні умови, обстановка); соціальний суб'єкт (соціальний статус, рольові відносини, соціальна активність учасників, їх особисті стосунки), зміст (інтенції і цілі, світоглядні позиції, загальний фонд знань, знання правил і норм комунікації), текст (тема мовного спілкування, віднесеної до якого-небудь мовному жанру, композиційна побудова висловлювань, специфіка відбираються мовних засобів для мовного взаємодії) [5, с. 38]

    Для розуміння ролі місця і функцій публічного дискурсу в різній системі типології дискурсів вважаємо за необхідне розглянути концепцію В.І. Карасика.

    Синтезувавши дослідження сучасної вітчизняної лінгвістики, присвячені типам дискурсу, він представив три основні підходи: Социолингвистический (хто говорить);

    Прагмалінгвістіческіх (як кажуть); Тематичний (про що йде мова).

    Спираючись на подані підходи, стає можливим детермінувати види дискурсу за ступенем їх реалізації.

    політичний; монарший, ділової; релігійний; науковий; педагогічний або дидактичний, або навчальний; дипломатичний; медичний; комп'ютерний, або електронний, або віртуальний - в цьому випадку дискурси будуть розглядатися з позиції соціолінгвістики [4, с. 349]. Ми ж введемо поняття «управлінський дискурс» (наш термін. - С.Ш.), що виражає специфіку нашого дослідження.

    Прагмалінгвістіческіх підхід до дослідження дискурсу конкретизується вивченням: комічного або гумористичного; ритуального; езотеричного; аргументативного, оповідного, спонукальний дискурсу як жанрові освіти дискурсу [4, с. 351]. У свою чергу економічний, моральний, екологічний, казковий, прогностичний, автобіографічний, терористичний, расистський і ксенофобічних лежать в основі тематичного критерію [4, с. 352].

    Та інформація, яку необхідно цілеспрямовано донести до мас (публіки) реалізується публічної формою дискурсу. У найширшому розумінні, публічний дискурс, на думку Т.В. Воронцової, представлений як дискурс, орієнтований на масового адресата. Однак адресатом такого дискурсу може бути як масовий, так і множинний адресат. Отже, публічний дискурс включає в себе не тільки масове, але і публічне спілкування [2, с. 17]. Під публічним спілкуванням розуміють зазвичай ряд ситуацій, в яких відбувається безпосереднє спілкування адресанта з множинним адресатом, які представляють собою численну і неоднорідну аудиторію, але все ж об'єднану по якому-небудь параметру (місце, соціальна приналежність, зрости т.д.) [1, с . 25-26].

    Характер адресації публічного дискурсу обумовлює його тематичне обмеження: предмет публічного дискурсу повинен бути значущим і цікавий для максимально широкої аудиторії. Тематика публічного дискурсу визначається, перш за все, інтересами адресата, а, отже, це не тільки політика, а й економіка, питання етики, моралі, здоров'я і т.п. [2, с. 17].

    Оскільки вибір предмета мовлення повинен бути орієнтований на множинного гетерогенного адресата, остільки цей предмет повинен обговорюватися в мовних і мовних формах, доступних і зрозумілих такому адресату [2, с. 17].

    Не менш важливим характеристикою публічного дискурсу можна назвати залежність від «образу адресанта». Адресант в публічному дискурсі - це індивідуальний речедеятелей, який повинен мати високий рівень комунікативної компетентності. Дійсно, адресант, як правило, професійно пов'язаний з мовною діяльністю (журналіст, письменник, актор, вчений, політик і т.д.). Мова виступає як важливий фактор у підтримці реноме, створенні іміджу. Високий соціальний статус адресанта сприяє тому, що його точка зору здатна вплинути на громадську думку [2, с. 18].

    Вважаємо за доцільне включати в поняття «публічний дискурс» не тільки усне, але і письмове спілкування (усне - безпосереднє спілкування з аудиторією, або за допомогою радіо і телебачення, письмовий - через газети і журнали, а також за допомогою такого виду текстів, як листівки, письмові звернення і т.д.). Тим більше, що в такій новій формі публічного дискурсу, як Інтернет-комунікація, присутній значний корпус текстів, що представляють письмову фіксацію усного мовлення.

    Відповідно форма публічного дискурсу може бути як монологічного, так і діалогічного. Публічний монолог адресований безпосередньо адресату, множинного або масового (публічні виступи перед аудиторією, телевізійні виступи і виступи по радіо, статті тощо). Публічний діалог (полілог) має опосередковану адресацію масової аудиторії (інтерв'ю, публічні дискусії і т.д.).

    На підставі вищевикладеного, стало можливим сформулювати функціональні характеристики публічного (і управлінського - С.Ш.) дискурсу:

    1. Наявність одного адресанта і як одного, так і безлічі адресатів.

    2. Комунікація носить публічний (масовий) характер.

    3. Здійснюється, як правило, публічною особою, яка має певним соціальним статусом (у нашому випадку - Президент РФ. - С.Ш.).

    4. Ббремя відповідальності за прийняті рішення менш категорично, в силу масовості комунікації;

    5. Реалізується як у формі діалогу, так і в формі монологу;

    6. Предмет обговорення, орієнтований на множинного адресата повинен бути, як високоінтеллектуален, так і персептівен, з точки зору сприйняття.

    7. Носить суспільно-значиму спрямованість [2, с. 19].

    Розглянемо характеристику владної особистості на прикладі соціолінгвістичних конструкцій послань Президентів Російської Федерації (Б. М. Єльцина, В. В. Путіна і Д. А. Медведєва), як позиціонування принципів демократії в Російській Федерації. Порівнюючи три послання в лінгвістичному плані, необхідно відзначити, що комунікативний код суб'єкта як владної особистості характеризується особливим вживанням лінгвістичних одиниць: форм слів, особливих частин мови, використання синтаксичних конструкцій і засобів мовної виразності.

    Послання першого Президента Російської Федерації Б.М. Єльцина обумовлено сформованою соціально - економічною ситуацією і має таку рису, як знеособленість. «Послання Президента Росії Бориса Єльцина Федеральних Зборів РФ: Росія на рубежі

    епох. 1999 рік »є розгорнутий аналіз подій, що сталися за попередні 8 років. Звернення в Посланні виходить не від конкретного суб'єкта влади - особистості Президента: в більшості випадків Президент вживає безособові конструкції, що характеризує відстороненість мовної особистості від дій, які репрезентуються в Посланні. Вживання Б.Н. Єльциним множини присудків підкреслює семантичну невпевненість в логіці звернень і відсутність конкретних прогнозів реального втілення реформ. Даний стиль викладу дозволяє нівелювати відповідальність за те, що відбувається в країні і покладати провину за результати дії не тільки на Президента.

    «Однак однією з найсерйозніших помилок було інше - ми переконали (тут і далі виділено мною. - С.Ш.) людей в тому, що процес перетворень пройде легко і швидко» [7, ​​с. 3]; «За шість років з дня прийняття Конституції багато зроблено для втілення в життя нових конституційних вимог» [7, ​​с. 27]; «Разом з тим неприпустимо підміняти проблему зміцнення єдності виконавчої вертикалі і підвищення відповідальності регіональної влади ностальгічними спогадами про ті часи, коли федеральний центр міг в односторонньому порядку знімати і призначати керівників суб'єктів Російської Федерації. Тим більше небезпечно міркувати про доцільність відмови від існуючого принципу обрання губернаторів населенням регіону або - перехід до виборів регіональних керівників місцевими законодавчими органами »[7, с. 28].

    Як видно з наведених прикладів, уникає форма однини, і замість неї часто використовується або форма множини (ми переконали), або взагалі безособова конструкція (зроблено, неприпустимо підміняти, небезпечно міркувати).

    У посланнях Президентів В.В. Путіна і Д. А. Медведєва, навпаки, в більшості випадків подібного слововживання використовується виключно однина. наприклад:

    «Звертаю увагу на те, що вперше в Європі можуть з'явитися елементи американського стратегічного зброї» [8, с. 11]; «В цілому вважаю за необхідне продовжити процес зміцнення економічних основ місцевого самоврядування» [8, с. 12]; «Зазначу, що збільшується і державна підтримка громадських організацій» [8, с. 13]; «Хотів би в зв'язку з цим підтримати ініціативу про оголошення 2008 року Роком сім'ї в Росії. Розраховую, що його проведення дозволить об'єднати зусилля держави, суспільства, бізнесу навколо найважливіших питань зміцнення авторитету і підтримки інституту сім'ї, базових сімейних цінностей »[8, с. 15]; «Неуважність держави до цих проблем взагалі вважаю аморальним» [8, с. 16].

    Якщо в Посланні В.В. Путіна описувана риса прояви мовної особистості є переважаючою, то у Президента Д.А. Медведєва спостерігається сусідство і єдиного, і множини форм присудків:

    «Не збираюся нікому читати мораль або пускатися в абстрактні міркування. Президент Росії - це дуже конкретна і практична робота. Але скажу відверто, виходячи вже з власного досвіду: приймати рішення, від яких залежить життя (в самому прямому сенсі цього слова), добробут, здоров'я тисяч людей, а також репутація і доля великого народу - дуже непросто ... Те, без чого ми не можемо собі уявити нашу країну »[6, с. 2]; «Звертаю особливу увагу Уряду, Банку Росії, всіх державних організацій - зволікання з реалізацією цих заходів неприпустимо. Треба, перш за все, пробити утворилися в економіці «фінансові тромби». Так, щоб виділені кошти дійшли до їх кінцевих одержувачів. Я маю на увазі підприємства в таких галузях, як сільське господарство і будівництво, машинобудування і оборонно-промисловий комплекс »[6, с. 3]; «Я вже сказав, що гарантується нею рівень свободи особистості, зрілість демократичних інститутів і процедур - це джерело нашого подальшого підйому. І ставлячи завдання нового етапу розвитку - ми повинні забезпечити широку участь громадян, політичних партій та інших громадських інститутів в їх вирішенні. Їх я сьогодні також назву. Останній, зауважу, з'явився в Росії не вчора ... Однак справедливо і те, що цією проблемою - зневаги до права - ми ще системно і глибоко не займалися ... Повторю, в сьогоднішній непростий період держава буде виконувати свої зобов'язання, зобов'язання перед громадянами . Хотів би, до речі, нагадати, що Конституцією також встановлено заборону на пропаганду соціального переваги »[6, с. 5].

    Інша риса, яка виділяється нами на основі соціолінгвістичних аналізу мови Послань, характерна для всіх текстів Послань: велика кількість парцеллірованних конструкцій. Дискретність мови сигналізує про невідповідність сенсорності Послань наявним реаліям життя. Інтонаційний розрив граматично єдиного пропозиції покликаний привернути увагу реципієнтів до висловлення, укладеним в парцеллірованний сегмент. Наприклад: «За ці роки стало очевидно: готовність населення підтримувати економічну реформу вступає в гостре протиріччя з острахом бути нею розчавленим. І тут однією пропагандою «світлого майбутнього» не обійтися. Люди живуть не завтра, а сьогодні. І результати реформ хочуть побачити вже зараз »[7, с. 15]; «По реакції Федеральних Зборів і

    суспільства на попередні Послання Президента можна судити про те, що в цілому вони завжди підтримувалися. Однак реалізація закладених в них ідей йшла не завжди гладко. Неточно вибиралися пріоритети. Була відсутня координація діяльності гілок влади. Слабким був попит з відповідальних посадових осіб. Завершився рік показав, що продовжувати подібну практику згубно »[7, с. 21].

    «Переконаний, суспільство лише тоді здатне ставити і вирішувати масштабні національні завдання - коли у нього є загальна система моральних орієнтирів. Коли в країні зберігають повагу до рідної мови, до самобутніх культурних цінностей, до пам'яті своїх предків, до кожної сторінки нашої вітчизняної історії »[8, с. 2]; «В цілому вважаю за необхідне продовжити процес зміцнення економічних основ місцевого самоврядування. І в першу чергу за рахунок формування достатньої доходної бази »[8, с. 12]; «Ми нікого не квапимо. І готові відверто обговорювати з партнерами проблеми, що виникають на цьому шляху. Але курс на всебічний розвиток відносин з Білоруссю в таких життєво важливих областях, як економіка, транспорт, соціальний захист, охорона здоров'я і гуманітарне співробітництво, - є для нас непорушним »[8, с. 21].

    Не уникнув парцеллірованних конструкцій і Д.А. Медведєв, правда, в його Посланні дані конструкції зустрічаються рідко. «Справедливість, що розуміється як політичне рівноправ'я, як чесність судів, відповідальність керівників. Реалізована як соціальні гарантії, що вимагає подолання бідності та корупції. Яка домагається гідного місця для кожної людини в суспільстві і для всієї російської нації - в системі міжнародних відносин »[6, с. 2]; «Вільний розвиток людей та їх соціальний захист - завжди будуть пріоритетом державної політики. Будуть нашою головною турботою. Будуть метою розвитку нашого суспільства »[6, с. 19].

    Як видно з вищенаведених прикладів, парцелляция характерна для всіх аналізованих

    текстів.

    Ще одним мовним засобом, що характеризує особистість владного суб'єкта, є лексичний повтор, який служить для залучення уваги. Ця риса характерна для Послання Президента Б.М. Єльцина (що є його особливістю як мовної особистості, за нашими спостереженнями), наприклад: «Але дискредитація слів, якими позначаються самі перетворення, ще не є дискредитація реформ» [7, ​​с. 3]; «Ми звикли до того, що влада несе відповідальність за дії, але забули, що ще більшу відповідальність вона несе за бездіяльність. І саме в цьому бездіяльності була спільна вина всіх гілок влади - і Президента, і Уряду, і Державної Думи »[7, с. 5]; «Нам вкрай необхідна згода. Але згода це повинно бути конструктивним і сприяти вирішенню цілком конкретних проблем. Важко назвати згодою ситуацію, коли одна гілка влади підтримує іншу лише на словах, а на ділі приймає неузгоджені популістські рішення. Ми потребуємо в злагоді, заснованому на загальної мети, але ж саме спільність мети здатна диктувати узгоджені дії »[7, с. 9].

    Постійне прагнення до лексичним повторам не тільки відображає ставлення до адресата, а й характеризує самого адресанта. Палке прагнення переконати своїх адресатів в правоті викладаються думок отримує експліцитно вираз завдяки лексичному повтору.

    Використання метафор та епітетів також покликане впливати на слухачів (читачів) Послань. Мовні засоби виразності створюють наочні образи, що дозволяють емоційно позначити поставлену проблему. наприклад:

    «... І тому не ринкову економіку треба звинувачувати в труднощах, пережитих Росією, а сформовану у нас потворну перехідну систему, яка застрягла на півдорозі від планової економіки до ринкової ... Приватизація повела нас від неефективної державної економіки, але конкурентоспроможна приватна поки не з'явилася »[7, с. 5]. Завдяки епітету «потворну», що характеризує перехідну систему, Б.Н. Єльцин висловлює своє негативне ставлення до пережитому періоду. Метафори «застрягла» і «поцупила» допомагають посилити конотацію висловлювання.

    У наступному уривку використана розгорнута метафора, яка створює у адресата Послання яскравий образ, ще більш посилюється використанням оціночного слова «знущання»: «Скорочувати витрати можна тільки за рахунок« стиснення »непомірно роздутого бюрократичного апарату як в центрі, так і на місцях. Скорочувати витрати можна тільки за рахунок структурних змін, а не за рахунок відмови у фінансуванні працюючих людей і діючих установ. Це не скорочення - це знущання. » [7, с. 12].

    Епітет в Посланні ТАК. Медведєва надає особливої ​​гостроти висловом: «У Росії протягом століть панував культ держави і уявну мудрість адміністративного апарату» [6, с. 5]. У наступному контексті завдяки меліоративно пофарбованим епітетів у адресата викликається позитивне ставлення до висловом Президента: «Мною зараз сформульовані цілком конкретні рішення щодо розвитку громадянського суспільства і демократичної держави. Вони продиктовані бажанням бачити нашу Росію вже в близькому майбутньому передової, прогресивної і

    зручною для життя країною, процвітаючим і заснованим на справедливих законах спільнотою вільних людей »[6, с. 8].

    Зустрівся в Посланнях і каламбур, що складається в зіткненні смислів однокореневих антонімів: «Тим більше небезпечно міркувати про доцільність відмови від існуючого принципу обрання губернаторів населенням регіону або - перехід до виборів регіональних керівників місцевими законодавчими органами. Від таких «непрямих» виборів - прямий шлях до відтворення старої «Виконкомівській» вертикалі, а значить - до зламу всього нині існуючого конституційного ладу, до фактичної ліквідації федеративних основ держави »[7, с. 28].

    При аналізі Послання В.В. Путіна звертає на себе увагу безліч вступних конструкцій, які, як відомо, покликані виразити ставлення мовця до свого вислову, що підтверджує бажання автора Послання проявити свою особисту позицію щодо поставлених проблем. Наприклад: «І ви, звичайно, прекрасно розумієте, що саме тут криються корені багатьох гострих проблем - таких, як пияцтво, висока смертність, злочинність, в тому числі і підліткова. Безпритульність, в кінці кінців »[8, с. 17]; «Розраховую на надійний контроль за витрачанням цих коштів з боку депутатів всіх рівнів -звертатися до вас з цим проханням; розраховую на контроль з боку засобів масової інформації, громадськості. При цьому підкреслю: відповідальність з органів влади суб'єктів Федерації і органів місцевого самоврядування ніхто не знімає »[8, с. 17]; «Нагадаю: все нафтогазові доходи передбачається розділити на три складові. Що, ще раз підкреслю, прямо спрямоване на зростання грошових доходів населення »[8, с. 18]; «Наша культура історично грунтувалася на повазі до людей, які виховали нас, дав дорогу в життя. Суспільство, яке нешанобливо ставиться до людей похилого віку, немає майбутнього. Але в тяжкі роки реформ багато, а якщо сказати по-чесному - переважна більшість пенсіонерів, фактично опинилися за межею бідності. Перш за все через крах була пристосована до ринкових умов пенсійної системи »[8, с. 18]. Підсилюють емоційний настрій вищенаведених висловлювань та усталені звороти «людям, які дали дорогу в життя» (трансформація фразеологічного обороту «дати путівку в життя»); «Опинитися за межею бідності».

    У Посланні Д.А. Медведєва часом відчувається іронія, як, наприклад, в такому вислові: «У результаті, державний апарат у нас в країні - це і найбільший роботодавець, найактивніший видавець, найкращий продюсер, сам собі суд, сам собі партія і сам собі в кінцевому рахунку народ. Така система - абсолютно неефективна і створює тільки одне -коррупцію. Вона породжує масовий правовий нігілізм, вона вступає в протиріччя з Конституцією, гальмує розвиток інститутів інноваційної економіки і демократії »[6, с. 6] .Завдяки іронії Президент дистанціює себе від держапарату, наближаючи себе таким чином до народу.

    Завдяки названим засобів виразності реалізується кілька аспектів мовної ситуації, відповідних поставленим говорять задачі: інформативний, прескриптивний (вплив на адресата), експресивний (вираз емоцій, оцінок), міжособистісний (регулювання відносин між співрозмовниками), ігровий (апеляція до естетичного сприйняття, уяві, почуттю гумору).

    Пильна увага вчених до питань суб'єктних взаємовідносин суспільства і влади відіграє істотну роль в загальній лінгвістичної конструкції мови владного суб'єкта, налаштованої на цілісність розуміння і проекцію на відкритість соціальної взаємодії суб'єкта влади.

    The author of article considers communication of power subject as a special substance of understanding, which appears in the process of interaction, providing phenomenological intersubjectivity of reality, activating by every man with sociolinguistic code.

    The author shows subject of a persons in power with the help of sociolinguistic analysis of texts of Messages of the President of Russian Federation during the whole period of the establishment of President power in our country. The key words: discourse, subject of power, sociolinguistic code, verbal communication.

    Список літератури

    1. Анісімова T.В. Сучасна ділова риторика. М .: Московський соціально-психологічний інститут; Воронеж, 2002. 432 с.

    2. Воронцова Т.А. Про співвідношення публічний дискурс мову ЗМІ публічна промова // Вісник Удмуртського університету. Випуск 3. Серія: Історія і філологія, 2008. С. 17-22.

    3. Гостеніна В.І., Шиліна С.А. Код вербальної комунікації суб'єкта влади як відображення мовної особистості // IV Всеросійська наукова конференція. Сорокинские читання «Вітчизняна соціологія: набуття майбутнього через минуле». Рязань, 2008. С. 81-83.

    4. КарасікВ.І. Мовні ключі. Парадигма. Волгоград, 2007. 520 с.

    5. Манаенко Г.Н. Дискурс і його ставлення до мови, тексту і мови // Мова. Текст. Дискурс: міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 1. Ставрополь, 2003. С. 26-40.

    6. Повний текст Послання Д. Медведєва Федеральним Зборам // Фінмаркет. 05.11. 2008. 16:34. головні новини.

    7. Послання Президента Росії Бориса Єльцина Федеральних Зборів РФ: Росія на рубежі епох. 1999 год / http://www.intelros.ru/

    8. Послання Федеральним Зборам Російської Федерації Президента Росії Володимира Путіна // Російська газета. - Федеральний випуск № 4353 від 27 квітня 2007 р.

    9. Степанов Ю.С. Філологія // Російську мову. Енциклопедія // Гл.ред. Ю.Н. Караулов. М .: Велика Російська енциклопедія; Дрофа, 1997. С. 593-595.

    Ю.Шарков Ф.П. Сучасні маркетингові комунікації. Словник довідник. М .: Альфа-Пресс, 2006. 352 с.

    про автора

    Шиліна С.А. - кандидат філологічних наук, доцент Брянського державного університету імені академіка І.Г. Петровського, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ДИСКУРС / СУБ'ЄКТ ВЛАДИ / соціолінгвістичний КОД / ВЕРБАЛЬНА КОММУНИКАЦИЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити