Специфіка управління в операційних системах полягає в необхідності врахування і узгодження в процесі управління інтересів всіх учасників. Залежно від спеціалізації, наукові роботи, пов'язані з даною тематикою, відрізняються як різними постановками завдання узгодженого прийняття рішень, так і методами прогнозу поведінки організаційних систем. У роботі здійснюється аналіз різних рішень до моделювання поведінки елементів організаційної системи з точки зору системного підходу і робиться висновок про необхідність розробки нових синтетичних методів.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Астанин С. В., Жуковська Н. До.


Analysis of modeling the organizational systems behaviour

Specifics of management in operational systems consists in necessity of the account and coordination during management of the participants interests. Depending on specialization, the scientific works connected with given subjects, differ both in various problem statements of the coordinated decision-making and methods of forecasting the organizational systems behaviour. The authors analyze various decisions concerning modelling the behaviour of the organizational system elements from the point of view of the system approach and make conclusion about necessity of development of the new synthetic methods.


Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Известия Південного федерального університету. Технічні науки

    Наукова стаття на тему 'Аналіз підходів до моделювання поведінки організаційних систем'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз підходів до моделювання поведінки організаційних систем»

    ?чає підтримання істинності предиката VtiR4 (ti, tt) AVtiR5 (ti, t +). хибне

    значення предиката означає необхідність впливу на об'єкт управління, з метою приведення його у «Стан роботи». Таким чином, формалізована в даній роботі завдання управління рівнем сервісу є основою для побудови стратегій і алгоритмів керування сервісами інформаційних систем.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. ІТ Сервіс-менеджмент, введенні // «IT Expert», 2003.

    2. Меліхов AM., Бернштейн Л.С., Коровін С.Я. Ситуаційні радять системи з нечіткою логікою. - М: Наука, 1990..

    3. Башмаков AM., Башмаков КА. Інтелектуальні інформаційні технології. - М: Изд-во МГТУ імені Баумана, 2005.

    УДК 007

    С.В. Астанин, Н.К. Жуковська

    АНАЛІЗ ПІДХОДІВ ДО МОДЕЛЮВАННЯ ПОВЕДІНКИ ОРГАНІЗАЦІЙНИХ СИСТЕМ

    . ,

    роки інтерес до оптимізації функціонування організаційних систем стає дедалі більше. В першу чергу, це пов'язано з різноманітністю представників даного класу: соціальні, політичні, економічні, виробничі, громадські та т.д. Відповідно до [1], об'єднання людей, які спільно реалізують програму або мету як, єдине ціле, називається організаційною системою (ОС). Специфіка управління в ОС полягає в необхідності врахування і узгодження в процесі управління інтересів всіх учасників системи. При прийнятті рішень, в таких системах неминуче виникають конфлікти, зумовлені суперечливими інтересами елементів. Оптимізація рішень в умовах конфлікту передбачає перебування деякого компромісу між інтересами входять в систему елементів. Рішення такого завдання, з точки зору математики, є нетривіальним і передбачає різні постановки. У звичайних екстремальних задачах мова йде про вибір рішення однією особою, і результат рішення залежить від цього вибору, тобто визначається діями тільки однієї особи. В таку схему не вкладаються ситуації, де рішення, оптимальні для однієї ,

    конфліктуючих сторін. Залежно від спеціалізації, наукові роботи, пов'язані з даною тематикою, відрізняються як різними постановками завдання узгодженого прийняття рішень, так і методами прогнозу поведінки організаці- [2]. -, , -, .

    Метою даної роботи є аналіз існуючих підходів до моделювання поведінки елементів організаційних систем. За основу аналізу підходів до моделювання поведінки ОС приймаються наступні положення:

    1),, -діняющая елементи як єдине ціле (системоутворюючий фактор);

    2) мета конкретної системи встановлена ​​системою більш високого рівня;

    3) елементи ОС активні, тобто можуть вибирати дії, обмінюватися інформацією;

    4) кожен елемент ОС має власні інтереси;

    5) ігнорування мети існування ОС веде до її розпаду (відсутність

    );

    6) елементи ОС мають власні інтереси, але прагнуть, в першу оче-

    , (

    ).

    1. Теоретико-ігрові підходи. Серед теоретико-ігрових підходів виділимо кооперативні та ієрархічні ігри.

    Кооперативні ігри формують колективне рішення як результат спільних дій різних коаліцій. Як правило, для моделювання поведінки

    ,

    корисністю. Теорію кооперативних ігор цікавить в основному те, які коаліції утворюються в процесі гри і які умови необхідні для сталого

    . ,

    , -

    щий фактор ОС. При моделюванні поведінки ОС нас, в першу чергу, цікавлять не механізми утворення коаліцій, а узгоджені рішення всіх елементів системи. Як зазначається в [3], об'єднання в коаліцію, що включає всіх,-ність поведінку учасників гри, однак стійкість цієї коаліції вимагає

    .

    супераддітівность гри. Головні питання, які постають при їх дослідженні це питання про умови можливості бути реалізованим максимальної коаліції N і справедливий розподіл виграшу у (И) між гравцями. Умовою існування максимальної коаліції є поняття С-ядра, під яким розуміється безліч недомініруемих поділів гри. Це означає, якщо гравці прийшли до такого поділу х виграшу максимальної коаліції, що не існує поділу, домінуючого поділ х, то розподіл х стійкий в тому сенсі, що ніякої коаліції 8 З N невигідно відділятися від коаліції N і ділити між членами цієї коаліції виграш у (8). Оскільки С-ядро кооперативної гри занадто часто виявляється порожнім, були введені інші концепції рішення. Так Дж. Фон-Нейман і О. Моргенштерн [4] запропонували розглядати як безлічі рішень гри не окремий розподіл і навіть не безліч поділів, а безліч підмножин множини поділів, що володіють певними властивостями. Кожне з цих підмножин називається НМ-рішенням. Ідея, яка лежить в основі НМ-

    - . -тойчивость гарантує рівноправність поділів одного НМ-рішення, тобто те, що в НМ-рішенні не можна знайти пару поділів, таку, що один з них домінує інший. Зовнішня стійкість НМ-рішення полягає в тому, що для довільного поділу знайдеться домінуючий його розподіл, що належить НМ-рішенням.

    Між С-ядром кооперативної гри і її НМ-рішенням є відома. , З- - , -

    жит С-ядро. Як С-ядро, так і НМ-рішення пов'язані зі стійкістю поведінки гравців. В реальності результатом гри є завжди єдине розподіл виграшу між гравцями. Такий розподіл може визначатися третьою особою (арбітром), відповідно до певними поняттями «справедливості». У зв'язку з цим Шеплі була запропонована концепція рішення на основі операторів значень гри. Оператором значення гри називається відображення

    р [у], що ставить у відповідність будь-кооперативної грі єдиний поділ з безлічі поділів, званий значенням гри [5].

    Якщо в кооперативних іграх передбачається, що гравці вибирають свої стратегії одночасно і одноразово, то в ієрархічних іграх існує фіксований порядок ходів. Зазвичай вважається, що керуючий орган (центр) має право першого ходу, тобто вибирає свою стратегію першим і повідомляє її іншим учасникам системи - виробникам [6]. У дворівневої грі, в залежності від того, чи може центр розраховувати на те, що йому стане відомо дію (вибір) виробника, він може вибирати свою стратегію або як в «звичайної» грі (тобто у вигляді відображення наявної у нього інформації в безліч дій), або у вигляді «функції» від вибору виробника [6, 7] (тобто у вигляді відображення наявної у нього інформації в безліч функцій, що відображають безліч дій другого гравця в безліч дій першо),, «» інших гравців [6, 7]. Для ієрархічних ігор характерно використання максимального гарантованого результату (МГР) в якості базової концепції ре. «» (

    )-Ції між гравцями, що, очевидно, знижує невизначеність при прийнятті ре.

    При використанні ієрархічної гри як моделі ОС знову не враховується системоутворюючий фактор системи. Крім того, спрощені відносини центру і виробників. Якщо центр, є системою більш високого рівня, то саме він має на меті ОС, до складу якої входять виробники. Якщо центр (), -тивать мета ОС, що в реалізації ієрархічної гри ніяк не відбивається. Ско-, .

    2. Теорія активних систем. Основним методом дослід ледования є теоретико-ігрове моделювання, що дозволяє передбачити поведінку учасників системи і вибрати управління, що призводять систему в найкращі з точки зору обраного критерію стану [8]. Базовою моделлю теорії активних систем (АС) є дворівнева статична детермінована АС, що містить одного керуючого органу - центру на верхньому рівні ієрархії і одного керованого суб'єкта - активного елементу (АЕ) на нижньому рівні. Колективне поведінка агентів в такій системі описується грою - взаємодією гравців (учасників ОС), в якому корисність кожного гравця залежить як від

    (),. , Силу гіпотези раціональної поведінки, кожен з гравців прагне вибором стратегії максимізувати свою цільову функцію, то, в разі кількох ігро-,. Набір таких раціональних стратегій називається рішенням гри. В активних системах, керовані суб'єкти мають властивість активності, в тому числі, свободою вибору свого стану. Крім можливості вибору свого стану, елементи активної системи володіють власними інтересами та уподобаннями, тобто здійснюють вибір стану цілеспрямовано [8]. У теорії активних систем важливу роль відіграє поняття рефлексивної гри, під якою розуміється гра реальних і фантомних (існуючих у свідомості інших реальних або фантомних агентів уявленнях про відповідному опонента) агентів

    [9]. Результатом цієї гри є інформаційне рівновагу - сукупність дій реальних і фантомних агентів, які є їх найкращими відповідями на

    вибір опонентами тих дій, які той чи інший агент вважає раціональними в рамках тієї інформованості, яку він приписує опонентам.

    ,

    уявленнях, уявленнях про уявленнях і т.д.

    У теорії активних систем передбачається, що кожен агент точно знає цільові функції інших агентів. Центр же знає тільки загальний вигляд цільових функцій,. . ,. , Дозволені взаємодії, виділяють чотири класи моделей [2]:

    1), (тільки обмін інформацією та спільне прийняття рішень);

    2), (перерозподіляти ресурс, але не корисність, наприклад, ресурс - це гроші, а корисність - виконана робота);

    3), (

    передавати не можуть, але можуть брати трансферти від інших агентів за зміну своєї заявки на ресурс);

    4), (

    , , , -ництво і купівля-продаж ресурсу за гроші).

    З точки зору моделювання ОС найцікавіша перша модель. У теорії активних систем основна увага приділяється завданням управління в системі в залежності від складу і структури активної системи, цільових функцій центру, інформованості учасників та інших параметрів [2]. Рефлексивні ігри моделюються в рамках ієрархічних ігор. При цьому питання обліку системоутворюючого фактора ОС і узгоджених рішень на цій основі не розглядаються.

    3. Багатоагентні системи. Ідея багатоагентного передбачає кооперацію агентів при колективному вирішенні завдань. У багатоагентній системі агент, який не здатний вирішити деяку задачу самостійно, може звернутися до інших агентам. Інший варіант, коли необхідна кооперація - це використання колективу агентів для вирішення однієї загальної складного завдання. При цьому агенти можуть будувати плани дій, грунтуючись вже не тільки на своїх віз, «» .

    Для даного напрямку досліджень характерно використання разнооб-.

    колективної поведінки агентів. Як правило, кожна з моделей концентрує увагу на декількох аспектах такої поведінки і розглядає проблеми відповідно до обраної моделлю самого агента. В першу чергу, можна ви, ,

    , .

    Так, процес формування кооперативного рішення в рамках СР8-моделі

    [10] включає чотири етапи: розпізнавання, формування групи агентів, формування спільного плану, спільні дії. Етап розпізнавання пов'язаний з визначенням необхідності кооперативних дій для окремого агента. На другому етапі агентом здійснюється пошук партнерів, зацікавлених в з. , Які здійснюють подальшу діяльність на основі деяких, загальних для всіх, угод. На третьому етапі, з метою вироблення спільного плану дій, агенти веде переговори. І, нарешті, на четвертому етапі агенти діють згідно виробленому плану, підтримуючи взаємодію на основі прийнятого на .

    З точки зору моделювання організаційних систем, найбільш цікаві останні два етапи. Це залежить від того, що перші етапи пов'язані, або з формуванням організаційної системи, або з формуванням команди ().

    , , -щие аналоги в теорії ігор. Так, використовуються кооперативні ігри, переговорні

    , , . використання кооперативних ігор для моделювання організаційних систем. ,, Концепцій теорії кооперативних ігор не може бути застосована до ситуацій неповної інформованості гравців і / або динамічним ігор з недосконалою Інформ-.

    Відомо, що колективи навіть найпростіших автоматів, в яких кожен автомат переслідує тільки свої примітивні цілі, в цілому здатні вирішувати дуже складні завдання [11]. При переході до колективу агентів, які вирішують деяку загальну задачу, в роботах МЛ. Цетлін та його послідовників для агентів зберігається автоматний рівень складності, а також принцип незнання про існування .

    , -

    трального пристрою управління, що входить в структуру середовища. Це свідчить про те, що багатоагентні системи, для яких принциповою вимогою є децентралізація і автономність, не можуть бути реалізовані на рівні агентів автоматної складності. Використання ідеї колективної поведінки призводить до маси проблем. Серед них виділяють такі: формування спільних планів дій, можливість врахування інтересів агентів, синхронізацію спільних дій, наявність конфліктуючих цілей, наявність конкуренції за спільні ресурси, організацію переговорів про спільні дії, розпізнавання необхідності кооперації, вибір підходящого партнера, навчання поведінці в колективі, декомпозиція задач і поділ обов'язків, правила поведінки в колективі, спільні зобов'язання і т.д.

    . -них систем показав, що вони вирішують приватні задачі, а багато хто не враховують факт вже наявної організаційної системи і, як наслідок, ігнорують наявність

    .

    нових методів і гібридних підходів, заснованих на обліку як цілі системи, так і приватних інтересів елементів. Причому всі елементи системи змушені співпрацювати в рамках максимальної коаліції, тому що відмова від взаємодії веде до .

    , :

    | «Відкритістю» по відношенню до зовнішньої динамічному середовищі;

    | Наявністю нерівноважних станів, що визначається незбіжними і конфліктуючими інтересами елементів системи, пов'язаних з вирішенням завдань в умовах обмежених ресурсів;

    | Наявністю мети системи;

    | Когерентністю поведінки елементів системи, викликаної необхідністю узгодженого функціонування;

    | Необоротністю процесів в системі, що призводять до створення максі-

    .

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Великий енциклопедичний словник. - М .: Велика Російська Енциклопедія, 2002. -1456 з.

    2. . . -

    . - .: -, 2003. - 140 .

    3. Оуен Г. Теорія ігор. - М .: Мир, 1971.

    4..,. . -.:, 1970.

    - 707 з.

    5. Shapley L. S. A value for n-person games. In: Contributions to the Theory of Games II. Princeton University Press: Princeton, 1953, pp.307-317.

    6. Гермейера Ю.Б. Ігри з непротилежними інтересами. - М .: Наука, 1976.

    7. Кукушкін Н.С., Морозов В.В. Теорія неантагоністіческіх ігор. - М .: Изд-во МГУ, 1984.

    8. Ноеіков Д. А., Петраков С. Н. Курс теорії організаційних систем. - М .: Сінтег, 1999. - 108 с.

    9. Новіков ТАК., Чхартішвілі АТ. Рефлекси вние гри. - М .: Синтег, 2003. - 160 с.

    10. Rao and M. P. Georgeff. Formal models and decision procedures for multi-agent systems. Tech. Rep. 61, Australian Artificial Intelligence Institute, Melbourne, Australia, June 1995.

    11. . . -

    . - :, 1969. - 316 .

    681.3

    ..

    ЛОКАЛЬНО симетрично ОПТИМАЛЬНІ розкладу

    Динамічне програмування планарних розкладів заданого масиву координатних прямокутних тетродов в заданій області 22 -плоскості - спирається на локальну оптимізацію послідовної адитивної тетродной графіки з метою мінімізації внутрішніх пустот горизонтальної смуги операційного поля обчислювальних ресурсів обох роду - процесорних і тимчасових, і подальшої мінімізації положення рухомої межі згаданої смуги [1].

    узагальнення смугової локації на симетричну локацію адитивної графіки всередині координатного квадранта 2: -плоскості призводить до необхідності аналізу на екстремум локально-симетричних, в тому чи іншому сенсі, множин координатних тетродних елементів.

    -

    тетродов в межах координатного осяжний тетрода становить завдання планарного розкладу по відношенню до згаданого масиву [2]. Ми поділяємо цю задачу на дві стадії. До першої стадії вирішення завдання складання планарного розкладу відносимо аддитивную графіком масиву даних координатних тетродних елементів з мінімумом внутрішніх пустот в побудованої суперпозиції і з мінімальною площею осяжний графіком координатного тетрода-опуклої оболонки аддитивности тетродних координатних елементів. до другої

    - , -дели області розкладу. У даній роботі розглядається перша стадія розв'язання задачі побудови планарного розкладу. При цьому осяжний координат,, -ется як точного осяжний безлічі по відношенню до згаданої пекло.


    Ключові слова: системоутворюючим фактором /КООПЕРАТИВНІ І ІЄРАРХІЧНІ ІГРИ /ТЕОРІЯ АКТИВНИХ СИСТЕМ /багатоагентній системі /SYSTEM FORMATION FACTOR /COOPERATIVE AND HIERARCHICAL GAMES /THE THEORY OF ACTIVE SYSTEMS /MULTIAGENT SYSTEMS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити