Дан аналіз методів оцінки твердості на основі вдавлення індентора. Представлено крат-кое опис стану питання про методи оцінки твердості металевих виробів. Описано запропоновані раніше і застосовуються в даний час методи оцінки твердості матеріалів і вказані автори, які запропонували їх. Описано дві схеми вдавлення кульки за методом Брінелля і наведено зіставлення параметрів відбитка кульками вдавленням в залежності від прикладеної навантаження. Наведено два алгоритму розрахунку твердості за методом Брінелля. Представлені схеми відбитків, що показують нарощування і вм'ята металу по краях відбитка, які більшою мірою залежать від пружно-пластичних властивостей матеріалів. Описано результати експериментальних досліджень по зміна глибини не-відновленого і відновленого відбитків від величини навантаження. Вказані основні недоліки методу оцінки твердості металів по Брінеллю, які полягають в мінливості геометричних розмірів відбитків, неточності визначення діаметра відбитка і виключення з розгляду найважливішої характеристики матеріалу схильності до наклепу. Виявлено суттєві недоліки, які спотворюють фізичну природу деформування і руйнування матеріалів. Представлено опис методу вимірювання твердості металів, заснованого на визначенні безпосереднім вимірюванням глибини відновленого відбитка після видалення индентора або розрахунком за формулами. Описано метод вимірювання твердості металів, заснований на оцінці твердості по діаграмі, що охоплює кілька значень. Відзначено, що існує адекватна функціональна залежність втоми металів з показниками твердості за методом Брінелля. Встановлено необхідність відстеження моменту переходу пружною деформації в пла-стіческій. Зазначено, що при розробці нового методу вимірювання твердості необхідно здійснювати порівняння результатів при напружених, вимірюваних при однакових деформаціях. Сформульовано перспективні напрямки оцінки фізико-механічних характеристик матеріалів.

Анотація наукової статті за технологіями матеріалів, автор наукової роботи - Сергієв А.П., Макаров А.В., Владимиров А.А., Бєлов Н.В.


Область наук:

  • технології матеріалів

  • Рік видавництва: 2018


    Журнал

    Вісник Бєлгородського державного технологічного університету ім. В.Г. Шухова


    Наукова стаття на тему 'АНАЛІЗ МЕТОДІВ ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ І ПЕРСПЕКТИВИ ЇХ ВДОСКОНАЛЕННЯ'

    Текст наукової роботи на тему «АНАЛІЗ МЕТОДІВ ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ І ПЕРСПЕКТИВИ ЇХ ВДОСКОНАЛЕННЯ»

    ?МАШИНОСТРОЕНИЕ та машинознавства

    DOI: 10.12737 / article_5bd95a79601bb4.49440716 1Сергіев А.П., 1 Макаров А.В., 1 * Владимиров А.А., 1Белов Н.В.

    'Старооскольский технологічний інститут ім. А.А. Угарова (філія) Національного дослідницького технологічного університету «МІСіС» Росія, 309516, Білгородська обл., М.Старий Оскол, м-он Макаренко, д. 42 * E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    АНАЛІЗ МЕТОДІВ ВИМІРЮВАННЯ ТВЕРДОСТІ І ПЕРСПЕКТИВИ

    ЇХ ВДОСКОНАЛЕННЯ

    Анотація. Дан аналіз методів оцінки твердості на основі вдавлення індентора. Представлено короткий опис стану питання про методи оцінки твердості металевих виробів. Описано запропоновані раніше і застосовуються в даний час методи оцінки твердості матеріалів і вказані автори, які запропонували їх. Описано дві схеми вдавлення кульки за методом Брінелля і наведено зіставлення параметрів відбитка кульками вдавленням в залежності від прикладеної навантаження. Наведено два алгоритму розрахунку твердості за методом Брінелля. Представлені схеми відбитків, що показують нарощування і вм'ята металу по краях відбитка, які більшою мірою залежать від пружно-пластичних властивостей матеріалів. Описано результати експериментальних досліджень по зміна глибини непоновлення і відновленого відбитків від величини навантаження. Вказані основні недоліки методу оцінки твердості металів по Брінеллю, які полягають в мінливості геометричних розмірів відбитків, неточності визначення діаметра відбитка і виключення з розгляду найважливішої характеристики матеріалу - схильності до наклепу. Виявлено суттєві недоліки, які спотворюють фізичну природу деформування і руйнування матеріалів. Представлено опис методу вимірювання твердості металів, заснованого на визначенні безпосереднім вимірюванням глибини відновленого відбитка після видалення индентора або розрахунком за формулами. Описано метод вимірювання твердості металів, заснований на оцінці твердості по діаграмі, що охоплює кілька значень. Відзначено, що існує адекватна функціональна залежність втоми металів з показниками твердості за методом Брінелля. Встановлено необхідність відстеження моменту переходу пружною деформації в пластичну. Зазначено, що при розробці нового методу вимірювання твердості необхідно здійснювати порівняння результатів при напружених, вимірюваних при однакових деформаціях. Сформульовано перспективні напрямки оцінки фізико-механічних характеристик матеріалів.

    Ключові слова: механізм навантаження, пружне післядія, пластичність, схильність до наклепу, справжнє опір руйнуванню.

    Інтерес до оцінки твердості металевих виробів люди проявляли з найдавніших часів. Взаємним зіткненням перевіряли твердість сокир, мечів, знарядь праці.

    Мосс (1822 г.) запропонував оцінювати твердість царапанием. Кельверт і Джонс (1857 г.) оцінювали твердість за величиною навантаження на важіль для вдавлення усіченого конуса на глибину 3,5 мм після 30 сек. витримки. Вейд (1865) для оцінки твердості застосовував вдавлення вістря пірамідальної форми із загартованої сталі при навантаженні 5 т. Бринелля (1900) запропонував простий і надійний метод визначення твердості вдавленням сталевого загартованого кульки 010 мм в поверхню зразка при навантаженні 500 кг для кольорових металів і 3000 кг

    для сталі [1]. Мартені (1905 р) запропонував вимірювати навантаження при вдавливании загартованого сталевого кульки 05 мм на глибину 0,05 мм відновленого відбитка. Людвік (1907 г.) вимірював глибину вдавленого конуса, включаючи нарощений буртик.

    Метод Брінелля набув широкого поширення і був стандартизований в більшості країн. Надалі в якості індентора стали використовуватися кульки з твердого сплаву діаметрами 1; 2; 2,5; 5 і 10 мм з відповідною зміною величини навантаження, додатково вводячи позначення HBW (ГОСТ 9012-59; ISO 6506-1: 2005).

    Твердість по Брінеллю може розраховуватися двома методами:

    1. За методом відновленого відбитка твердість розраховується як відношення прикладеного навантаження до площі поверхні відбитка

    одоа / 7

    НВШ = |,

    '- (о-ч'ог-й2)'

    (1)

    де ^ - прикладена навантаження, Н: /) - діаметр кульки, мм; й - діаметр відбитка, мм.

    2. За методом непоновлення відбитка твердість визначається як відношення прикладеного навантаження до площі, впровадженої в матеріал частини індентора

    НВУУ =

    О.Ю2Р

    (2)

    де І - глибина впровадження індентора, мм.

    За більш ніж столітній досвід використання методу Брінелля сформульовані формули для перерахунку визначення межі міцності ів, межі текучості від, твердості по Віккерсу і Роквеллу за результатами замірів твердості по Бринеллю.

    Безліч технічної документації містить вказівки по вимірюванню твердості методом Брінелля.

    Повний аналіз умов випробування твердості кулькою був зроблений Мейером в 1908 році. Дослідження Мейєра є однією з найбільш важливих робіт з теоретичних осмисленням методів випробування на твердість [2].

    Аналіз Мейєра і багаторічний досвід використання методу Брінелля виявили істотні недоліки механізму формування та оцінки параметрів відбитка, що не дозволяють в повній мірі охарактеризувати весь комплекс механічних властивостей випробуваного матеріалу.

    Основними недоліками методу Брінелля є наступні:

    1. При випробуванні різних зразків за методом Брінелля виходять відбитки різних розмірів. Хоча при цьому і зберігається закон пропорційних опорів, однак умови геометричної подоби не задовольняються. Як приклад розглянемо 2 варіанти відбитків кулькою діаметром D, що утворюють хорди й] і й2 з центральними кутами ф1 і ф2.

    На рис. 1а показано, що відбиток діаметром й] зроблений кулькою з діаметром D на глибину hl, при прикладеному навантаженню Fl, має кут вдавлення ф1. Якщо тим же самим кулькою зробити відбиток, приклавши менше навантаження F2, глибина вдавлення буде характеризуватися глибиною h2 і хордою й2, тоді новий відбиток матиме менший кут вдавлення ф2. При цьому h2<hl і й2<й]. Відповідно новий відбиток матиме менший центральний кут ф2<ф1, тому обидва ці відбитку не будуть геометрично подібними.

    а) б)

    Мал. 1. Схема зіставлення параметрів відбитка кульками вдавленням на хорду Й1 (а) і вдавленням на хорду й2 (б)

    2. Основним недоліком вимірювання твердості за методом Брінелля є неточність визначення діаметра відбитка. Як приклад розглянемо зазначене ще в дослідженні Фосса і Брумфільда ​​[3] з особливо точному виміру відновлюваного відбитка, перетину відбитків представлені на малюнку 2. Вимірювання його справжніх розмірів ускладнюється утворенням на випробуваної поверхні другого контуру відбитка, що викликається пластичною деформацією матеріалу. У деяких випадках в

    процесі навантаження деформується метал утворює виступаючу воронку на поверхні зразка по краях відбитка (рис. 2а). Діаметр відбитка, заміряний на поверхні деформованого металу, може бути приблизно вдвічі більше діаметра непоновлення відбитка. Це явище називається нарощуванням.

    На малюнках 2а і 2б суцільна жирна лінія являє обрис положення вдавленого кульки відносно початкової поверхні зразка і характеризується параметрами с! і і. &

    Мал. 2. Відбиток, який показує нарощування і вм'ята металу по краях відбитка: d - діаметр відбитка від вихідної поверхні при вдавливании кульки; dl - діаметр відновленого відбитка по вершині; d2 - діаметр відновленого відбитка по вихідній поверхні; h - глибина непоновлення відбитка від вихідної поверхні (дійсна глибина вдавлення індентора - кульки); hl - глибина відновленого відбитка від вихідної поверхні; h2 - глибина відновленого відбитка по вершині

    На нарощування виступає кромки витрачається частина зусилля вдавлення, і для отримання істинних результатів випробування це слід враховувати при вимірі відбитка, що відзначено було ще в дослідженні Мозера [4]. Якщо явище нарощування не береться до уваги, то закон пропорційного опору не дотримується. В цьому випадку виходить відбиток відновленого діаметра по вершині dl замість дійсного діаметру відбитка d. Якщо ж при цьому проводиться вимірювання глибини відбитка, то виникає аналогічна проблема вимірювати максимальну глибину відновленого відбитка по вершині Й2, глибину від початкової поверхні випробування І] або справжню глибину вдавлення при випробуванні І. У багатьох випадках проводиться видалення виступу тонким шліфуванням, але це вводить нові елементи похибки.

    Інакше формується відбиток при випробуванні металів, що володіють високою сжимаемостью. При вдавливании контактують поверхні будуть прагнути стиснутися ще більше, і

    протидія розширенню на поверхні відбитка викличе розтягнення матеріалу за краями відбитка. Це призведе до утворення негативного виступу, або вм'ята, схематично показаному на малюнку 2б. в цьому випадку втрата зусилля, що витрачається для пластичного деформування не враховується.

    З усього вище сказаного можна зробити висновок, що випробування твердості по Бринеллю не є достатньо точними і спроби висловити основні фізико-механічні характеристики матеріалів через значення твердості по Бринеллю є некоректними і можуть служити тільки як орієнтовні.

    3. Найістотнішим недоліком вимірювання твердості за методом Брінелля є ігнорування пружно-пластичних властивостей досліджуваних матеріалів, тобто параметрів в'язкості. Досить зіставити комплекс фізико-механічних характеристик чавуну і аустенітної стали при однакових значеннях твердості по Бринеллю, щоб переконатися в недосконалості методу Брінелля.

    Відновлений відбиток - результат спільного впливу деформації вдавлюють индентора і пружного післядії, величина якого в більшості випадків досить істотна, оскільки характеризує параметри в'язкості і здатність матеріалу до зміцнення.

    Метод оцінки непоновлення відбитка по ГОСТ 9012-59, має усіма недоліками, зазначеними раніше в п. 1 і 2.

    Зміна глибини відновленого отпеча

    Ще в 1905 р Мартенс [5] експериментально оцінив діапазон розбіжності глибини відновлених hl і невідновлення h відбитків при послідовному ступінчастому зміні навантаження при вдавливании 5 мм сталевої кульки (табл. 1).

    Отримані результати показали досить істотні відмінності відновлених і невідновлення значень глибини відбитків.

    Таблиця 1

    зупиненого h і hl від величини навантаження

    № п / п Навантаження, кг невідновлення глибина h, мм Відновлена ​​глибина h1, мм Величина пружно-пластичної деформації Ah

    мм%

    1 92 0,05 0,029 0,021 42

    2 112 0,06 0,037 0,023 38,3

    3 141 0,07 0,046 0,024 34,3

    4 166 0,08 0,055 0,025 31.1

    5 200 0,09 0,064 0,026 28,9

    У подальших дослідженнях робилися численні спроби встановити однозначні або узагальнені (комбіновані) параметри, адекватно характеризують взаємозв'язок параметрів твердості з фізико-механічними характеристиками матеріалів.

    Фундаментальне дослідження по визначенню механічних властивостей металів без руйнування виконано в монографії М.С. Дрозда [6]. Узагальнивши 118 робіт вітчизняних і зарубіжних дослідників, автор пропонує нову одиницю твердості, засновану на вимірі глибини відновленого відбитка hl, яка визначається безпосереднім вимірюванням по-ледве видалення индентора або розрахунком за відомими формулами.

    Глибина непоновлення відбитка

    Н = (3)

    де В - діаметр кульки, мм; с! - діаметр непоновлення отпеттатка, мм.

    тоді

    к1 = до- иг, (4)

    величину пружного відновлення в центрі відбитка можна виміряти з досвіду, як це робив Мартенс [5] або розрахувати зміщення центру відбитка при вдавливании сфери в плоску поверхню силою / '. як окремий випадок задачі Герца:

    де = = Mi,? i, Ei Лг ~ коефі-

    ціент Пуассона і модулі Юнга відповідно матеріалів зразка і кульки; R - радіус кульки.

    Необхідно відзначити, що пропонована методика визначення величини відновленого відбитка hi залежить від точності вимірювання істинної глибини відбитка h, на яку впливають три причини, відмічені раніше.

    В основу нового методу визначення числа твердості М.С. Дрозд поклав ггрінціп геометричної подоби діаметрів відбитків з відновленої глибиною? І, тобто на будь-якому етапі F ~ Fo

    навантаження = const, що малоймовірно, оскільки сталість пластичної твердості в широкому діапазоні зміни навантаження практично не спостерігається в зв'язку з вичерпанням ресурсу пластичності.

    При знятті навантаження відбувається пружне відновлення і глибини і діаметру відбитка. Для різних матеріалів це відновлення неоднорідне, тому встановлення загальної залежності між діаметрами та висотою відновлених і невідновлення відбитків неможливо.

    Твердість, виміряна з використанням справжньої величини деформації (непоновлення глибиною h), враховує пружно-пластичні властивості матеріалу, реально визначають весь комплекс фізико-механічних характеристик матеріалу.

    Принципову неспроможність методу Брінелля М.М. Давиденков вбачає в тому,

    що виключається з розгляду найважливіша характеристика матеріалу - схильність до наклепу

    [7].

    Для оцінки якості металів по твердості М.М. Давиденков висловив думку про необхідність оцінювати твердість не по якомусь одному приватному значенням, а по діаграмі, яка охоплює кілька значень. Це дослідження вдалося здійснити тільки після того, як в 1949 р М.П. Марківці [8] був запропонований спосіб кількісного визначення ступеня деформації в лунці по формулі

    ф = 1 -

    4/1

    -Я!

    4fi2 + d2 '

    (6)

    де D - діаметр кульки; d і І - діаметр і глибина відновленого відбитка, і розроблений прилад для реєстрації діаграми «навантаження-глибина вдавлення індентора».

    Порівняння показників міцності, визначеної при випробуваннях на розтяг, і за значеннями твердості, проведене групою авторів [10], показало можливість встановлення наближених значень зв'язку механічних характеристик, отриманих при випробуванні на розтяг з показниками твердості за методом Брі-Неллі і виявити адекватну функціональну залежність на втома.

    В роботі [11] розглянуті різновиди зносу, взаємодія труться матеріалів при відсутності і наявності проміжних середовищ. Проаналізовано спроби встановлення взаємозв'язку зносостійкості з параметрами твердості і іншими фізико-механічними характеристиками матеріалів, наведені рекомендації щодо вибору комплексного методу оцінки фізико-механічних властивостей матеріалу, що визначають його зносостійкість.

    При розробці нового методу вимірювання твердості цілком очевидно, що оцінка властивостей матеріалів повинна відбуватися порівнянням результатів при напружених, вимірюваних при однакових деформаціях, так як комплекс фізико-механічних характеристик матеріалів визначається значеннями параметрів пластичності: межею плинності сг02, коефіцієнтом Мейєра п і пружними постійними - модулем пружності Е і коефіцієнтом Пуассона

    Надзвичайно важливо вловити момент переходу пружною деформації в пластичну, що неможливо встановити при однакових умовах навантаження, застосовуваних при випробуваннях за методом Брінелля.

    Очевидно, що порівняння чисел твердості необхідно проводити лише при напружених, вимірюваних при однакових деформаціях за аналогією з випробуваннями розривних зразків.

    Проведений аналіз і виявлення напрямки вдосконалення методів визначення твердості можуть бути покладені в основу розробки сучасного високоточного методу оцінки твердості.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Brinell J.A., II Congres Int. des Methodes dessai, Paris, 1900.

    2. О'Нейл Г. «Твердість металів і її вимір», переклад з англ. Н.Д. Агєєв, ГНТІ з чорної і кольорової металургії. М-Л, 1940, 376 с.

    3. Foss, F. and Brumfield, R., PASTM (1922). 22, 312.

    4. Moser M., S. und E. (1925). 45, 343.

    5. Marten S.A. Berlin, Sizb. (1903) p. 1035.

    6. Давиденков М.М. Деякі проблеми механіки матеріалів. Лениздат, 1943. 152 с.

    7. Дрозд М.С. Визначення механічних властивостей металу без руйнування. М. «Металургія», 1965, 170 с.

    8. Марковець М.П. Побудова діаграми істинних напружень по твердості і технологічної пробі // Журн. техн. фізики. 1949. Т. XIX, вип. 3. С. 371-382.

    9. Ішліцкій А.Ю. Осесиметрична завдання пластичності і проба Бринелля // Прикл. математика і механіка. 1943. Т. 8. С. 201.

    10.Мощенок В.І., Лазарова Н.А., До-Щочкін І.В., Демченко С.В. Порівняння показників міцності, визначеної при випробуваннях на розтяг, і за значеннями твердості // Вісник ХНАДУ. 2016. вип. 73.

    11.Сергіев А.П., Макаров А.В., Владимиров А.А., Бєлов Н.В. До питання про зносостійкості технологічного обладнання в машинобудуванні і металургії. Russian Scientist. 2018. Т.2 №1. С. 13-22.

    Інформація про авторів

    Сергієв Аркадій Петрович, доктор технічних наук, професор, професор кафедри технології та обладнання в металургії і машинобудуванні ім. В.Б. Крахта. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Старооскольский технологічний інститут ім. А.А. Угарова (філія) Національного дослідницького технологічного університету «МІСіС». Росія, 309516, Білгородська обл., М.Старий Оскол, м-он Макаренко, д. 42.

    Макаров Олексій Володимирович, кандидат технічних наук, доцент, завідувач кафедри технології та обладнання в металургії і машинобудуванні ім. В.Б. Крахта. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Старооскольский технологічний інститут ім. А.А. Угарова (філія) Національного дослідницького технологічного університету «МІСіС». Росія, 309516, Білгородська обл., М.Старий Оскол, м-он Макаренко, д. 42.

    Владимиров Олександр Андрійович, аспірант кафедри технології та обладнання в металургії і машинобудуванні ім. В.Б. Крахта. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Старооскольский технологічний інститут ім. А.А. Угарова (філія) Національного дослідницького технологічного університету «МІСіС». Росія, 309516, Білгородська обл., М.Старий Оскол, м-он Макаренко, д. 42.

    Бєлов Микола Володимирович, аспірант кафедри технології та обладнання в металургії і машинобудуванні ім. В.Б. Крахта. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Старооскольский технологічний інститут ім. А.А. Угарова (філія) Національного дослідницького технологічного університету «МІСіС». Росія, 309516, Білгородська обл., М.Старий Оскол, м-он Макаренко, д. 42.

    Надійшла в липні 2018 р.

    © Сергієв А.П., Макаров А.В., Владимиров А.А., Бєлов Н.В., 2018

    1Sergiev A.P., Makarov A.V., 1Vladimirov A.A., 1Belov N.V.

    1Stary Oskol Technological Institute named after A. A. Ugarov (branch) NUST «MISIS» Russia, 309516, Belgorod Region, Stary Oskol, Makarenko, 42 * E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ANALYSIS OF HARDNESS TEST METHODS AND PROSPECTS OF IMPROVEMENT

    Abstract. The analysis of hardness test methods based on indentation is demonstrated. A brief description of hardness testing of metal is presented. The article describes previously proposed and currently used methods for hardness test of materials and provides the methods 'authors. Two schemes for indentation of the ball according to Brinell hardness test are described. Parameters of balls 'impression by indentation depending on the applied load are compared. Two algorithms for calculating the Brinell hardness exist. The diagrams show the build-up and indentation of metal along the edges of impression, which depends on the elastic-plastic properties of materials. The results of experimental research on change in restored and unrestored depth of impressions by the load are described. The main drawbacks of Brinell hardness test are shown. They include the inconstancy of geometric dimensions of impression, the inaccuracy of determining impression diameter and the exception to consider the most important material characteristic - the tendency to cold-hardening. Significant deficiencies that distort the physical nature of deformation and fracture of materials are revealed. A description of metals hardness test method is given. It is based on determination of direct measurement of reconstructed depth of impression after the removal of the indenter or by using the calculation formulas. A hardness test method is described. It is based on an assessment of hardness under a chart covering several values. According to the Brinell method, there is an adequate functional dependence of metal fatigue with hardness indicators. The necessity to monitor the moment of transition of elastic deformation into plastic is established. It is indicated, the development of new hardness testing requires comparison of results under the load measured at the same deformations. The perspective directions of assessment the physico-mechanical characteristics of materials are formulated.

    Keywords: loading mechanism, elastic aftereffect, plastic, additive tendency, actual fracture resistance

    REFERENCES

    1. Brinell J.A., II Congres Int. des Methodes dessai, Paris, 1900.

    2. O'Hale G. "The hardness of metals and its measurement", translation from English. N.D. Ageev, SNTI on ferrous and non-ferrous metallurgy. M-L, 1940, 376 p.

    3. Foss F., Brumfield R., PASTM (1922), 22,

    312.

    4. Moser, M., S. und E, 1925, 45, 343 p.

    5. Marten S.A. Berlin, Sizb. 1903 році, 1035 p.

    6. Davidenkov N.N. Some problems of the mechanics of materials. Lenizdat, 1943, 152 p.

    7. Drozd M.S. Determination of mechanical properties of metal without destruction. M. "Metallurgy", 1965, 170 p.

    8. Markovets M.P. Construction of a diagram of true stresses by hardness and a process sample. tech. physics, 1949, T. XIX, vol. 3, pp. 371 - 382.

    9. Ishlitsky A.Yu. Axisymmetric problem of plasticity and Brinell test. Prikl. mathematics and mechanics, 1943, vol. 8, pp. 201.

    10.Moshenok V.I., Lazarova N.A., Doshechkina I.V., Demchenko S.V. Comparison of strengths determined during tensile tests and hardness values. Vestnik Khnadu, 2016, Issue. 73.

    ll.Sergiev A.P., Makarov A.V., Vladimirov building and metallurgy. Russian Scientist, 2018, A.A., Belov N.V. Towards the question of wearre- vol. 2, no. 1, pp. 13-22. sistance of technological equipment in machine

    Information about the author

    Sergiev, Arkady P. PhD, Professor. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Stary Oskol Technological Institute named after A. A. Ugarov (branch) NUST «MISIS». Russia, 309516, Belgorod Region, Stary Oskol, Makarenko, 42.

    Makarov, Alexey V. PhD, Assistant professor. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Stary Oskol Technological Institute named after A. A. Ugarov (branch) NUST «MISIS». Russia, 309516, Belgorod Region, Stary Oskol, Makarenko, 42.

    Vladimirov, Alexander A., ​​Postgraduate student. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Stary Oskol Technological Institute named after A. A. Ugarov (branch) NUST «MISIS». Russia, 309516, Belgorod Region, Stary Oskol, Makarenko, 42.

    Belov, Nikolay V. Postgraduate student. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.. Stary Oskol Technological Institute named after A.A. Ugarov (branch) NUST «MISIS». Russia, 309516, Belgorod Region, Stary Oskol, Makarenko, 42.

    Received in July 2018 Для цитування:

    Сергієв А.П., Макаров А.В., Владимиров А.А., Бєлов Н.В. Аналіз методів вимірювання твердості та перспективи їх вдосконалення // Вісник БГТУ ім. В.Г. Шухова. 2018. №10. С. 119-125. DOI: 10.12737 / article_5bd95a79601bb4.49440716

    For citation:

    Sergiev A.P., Makarov A.V., Vladimirov A.A., Belov N.V. Analysis of hardness test methods and prospects of improvement. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov, 2018, no. 10, pp. 119-125. DOI: 10.12737 / article 5bd95a79601bb4.49440716


    Ключові слова: МЕХАНІЗМ НАВАНТАЖЕННЯ /пружної післядії /ПЛАСТИЧНІСТЬ /СХИЛЬНІСТЬ до наклепу /ІСТИННЕ опір руйнуванню

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити