Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Известия Південного федерального університету. Технічні науки
    Наукова стаття на тему 'Аналіз ключових факторів, що впливають на інноваційну активність російських підприємств'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз ключових факторів, що впливають на інноваційну активність російських підприємств»

    ?економіки перехідного періоду і ін.). Виявилося, що масштабні за охопленням муніципальних утворень дослідження використовують мінімум показників (940 міст і 11 показників в роботі Т.Г. Нефедовой і А.І. Трейвиш [5]). Збільшення набору аналізованих показників навпаки звужує масштаб досліджень, як сталося в проекті «Міський барометр» фонду «Інститут економіки міста»: 21 муніципалітет і 123 показника [6]. Причина даної особливості полягає в існуванні об'єктивних відмінностей між муніципальними утвореннями. Загальні, порівнянними показниками, по суті, виражають міру подібності муніципальних утворень: чим більше число муніципалітетів потрапляє в рамки дослідження, тим по меншій кількості показників вони все схожі і мають зіставні дані. Отже, щоб поліпшити співвідношення числа показників і масштабів оцінки необхідно, щоб свої методики оцінки і, відповідно, набори показників були у кожного типу муніципальних утворень: поселень, муніципальних районів або міських округів. Одним з таких варіантів при найкращому співвідношенні повноти охоплення різних аспектів і масштабів можливої ​​оцінки є система показників Росстату РФ для великих міст з чисельністю населення від 100 тис. Чоловік. Використовуючи 58 показників Росстату можна оцінити 12 з 18 аспектів соціально-економічного стану 169 муніципальних утворень [7]. Вибором системи Росстату виконується вимога доцільності, так як з усіх можливих варіантів дана система дозволяє максимізувати досяжність поставленої мети аналізу - дати комплексну оцінку соціально-економічного стану муніципальних утворень. Вимога стандартності, що припускає формування системи показників на основі єдиної методології, загальноприйнятих норм і стандартів, так само виконується, що створює умови однозначної інтерпретації і порівнянності показників муніципальних утворень.

    Таким чином, виявлені в даній роботі з використанням системного підходу критерії, дозволили вибрати і обгрунтувати систему показників, на базі якої можлива побудова методики комплексної оцінки соціально-економічного стану муніципальних утворень.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Милованов Д.І. Умови формування системи показників муніципальної статистики // Поволзький гуманітарний журнал. 2004. №1

    2. Архипова Н.І. і ін. Дослідження систем управління. - М .: ПРІОР. 2002

    3. Анфілатов В.С. та ін. Системний аналіз в управлінні - М .: Фінанси і статистика, 2003. - 368 с.

    4. Воронін А.Г. Муніципальне господарювання та управління. М .: Фінанси і статистика. 2004

    5. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.І. «Сильні» і «слабкі» міста Росії. - М .: грати,

    тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири.

    6. Результати другого етапу проекту «Міський барометр». - М .: Фонд «Інститут

    економіки міста »http://www.citybarometer.ru.

    7. Регіони Росії. Основні соціально-економічні показники міст. 2004

    / Стат. зб. - М .: Росстат, 2004.

    Т.В. Морозова

    АНАЛІЗ КЛЮЧОВИХ ФАКТОРІВ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА

    ІННОВАЦІЙНУ АКТИВНІСТЬ РОСІЙСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ.

    Досвід світової спільноти переконливо доводить, що держава досягнень-

    Гаета стабільно високого рівня економічного розвитку при інтенсифікації інноваційної діяльності економічних суб'єктів. Посилення інноваційної активності російських підприємств з метою подолання технічного і технологічного відставання є одним із першочергових завдань російської економіки.

    Під інноваційною активністю мається на увазі комплексна характеристика діяльності підприємств, спрямованої на подолання системних обмежень на шляху економічного зростання за рахунок створення, впровадження та комерціалізації нових продуктів і технологій на всіх рівнях прийняття рішень.

    До факторів, що визначають інтенсивність інноваційних процесів, відносяться:

    розмір підприємства; наявність і обсяги фінансування; розвиненість інноваційної культури; наявність інноваційної інфраструктури; наявність державної підтримки.

    Розмір підприємства визначає наявність і обсяг ресурсів, що спрямовуються на інноваційні заходи. Фінансовий потенціал малих і середніх підприємств невисокий, в той час як деякі великі російські підприємства мають можливість формувати власні наукові комплекси, фінансуючи створення власних інноваційних продуктів і технологій.

    Введення винаходи, досвідченого зразка в промислове використання, створення і регулювання внутрішнього ринку технологій забезпечується наявністю розвиненої інноваційної інфраструктури, елементами якої є технопарки, техніко-впроваджувальні центри, особливі економічні зони, частногосударственние форми організації інноваційного бізнесу, кластери. Таким чином, під інноваційною інфраструктурою розуміються форми організації ефективних взаємодій між державою, приватними винахідниками, науковими організаціями та промисловим виробництвом, як суб'єктами інноваційної діяльності.

    Державна підтримка і регулювання інноваційної діяльності полягає у виробленні заходів, що сприяють максимальної активізації інноваційних процесів, що протікають в російській економіці. Для подолання інерційності інноваційного розвитку держава повинна цілеспрямовано підтримувати інновації шляхом розробки і реалізація інноваційної політики як частини загальнодержавної політики. При цьому інновації повинні розглядатися як комплекс соціальних, психологічних, економічних, політичних і технологічних факторів.

    Більш детального дослідження піддамо джерела фінансування, стан інноваційної культури і методи державної підтримки, як ключові фактори, що впливають на активність інноваційної діяльності.

    Найважливішим із чинників, що перешкоджають інноваційної активності російських підприємств, на думку ряду вчених, серед яких Н.Іванова, К.Козлов, К.Юдаева, В.Коновалов, є відсутність достатнього обсягу коштів, необхідних для розробки та впровадження інноваційних проектів, т. е. відсутність необхідного фінансування інноваційної діяльності. Дослідження, проведені Інститутом економіки перехідного періоду (ІЕПП) і Держкомстатом, показують, що:

    - переважну частку фінансування інновацій (70-90%) складають власні кошти підприємства;

    - частка державного фінансування незначна і складає близько 2% -4%;

    - за допомогою банківських кредитів здійснюється 12% фінансування. [2]

    Фінансування інновацій за рахунок власних коштів в умовах 10-12%

    інфляції, по-перше, економічно неефективно. По-друге, коштів з прибутку для проведення всього комплексу інноваційних заходів часто мало, особливо у малих, середніх або новостворюваних підприємств, що призводить до необхідності перенаправлення частини оборотних фондів на інноваційні цілі. Подібна практика неминуче призводить до погіршення конкурентоспроможності підприємства і зниження його економічних показників.

    Довготривалі і ризиковані проекти, не підкріплені вагомою запорукою, залишаються малопривабливими для комерційних банків. Кредитування інновацій відносять до підвищеної групи ризику, що вимагає 100% резервування банками видаються на ці цілі коштів та автоматично веде до подорожчання кредитів.

    Венчурне підприємництво, засноване на принципах поділу ризику, поетапного фінансування, за кордоном виступає як ефективний механізм інноваційного бізнесу. Прийнято вважати, що в Росії не створено сприятливих економічних умов для розвитку венчурного підприємництва, більш того, відсутня законодавча база в цій галузі. Більшість венчурних фірм, що діють в російському бізнес просторі, - підприємства з іноземними інвестиціями. Закономірно, що схема, при якій в Росії фінансуються дослідження і розробки, а подальша їх комерціалізація відбувається за кордоном, стає найбільш поширеною. Подібна практика істотно збіднює внутрішній ринок технологій і посилює технологічне відставання.

    Діяльність існуючих державних фондів і цільових програм по ряду причин, докладний розгляд яких не входить в завдання даної статті, так само недостатньо ефективна.

    Найзручнішим фінансовим інструментом, що дозволяє купувати новітнє обладнання з метою проведення інноваційних заходів, є лізінг.Сопоставленіе структури витрат на технологічні інновації підприємств і структури інноваційних заходів по їх видам призводить до висновку, що, в цілому, кожне друге підприємство, що здійснює інноваційну діяльність, витрачає власні кошти на придбання обладнання-62% (табл. 1). [4]

    Висока частка проектно-конструкторських робіт обумовлена ​​тим, що їх проведення вимагає найменших капіталовкладень. Науково-дослідні роботи здійснюються переважно великими підприємствами хімічної, фармацевтичної, харчової, авіаційної, газової промисловості, на відміну від малих і середніх підприємств, які не мають достатньої кількості вільних коштів. Частка коштів, що спрямовуються на придбання ноу-хау, ліцензій, непропорційно мала.

    Структура витрат на різні види інноваційних заходів повинна визначатися стратегією і цілями розвитку підприємства. Аналізуючи структуру витрат за типами інновацій, слід зазначити загальну незбалансованість інноваційної діяльності підприємств. Комплексний підхід до впровадження інновацій має на увазі не тільки оновлення асортименту продукції, що випускається, за рахунок установки нового обладнання, але і вдосконалення наявних або придбання нових технологій, зміна організаційної структури, перегляд процесів управління. Результати дослідження підтверджують висновок про

    тому, що питома вага стратегічно важливих напрямків розвитку економіки, пов'язаних з формуванням значного конкурентного переваги на основі розробки і впровадження принципово нового продукту або технології, в структурі напрямків фінансування залишається вкрай низьким, що зумовлено, в першу чергу, браком коштів.

    Таблиця 1

    Структура інноваційних заходів, здійснюваних на промислових підприємствах (в% від загального числа підприємств, які здійснюють інноваційну діяльність).

    Вид інноваційних заходів% від загального їх числа

    Проектно-конструкторські та технологічні роботи 80

    Придбання обладнання 62

    Науково-дослідні роботи 56

    Придбання права на використання об'єктів промислової власності, «ноу-хау» і технологій 1

    Разом з тим слід зазначити, що відсутність достатньої кількості грошових коштів на розробку і впровадження інновацій не завжди є основна причина для відмови від інноваційної діяльності. Досвід деяких зарубіжних країн свідчить про те, що в ряді випадків саме обмеженість ресурсів, і фінансових в тому числі, стимулювала розробку якісно нових технологій і товарів і, як наслідок, до нарощування конкурентної переваги.

    Російські підприємці в умовах певного браку фінансових ресурсів, схильні вичікувати настання більш сприятливих економічних умов, державних преференцій, пільг, що свідчить про невисоку інноваційної культури економіки, в загальному, і небажання адаптуватися до мінливих умов ринку шляхом фінансування ризикованих інноваційних проектів, зокрема.

    Елементами інноваційної культури, що визначають вид проведених інновацій, є: сприйнятливість до нововведень, готовність до ризику, новаторське мислення, впровадження стандартів управління якістю. Інноваційна культура тісно пов'язана і утворює єдиний комплекс з наукою, освітою, економікою, управлінням, професійною підготовкою кадрів. Росія залишається світовим лідером за кількістю винаходів, але цей факт ніяк не відбивається на розвитку національної інноваційної системи внаслідок відсутності тісної взаємодії науки і виробництва, по-перше, і відсутність стимулів до проведення інноваційних заходів, по-друге. Розвинена інноваційна культура суспільства формує таку інноваційну середу, в якій вкладення інвестицій в інновації є дієвим способом отримання високих і стабільно зростаючих доходів.

    Слід підкреслити, що формування економічно ефективних механізмів фінансування повинно супроводжуватися паралельним зростанням рівня інноваційної культури і активної державної підтримкою (табл. 2).

    Таблиця 2

    Залежність активного інноваційного розвитку від сумарного впливу ключових факторів.

    Фактори, що робить вплив на активізацію інноваційної діяльності Стагнація (відсутнє або слабо виражене вплив) Зростання (вплив не менше 2 факторів) Активна інноваційна діяльність (яскраво виражений вплив всіх факторів)

    Фінансування інновацій - + + - +

    Інноваційна культура - + - + +

    Г осударственного підтримка - - + + +

    Російський рівень інноваційного розвитку близький до стану інноваційного зростання: незважаючи на відсутність вираженого впливу ключових факторів, спостерігається збільшення експорту технологій і програмних продуктів.

    Суть державної інноваційної політики повинна бути спрямована на вдосконалення та подальший розвиток механізмів прямого і непрямого регулювання інноваційної діяльності в цілях її активізації. У числі пріоритетних заходів необхідно:

    1. Розробити та затвердити середньострокову і довгострокову стратегію, що визначають пріоритетні напрямки розвитку національної економіки. Модернізація економіки неможлива без розробки і реалізації комплексу національних програм підтримки та розвитку високотехнологічних галузей.

    2. Продовжити створення і вдосконалення законодавчої бази, необхідної для ефективної взаємодії суб'єктів інноваційної діяльності і фінансових інститутів.

    3. Перевести в розряд стимулюючих російську систему оподаткування інноваційної діяльності підприємств і організацій, в тому числі:

    - переглянути ставки податку на прибуток в частині коштів, що спрямовуються на проведення НДДКР, придбання новітнього обладнання та наукоємних технологій.

    - знизити податкове навантаження компаній, що займаються експортом-імпортом наукомістких технологій, обладнання та інших інноваційних продуктів. Для імпортують нове обладнання і технології, які не мають аналогів і не випускаються в Росії, переглянути питання сплати ПДВ при здійсненні митного оформлення.

    4. Продовжити створення необхідних елементів інноваційної інфраструктури (технопарки, техніко-впроваджувальні центри, особливі економічні зони), з метою ефективної взаємодії науки і виробництва.

    5. Розглянути форми державного співфінансування пріоритетних напрямків досліджень з метою зниження фінансового навантаження підприємств і організацій, провідних науково-дослідні і дослідно-конструкторські розробки інноваційних продуктів і технологій.

    Узагальнюючи вищесказане, необхідно відзначити, що російській економіці необхідна активізація інноваційної діяльності, спрямованої як на поліпшення фінансового становища окремих підприємств, так і на підвищення конкурентоспроможності продукції, що випускається на світовому ринку, подолання технічного і технологічного відставання від лідерів - країн з високим інноваційним рівнем розвитку. Пропонованим рішенням поставленого завдання є комплексне врегулювання питань фінансування і стимулювання розвитку інноваційної культури вкупі з активізацією державної підтримки. Ефективна взаємодія ключових факторів, що впливають на якісний стан національної інноваційної системи, є необхідною умовою подальшого розвитку російської економіки.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Інститут економіки перехідного періоду. Російська економіка в 2004 році. Тенденції та перспективи (Випуск 26)

    2. Козлов К., Соколов Д., Юдаева К., Центр економічних і фінансових розробок. «Економічні дослідження та освіту-Росія та СНД» грудень 2004р., Стр.12-13.

    3. Коновалов В.М. Інноваційна сага // М 2005р.

    4. Татаркін А.І. Про роль науки в нарощуванні конкурентних переваг // Наука Уралу, №22 (850) (З доповіді члена-кореспондента А.І.Татаркіна на засіданні Президії УРоРАН 25.09.03)


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити