Стаття присвячена деяким соціально-психологічним аспектам проблеми наркоманії. Аналізується ставлення різних зацікавлених верств суспільства великого промислового центру до питань захворюваності, лікування, реабілітації та профілактики наркотичної залежності як різновиду девіантної поведінки. Показано, що з багатьох принципових питань проблеми наркоманії у різних верств суспільства є взаємовиключні уявлення. Виявлено факт істотного розбіжності реально реєструється ефективності лікування наркоманії і очікувань обивателів. Обґрунтовується висновок, що рішення проблеми наркоманії це довгий і кропіткий шлях, ще до кінця не визначений і вимагає подальших досліджень.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Морозова Н. І., Чухрова М. Г., Дорошенко Т. А., Кабанов Ю. М., Гафаров В. В.


THE STUDY OF THE SOCIAL OPINION WITH REFERENCE TO THE DRAG ADDICTION: KUZBASS ASPECT

Authors analyse the drug addiction as actual social and psychology problem. They study the position of different levels of the population in large-scale industry center about prevalence, treatment, rehabilitation and prophylaxis drug addiction. They show, that representatives of different levels of the population have incomparatible standpoint about this problem. Authors demonstrate, that really effectives of treatment and expectation of residents is not identical. The conclusion is that decisions of drug problem demand the further thoroughness studies.


Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Світ науки, культури, освіти

    Наукова стаття на тему 'Аналіз громадської думки щодо проблеми споживання наркотиків (на прикладі Кузбасу)'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз громадської думки щодо проблеми споживання наркотиків (на прикладі Кузбасу)»

    ?УДК 159.9

    Н.І. Морозова, канд. пед .. наук, докторант МДПУ, г. Кемерово, E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    М.Г. Чухрова, д-р мед. наук, проф. МДПУ, дійсний член Міжнародної академії енерго-інформаційних наук, Новосибірськ, E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Т.А. Дорошенко, аспірант МДПУ, Новосибірськ, E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Ю.Н. Кабанов, канд. біол. наук, докторант МДПУ, Новосибірськ, E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    В.В. Гафаров, д-р мед. наук, проф., зав. РАМН НДІ терапії СО РАМН, Новосибірськ,

    E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    П.Н. Москвітін, канд. мед. наук, доц. Новокузнецкого державного інстітуа удосконалення лікарів, м Новокузнецьк, E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    АНАЛІЗ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ ЩОДО ПРОБЛЕМИ СПОЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ (НА ПРИКЛАДІ Кузбасу)

    Стаття присвячена деяким соціально-психологічним аспектам проблеми наркоманії. Аналізується ставлення різних зацікавлених верств суспільства великого промислового центру до питань захворюваності, лікування, реабілітації та профілактики наркотичної залежності як різновиду девіантної поведінки. Показано, що з багатьох принципових питань проблеми наркоманії у різних верств суспільства є взаємовиключні уявлення. Виявлено факт істотного розбіжності реально реєструється ефективності лікування наркоманії і очікувань обивателів. Обґрунтовується висновок, що вирішення проблеми наркоманії - це довгий і кропіткий шлях, ще до кінця не визначений і вимагає подальших досліджень.

    Ключові слова: споживання психоактивних препаратів, наркоманія, ставлення до проблем наркоманії, соціальна підтримка наркоманів, психологія співзалежних поведінки.

    Проблема споживання психоактивних препаратів і наркотичної залежності в даний час є предметом вивчення лікарів, психологів, соціологів, соціальних працівників, працівників правоохоронних органів і т.д., однак ні профілактичні заходи, ні лікувальний процес, ні психологічна підтримка не є достатньо ефективними засобами для повернення наркоманів до нормального соціального функціонування.

    Як показує світова і російська практика, лікування хворих на наркоманію трудомісткий і малоефективний процес: лише у 3-5% наркоманів, які пройшли курс лікування, спостерігається ремісія понад один рік [1; 2; 3; 4]. Така низька ефективність обумовлена, в першу чергу, неадекватним розумінням проблеми різними верствами російського суспільства і неузгодженістю дій соціальних і медико-психологічних інститутів щодо антінарко-ної політики [5].

    Метою даного соціально-психологічного дослідження була оцінка громадської думки про різні аспекти проблеми наркоманії у великому промисловому центрі - м Кемерово. Була розроблена анонімна анкета, що включає 50 питань з різних аспектів проблеми. Було опитано різні соціальні групи населення: робітники, службовці, учні, студенти, пенсіонери (по 120 - 150 чол. В кожній групі). Крім цього, в якості респондентів виступили представники правоохоронних органів - міліціонери (80 чол.), Лікарі-наркологи (42 чол.), Медичні сестри наркологічних установ (34 чол.), А також хворі на наркоманію (84 чол.), Їх батьки або близькі родичі (76 чол.). Всього було обстежено понад 1000 осіб. Вибір груп диктувався метою і завданнями дослідження: вивчити думку різних верств населення (в тому числі зацікавлених) про актуальні аспекти проблеми наркоманії в Кузбасі.

    За віком респонденти розподілилися наступним чином: до 20 років - 26, 1%, від 20 до 29 років - 28, 6%, від 30 до 39 років -12, 1%, від 40 до 49 років -13, 6%, від 50 до 59 років - 14, 6%, старше 60 - 5, 0%. Тобто, серед обстежених переважала середня вікова група. У дослідженні взяло участь 61, 4% жінок і 38, 6% чоловіків. Одружених (заміжніх) і неодружених (незаміжніх) виявилося приблизно порівну. Освіта респондентів: у 25, 1% - середню, у 32, 7% середню спеціальну, у 8, 6% - незакінчену вищу і у 33, 6% - вищу. Матеріальне становище обстежених було охарактеризовано ними як задовільний (52, 8%), «від зарплати до зарплати» (25, 2%), «повний достаток» (10, 1%), «не можу звести кінці з кінцями» (7, 9%), «злидні» (2, 0%).

    Кваліфікованість вибірки і актуальність досліджуваної проблеми доводиться тим фактом, що 58, 6% респондентів мали або мають досвід особистого спілкування з наркоманами або людьми, які пробували наркотики. Якщо виключити з цього числа тих, хто має цей досвід в силу професійних причин (лікарі, медичні сестри, міліція) або ситуативних причин (хворі на наркоманію та їх родичі), то число знайомих з проблемою наркоманії знизиться до 46%. Настільки високий відсоток демонструє реальну поширеність вживання психоактивних (наркотичних) речовин в російському суспільстві. За даними опитування, найбільш часто стикаються з людьми, які вживають наркотики, студенти (68%) і службовці (54%). Серед професіоналів ця цифра більше, але не набагато. Природно, що на першому місці виявляються лікарі-наркологи -100%, працівники правоохоронних органів (міліція) -75% стикалися з наркоманами. Медичні сестри, що працюють в загальносоматичних відділеннях лікарень, значно рідше в порівнянні з лікарями-наркологами і навіть зі студентами, службовцями і робітниками стикалися у своєму житті з наркоманами (42, 1%), що дає підставу припускати, що в общесоматические відділення лікувальних стаціонарів по невідомих причин вкрай рідко потрапляють особи, які вживають психоактивні речовини. У середовищі лікарів-інтерністів в 68% виявлено ставлення до наркоманів скоріше не як до хворих, а як до аморальним особам, які здійснюють протиправні дії, на яких медичний гуманізм не поширюється. Цей факт потребує окремого глибокого аналізу, ми торкнемося його нижче.

    Представлену вибірку можна вважати адекватною для дослідження ставлення до проблем наркоманії. Крім перерахованих вище груп респондентів проводилося інтерв'ю з групою експертів лікарів-наркологів, аналізувалися думки керівників Держнаркоконтролю (Федеральної служби з контролю за оборотом наркотиками), політичних і релігійних діячів, депутатів Державної Думи, чиновників Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку, Міністерства внутрішніх справ і Міністерства юстиції Російської Федерації, опубліковані в пресі.

    З тим, що проблема наркоманії є важливою, але не єдиною проблемою сучасного російського суспільства, згодні 34, 5% респондентів. З тим, що ця проблема одна з найважливіших - згодні 48% опитаних. Непріоритетної проблему наркоманії вважають 34, 8% лікарів-наркологів і 32% представників правоохоронних органів (міліції), 46% службовців. Ця позиція, особливо в порівнянні з позицією 96% батьків наркоманів і 89% самих

    наркозалежних, природно відносяться до наркоманії як до основної і принципово значущої проблеми, демонструє, з одного боку, різну ступінь зацікавленості та залучення людей в цю сферу, по-друге, потенційну або реальну їх активність на терені боротьби з наркоманією. У таких суперечливих підходах бачиться причина зіткнення думок, прагнень, активності професіоналів, які за службовим обов'язком повинні надавати допомогу хворим, і які потребують цієї допомоги пацієнтів і їх сімей [5]. Найбільш виражене протистояння виявляється по лінії міліція - наркомани (і їхні родичі).

    Якщо аналізувати низьку оцінку пріоритетності проблеми наркоманії лікарями-наркологами, то, на думку В. Д. Менделевича [5], можна висунути дві гіпотези. Перша -врач державних лікувальних установ (яких більшість), орієнтуючись на принцип зверненнями, частіше продовжують стикатися в російських умовах ні з нарко-залежними, а з хворими на алкоголізм, що і вважають у своїй професійній діяльності пріоритетним. Друга - хворі на наркоманію звертаються не в державні наркологічні диспансери та лікарні, а в приватні, і лікарі-наркологи бачать їх рідше. Не виключено, що виявленим відмінністю оцінки актуальності в пріоритетності проблеми наркоманії можна пояснити те, що 30% представників правоохоронних органів вважають найбільш ефективним вирішенням проблеми «ізоляцію наркоманів від суспільства». Даний відповідь була отримана на питання про особисте ставлення до наркоманів і припускав суб'єктивний і упереджений погляд.

    Важливим для оцінки актуальності проблеми наркоманії для членів суспільства був аналіз того, наскільки проблема вживання молоддю наркотиків відповідає реальності, тобто збігається особиста думка респондентів з інформацією, яку надають засоби масової інформації. Більшість опитаних (54, 7%) оцінюють проблему як «відповідну реальності». Але третина респондентів (31, 6%) відзначили, що ця проблема зменшена, а 13, 7% -що перебільшена. Особистий досвід батьків наркозалежних, яким можна довіряти, підказує їм, що проблема скоріше зменшена або відповідає реальності (відповідно 56, 8% і 41, 7%), ніж перебільшена (1, 5%). Думка ж самих наркоманів дещо відрізняється від думки суспільства. 24, 8% з них вважають, що проблема вживання наркотичних речовин молоддю перебільшена.

    На оцінку актуальності проблеми наркоманії для російського суспільства може впливати крім інших і уявлення про принципову решаемости даної проблеми. Адже в разі, якщо визнати будь-яку проблему нерозв'язною, її значимість може знижуватися. За нашими даними, більшість опитаних (55, 5%) відносять проблему наркоманії до нерозв'язних, 25, 5% дотримуються протилежної точки зору, 20% не змогли відповісти. Найбільш песимістично налаштовані хворі на наркоманію - 75, 5% з них визнають безперспективність її рішення. Найбільший оптимізм відчувають, як це не парадоксально, батьки наркоманів і учні середніх навчальних закладів. Відповідно 33, 3% і 46% з них розцінюють шанси рішення як високі. Але ще більш вражаючою постає точка зору лікарів-наркологів, 45, 6% яких висловлюють точку зору про те, що можна домогтися кардинального вирішення проблеми наркоманії. Зареєстроване думка суперечить сьогоднішньої ефективності терапії і реабілітації хворих на наркоманію [6; 1; 7; 8; 4] і відображає або декларацію (професійний захист від емоційного вигоряння і виправдання власної діяльності), або очікування лікарів, що можуть бути знайдені будь-які нові підходи до лікування наркоманії та профілактики споживання наркотиків.

    Песимізм одних і оптимізм інших з приводу решаемости проблеми наркоманії знаходить своє примирення в подібній оцінці причин, внаслідок яких ця проблема поки далека від вирішення (таблиця 1).

    Таблиця 1

    Незаін-Тереса-вано го-сударст-під Ви- придатно чинів ні- кам Ви- придатно кри- міна- лу Чи не хвата- ет средст в Ні розумі ня За- труд- ня- юсь отве- тіь

    Милі- ція 20 18 32 28 16 10

    Пен- сіоне- ри 28 30 44 34 20 12

    Студен- ти 26 16 40 38 34 8

    Служа- щие 18 32 64 38 22 10

    Уча- щіеся 28 20 54 52 14 4

    Робочі 26 30 52 24 12 8

    Нарко- мани 46, 9 46, 9 46, 9 31, 3 25 3, 1

    Батьки наркоманів 72, 2 50, 6 75 19, 4 22, 2 2, 8

    Лікарі 31 17, 2 55, 2 58, 6 24, 1 17, 2

    Мед. сестри 42, 8 28, 6 57, 1 47, 6 14, 3, 4, 8

    Всього 31, 8 28, 5 51 36, 1 20, 6, 7, 9

    Більшість респондентів вважає, що винуватцем такої ситуації є «брак коштів» (36, 1%), що «в цьому не зацікавлена ​​держава» (31, 8%) і те, що «це вигідно криміналу» (51%). Перше пояснення є традиційним для російського менталітету, який розглядає можливість вирішення всіх (або більшості) проблем крізь призму фінансування. Однак і в тих країнах, які відрізняються від Росії за якістю соціальної підтримки, проблема наркоманії вирішується вкрай складно. Особливу заклопотаність малої фінансовою підтримкою анти-наркотичних заходів висловлюють лікарі-наркологи (58, 6%) і медичні сестри (47, 6%), які стикаються на практиці з недоліком медикаментів, недостатньо хорошими умовами в лікарнях та ін.

    Як видно з результатів дослідження, майже третина респондентів бачать корінь зла (т. Е. Невирішеність проблеми наркоманії) в незацікавленості держави, влади. Мабуть тому багато російських обивателі вважають, що ан-тінаркотіческая робота ведеться від випадку до випадку і носить характер кампанії. Крім 31, 8% опитаних, що приписали відповідальність безпосередньо державі, приблизно ще стільки ж респондентів (28, 5%) висловило думку про те, що невирішення проблеми наркоманії «вигідно чиновникам». Особливо реакційно в цьому питанні налаштовані батьки наркоманів, які зіткнулися на ділі з проблемою і не отримала тієї допомоги, на яку розраховували. 72, 2% з них звинувачує в пасивності держава, а 50, 6% ще і чиновників. Лише п'ята частина опитаних (20, 6%) вважає, що основною причиною невирішеності до теперішнього часу проблеми наркоманії є «відсутність умінь» в даній області.

    Суб'єктивну значимість і залученість респондентів в проблему наркоманії дозволили оцінити відповіді на питання про те, чи готовий або не готовий опитаний пожертвувати частиною свого доходу на користь якнайшвидшого вирішення проблеми наркоманії в країні. Більшість в анонімному анкетуванні визнало, що не готове цього зробити. Таких виявилося більше половини опитаних - 57, 4% (серед робітників і студентів - по 70%, серед міліціонерів - 56%, третина лікарів-наркологів на відміну від всіх інших обстежених груп не змогла з вибором відповіді). Третина (33, 6%) висловило готовність допомогти вирішенню проблеми своїми грошима. Природно, що серед батьків наркоманів переважна більшість на словах і на ділі реалізують цю готовність (73,

    6%). 10% батьків, мабуть вже зневірилися в результативності допомоги або вже втратила гроші на прожиття, відкрито визнали, що не готові жертвувати власними коштами. Серед тих, хто готовий допомагати вирішенню проблеми наркоманії в країні, відносна більшість вклало б кошти в боротьбу з незаконним обігом наркотиків (27, 6%), частина (23, 3%) - в профілактику, частина (15%) - в лікування. Більшість (35%) батьків віддали пріоритет терапії, а представники правоохоронних органів (34%) боротьбі з наркотрафіком. Парадоксальним виявився відповідь лікарів-наркологів, жоден з яких не готовий вкладати власні кошти в лікування. 53% з них віддали пріоритет профілактики, 15% боротьбі з наркотрафіком, а 32, 1% не змогли з вибором відповіді.

    Відомо, що в обивательському середовищі, як і всередині наукового співтовариства, продовжують існувати міфи й упередження, здатні приводити до стигматизації наркозалежних та блокування ефективних профілактичних і реабілітаційних заходів. Найбільш значущими і спірними залишаються питання про механізми формування наркотичної залежності і способи її попередження [15; 4]. Широка поширеність науково не обгрунтованою позиції, що вказує на те, що «колишніх наркоманів не буває» приводить суспільство до закликів до відмови від активних лечебнореабілітаціонних заходів. З іншого боку, моралізаторська або релігійна спрямованість багатьох пропонованих профілактичних заходів може звести нанівець всі зусилля, що докладаються фахівців. У справі створення і організації профілактичних програм, на жаль, домінують неспеціалісти. Ще не склалася стійка думка про те, що не кожен педагог, психолог або медик здатний тонко розбиратися в суті (механізмах) формування залежності від наркотиків, а значить, не будь-який з них має підстави диктувати суспільству як слід проводити профілактику [9; 10;

    5; 11].

    В даний час до профілактики наркозалежності відносять широкий спектр заходів, що має мало спільного з дійсною профілактикою [11]. Створення для підлітків нових спортивних секцій, відкриття нових центрів для дозвілля не можна з повною підставою відносити до заходів профілактичним, тому що під профілактичної мається на увазі цілеспрямована, заснована на знанні патогенних механізмів, діяльність з попередження будь-якого захворювання або відхилень у поведінці. У світлі цього «терапія зайнятістю» (включення підлітка в роботу секцій, гуртків) базується на хибному посиланні про те, що наркозалежність, як і будь-яка інша, виникає внаслідок неробства -незанятості. Однак відомо, що в формуванні наркоманії бере участь безліч чинників (від генетичних до середовищних), і, отже, попереджати залежність відволіканням уваги на інший вид діяльності важливо, але часто не принципово, ненауково і неефективно [14; 5; 15].

    На думку одного з провідних фахівців-наркологів В. Д. Менделевича (2004), існує три платформи, з позиції яких зацікавлені особи намагаються відповісти на питання про механізми формування наркоманії: соціальна, медична та психологічна. Кожна з них претендує на винятковість і пріоритетність. Соціальна платформа базується на переконанні в тому, що в формуванні наркозалежності винні дисгармонійні суспільні відносини: між державою і громадянином, членами суспільства, батьками і дітьми та ін. Відзначається значимість патогенної провокує ролі доступності психоактивних речовин. Внаслідок цього, панацея бачиться у використанні арсеналу заходів соціального впливу для попередження наркоманії, репресії та інших заборонних заходах [9]. Медична платформа виходить з переконання в тому, що відповідальною за формування наркозалежності є діяльність головного мозку конкретної людини, отже, необхідно використовувати різноманітні методи впливу медичного характеру для того, щоб спра-

    витися з даною проблемою [6]. Психологічна платформа бачить причину формування залежності від наркотичної речовини в своєрідності особистісних особливостей людини і пропонує впливати на особистість людини з метою попередження вживання та зловживання наркотичними речовинами і реабілітації наркоманів [1; 5; 15; 3].

    Соціо-психологічне обстеження дозволило проаналізувати, як описані вище позиції представлені в різних верствах населення. Виявилося, що переважна більшість респондентів (75, 5%) стоять на позиції оцінки наркоманії як соціально обумовленої девіації. При цьому 45, 6% опитаних приписує відповідальність самому наркоману, вважаючи його розпущеним і аморальним, а 32, 3% віддають пріоритет соціальних причин, які підштовхують молодої людини до перших проб психоактивних речовин. Слід зазначити, що соціальна платформа найбільш поширена серед робітників і студентів, хоча перші більше звинувачують самого наркомана, а другі - суспільство. На медичної платформі стоять 18, 2% опитаних, вважаючи, що наркоманія - це скоріше хвороба мозку або спадкова патологія, ніж щось інше. Серед медиків (лікарів-наркологів і медичних сестер) ця позиція поширена в меншій мірі - 8, 6%.

    Розглядаючи проблему наркоманії як соціальну, переважна більшість обивателів схиляється до думки про те, що наркоманів в першу чергу слід лікувати. За це висловлюється 65% опитаних. За ізоляцію їх від суспільства, що відображає соціальний підхід до оцінки проблеми, виступає 18%. До першочергових і найбільш важливих заходів респонденти віднесли: посилення контролю за розповсюдженням наркотиків (70%), активне проведення виховної роботи в школах і ВУЗах (45%), введення смертної кари за продаж наркотиків (31, 4%), розвиток мережі центрів для дозвілля ( 25, 5%).

    На посилення контролю за наркотрафіком частіше наполягають лікарі, наркомани та їхні батьки, на страти для дилерів - наркомани, міліція і медичні сестри, на ізоляції хворих - медичні сестри, міліція і учні. Отримані дані вказують на той факт, що частіше особливе, відмінне від загальних тенденцій думку висловлюють лікарі-наркологи, наркомани та їхні батьки.

    На думку опитаних, пріоритетними в рішенні проблеми наркоманії повинні стати: заборонні (28%), виховні (25%), медичні заходи (20%), а також підвищення духовності (15%). Слід зазначити, що з приводу заборонних заходів найбільш активно висловлюються лікарі-наркологи та медичні сестри. Відповідно 40% і 42% з них віддають пріоритет ім. Найбільшою популярністю у опитаних користуються не медичні способи лікування наркоманії, а лікування «релігією і вірою» (35%). Серед батьків наркозалежних за це висловилися ще більше -52%, а серед лікарів 48%, що ще раз підтверджує виявлений парадокс про недостатню диференціації наркоманії, розмежування хвороби і розбещеності. Вибір релігії і віри як головного «методу лікування» був здійснений і самими наркоманами. Друге-третє місце респонденти віддали лікування психофармакологічними препаратами (22, 2%) і гіпнозом (20, 8%). Причому подібна ієрархія була виявлена ​​і за відповідями лікарів-наркологів. «Кодування» як метод лікування наркоманії за результатами соціологічного дослідження виявився на четвертому місці (20%). З незрозумілих причин найактивніше за нього виступили учні (35%) і робочі (38%). Тоді як лише 11, 3% лікарів-наркологів погодилися з таким вибором. Цікаво, що «операції на мозку» в якості ефективних були оцінені учнями (35%), службовцями (38%) і самими наркозалежними (22, 9%), тоді як жоден батько наркоманів не вибрав цей спосіб з числа ефективних і корисних і лише 5% лікарів-наркологів відзначили його як можливий варіант.

    При оцінці респондентами ймовірності лікування від наркоманії були виявлені цілком оптимістичні дані, незважаючи на те, що в середовищі обивателів існує думка про

    тому, що «колишніх наркоманів не буває». Сверхоптімістіч-ними, що вказали, що одужання від наркоманії можливо в 50-100% випадків, виявилися 40, 9% опитаних. Ще 16, 7% вказали, що одужання можливо більш ніж в 20% випадків, 7, 4% - більше, ніж в 10% випадків. З цим збіглася оцінка наркозалежних та їхніх родичів. Очевидно, на думку обивателів більший вплив справила недобросовісна реклама, ніж власні спостереження. Лікарі-наркологи були більш стриманими в своїх оцінках. На високу вірогідність лікування (50-100% випадків) вказало лише 13, 8%, на середню (вище 20% випадків) - 10, 3%, стільки ж припустило очікувану ефективність на рівні більше 10%. Найменш оптимістичними виявилися медичні сестри та пенсіонери.

    Виявлений факт істотного розбіжності реально реєструється ефективності лікування наркоманії і очікувань обивателів вимагає серйозного осмислення і врахування. Масштабні і тривалі дослідження, що проводилися і проводяться в багатьох країнах світу, показують, що реальна ефективність терапії при адекватно і професійно поставлений лікувально-реабілітаційному процесі не може перевищувати 33% -35%. У Росії вона коливається від 7 до 15% [7; 4]. Таким чином, отримані результати соціологічного дослідження дозволяють констатувати, що громадська думка про механізми виникнення і формування наркотичної залежності неоднорідне і суперечливо.

    По-перше, домінуючою є соціальна платформа, яка пояснює наркоманію як «соціальну хворобу», обумовлену, з одного боку, соціальними причинами (поганим економічним становищем країни і її громадян, труднощами побуту, злочинністю), з іншого, аморальністю самого наркомана, «не бажає повертатися до нормального життя », з третьої, кримінальним шляхом залучення підлітків і молоді в наркоспоживання.

    По-друге, в громадській думці не робиться суттєвої різниці між споживанням наркотичних речовин і їх зловживанням, хворобою наркоманією. У результаті відзначається парадоксальне поєднання пропозицій по боротьбі з наркоманією - від заходів виховних і заборонних до медичних (лікування). На питання, що стосуються особистого ставлення до наркоманів, респонденти демонструють більшу гуманність, ніж на питання про те, що має робити з наркоманами суспільство.

    Слід зазначити і ще один важливий факт. Захищати права наркоманів пропонують лише 5% опитаних. Причому батьки наркоманів з таким становищем повністю солідаризуються. Можна стверджувати, що російське суспільство не вважає наркоманів хворими, незважаючи на те, що рекомендує їм лікуватися. У поняття лікування багатьма обивателями вкладається інший, немедичний сенс, багато хто розуміє лікування як примусову ізоляцію.

    Таким чином, соціологічне опитування в м Кемерово показав існування двох принципово різних стратегій терапії наркозалежних: репресивної і ліберальною. Аналогічні результати були отримані при соціологічному опитуванні в м Казані [5]. Репресивна характеризується ставленням до наркозалежному як до злочинця, аморальної особистості. Репресивна парадигма ґрунтується на небажанні членів суспільства вникнути в суть проблеми, виявити емпатію по відношенню до хворих людей. Ліберальна базується на уявленні про те, що наркоманія є захворюванням, а наркоман - хворим (а не аморальним або розпущеним). Крайні позиції представляють, з одного боку, точка зору про необхідність легалізації наркотиків, з іншого - посилення ставлення до споживачів наркотиків, введення примусових заходів медичного характеру від наркоманії в т.зв. лікувально-трудових профілакторіях - ЛТП.

    Як було показано вище, більше 60% респондентів висловилися за необхідність лікування наркоманів при відповіді на питання про особисте ставлення до них. Надалі виявилося, що саме мали на увазі відповідали. Виявилося, що 50% з них висунули таку умову - «лікувати тільки,

    якщо самі наркомани цього хочуть ». Для З0% респондентів бажання наркомана лікуватися не стало обов'язковим. Вони вважали за можливе надавати допомогу у вигляді лікування, незважаючи на наявність або відсутність цього бажання. Ще 20% опитаних в якості допомоги порадило ізолювати наркоманів від суспільства. Таким чином, репресивна стратегія надання допомоги, судячи з відповіді на питання про суть цієї допомоги наркозалежним, виявилася характерною для половини опитаних. Найбільш реакційно виявилися налаштованими учні та медичні сестри, найменш - лікарі-наркологи, наркозалежні та пенсіонери.

    За примусове лікування від наркоманії висловилося 58% респондентів. Серед представників правоохоронних органів (міліція) цей відсоток досяг 70%, а серед учнів - б2% Можна припускати, що у перелічених груп різні мотиви пропонувати примусове лікування. Лікарі-наркологи виявилися найбільш лояльними (крім самих наркозалежних - 10%). Лише 2б% з них погодилося з тим, що лікування наркоманів має бути недобровільним Розбіжності думок між тими, хто виступає за примусове лікування і примусове лікування в ЛТП серед респондентів виявлено не було. За примусове лікування в ЛТП висловилося б0% опитаних.

    На питання, чи повинні бути для хворих на наркоманію будь-які обмеження в професійній діяльності, більшість опитаних (бб%) відповідає на це питання ствердно, меншість (27%) негативно. Причому відповіді самих наркоманів протилежні - проти обмежень 55, З%, за них - З2, 4%, а відповіді батьків наркоманів амбівалентні (проти - ЗЗ, З%, за - З9, 7%).

    Ліберальна стратегія вирішення проблеми наркоманії в першу чергу оцінювалася на підставі відповідей на питання про легалізацію легких наркотиків. 15% респондентів висловилися за те, що слід узаконити (легалізувати) вживання легких наркотиків, тобто дозволити їх продаж в спеціалізованих магазинах. Проти виявилося 85% опитаних. Серед тих, хто підтримує цю ідею, переважали наркозу-вісім - 48%, а також учні - З5%. Найбільш категоричне неприйняття легалізації було виявлено в середовищі медичних сестер (92%) і лікарів-наркологів (85%). Слід зазначити, що серед лікарів виявилося в п'ять разів більше в порівнянні з батьками наркоманів тих, хто висловився за легалізацію наркотиків. Лише 5% опитаних вважає, що «наркоманія - це особиста справа людини», тим самим, підтримуючи ліберальний погляд на процес вживання наркотичних речовин.

    Аналіз отриманих даних показує, що переважна більшість опитаних в своє бачення вирішення проблеми наркоманії виходять з репресивної стратегії. Співвідношення прихильників і опонентів становить приблизно 5 до 1. При цьому переважна більшість респондентів висловлюють зацікавленість у вирішенні проблеми наркоманії, але не готові або не хочуть брати участь в її вирішенні особисто або за допомогою власних засобів. За багатьох параметрах виявилося зіткнення інтересів суспільства і батьків наркоманів. Позиція батьків характеризується непослідовністю, суперечливістю, схильністю приймати і сторону своїх хворих дітей, і сторону здорового суспільства, з яким вони асоціюють себе. Медики виявили себе в опитуванні більш репресивно, ніж інші групи населення. Особливо яскраво це проявилося в групі медичних сестер, які на відміну від інших обстежених груп (навіть від лікарів) стверджували, що мало контактували з особами, які вживають наркотики, приписували відповідальність за невирішеність проблеми наркоманії в країні державної незацікавленості і сваволі чиновників і менш критично оцінювали наявні в арсеналі можливості.

    Не менш гострою виявилося протистояння думок вра-чий-наркологів, з одного боку, і представників правоохоронних органів, з іншого. Думка останніх з приводу обмеження прав хворих на наркоманію носить вкрай репресій-

    вибухобезпечний характер. Лікарі-наркологи в соціологічному дослідженні проявили себе як більш гуманні і емпатічним в порівнянні з іншими групами населення. Їхнє ставлення до наркозалежних можна позначити як розсудливе.

    Групою, думка якої з принципових питань відрізнялося від громадської думки в цілому, виявилася група учнів середніх навчальних закладів. Їх позиція носила характер суперечливості, закритості та опозиційності. Вони позиціонували себе (навіть в анонімному опитуванні) як особи, які менше за інших мають схильність до вживання наркотиків, знайомі з особами, які вже мають подібний досвід, частіше, ніж інші рекомендували лікувати наркоманів примусово. При цьому третина з них виступила за легалізацію легких наркотиків.

    Таким чином, результати дослідження показали неоднозначність думок і позицій фахівців, пацієнтів і суспільства з кардинальних питань проблеми наркоманії.

    У суспільстві і серед професіоналів гостро обговорюється питання про те, як може бути пов'язано підвищення ефективності лікування від наркоманії зі страхом перших проб наркотиків тими, хто не мав до цього подібного досвіду. Частина керівників вітчизняної наркології бачать цей зв'язок прямий - чим краще лікування, тим більше підлітків, готових ризикнути і спробувати психоактивні речовини [7]. З цією думкою згодні більшість респондентів (50% проти

    23, 4%, не виявляють подібний зв'язок і 15, 1% тих, хто бачить її зворотного). Цікаво, що батьки наркоманів частіше, ніж інші опитані подібної зв'язки не виявляють, втім, також як і лікарі-наркологи.

    Як було показано вище, частина наркоманів (43, 8%) виступає за легалізацію легких наркотиків, мабуть бачачи в цьому шлях вирішення проблеми. З ними згодні лише учні середніх навчальних закладів (38%), але категорично не згодні ні батьки хворих (всього 2, 8% з них виступають в підтримку легалізації), ні суспільство в цілому. Таким чином, якщо за багатьма параметрами наркозалежні та їхні батьки виступають «єдиним фронтом», то з питання легалізації наркотиків їхні думки не співпадають. Справедливості заради слід зазначити, що опитані наркомани розділилися практично порівну в оцінці цього процесу (проти висловилося навіть трохи більше з них - 56, 9%).

    Зареєстроване і відоме протистояння батьків наркозалежних та правоохоронних органів знайшло своє відображення у відповіді на питання про те, яким шляхом потрапляють наркотики на «чорний ринок» крім їх завезення з зарубіжжя. Працівники правоохоронних органів категорично заперечують, що це може відбуватися з їхньої вини (6%), тоді як батьки хворих на наркоманію в шість разів частіше (в 36, 1% випадків) вказують саме на цей шлях. По відношенню до медиків в цьому питанні вони не налаштовані негативно.

    Відзначається відмінність уявлень пацієнтів і лікарів з приводу необхідності дотримуватися «сувору конфіденційність» при наданні допомоги наркологічних хворим. За це виступають 81, 3% наркозалежних, 64, 6% їх батьків, але лише 44, 8% лікарів-наркологів. Мабуть, це пов'язано з тим, що нерідко лікар виходить не тільки з принципу охорони здоров'я і благополуччя пацієнта, але і з принципу громадянської позиції. Тоді як пацієнт завжди чекає, що пріоритет буде відданий захисту його прав.

    Зіткнення інтересів суспільства і хворих на наркоманію виявилося при оцінці необхідності обмеження професійної діяльності хворих. Серед наркоманів, природно, підтримують таку ідею було меншість (31, 3%, проти цього висловилися 56, 3%), а серед інших груп населення більшість - 64, 6%.

    Особливу проблему для наркоманів і їх родичів представляє проблема донесення їх точки зору до суспільства і органів державної влади, які приймають рішення в сфері антинаркотичної політики [2]. Наркотичне співтовариство вважає, що його думка не враховується, ігнорується і, внаслідок цього, багато хороші починання не досягають своєї мети, оскільки не знаходять підтримки у

    найбільш зацікавленої сторони. Фактично багато аспектів проблеми наркоманії неможливо знайти зрозумілі без урахування думки наркоманів і їх родичів. Це стосується питань реального поширеності наркоспоживання і наркоманії, реально наданої медиками допомоги та оцінки її якості, специфіки відносини правоохоронних органів до споживачів і дотримання прав наркозалежних та багато іншого [9; 1б; б].

    На думку наркоманів і їх родичів, яким можна довіряти в силу доброго знання середовища споживачів наркотиків, за останні рік-півтора кількість вживають наркотики змінилося. Батьки солідаризувалися в своїй оцінці з іншими групами населення, відзначивши збільшення споживачів психоактивних речовин, хоча їх оцінка процесу збільшення менш песимістична (бЗ, 9% проти 70, 1% в суспільстві в цілому). Цікавим є той факт, що частина наркозалежних (15, б%) зазначила протилежну тенденцію - зменшення числа споживачів. Даний показник виявився в три рази вище в порівнянні з показником по всій вибірці. Таким чином, можна припустити, що в різних соціальних шарах відбуваються різні за спрямованістю процеси. Мабуть, серед наркоманів дійсно має місце тенденція зменшення споживання психоактивних речовин або відмова від них. Тоді як, в інших групах населення виявляється тенденція до розширення числа осіб, залучений в процес наркоспоживання.

    Особлива думка наркозалежні мають і з приводу звучання проблеми наркоманії в суспільстві. Якщо серед студентів, міліції, робітників і особливо лікарів-наркологів думку про те, що проблема наркоманії перебільшена - практично не представлено, то серед наркоманів на це вказують 18, 8% респондентів. Їх уявлення про «роздутість проблеми» в шість разів більше, ніж уявлення їхніх батьків, що легко пояснити анозогнозией. На думку батьків пацієнтів, лікарів-наркологів, а також службовців дана проблема зменшена в порівнянні з реальністю (так вважають відповідно 41, 7%, 48, З%, 52%).

    У питанні про можливість кардинально вирішити проблему наркоманії самі наркозалежні займають найбільш песимістичну позицію. Знаючи ситуацію зсередини, вони в майже два рази частіше вказують на те, що вирішити проблему неможливо (б5, б% проти Зб, 1%). Близьке, по суті, думку висловлюють робітники і студенти. Особливо реакційно налаштовані наркозалежні та їхні батьки щодо оцінки того, хто або що є перешкодою на шляху вирішення проблеми. І ті, і інші частіше, ніж інші групи опитаних звинувачують в цьому держава, називаючи в якості основної причини бездіяльності або неефективності антинаркотичної роботи незацікавленість. Серед наркоманів таку думку поширено в 48, 9% випадків, а серед їх батьків - в 72, 2% випадків. Ці показники перевищують середні по вибірці відповідно в півтора і два з половиною рази. Саме в цьому питанні можна угледіти один з основних пунктів протистояння суспільства здорових і спільноти хворих на наркоманію. Подібні дані отримані і за пунктом, який приписує відповідальність за невирішеність проблеми наркоманії такого явища як вигода чиновникам. В якості однієї з важливих її назвали 4б, 9% наркозалежних і 50, б% їх батьків (в загальній вибірці - 28, 5%). Батьки більш категоричні і в оцінці вигоди криміналу (75% проти 51% серед інших груп). При цьому батьки в два рази рідше назвали в якості важливої ​​причини брак коштів (19, 4% проти Зб, 1% серед інших груп). У цьому питанні хворі їх не підтримали.

    Отримані дані переконливо вказують на те, що невдоволення батьків наркозалежних допомогою, яку вони отримують від держави, характеризується роздратуванням, що межує зі злістю. Спільнота людей, що живуть поруч з хворими на наркоманію, знаходиться в розпачі. Воно не вірить в щирість думок і дій держави і суспільства. Воно на практиці стикається з небажанням оточуючих (навіть тих, хто займається проблемою антинаркотичної роботи

    професійно) вникнути в суть їхніх проблем, допомогти або, принаймні, не заважати ефективно справлятися з ними. Це протистояння вилилося у відкриту боротьбу в період обговорення специфіки застосування 228 статті КК РФ, яка дозволяла позбавляти хворих на наркоманію людей волі на тривалі терміни тільки через те, що ті вживають психоактивні речовини. Протест батьків викликало те, що суспільство і правоохоронні органи не хочуть усвідомити того, що хворий в силу глибини свого патологічного стану не здатний обходитися без наркотиків. Введення в дію в травні 2004 року постановою уряду РФ нового підходу до оцінки середніх доз психоактивних речовин кілька згладило емоційне напруження протистояння.

    Оцінка наркологічним спільнотою вжитих заходів з профілактики вживання психоактивних речовин [11] не завжди позитивна. Природно, що пропозиція про посилення контролю за розповсюдженням наркотиків підтримують обидві сторони. В цьому відношенні наркомани та їхні батьки навіть більш категоричні. Вони висловлюють дану пропозицію частіше, ніж інші верстви населення (відповідно 68, 8% і 77, 8% проти 62, 9). Найбільш реакційно хворі налаштовані щодо заходів, спрямованих проти тих осіб, хто продає наркотики. Пропозиція ввести смертну кару проти наркодилерів висловлюється наркоманами майже в два рази частіше, ніж ненаркомана-ми (65, 6% проти 36, 8%). А щодо репресій проти споживачів психоактивних речовин співвідношення має протилежну тенденцію. У суспільстві (серед респондентів) точка зору про те, що слід наркомана позбавляти волі на тривалі терміни за вживання наркотиків поширена ширше (16, 6%) в порівнянні з групою хворих (3, 1%).

    Таким чином, отримані дані соціологічного дослідження показують, що хворі на наркоманію та їх родичі не відчувають реальної зацікавленості суспільства і державних інститутів у вирішенні проблеми наркоманії в Росії. На слушне міркування В. Є. Пе-ліпаса і І.О. Соломонідіной [12], «на сьогоднішній день наркологічні хворі є однією з найменш захищених в правовому відношенні груп населення не тільки тому, що їх права ніде спеціально не зафіксовано, але також і тому, що їх правове становище залишається на периферії суспільної свідомості». У той же час, лібералізація законодавства в частині ставлення до споживачів наркотиків викликає невдоволення у переважної більшості представників владних структур, в першу чергу правоохоронних. Не менш реакційно налаштовані чиновники від медицини.

    У зв'язку з цим, гостро постає питання про протистояння інтересів суспільства і спільноти наркозалежних, включаючи осіб, які живуть поруч з хворими. У цьому протистоянні стикаються часто непримиренні позиції хворих, батьків, з одного боку, і правоохоронних органів, медиків, з іншого.

    Крім багатьох областей життя суспільства, влада регламентує і ситуацію зі споживанням психоактивних речовин, оборот наркотиків, принципи і процедури надання наркологічної допомоги хворим. І в цьому відношенні можна побачити динаміку навіть за останні роки - від репресивної стратегії, відстоювала необхідність існування примусових заходів медичного характеру наркозалежних, до раціональної, що включає принцип диференціації наркоділ-леров і хворих на наркоманію, які можуть обходитися без психоактивних речовин і внаслідок цього не залучаються до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків.

    Одним з найбільш важливих аспектів аналізу питання зіткнення інтересів різних груп населення, фахівців і наркосообщества є вивчення позиції правоохоронних органів. Саме вони знаходяться на передньому

    краю боротьби з наркотрафіком, вони частіше за інших за родом служби стикаються з споживачами наркотиків. Однак відома й інша специфіка працівників правоохоронних органів. За даними наркологів, студенти юридичних факультетів ВНЗ займають перші місця за кількістю зареєстрованих споживачів психоактивних речовин. Факт підвищеної поширеності наркотичного досвіду підтвердило і наше анонімне дослідження. 15% опитаних міліціонерів визнало, що має особистий досвід вживання наркотиків. Цифра незначно, але перевищує рівень поширеності досвіду вживання психоактивних речовин пенсіонерами, робітниками, учнями, студентами та представниками. За даним параметру працівників правоохоронних органів випередили тільки наркозалежний-мі і їх батьки (відповідно 100% і 25, 4%), а також лікарі-наркологи (25, 2%).

    Суспільство при спробі вирішення проблеми наркотизації, в першу чергу, звертається до правоохоронних органів, вважаючи, що тільки вони мають всім арсеналом необхідних коштів для боротьби. У зв'язку з цим діяльність створеного в липні 2003 року Державного комітету Російської Федерації по контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин (Госнаркоконтроль), перейменованого в Федеральну службу РФ з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, опинилася під пильним контролем суспільства. За даними Інтернет-сайту «Ні наркотикам» (Narkotiki.ru), при створенні цього відомства очікування від роботи Держнаркоконтролю були суперечливі [13]. На питання: «чи зможе цей орган поліпшити наркоситуацію в нашій країні?» - 27, 9% опитаних відповіли, що ситуація суттєво покращиться, ще

    24, 6% респондентів висловилися, що «хотілося б на це сподіватися». Решта не розділили оптимістичних очікувань -19, 7% вважають, що нічого не зміниться, а 27, 9% що припустили, що ситуація тільки погіршиться. Отже, можна стверджувати, що громадська думка схиляється до того, що адміністративне рішення проблеми наркоманії навряд чи можливо і що слід змінювати ситуацію системно.

    Проведене дослідження показало, що позиція працівників правоохоронних органів з проблеми наркоманії (були обстежені дільничні міліціонери) за багатьма параметрами відрізняється від позиції інших груп населення і суспільства в цілому. Представники правоохоронних органів на відміну від інших опитаних не вважали проблему наркоманії однозначно пріоритетною. У цьому питанні їх думка співпала з думкою наркозалежних. 45% міліціонерів зайняло саме таку позицію. Для порівняння суспільство погоджувався з таким підходом майже в два рази рідше (в 25, 3% випадків). У два рази більше серед працівників правоохоронних органів виявилося і тих, кого ця проблема «майже не хвилює» (10% проти 4, 8%) і в півтора рази, кого вона «абсолютно не хвилює» (8% проти 5, 8%) . Отримані дані показують, що зіткнення інтересів суспільства і міліції базується на різній та невідповідні ієрархії цінностей, внутрішньої установці.

    Наше суспільство в цілому сповідує репресивну стратегію вирішення проблеми наркоманії [16; 5]. Інтерес представляло порівняння думки працівників правоохоронних органів з громадською думкою і позицією різних груп населення. Особисте ставлення міліціонерів, як і очікувалося, було більш репресивним. Майже третина (31%) з них висловилися за те, що наркоманів слід ізолювати від суспільства при виборі відповідей між ізоляцією, лікуванням, дотриманням їх прав і особистою участю. Цей показник в два рази перевищував середній по вибірці (15, 1%) і майже в п'ять разів показник думки лікарів-наркологів (6, 9%). Зворотній пропорція була зареєстрована за виборі опитаними такого особистого ставлення як «готовий простягнути« руку допомоги »наркоману». Її виявили лише 6% міліціонерів, але

    31% лікарів-наркологів, 30, 6% батьків наркозалежних (в середньому по вибірці - 11, 5%). Можливо, обраний стереотип взаємин з наркоманами обумовлений тим, що великий відсоток працівників правоохоронних органів (в півтора рази перевищував середні цифри по вибірці) не зміг відповісти на питання про те, чи можна кардинально вирішити проблему наркоманії. Працівники правоохоронних органів виявили себе як основні захисники держави і чиновників. На питання про те, чому дотепер проблема наркоманії не вирішена, вони в півтора рази рідше вважали про те, що «в цьому не зацікавлена ​​держава» (20% проти 31, 8% по всій вибірці) або що «це вигідно чиновникам» (18% проти 28, 5%). Дивно, що вони в півтора рази рідше звинувачували в цьому кримінал (32% проти 51%).

    Репресивність позиції представників правоохоронних органів відбилася і в тому, що вони значно частіше, ніж інші групи опитаних пропонували ввести смертну кару за продаж наркотиків (48% проти 36, 8%), позбавляти наркомана волі на тривалі терміни за вживання наркотиків (26% проти 16 , 5%), примусово лікувати (70% проти 51, 9% загальної вибірки, 27, 6% лікарів-наркологів), в тому числі в місцях позбавлення волі (70% проти 59, 3%). Вони рідше пропонували дотримуватися суворої конфіденційності при лікуванні хворих на наркоманію (54% проти 64, 6% загальної вибірки і 81, 3% самих пацієнтів).

    Найбільші розбіжності між громадською думкою, думкою хворих на наркоманію, їх батьків і позицією працівників правоохоронних органів виявилися при відповідях на питання, що зачіпають професійну діяльність останніх. З'ясувалося, що суспільство нерідко приписує міліції відповідальність за появу наркотичних засобів на «чорному ринку», тоді як самі міліціонери категорично з цим не згодні. Розбіжність позицій було істотним - майже в чотири рази. Лише 6% працівників міліції погодилися з тим, що з їх установ відбувається витік наркотиків, тоді як серед обивателів цей відсоток склав 22, 7%. Особливо непримиренно проявили себе

    в цьому питанні батьки наркозалежних, більше третини яких (Зб, 1%) вказали на факт провини міліції в цьому питанні. Робітники і службовці були в цілому солідарні з ними (відповідно в З2% і З4%).

    Крім того, саму небезпеку (потенційну) того, що конфіскуються міліцією наркотики можуть виявитися на ринку сторони оцінили по-різному. Більш ніж в два рази частіше небезпека називали високою обивателі, ніж представники правоохоронних органів (відповідно 54, 1% проти 24%).

    Ще більш вражаюче розбіжність думок з цього питання спостерігалося між міліціонерами, з одного боку, і наркоманами (81, 3% яких визнали небезпеку витоку високою), їх батьками (80, б%), лікарями-наркологами (б2, 2%). При цьому міліціонери виявилися найсерйознішими критиками медиків, вказавши, що саме в лікувальних установах (зокрема, онкологічних) погано контролюється призначення і виписка нарковмісних ліків і з них відбувається значний витік наркотиків на «чорний ринок». Таку позицію зайняли третину працівників правоохоронних органів (32%), тоді як серед інших груп респондентів таких було 22, 7%, серед наркоманів і їх батьків по 25%, а серед лікарів-наркологів - З, 4%.

    Проведене соціо-психологічне дослідження дозволило зробити один дуже важливий висновок: вирішення проблеми наркоманії - це довгий і кропіткий шлях. Однобокий підхід до профілактики залежностей у суспільстві (виключно антинаркотичний ухил), зневага до профілактики інших девіацій призводять до їх зростання. Необхідно ширше використовувати для вивчення проблем, пов'язаних з поширенням зловживання наркотиками, алкоголем і іншими ПАР, наукові дослідження із застосуванням технологій високого рівня. Важливою, на наш погляд, є необхідність взяти в союзники опонентів - спільнота хворих на наркоманію та їх близьких родичів, які зацікавлені у вирішенні цієї проблеми більше, ніж інші.

    бібліографічний список

    1. Іванець М.М. Наркологія - предмет і завдання. Сучасна концепція терапії наркологічних захворювань // Лекції по наркології. - М .: «Нолидж», 2000..

    2. Пелипас ​​В.Є. Етичні проблеми в практичній наркології. // Питання наркології. - 1998. - №1.

    3. Психологія і лікування залежної поведінки / під ред. С. Даулінг. - М .: «Клас», 2000..

    4. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркоманії. - СПб., 2000..

    5. Менделевич В.Д. Проблема наркоманії в Росії: зіткнення інтересів фахівців, пацієнтів, суспільства і влади (клінікосоціологіческое дослідження). - Казань: «Школа», 2004.

    6. Замісна підтримувальна терапія в веденні пацієнтів з опіоїдною залежністю та в профілактиці ВІЛ-інфекції та СНІДу / Спільна позиція ВООЗ, УООННП, ЮНЕЙДС, Женева, 2004.

    7. Надєждін А.В. До питання про «замісної терапії» у хворих героїнової наркоманією. // Питання наркології. - 2001. -№5.

    8. Наркотики. Властивості, дія, фармакокінетика, матаболізм: Посібник для працівників наркологічних лікарень, наркодиспансерів, хіміко-токсикологічних та судово-хімічних лабораторій / Н. В. Веселовська, А. Е. Коваленко, І. П. Папазов і ін., 2002.

    9. Можливість маневру: Огляд порівняльного законодавства в області антинаркотичної політики Франції, Німеччини, Італії, Іспанії, Нідерландів і Швеції. Співвідношення національного законодавства цих країн з трьома міжнародними конвенціями в галузі контролю над оборотом наркотиків. - Лондон, 2000..

    10. Дудко Т.Н. Рівні реабілітаційного потенціалу наркологічних хворих як основа диференційованої системи їх медико-соціальної реабілітації // Питання наркологіі.-2000. №3.

    11. Сирота Н.А., Ялтонский В.М., Хажіліна І.І., Відерман Н.С. Профілактика наркоманії у підлітків. - М .: «Генезис», 2001.

    12. Пелипас ​​В.Є., Соломонідіна І.О. Права осіб з залежністю від психоактивних речовин. / Права людини і психіатрія в Російській Федерації. - М .: «Московська гельсінська група», 2004.

    14. Дудко Т.Н. Система основних принципів побудови лікувально-реабілітаційного процесу в наркології. // Питання наркології. - 1999. -№2.

    13. Шевченко Ю.Л. Інтерв'ю інформаційно-публіцистичного сайту «НІ НАРКОТИКАМ». 2001.

    15. Мінков Є.Г. Про сукупності умов, необхідної і достатньої для формування залежності від психоактивних речовин // Питання наркологіі.-2000. №3.

    16. Закон про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні / Постатейний коментар до Закону РФ. Під редакцією В.П.Котова. - М .: «Республіка», 1993.

    Стаття надійшла до редакції 6.07.09


    Ключові слова: СПОЖИВАННЯ психоактивних ПРЕПАРАТІВ /НАРКОМАНІЯ /СТАВЛЕННЯ ДО ПРОБЛЕМ НАРКОМАНІЇ /СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА НАРКОМАНІВ /ПСИХОЛОГІЯ співзалежних ПОВЕДІНКИ /DRUG ADDICTION /THE POSITION OF DIFFERENT LEVELS OF THE POPULATION /SOCIAL SUPPORT OF DRUG ADDICTS /CODEPENDENCE BEHAVIOR

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити