Авторами статті розглядається можливість зведення в місті Пермі будівлі громадського призначення, актуального для міста, як з точки зору ребрендингу, так і з позицій енергозбереження. Дане дослідження розвивалося в напрямку «Sustainable building».

Анотація наукової статті з енергетики та раціонального природокористування, автор наукової роботи - Курякова Н.Б., Запольських Т.Ю., Панькова А.Н., пупова А.С.


Область наук:
  • Енергетика і раціональне природокористування
  • Рік видавництва діє до: 2014
    Журнал
    Architecture and Modern Information Technologies
    Наукова стаття на тему 'АНАЛІЗ ДОЦІЛЬНОСТІ ЗВЕДЕННЯ НА ТЕРИТОРІЇ ПЕРМІ БУДІВЛІ, ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ВИМОГАМ РЕБРЕДНІНГА І ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ'

    Текст наукової роботи на тему «АНАЛІЗ ДОЦІЛЬНОСТІ ЗВЕДЕННЯ НА ТЕРИТОРІЇ ПЕРМІ БУДІВЛІ, ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ВИМОГАМ РЕБРЕДНІНГА І ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ»

    ?АНАЛІЗ ДОЦІЛЬНОСТІ ЗВЕДЕННЯ НА ТЕРИТОРІЇ ПЕРМІ БУДІВЛІ, ВІДПОВІДАЛЬНОЇ ВИМОГАМ РЕБРЕДНІНГА І ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ

    Н.Б. Курякова, Т.Ю. Запольських, А.Н. Панькова, А.С. пупова

    Пермський державний технічний університет, Перм, Росія

    анотація

    Авторами статті розглядається можливість зведення в місті Пермі будівлі громадського призначення, актуального для міста, як з точки зору ребрендингу, так і з позицій енергозбереження. Дане дослідження розвивалося в напрямку «Sustainable building».

    Ключові слова: енергозбереження, енерговиработкі, ребрендинг, архітектурна виразність, економічна ефективність

    ANALYSIS OF THE POSSIBILITY OF CONSTRUCTION IN PERM PUBLIC BUILDINGS THAT MEET THE REQUIREMENTS OF REBRANDING AND ENERGY EFFICIENCY

    N. Kuryakova, T. Zapolskikh, A. Pankova, A. Pupova

    Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia

    Abstract

    The authors consider the possibility of the construction of the city of Perm in the public buildings the actual city especially in terms of rebranding, and meeting the requirements of energy saving. This research was developed in the direction of «Sustainable building».

    Keywords: energy saving, power production, rebranding, architectural expression, economic efficiency

    В епоху глобального дефіциту паливно-енергетичних ресурсів стратегія енергоефективності є генеральним вектором економічного розвитку будь-якої країни, і Росія тут не виняток. У зв'язку з цим особливого значення набувають міжнародна інтеграція, обмін досвідом і передовими енергозберігаючими технологіями між державами і розробками науково-дослідних, проектних інститутів, інжинірингових і будівельних компаній.

    Для нашої країни особливо цікавий досвід найближчих сусідів, з якими нас об'єднує не тільки географічна близькість, але і схожі умови економічного розвитку. Наприклад, Данія, яка живе в аналогічних кліматичних умовах. Як і Росія, ця країна має власні запаси нафти і газу, і історично використовує технології центрального теплопостачання, але, незважаючи на це, вибрала курс на енергозбереження, і на сьогоднішній день займає стійке перше місце в світі за цим показником.

    Однак, крім глобальних проблем, існують так само і соціально-економічні аспекти споживання, один з найбільш значущих - зростання тарифів на комунальні

    послуги. І пов'язаний він, не тільки з внутрішньої економічною ситуацією в країні, але і частково обумовлений серйозним обветшанием будівель і споруд, мереж тепло- і водопостачання, технічний стан більшості яких можна розглядати як обмежено працездатний, або аварійне. Як наслідок ситуації, що склалася, втрати енергії неминучі, отже, неминучі і втрати в матеріальному плані. І з кожним роком ці втрати збільшуються в рази.

    У цьому напрямку, спираючись на вищезгаданий успішний досвід європейських країн, в яких питаннями енергозбереження займаються на рівні держави, був прийнятий Федеральний закон № 261-ФЗ "Про енергозбереження і про підвищення енергетичної ефективності». Основною його спрямованістю стало регламентування дій по оснащенню приладами обліку, і зниження енерговитрат в мережах. Проте, питання непоновлювані використовуваних джерел енергії, залишилося відкритим.

    Для вирішення даної проблеми було запропоновано використання альтернативних джерел енергії та будівництво нульових будинків. Застосування сонячних батарей і колекторів, вітрогенераторів, теплових насосів, набуло широкого застосування в усьому світі. У нашій країні і, зокрема, в місті Пермі, ця галузь енергетики тільки набирає обертів. Незважаючи на певні зрушення в галузі енергозбереження та застосування альтернативної енергетики, на думку авторів, ці завдання повинні мати комплексне рішення.

    Тобто, при проектуванні сучасних будинків, в яких використовуються елементи інноваційних технологій, наприклад тепловий насос, крім можливості його установки, повинна бути врахована відповідна вимогам кліматології і будівельної фізики орієнтація будівлі по сторонах світу, якісна теплоізоляція, система рекуперації тепла [1]. В такому випадку, ефективність застосування зазначеного теплового насоса збільшиться в рази.

    Більш того, не можна не відзначити, що будівельними компаніями Пермі активно ведеться робота з проектування та зведення будівель з установкою елементів енерговиработкі і відповідають вимогам енергозбереження. Однією з таких організацій є будівельний холдинг «Камська долина» [7], який вже міцно зарекомендував себе в сфері застосування енергозберігаючих та енерговирабативающіх установок, як в житлових, так і в громадських будівлях. Наприклад, на стіні адміністративної будівлі будуть розміщені альтернативні джерела живлення (фотоелектричні модулі потужністю 3 кВт), які частково забезпечать його потреби в електроенергії, а саме, освітлення аварійних виходів, безперебійне живлення сигналізації, системи відеоспостереження.

    Орієнтовний розрахунковий термін окупності - 6 років, але компанія вважає, що за рахунок зростання тарифу на електроенергію термін окупності знизиться. На кількох об'єктах узятий на озброєння принцип рекуперації, при якому створюється процес теплообміну. Така схема застосовується для бізнес-центру «Синиця» на вул. Стахановської, д.45. Аналогічне рішення реалізовано в фітнес-клубах «BodyBoom» на вул. Качалова, вул. Тімірязєва, вул. Стахановської.

    Ще одна «енергоновація» від «Камською долини» - це використання теплових насосів. Так, на храмі Петра і Февронії, що будується в житловому комплексі «Боровик», було прийнято рішення застосувати теплогенеруючу установку. За попередніми прогнозами, заснованим на аналоговому підході в силу відсутності особистого досвіду «енергоекономічного» пермського будівельного ринку, термін експлуатації обладнання складе 20 років.

    Крім цього, на базі виставкового центру «Пермська ярмарок», проходять численні виставки, форуми та обговорення, за підтримки найбільших будівельних компаній як Пермі і Пермського краю, так і Росії. Одним з ініціаторів

    проведення подібних заходів виступають ПНИП і вищезгадана компанія «Камська долина». Аналітичним центром даної організації проводяться обговорення, в яких беруть участь забудовники Пермі, постачальники енергозберігаючого обладнання, представники органів влади Пермського краю і мережевих ресурсоснабжающих організацій. Основні завдання, які виносяться для обговорення на заходи такого рівня - визначення актуальних проблем розвитку малоповерхового житлового будівництва, і перспективи впровадження енергоефективних технологій в Пермі і Пермському краї.

    Однак, всі ці нововведення здійснюються на стандартних проектах будівель. Авторів же, крім питань енергосбережененія, зацікавила проблема безликості сучасних міст, відсутність в них унікальності, свого неповторного духу. Перм, в цій області не стала винятком. Крайову столицю спіткала доля всіх міст, які за часів СРСР представляли виключно промислову і оборонну складову країни [3]. Відсутність архітектурної виразності, типова забудова, розрізнені об'єкти сучасної споруди, які ні в якій мірі не можуть становити єдину архітектурну композицію міста.

    Необхідно так само відзначити, що в 2012 році місто Перм був визнаний культурною столицею Уралу. Проте, в частині урбаністики та архітектури міста на даний момент часу це не відбилося. Багато в чому це пов'язано з тим, що основна частка фінансування з боку держави спрямована на проведення фестивалів, виставок та інших заходів різного масштабу, що відносяться до культурної сфери. Питаннями ж розстановки акцентів і додання виразності будівлям займаються, як правило, їх безпосередні власники. Більш того, варто визнати, що навіть широко поширене в світі люмінірованіе фасадів, не отримало належного розвитку в Пермі. Причини цього детально розглянуті в статті [6]. Основними ж є - відсутність керівних положень щодо виконання архітектурних подсветок і культури роботи зі світловими носіями, а так само істотна економічне навантаження, в тому числі, і на стадії оплати послуг постачальників електроенергії.

    Вищевикладене стало передумовою проведеної авторами роботи. Виходячи з цього, з'явилася ідея зібрати воєдино два, здавалося б, діаметрально різних віяння, таких як альтернативні технології і ребрендинг міст. Тому автори статті, спільно з колегами з Уральського філії Російської академії живопису, скульптури та архітектури, провели аналіз проектів громадських будівель, які могли б стати не просто запам'ятовується архітектурним об'єктом для міста, а й відповідали б вимогам енергозбереження. Серед проектів були розглянуті варіанти дитячого розважально-освітнього комплексу в формі молюска Трофонія геверсіанус (Trophon geversianus), що мешкає в акваторії річки Ками, уздовж берега, якій розташоване місто Перм (Рис. 1), проект гідропарку в мікрорайоні «Камська долина» (Рис. 2) і безліч інших проектів, які по праву заслужили б звання місця, заради якого варто відвідати місто Перм. Найбільший інтерес викликала робота, присвячена створенню музею (Рис. 3), який своєю формотворною складової нагадує Уральські гори, а так само придатний і зручний для розміщення джерел альтернатівноего енергопостачання будівлі. Саме ці чинники - етнічний і конструктивний, стали визначальними у виборі.

    Одним з перших етапів в роботі стало звернення в міську адміністрацію, департамент містобудування та департамент житлово-комунального господарства Пермі, з метою з'ясування зацікавленості влади у можливій реалізації на території міста подібного проекту, але бажаного результату це не принесло. Незважаючи на те, що в процесі спілкування з державними органами, всі вони висловили свою зацікавленість позначеними напрямами розвитку в галузі енергозбереження та ребрендингу, будь-якої інформації про існуючі подібних проектах або розроблених програмах в цих галузях, надано не було, з

    Мал. 1. Проект дитячого розважально-освітнього комплексу

    Мал. 2. Проект гідропарку в мікрорайоні «Камська долина»

    Мал. 3. Обраний для дослідження проект музею

    Наступним завданням авторів, стало визначення тих енергозберігаючих та енерговирабативающіх технологій, які за своїми характеристиками підходять саме для кліматичних особливостей Пермського краю. Тобто, метою їх експлуатації буде не просто забезпечувати можливість автономного існування будівлі, але і окупати свою вартість протягом нетривалого періоду часу.

    Об'єктом дослідження стала низка найбільш популярних активних і пасивних джерел енергії - це сонячні батареї, вітрогенератори, теплові насоси, система збору дощової води, система рекуперації, а також СИП-панелі. Однак, раніше проведені і опубліковані роботи авторів [5], виявили недоцільність застосування в місті Пермі окремих складових комплексу енергоефективного будинку. Так, наприклад, сонячні батареї, незважаючи на ряд переваг, не виправдовують свою установку в якості єдиного джерела електропостачання (виняток становлять будинку дачної будівлі, за умови використання сонячних панелей в якості додаткового джерела енергії), оскільки на практиці виробленої потужності не вистачає для автономного існування будівлі, а кошти, вкладені в установку, не окупаються за весь термін їх експлуатації. І все ж варто відзначити, що можливість використання сонячних батарей і колекторів в Росії є, але лише в південних регіонах. Пермський край належить до регіонів Росії з небагатими сонячними ресурсами (Рис. 4), і в рік на території краю - 250 сонячних днів, а повністю ясних всього 29 (конкретно в Пермі 145 сонячних днів), тому вироблення альтернативної енергії цілком залежить від «примх погоди ».

    Мал. 4. Карта тривалості сонячної активності на території Російської Федерації

    Автори також не рекомендують пристрій вітрогенераторів, оскільки середні швидкості вітру в Пермському краї становлять приблизно 2,4 м / с, а для ефективної роботи вітрогенератора, за даними компаній постачальників [8], швидкість вітру повинна складати, як мінімум, 3 м / с. Так само, згідно з даними метеорологічних досліджень відомо, що для роботи вітряка на повну потужність, необхідна висота близько 100 м і відкритий майданчик [4]. Ще одним обтяжливим фактором є те, що термін окупності вітрогенератора досягає 10 років, що для даного дослідження є неприйнятним.

    Що стосується інших енергозберігаючих та енерговирабативающіх технологій, то для демонстрації доцільності їх застосування автори провели ряд необхідних розрахунків наведених нижче.

    Для демонстрації ефективності застосування СІП-панелей компанії RUSSIP-DOM автори зробили теплотехнічний розрахунок огороджувальних конструкцій фасадів, а також розрахунок витрат на зведення будівлі.

    Вихідні дані: місце будівництва - Пермський край, zот = 229сут., ^ Т = -5,9оС, ^ = - 35оС, 1В = + 21 ° С, ф = 55%.

    Мал. 5. Розрахункова схема конструкцій фасадів

    Таблиця 1. Склад захисної конструкції по верствам з нормованими теплотехнічними показниками матеріалів

    № п / п Найменування матеріалу Y0, кг / м3 5, м Л, Вт / (Мос) R, м2 ° С / Вт

    1 ОСП- плита 650 0,012 0,18 0,06

    2 Пінополістирол КТП-174 50 0,15 0,041 3,85

    Розрахунки ведуться згідно СП 50.13330.2012 "Тепловий захист будівель" за нижченаведеними формулами:

    ГСОП = - ^ х ^; R0р = а • ГСОП + Ь; Ro = + + Rro = Ro х г;

    aint aext

    R0 > RTP = 3,72 > 3,56

    Проведений теплотехнічний розрахунок виявив, що розрахунковий опір теплопередачі СИП-панелей більше необхідного, отже, захисна конструкція задовольняє нормативним вимогам теплового захисту будівлі. Таким чином, теплотехнічні характеристики СИП-панелей, незважаючи на малу товщину конструкції, перевершують характеристики традиційних матеріалів, використовуваних в якості огороджувальних конструкцій (мінімальна товщина захисної конструкції, що задовольняє вимогам теплового захисту будівель, з цегли для Пермі дорівнює 510 мм, без урахування утеплювача, наприклад , з пінополістиролу товщиною 150 мм) а значить ідеально підходять для зведення енергоефективних будівель.

    Однак, для об'єктивної оцінки доцільності застосування СІП-панелей автори зробили розрахунок витрат на їх придбання, спираючись на дані будівельних компаній міста Пермі. В результаті моніторингу цін, з'ясувалося, що витрати на придбання необхідної кількості СИП-панелей, для зведення досліджуваного музею, складуть близько 270 тисяч рублів, що в середньому в 2,5 рази менше витрат на

    зведення традиційного будинку з цегли, а це в свою чергу значно здешевлює і спрощує будівництво.

    Як було зазначено вище, для наближення розглянутого будівлі до енергоефективного, необхідно пристрій системи рекуперації. Для досліджуваної будівлі вона вкрай необхідна в зв'язку з тим, що встановлені трикамерні енергозберігаючі склопакети в віконні та дверні прорізи, які практично повністю виключають тепловтрати, і, отже, природну вентиляцію приміщень через отвори.

    Для підбору рекуператора автори взяли допущення відповідно до чинних до СанПіН, що на кожен квадратний метр площі подається 3м3 / год свіжого повітря. Отже, воздухопотребность будівлі дорівнює:

    L = 1 X S = 3 X 800 = 2400 м3 / ч

    Тобто, на кожен квадратний метр площі при висоті стель в 2,6 м кратність рекуператора дорівнює 3 / 2,6 = 1,15 незалежно від кількості людей, що знаходяться в приміщенні.

    Таким чином, з модельного ряду компаній, що займаються продажем і монтажем систем рекуперації, на думку авторів, найбільш відповідає заданим умовам система рекуперації Прана 340А. Відповідно до отриманих розрахункових даних для забезпечення розрахункової воздухопотребності в музеї необхідно встановити 5 рекуператорів даної моделі.

    Зазначена система дозволяє підключення припливних і витяжних каналів (К 300 Па). Управляється система рекуперації за допомогою блоку управління, який дозволяє плавно регулювати кількість повітрообміну, а так само перемикати рекуператор в режим одностороннього роботи вентилятора або «тільки приплив (більше 1000 м3 / год)», або «тільки витяжка (більше 1000 мз / год)» ; режим рекуперації - приплив (520 мз / год) і витяжка (500 мз / год) »(працюють одночасно на зустрічних потоках).

    Перемикання необхідно в зв'язку з різною функціональною спрямованістю простору і приміщень будівлі, складністю маневрування людського потоку, передбачуваним розміщенням експонатів, і деякими іншими характеристиками.

    Підключення системи рекуперації не представляє складності, а точніше, вентилятори рекуператорів просто встановлюють в отвори звичайної припливно-витяжної вентиляції, а самі блоки рекуператорів монтуються в горищному перекритті.

    Вартість такого рекуператора за штуку складе 35000 рублів (в цінах весни 2014 г.). Відповідно, загальна вартість буде дорівнює: 35000х5 = 175000 рублів.

    Як розрахунковий ККД приймемо середню величину із заявлених виробником:

    78% + 54% ......

    - = 66%

    2

    Це означає, що при середньорічній температурі зовнішнього повітря ^ т = -5,9 ° С, температурі внутрішнього повітря ^ = 23 оС, повітря, який буде надходити в приміщення, нагріється до температури = п х - + = 0,66 х (23 + 5,9) - 5,9 = 13,2 ° С

    Для оцінки економічної ефективності зробимо розрахунок, в якому буде відображено, яка кількість енергії і грошових коштів буде витрачено на нагрів 2400 м3 / год (маса даного об'єму повітря буде дорівнює 2940 кг), додатковими пристроями, відмінними від рекуператора, і харчуються від електромережі, наприклад електричними тенами.

    Для цього використовується рівняння теплового балансу: Q = з х т х (t в - ^ т), де т-маса воздухв, кг; (^ - 1 |) - різниця температур повітря в приміщенні і зовнішнього повітря, ° С; с - питома теплоємність повітря. В результаті виявилося, для того, щоб нагріти повітря зазначеної маси з температурою -5,9 ° С, до температури +23 ° С за 1 годину, необхідно 23,7 кВтг теплової енергії.

    Для порівняння, споживана потужність системи рекуперації становить, в середньому, 72Вт, переведемо це значення в кВт-год і помножимо на кількість рекуператорів: 72 Вт х

    5 = 0,072 кВт • год х 5 = 0,36 кВт • год.

    Різниця споживаної потужності стороннього електроприладу і системи рекуперації колосальна, а точніше тена, для нагрівання повітря споживає в 65 разів більше електроенергії, ніж 5 рекуператорів в сукупності.

    Для можливості відмови від централізованих систем опалення та гарячого водопостачання авторами запропоновано пристрій теплового насоса, який оптимально використовує наявну природне тепло навколишнього середовища.

    Використання теплового насоса в якості єдиного джерела опалення створює необхідність точного розрахунку тепловтрат будівлі. Для розрахунку автори використовували дані компанії ОЕО-котю | 1: будівля з пасивним енергоспоживанням - 10 Вт / м2, енергозберігаюче будівля - 40 Вт / м2, новий будинок (хороша теплоізоляція) - 50 Вт / м2, стандартне будівля (нормальна теплоізоляція) - 80 Вт / м2, будівля старої споруди (без спеціальної теплоізоляції) - 120 Вт / м2.

    Оскільки даний об'єкт відноситься до класу енергозберігаючих, отже, розрахункові тепловтрати складають 32 кВт, отже, для будинку площею 800 м2 необхідно встановити тепловий насос потужністю 32 кВт. До тепловтратами будинку необхідно додати 20% для забезпечення необхідного резерву, тобто до 32 кВт необхідно додати 20% потужності.

    Для обліку збільшення потужності насоса на приготування гарячої води «закладають» її максимальна витрата в кількості близько 50 л на людину на добу відповідно до вимог СП 30.13330.2012 "Внутрішній водопровід і каналізація будівель", при середній температурі 45 ° С. Це відповідає додатковому теплоспоживання близько 0,35 кВт на людину в добу. Таке нормування теплоспоживання викликає необхідність визначення штату співробітників музею. Відповідно до об'єктів -аналог, порядок величини коливається в районі 40 осіб. Отже, споживання складе 14 кВт, і остаточна потужність теплового насоса складе 52,4 кВт.

    Як об'єкт оцінки енергетичної та економічної ефективності, автори зупинили свій вибір на геотермічного тепловому насосі И1ВЕ Р1345-60.

    Таблиця 2. Витрати на тепловий насос і комплектуючі

    № п / п Найменування Вартість (руб.)

    1 Геотермічний тепловий насос (60 кВт) И1ВЕ Р1345-60 887 710

    2 Комплектуючі 464 260

    Підсумок 1 351 970

    Даний тепловий насос відрізняється високою ефективністю, завдяки двом вмонтованим гвинтовим компресорів в спеціально призначеному трубопроводі холодоносія. Пристрій є максимально економним, так як коефіцієнт

    корисної дії (ККД) досягає 4,3 - 4,8, при температурі холодоносія на вході 0 ° С, і температурі на виході в опалювальну систему 35 ° С.

    Таблиця 3. Технічні дані теплового насоса

    Споживання енергії (В 0 М 35) 12.8 (2х6.9) кВт

    Теплова потужність (В 0 М 35) 60.6 (2x30.3) кВт

    Коефіцієнт ефективності СОР при B0 / W35 4,7

    Висота 1580 без регульованих ніжок (30 - 50 мм)

    Ширина 625 мм

    Глибина 1500 мм

    Вага нетто 350 кг

    Витрати на придбання та експлуатацію теплового насоса NIBE F1345-60 потужністю 60 кВт протягом опалювального періоду становлять 1 428 628,4 рубля (в цінах весни 2014 г.). Сумарні витрати на опалення і гаряче водопостачання складають 383 588.64 руб. (В цінах весни 2014 г.).

    Для оцінки економічного ефекту від установки теплового насоса зроблений розрахунок витрат за кілька років, обумовлений нижче.

    Розрахунок проведено згідно функції складного відсотка, основою для вибору ставки дисконтування стали статистичні дані про зміну тарифних ставок на електроенергію в Пермському краї [9].

    Розрахунковий період 4 роки, саме такий середній термін окупності гарантують виробники.

    FV = In = 1PV х (1 + i) n,

    де, FV- економічна вигода від використання за розрахунковий період, приведена до поточної вартості, PV- економічна вигода в перший рік служби, п-розрахунковий період, н середнє зростання тарифних ставок на електроенергію в Пермському краї в рік.

    Таким чином, економічна вигода від використання теплового насоса склала 1 728 493 рублів (в цінах весни 2014 г.). Це свідчить про те, що за 4 роки експлуатації тепловий насос повністю окупив свою вартість. З огляду на, що термін служби теплового насоса десятки років, вкладення коштів в його використання можна вважати вигідною інвестицією.

    Проте, для отримання остаточного результату про енергетичну та економічну ефективність обраного для дослідження проекту музею, поставлені завдання будуть вирішуватися поетапно з наступною комплексною оцінкою отриманих даних. Вирішальною умовою при виконанні дослідження стане ціновий критерій при експлуатації об'єкта. Однак, він багато в чому енергоефективність споруди, буде залежати від його місця розташування. Таким чином, виникає необхідність у визначенні місця розташування музею. Місцезнаходження даного музею буде визначено за допомогою методів критеріального аналізу [2], з використанням програмного комплексу «Бізнес-ДЕКОН», розробленого кафедрою «Будівельний інжиніринг та матеріалознавство» ПНИП.

    На закінчення статті, важливо відзначити, що на даному етапі робота в зазначеному напрямку не закінчується, і автори припускають, що даний проект може стати корисним досвідом для міста Пермі, як в питаннях розстановки акцентів на об'єктах архітектури, так і в плані ефективності застосування альтернативних технологій в непростих кліматичних умовах. Особливої ​​актуальності дане дослідження набуває у зв'язку з появою нової великої дисципліни «Sustainable building».

    література

    1. Данилов Н.І., Щолоков Я.М. Основи енергозбереження: підручник. - Єкатеринбург: Автограф, 2009. - С. 98-99.

    2. Интегративное управління в інвестиційно-будівельній сфері / під ред. А.Н. Осавула. - СПб .: «Гуманістики», 2007. - 248 с.

    3. Візгалов Д.В. Брендинг міста. - М .: Фонд «Інститут економіки міста», 2011. -160 с.

    4. Гришкова А.В., Матрунчик А.С. Можливість застосування вітряних генераторів в м Пермі // Вісник ПНИП. Будівництво та архітектура. - №1, 2013. - С. 84-90.

    5. Панькова А.Н., пупова, А.С., Курякова Н.Б. Оцінка доцільності використання сонячних батарей в якості основного джерела електропостачання на прикладі

    м Пермі // Роль технічних наук у розвитку суспільства. - Уфа: Аетерна, 2014.

    - С. 41-45.

    6. Курякова Н.Б., Гладких А.І., Сергєєва К.В. Вплив підсвічування фасадів на ребрендинг будівель і міста в цілому на прикладі Пермі // Вісник ПНИП. Прикладна екологія. Урбаністика. - Перм: Видавництво ПНИП, 2014. - С. 55-66.

    7. Сайт будівельного холдингу «Камська долина» [Мережевий ресурс].

    - URL: http://www.kamdolina.org.ua/

    8. Про вибір типу вітрогенератора для середньої смуги Росії [Мережевий ресурс]. - URL: http://energvfuture.org.ua/ob-vvbore-tipa-vetrogeneratora-dlya-srednei-polosv-rossii

    9. Перменергосбит. Тарифи на електроенергію [Мережевий ресурс]. - URL: http://www.permenergosbyt.org.ua/business/Tariff.aspx

    References

    1. Danilov N.I., Shchelokov YA.M. Osnovy energosberezheniya [Basics of energy efficiency. Textbook]. Yekaterinburg 2009, pp. 98-99.

    2. Integrativnoye upravleniye vinvestitsionno - stroitel'noy sfere [Integrative management of investment and construction field. Ed. A.N. Asaul]. - St. Petersburg, 2007, 248 p.

    3. Vizgalov D.V. Branding gorodov [Branding the city]. Moscow, 2011, 160 p.

    4. Grishkova A.V., Matrunchik A.S. Vozmozhnost 'primenenija vetrjanyh generatorov v g. Permi [The possibility of using wind generators in Perm. Herald Perm National Research Polytechnic University. Construction and arhitektura]. No. 1, 2013, pp. 84-90.

    5. Pankova A.N., Pupova A.S., Kuryakova N.B. Otsenka tselesoobraznosti ispol'zovaniya solnechnykh batarey v kachestve osnovnogo istochnika elektrosnabzheniya na primere g.Permi [Assessment of the feasibility of using solar cells as the main source of power supply on the example of the city of Perm]. Ufa, 2014 року, pp. 41-45.

    6. Kuryakova N.B., Gladkih A.I., Sergeyeva K.V. Vliyaniye podsvetki fasadov na rebrending zdaniy i goroda v tselom na primere Permi [Effect of illumination on the facades of buildings and re-branding the city as a whole for example Perm]. Perm, 2014 року, pp. 55-66.

    7. Sajt stmitel'nogo holdinga «Kamskaja dolina» [Website building holding "Kama Valley"]. Available at: http://www.kamdolina.org.ua/

    8. O vybore tipa vetrogeneratora dlja srednej polosy Rossii [On the choice of the type of wind turbine for an average strip of Russia]. Available at: http://energyfuture.org.ua/ob-vybore-tipa-vetrogeneratora-dlya-srednej-polosy-rossii

    9. Permenergosbyt. Tarify na elektroenergiyu [Electricity tariffs. Perm]. Available at: http://www.permenergosbyt.org.ua/business/Tariff.aspx

    ДАНІ ПРО АВТОРІВ Наталія Борисівна Курякова

    К.т.н., доцент кафедри "Архітектура і урбаністика", Пермський державний технічний університет (ПНИП), Перм, Росія e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Тетяна Юріївна Запольських

    Ст. викладач кафедри "Архітектура і урбаністика" Пермський державний технічний університет (ПНИП), Перм, Росія e-mail: tania-69.69 @ .mail.m

    Анна Миколаївна Панькова

    Студенка 5 курсу (факультет будівельний), кафедра "Будівельний інжиніринг та матеріалознавство", Пермський державний технічний університет (ПНИП), Перм, Росія e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Аріна Сергіївна пупова

    Студенка 5 курсу (факультет будівельний), кафедра "Будівельний інжиніринг та матеріалознавство", Пермський державний технічний університет (ПНИП), Перм, Росія e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    DATA ABOUT THE AUTORS Natalia Kuryakova

    Ph.D., Associate Professor of Department "Architecture and Urbanism", Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Tatyana Zapolskikh

    Senior lecturer of Department "Architecture and Urbanism", Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Anna Pankova

    5th year student (Faculty Building), Department of "Building Engineering and Materials", Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Arina Pupova

    5th year student (Faculty Building), Department of "Building Engineering and Materials", Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ / енерговиработкі / ребрендинг / архітектурна виразність / ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити