Досліджено каріотипи 169 свиней СГЦ «Знаменське» і каріотипи 92 голів великої рогатої худоби трьох господарств Урицького і Болховского районів Орловської області. Робертсонівських транслокаций та інших успадкованих аберацій хромосом, виявляються при ізохромной забарвленням, у свиней і ВРХ не виявлено. Частота аберантних метафаз в лімфоцитах свиней варіювала від 2,38 до 4,18%; в лімфоцитах ВРХ 5,97 ± 0,88%.

Анотація наукової статті по агробіотехнології, автор наукової роботи - Крюков В. І., Ляшук Р. Н., Цветинський С. А.


Область наук:
  • Агробіотехнології
  • Рік видавництва: 2011
    Журнал: Вісник аграрної науки
    Наукова стаття на тему 'Аналіз аберацій хромосом у свиней і великої рогатої худоби: перші результати цитогенетичного моніторигу сільськогосподарських тварин Орловської області'

    Текст наукової роботи на тему «Аналіз аберацій хромосом у свиней і великої рогатої худоби: перші результати цитогенетичного моніторигу сільськогосподарських тварин Орловської області»

    ?/ А.І. Шендаков, Т. А. Шендакова // Вісник Орел ГАУ. - 2011. - №1. - С. 14-21.

    8. Шендаков, А.І. Результати голштинізації молочної худоби в Орловській області [Текст] /

    А.І. Шендаков // Аграрний вісник Уралу. - 2010. -№ 11 (77). - С. 70-72.

    9. Шендаков, А.І. Вплив генетичних факторів і факторів середовища на інтенсивність росту і

    молочну продуктивність чорно-рябої

    голштинізованого худоби [Текст] / А.І. Шендаков, Т.А. Шендакова // Вісник Орел ГАУ. - 2010. - № 5.

    - С. 83-90.

    10. Ернст, Л.К. стратегія генетичного

    вдосконалення великої рогатої худоби Росії [Текст] / Л.К. Ернст, П.Н. Прохоренко, А.І. Ставків і ін. // Зоотехнія. - 1997. - № 11. - С. 2-7.

    УДК: 636.577.3

    В.І. Крюков, доктор біологічних наук Р.Н. Ляшук, доктор сільськогосподарських наук С.А. Цветинський, аспірант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ

    АНАЛІЗ аберацій хромосом У СВИНЕЙ І ВЕЛИКОЇ РОГАТОЇ ХУДОБИ: ПЕРШІ РЕЗУЛЬТАТИ Цитогенетичним МОНІТОРИНГУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ

    ТВАРИН Орловської області

    Досліджено каріотипи 169 свиней СГЦ «Знаменське» і каріотипи 92 голів великої рогатої худоби трьох господарств Урицького і Волховського районів Орловської області. Робертсонівських транслокаций та інших успадкованих аберацій хромосом, що виявляються при ізохромной забарвленням, у свиней і ВРХ не виявлено. Частота аберантних метафаз в лімфоцитах свиней варіювала від 2,38 до 4,18%; в лімфоцитах ВРХ - 5,97 + 0,88%.

    Ключові слова: велика рогата худоба, свині,

    аберації хромосом.

    Інтенсифікація тваринництва в Орловській області може грунтуватися тільки на сучасних технологіях відтворення тварин і, зокрема на використанні штучного осіменіння. Така технологія відтворення тварин пов'язана зі значним зменшенням числа виро $ водіїв і під $ Растані ролі їх генетичної структури у формуванні наступних поколінь, які використовуються у виробництві. Важливим аспектом генетично здорового стану тварин в ремонтних і маткових стадах тваринницьких хо $ яйств є цитогенетичний контроль тварин.

    Успадковані хромосомніаберації стали предметом інтересу тваринників більше 50 років тому, коли було виявлено, що носії інверсій і транслокаций мають знижену плодючість. За цей період була вивчена цитогенетика багатьох порід сільськогосподарських тварин, визначений спектр успадкованих аберацій хромосом та визначено їх біологічні ефекти.

    Сучасне сільськогосподарське виробництво приречене ра $ виваться в регіонах з високою щільністю населення і в безпосередній близькості від промислових підприємств. З цієї причини антропогенний $ агря $ ня навколишнього середовища є потужним фактором, у $ чинним на спадковість тварин. У зв'язку з цим одним з важливих ра $ делов генетичного моніторингу є анали $ частоти хромосомних аберацій у соматичних і генеративних клітинах сельскохо $ яйственних тварин.

    Дана публікація висвітлює перші результати цитогенетичного анали $ а свиней і великої

    Karyotypes of 169 pigs from the selection center «Znamenskoe» and karyotypes of 92 cattle from three farms of the Orel area have been studied. Robertsonian translocation and other inherited aberrations of the chromosomes revealed at singlecolor painting at pigs and cattle it is not revealed. Frequency aberrant metaphases in lymphocytes varied from 2,38 up to 4,18% in pig's cells; 5,97 + 0,88% aberrant metaphases were in cattle's lymphocytes.

    Key words: cattle, pigs, aberrations of chromosomes.

    рогатої худоби кількох господарств Орловської області, отримані в лабораторії генетики Інноваційного науково-дослідного

    випробувального центру ОрёлГ АУ.

    Матеріали і методика досліджень

    Об'єктами дослідження служили велику рогату худобу (всього 92 голови) і свині (169 голів). Були вивчені каріотипи 48 корів з ТОВ «Юпітер» Волховського району, 15 корів з ТОВ «Урицьке» Урицького району; 29 голів ВРХ (26 корів і 3 бика) з СФГ Коськіна В.В. Волховського району.

    Всі досліджені свині були з СГЦ «Знаменське» і належали до породи «Дюрок» (DU) і гібридної ( «синтетичної») породі «Боді» (S). Придатні для аналізу препарати

    отримані від 157 свиней. Проаналізовані тварини були представлені:

    - 15 основними свиноматками

    (Експортованими, 9 DU і 6 S);

    - 32 основними кнурами (експортованими, 18 DU і 14 S);

    - 30 свиноматками першого покоління (отриманими в СГЦ, 11 DU і 19 S);

    - 25 свиноматками другого покоління (20DU, 5S);

    - 30 хряками першого покоління; (13 DU і 17 S);

    - 25 хряками другого покоління (15 DU і 10 S).

    Матеріалом для досліджень служила кров,

    яку отримували у ВРХ з яремної вени, у свиней -і $ хвостової вени. Кров тварин відбирали в вакуумні стерильні пробірки, що містять гепарин. Культури клітин ставили в день доставки обра $ зразків крові в лабораторію. Препарати хромосом готували і $ клітин короткострокових культур лімфоцитів. Культивування клітин і препарати

    хромосом виконували відповідно до опублікованих методичними рекомендації [3,

    4, 5, 7, 8, 12, 14], а також особистим повідомленням ведучого цитогенетика вижала - проф., Д.б.н. П.М. Кленовіцкого. препарати хромосом

    досліджували і фотографували, використовуючи дослідницький фотомікроскоп «AxioImager AI» (Karl Zeizz, ФРН) і програму «Відеотест Каріо» НВО «Відеотест» (Санкт-Петербург, РФ).

    Аналіз аберацій хромосом проводили шляхом ві $ сексуального перегляду метаф $ них пластинок, добре забарвлених і з хорошим розкидом, без кариотипирования. Від кожної особини, в $ авісимий від якості препарату, досліджували по 50-130 метафазних пластинок, які відповідають

    необхідним вимогам. Пошкодження хромосом враховували відповідно до рекомендацій, і $ лежання в методичних роботах [1, 8, 9] і забезпечує фактичну та статистичну достовірність отриманих даних. Брали до уваги кількість поліплоїдних клітин, а також всі типи хромосомних і хроматидного (простих і обмінних) аберацій хромосом. Ахроматические прогалини (хроматидні і і $ охроматідние) до аберації зараховували і враховували окремо. У більшості випадків порівнювали частоти аберантних клітин, а не частоти аберацій хромосом. Обумовлено це тим, що при порівнянні спонтанних і індукованих частот хромосомних аберацій в клітинах ссавців поки $ ана не $ Залежність числа аберацій і числа розривів хромосом на клітину [10]. Статистичний анали $ отриманих даних виконано відповідно до рекомендацій [11].

    Результати та обговорення

    Препарати хромосом свиней були

    неоднаковими за якістю (ступеня спіралі $ ації хромосом, ра $ кинути хромосом, кількості цітопла $ ми навколо них). З цієї причини для тварин, від яких отримані препарати недостатньо високої якості, був встановлений тільки каріотип, але з не менш, ніж 10 метаф $ ним пластин з монохромного забарвленням хромосом (рис.1). Препарати хорошого і відмінної якості були викорис $ овани для анали $ а частоти хромосомних аберацій.

    Малюнок 1 - Каріотип кнура. 2n = 38. Монохромне забарвлення (ориг).

    Тварин з центрическими злиттями хромосом в каріотипі серед вивчених свиней не виявили. Центричні злиття хромосом у свиней зустрічаються рідше, ніж у великої рогатої худоби, проте виникли мутації можуть істотно знижувати плодючість носіїв через порушення розбіжності хромосом в Мейо $ е.

    Серед і $ вчених свиней ми не виявили тварин з видимими при тотальній забарвленні реципрокного транслокації, і $ міняють звичайну морфологію хромосом. Отримані ре $ ультати узгоджуються з даними інших дослідників. Наприклад, при аналізі 306 свиней різних порід П.М.Кленовіцкім (ВИЖ РАСГН, ПП) також не були виявлені успадковані аберації хромосом. Пояснюється це тим, що більшість фенотипически нормальних тварин зазвичай мають і нормальний каріотип. Успадковані ж транслокації у виду Sus scrofa domestica виявлені у кнурів, у яких попередньо було діагностовано знижена плодючість.

    Для їх виявлення багатьох дрібних реципрокних транслокацій необхідна диференціальна забарвлення хромосом, так як багато і $ таких структурних аберацій ні і $ змінюють морфології хромосом. Отримані нами результати G-фарбування хромосом по $ Воля ідентифікувати майже всі пари гомологічних хромосом, але поки були недостатньо задовільними для того, щоб по них можна було ідентифікувати транслокации. Ця робота буде виконана в подальшому.

    Таким чином, за результатами аналізів монохромно забарвлених хромосом слід, що каріотипи проаналізованих 157 свиней нормальні.

    Цитогенетичний анали $ великої рогатої худоби, що вирощується в Орловській області, є важливим завданням. Практичне значення подібних досліджень свя $ ано з тим, що поширення серед тварин ра $ особистих спадкових аберацій хромосом приносить відчутної шкоди скотарства, а своєчасне виявлення носіїв успадкованих хромосомних перебудов по $ воляет подібні втрати і $ бігти.

    В ре $ ультате цитогенетичного анали $ а було встановлено, що всі обстежені тварини мали стандартний каріотип 2n = 60 (рис. 2). Тварин з центрическими злиттями хромосом не виявлено. У проаналізованих корів також не було виявлено великих реципрокних транслокацій, які могли б бути виявлені при тотальній забарвленням хромосом. Дослідження каріотипу з використанням G-бендінга і методів FISH-фарбування є перспективними $ Адачі лабораторії.

    I1 *

    $

    Малюнок 2 - Каріотип корови бика. 2п = 60. Монохромне забарвлення (ориг).

    Г енетіческій моніторинг антропогенного

    забруднення середовища передбачає аналіз генетичних порушень в соматичних і генеративних клітинах тварин з природних популяцій, що є в даному випадку моделями для анали $ а наслідків впливу антропогенних чинників на біоту. Разом з тим представляє досить великий інтерес аналіз техногенних впливів на спадковість

    сільськогосподарських тварин. Причинами генетичних порушень у сельскохо $ яйственних тварин можуть бути самі різні чинники: забруднення довкілля хімічними речовинами,

    у $ дію антропогенних фі $ іческого чинників (насамперед - іонізуючої радіації та електромагнітних полів), біологічні мутагени (вірусні та ін. інфекції). Останнім часом широко обговорюється проблема у $ мужніх генетичних наслідків при викорис $ ованія

    геномодифікованих продуктів і фуражу. Крім того, причиною генетичної нестабільності геномів сельскохо $ яйственних тварин можуть бути ра $ нообра $ ні генетичні процеси, ви $ ванні інтенсивної гібрид $ аціей і селекцією жівотних.Однім з можливих непрямих методів оцінки нестабільності геномів може бути анали $ аберацій хромосом в соматичних клітинах сельскохо $ яйственних тварин і, зокрема в клітинах короткострокових культур лімфоцитів. Беручи це до уваги, нами була досліджена частота аберацій хромосом в культурах лімфоцитів свиней, що розводяться в СГЦ «Знаменське». Досліджували свиноматок і кнурів породи «Дюрок», батьківського покоління, експортованих і $ Канади і тварин обох статей першого і другого поколінь. Цей аналіз мав на меті визначити, чи буде і $ змінюватися спонтанний рівень аберацій хромосом у тварин різних поколінь. Результати анали $ а представлені в таблиці 1.

    Таблиця 1 - Частоти аберацій хромосом в культивованих лімфоцитах свиней батьківського покоління і нащадків

    першого і другого поколінь.

    До « & о ю 3 РР Вивчено Кількість і частота аберантних клітин, (% ± стандартна помилка) Виявлені аберації Ахроматические прогалини Кількість аберацій на 1 клітку Про зі Я а т і р і Достовірність відмінностей, Р

    й 3 я н о і я N і о н Поліплоїдні клітини Парні фрагменти і та і я - і ин ак? 1 § п на р т е і до кс и ем чо ис Н § але е ор В х і е и ит нн че 2 ^ нг иа ін про ^ досліджену аберрантним

    батьківське покоління

    р> 9 505 12 (2,38 ± 0,03) 5 - - - 7 10 0,024 1,0 - -

    р? 8 526 14 (2,66 ± 0,03) 8 - - - 6 16 0,027 1,0 - -

    Перше поколеш е

    р1? 9 501 19 (3,79 ± 0,03) 6. 2 - - 11 19 0,038 1,0 2,24 <0,05

    р1? 10 502 21 (4,18 ± 0,04) 8 - 1 - 12 24 0,042 1,0 2,35 <0,05

    друге покоління

    Р2? 12 494 18 (3,54 ± 0,04) 9. 1 - - 8 21 0,035 1,0 1,98 <0,05

    Р2? 8 508 19 (3,74 ± 0,04) 10 1 1 - 7 23 0,037 1,0 1,62 >0,05

    Примітки:

    Частоти аберацій у Р1 $ і Р2 $ порівнювали з частотою аберацій у Р $. Частоти аберацій у Р1? і Р2? порівнювали з частотою аберацій у Р?.

    При Р = 0,05 і = 1,96, при Р = 0,01 і = 2,58, при Р = 0,001 і = 3,29 [Урбах Для кожної аналізованої групи (покоління, підлогу) проаналізовано від 494 до 526 метафазних пластин, отриманих від 8-12 тварин. Частота аберантних метафаз варіювала від 2,38 до 4,18%. Спектр аберантних метафаз був представлений поліплоїдні клітинами, парними фрагментами двома реципрокного транслокації і одиночними фрагментами. Ахроматические прогалини багато 46

    1.Ю., 1975, с. 159]. дослідники не відносять до аберації. Разом з тим є відомості про те, що число прогалин корелює з числом виявляються аберацій хромосом. З цієї причини число прогалин в таблиці також вказано. Отримані нами результати свідчать, що певна кореляція між числом аберацій і числом ахроматических прогалин також спостерігається.

    У всіх випадках аномальні метафази містили лише по одній аберації. За контрольні були прийняті частоти аберацій хромосом в клітинах свиноматок (2,38 ± 0,03%) і клітинах кнурів (2,66 ± 0,03%) батьківського покоління. Відмінності між цими двома групами тварин статистично недостовірні, але об'єднувати їх в одну вибірку тварин батьківського покоління ми визнали недоцільним, і подальші порівняння частот виконували по самцям і самкам окремо.

    Порівняння частот дозволило виявити невелике, але статистично достовірне збільшення частот аберацій у свинок першого і другого поколінь.

    У хрячков першого покоління частота аберацій хромосом (4,18 ± 0,4%) була статистично

    достовірно вище частоти аберацій в клітинах кнурів батьківського покоління. Отримані факти можна було б трактувати як невелике, але стабільне збільшення частот аберацій хромосом в клітинах поколінь тварин, отриманих в селекційно-генетичному центрі. Однак такого однозначного висновку перешкоджає виявлений факт того, що у хрячков другого покоління частота аберацій

    статистично достовірно не відрізнялася від частоти структурних порушень хромосом в клітинах кнурів батьківського покоління. отже,

    виявлені факти поки не слід розглядати як закономірність і потрібно провести додатковий аналіз частот аберацій хромосом у тварин першого і другого поколінь. Можливо, що виявлені коливання частот аберацій хромосом в соматичних клітинах свиней є реакцією їхніх організмів на незначні зміни екологічних і технологічних умов утримання після імпорту. подальші

    дослідження повинні будуть підтвердити або спростувати це припущення.

    Частоту аберацій хромосом у ВРХ вивчали, використовуючи короткострокові культури лімфоцитів.

    Досліджено 720 метафаз від 10 корів чорно-рябої породи, що вирощуються в Волховському районі (СФГ Коськіна В.В.). Дослідження нестабільності хромосом у тварин саме цього району пояснюється підвищеним рівнем радіоактивного забруднення, яке виникло в результаті аварії на ЧАЕС. У квітні 1986 року в Волховському районі було зареєстровано підвищення рівня радіації до 2500 мкР / год. Поступово рівень радіації знижувався, але і в даний час зберігається вище природного. Хронічне у $ дію ні $ ких до $ радіації є важливою проблемою радіаційної біології. Генетичні наслідки хронічного впливу низьких доз радіації вимагають подальшого і $ вчення. Характеристика частоти аберацій хромосом в соматичних клітинах тварин, що утримуються в $ оне з підвищеним рівнем радіації, становить істотний теоретичний і практичний інтерес. У цій свя $ і нами були і $ вчені частоти аберацій хромосом у ВРХ Волховського району.

    В цілому виявлено 43 аберрантних клітини (5,97 ± 0,88). Серед них 12 поліплоїдних клітин, 4 клітини з парними і 27 - з поодинокими фрагментами (табл. 2). Отримані дані

    підтверджуються відомостями про спонтанні частотах аберацій хромосом, встановленими іншими авторами [6, 15]. Так, за даними С.Г. Куликової [6], у нормального молодняку ​​ВРХ чорно-рябої породи виявлені наступні частоти соматичної хромосомної нестабільності: для полиплоидии -

    0,81%, гіперплоідіі - 0,72%, одиночних і парних фрагментів - 1,14%, хроматидного і хромосомних розривів - 4,93%. Цим дослідником встановлена ​​«екологічна норма соматичної хромосомної нестабільності для худоби чорно-рябої породи Західного Сибіру»: частота полиплоидии - 4,88%, гіперплоідіі - 0,45, гіпоплоідіі - 6,96, фрагментів

    - 2,05 і ра $ ривов хромосом - 2,54% .

    Таблиця 2 - Частоти аберацій хромосом в культивованих лімфоцитах корів Болховского району (СФГ Коськіна В.В.)

    Вибірки Вивчено Кількість і частота аберантних клітин, (%? Стандартна помилка) Виявлені аберації Ахроматические прогалини Кількість аберацій на 1 клітку Критерій і [13, с. 158] Достовірність відмінностей, Р

    тваринних клітин Поліплоїдні клітини и ет Ин НЕ & ^ З о. |& Реці-Прокной транслокации Діцентріческіе хромосоми Поодинокі фрагменти досліджену аберрантним

    1 10 720 43 (5,97 ± 0,88) 12 4 - - 27 34 0,06 1,00 - -

    Слід звернути увагу на встановлений Куликової С.Г. [6] факт, що поєднання

    патологічних станів телят і хімічного забруднення природного середовища призводить до більш, ніж триразового збільшення порушення стабільності хромосом в соматичних клітинах. У забруднених зонах частота аберацій хромосом у телят з аномаліями була в 3,3 рази більше (Р<0,001). У

    фенотипически $ Дорова телят відмічено перевищення аналогічних мутацій в 2,2 рази (Р<0,001). Хімічне $ агря $ ня у молодняку ​​великої рогатої худоби ви $ ивало переважно порушення хромосомного типу. У аномальних і здорових телят в зоні хімічного забруднення частка хромосомних ра $ ривов від загальної їх кількості

    становила 71,8 і 45,9%, для парних фрагментів -52,1 і 44,9% [15].

    Для отримання більш детальної картини частот хромосомних порушень у великої рогатої худоби та $ районів з різним екологічним навантаженням Орловської області потрібні подальші дослідження.

    висновки

    1. Аналіз кариотипов 169 свиней СГЦ «Знаменське» поки $ ал відсутність успадкованих аберацій хромосом, що виявляються при монохромного забарвленням хромосом. Частота аберантних метаф $ в лімфоцитах варіювала від 2,38 до 4,18%.

    2. проаналізували $ іровани каріотипи 92 голів ВРХ трьох хо $ яйств Урицького і Волховського районів. Робертсонівських транслокаций та інших успадкованих аберацій хромосом, що виявляються при і $ охромной забарвленням, не виявлено.

    3. Досліджено частоти аберацій хромосом в лімфоцитах крові корів Волховського району (СФГ Коськіна В.В.). Частота аберантних метаф $ склала 5,97 ± 0,88%. Спектр аберацій складався з поліплоїдних клітин, а також парних і одиночних фрагментів.

    література

    1. Вочков, Н.П. Метод обліку хромосомних аберацій як біологічний індикатор впливу факторів зовнішнього середовища на людину: методич. реком. для науково-дослідні. і санітарно-епід. уста. / Н.П. Вочков - М .: Изд-во МіннВа здравоохр. СРСР, 1974. - 31 с.

    2. Гланц, С. Медико-біологічна статистика / С. Гланц - М .: «Практика», 1999. - 460 с.

    3. Дарлінгтон, С.Д. Хромосоми. Методи роботи / С.Д. Дарлінгтон, Л.Ф. Ла Кур - М .: Атомиздат, 1980. - 216 с.

    4. Завада, А.Н. Хромосомний аналіз і

    у $ вість його викорис $ ованія в селекційній роботі / О.М. Завада // Сучасні аспекти селекції, біотехнології, Інформатіо $ ації в

    племінному тваринництві: ювілей. зб. ВНІІплем. -1997. - С. 279-301.

    5. Кленовіцкій, П.М. методичні

    рекомендації по цитогенетиці тварин. //

    П.М. Кленовіцкій, В.А. Вагіров, Н.А. Зінов'єва,

    B.С. Іолча, Ш.Н. Насибов - М., 2007. - 56 с.

    6. Куликова, С.Г. Цитогенетичний моніторинг великої рогатої худоби в ра $ них екологічних $ онах Західного Сибіру і Північного Ка $ ахстана: спеціальність 06.02.01 .: дис ... докт. біол. н. /

    Ц.р. Куликова - Новосибірськ, 1998. 294 с.

    7. Макгрегор, Г. Методи роботи з хромосомами тварин / Г. Макгрегор, Дж. Варлі - М .: Мир, 1986.

    - 268 з.

    8. Методи анали $ а хромосомних аберацій у людини / Ред. К. Вактон, Г. Еванс. -Женева: Изд-во ВООЗ, 1975. -64 з.

    9. Нємцова, Л.С. Метафазної метод обліку перебудов хромосом / Л.С. Нємцова - М .: Наука, 1970. - 127 с.

    10. Радченко, Л.У. Порівняльне вивчення цитогенетичних характеристик і поки $ ательє

    домінантних леталей на нелінійних мишах і міжлінійних гібридах / Л.У. Радченко, Е.В. Бобрінёв, М.А. Подольная // «Біологічна характеристика лабораторних тварин і екстраполяція на людину експериментальних даних»: Матер. Всееоюзн. конф. - М .: Изд-во АМН СРСР, 1980. - С. 50-51.

    11. Рокицкий, П.Ф. Введення в статистичну генетику / П.Ф. Рокицкий - Мінськ: «Вишейш. шк. », 1978. - 448 с.

    12. Рубцов, Н.Б. Методи роботи з хромосомами ссавців / Н.Б. Рубцов - Новосибірськ: Изд-во Новосибірського держ. університету, 2006. -152 с.

    13. Урбах, В.Ю. Статистичний аналіз в біологічних і медичних дослідженнях /

    В.Ю. Урбах - М .: Медицина, 1975. - 295 с.

    14. Яковлєв, А.Ф. Цитогенетична оцінка племінних тварин / А.Ф. Яковлєв - М .: Агропромиздат, 1985. - 256 с.

    15. Hanada, H. Chromosomal instability in the cattle clones derived by somatic cell nuclear-transfer / H. Hanada, K. Takeda, T. Tagami, K. Nirasawa, S. Akagi, N. Adachi, S. Takahashi, Y. Izaike, M. Iwamoto,

    D. Fuchimoto, N. Miyashita, M. Kubo, A. Onishi, W.A. King // Mol. Reprod. Dev. - 2005. - V. 71. - № 1.

    - p. 36-44.

    вісник

    QpeлГAy

    №6 (33)

    грудень 2011

    Теоретичний та науково-практичний журнал. Заснований в 2005 році

    Засновник і видавець: Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої професійної освіти «Орловський державний аграрний університет» ______________________________________________________________

    Редакційна порада:

    Парахин Н.В. (Голова) Амелін А.В. (Зам. Голови) Астахов С.М.

    Бєлкін Б.Л.

    Блажнов А.А.

    Буяр В.С.

    Гуляєва Т.І.

    Гурин А.Г.

    Дегтярьов М.Г.

    Зотиков В.І.

    Іващук О.А.

    Козлов А.С.

    Кузнєцов Ю.А.

    Лобков В.Т.

    Лисенко Н.Н.

    Ляшук Р.Н.

    Мамаєв А.В.

    Масалов В.Н.

    Новикова Н.Е.

    Павловська Н.Є..

    Попова О.В.

    пуття Н.І.

    Савкін В.І.

    Степанова Л.П.

    Плигуна С.А. (Відповід. Секретар) Золотухіна О.А. (Редактор)

    Адреса редакції:

    302019, м Орел, вул. Генерала Батьківщина, 69.

    Тел .: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Сайт журналу: http://ej.orelsau.ru

    Свідоцтво про реєстрацію ПІ # ФС77-21514 від 11.07.2005 р.

    Спеціаліст регіонального методичного центру по УДК: Служенікіна А.М. Технічний редактор: Мосіна А.І.

    Здано в набір 2.12.2011 р Підписано до друку 13.12.2011 Формат 60x84 / 8. Папір офсетний. гарнітура Таймс.

    Обсяг 13,8 ум. печ. л. Тираж 300 прим. І $ давство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Перемоги, 19. Ліцензія ЛР # 021325 від 23.02.1999 р.

    Журнал рекомендований ВАК Міністерства освіти та науки Росії для публікацій наукових робіт, що відображають основний науковий зміст кандидатських і докторських дисертацій

    зміст номера

    Звернення губернатора Орловської області А.П. Козлова до учасників Міжнародної конференції «М'ясне тваринництво в Росії: шляхи та

    перспективи розвитку"............................................... ................ 2

    Вітальне слово до учасників конференції ректора Орловскогу

    державного агуарногоуніверсітета, академіка РАСХНН.В. Парахіна ................ 3

    Амерханов Х.А. Про розвиток м'ясного скотарства в Росії ............................. 5

    Мірошников С.А., Тихонов А.А. Сучасний стан та перспективи розвитку

    виробництва яловичини в Росії .............................................. ........ 10

    Дьомін Н.Я. Сучасне свинарство Росії: проблеми і перспективи .................. 13

    Альберс Г. Технологічні платформи в світі ......................................... 15

    Єгоров І.А., Буяр B.C. Розвиток нових напрямків в галузі селекції, годівлі та

    технології бройлерного птахівництва ............................................... .. 17

    Ляшук Р.Н. М'ясне скотарство Орловської області: потенціал та шляхи його

    реалізації ................................................. ......................... 24

    Сеин Д.О., Масалов В.Н., Ільючік А.К. Стан ендометрія у ремонтних свинок

    після стимуляції статевими феромонами кнура .......................................... 27

    Павловська Н.Є., Горькова І.В., Гагаріна І.М. Гнеушева І.А., Гагаріна О.Ю.

    Технологія створення біологічно активних добавок для тваринництва ............. 29

    Дедкова А.І., Сергєєва М.М. Поліпшення продуктивних якостей свиней ливенской

    породи шляхом застосування двопородних схрещування ................................... 32

    Бєлкін Б.Л., Кубасов В.А. Використання хотинецкіх природних цеолітів в

    ветеринарії та птахівництві ............................................... ........... 35

    Полухина М.Г., Шендаков А.І. Тенденції та перспективи розвитку племінного

    скотарства в Орловській області .............................................. ...... 39

    Крюков В.І, Ляшук Р.Н, Цветинський С.А. Аналіз аберацій хромосом у свиней і великої рогатої худоби: перші ре $ ультати цитогенетичного моніторигу

    сільськогосподарських тварин Орловської області ..................................... 44

    Учас Д.С., Ярован Н.І., Сеин О.Б., Ашихмин Д.С. Імуно-біохімічний статус і продуктивність поросят-сосунов і от'емишей при використанні пробіотика

    «Проваген» ............................................... ........................... 49

    Міхеєва Е.А. Інтенсивність росту молодняку ​​симентальської голштинізованого

    худоби в залежності від рівня радіації ............................................ .. 51

    Смагіна Т.В., Клейменова Н.В. Вплив біологічно активних речовин на забійні

    показники і якість м'яса свиней ............................................. ...... 54

    Абрамкова Н.В., Феофілова Ю.Б., Козлов A.C. Особливості росту телят при різних

    рівнях цинку в раціонах .............................................. .............. 57

    Родина Н.Д., Степанов Д.В. Тривалість господарського використання чернопестрих голштінізірованних корів ............................................ ........ 59

    Малявко В.А., Малявко І.В., Гамко Л.Н., Масалов В.Н. Ефективність використання поживних речовин раціону коровами в перші 100 днів лактації з урахуванням їх

    авансованого годування за 21 день до отелення ....................................... 63

    Москвіна A.C., Максимов В.І., Верховський О.А. морфофизиологические показники

    крові глибокотільних корів при вакцинації .......................................... 65

    Тимохін О.В., Скребнева Е.Н., Ликов A.A., Рогожина Н.В., Скребнев C.A., Сахно Н.В. До діагностиці дисфункції молочної залози у самок сільськогосподарських

    тварин ................................................. ........................... 68

    Тамарова Р.В., Дрянічева С.В. Генеалогічна структура і молочна продуктивність корів Михайлівського типу ярославської породи великої рогатої

    худоби ................................................. .............................. 71

    Мамаєв А.В., Лещук К.А., Меркулова C.C. Використання акупунктурних методів

    для регулювання якості молока корів різного віку ......................... 75

    Ермишин A.C. Ранговая оцінка за основними селекційними ознаками імпортного худоби

    в Росії................................................ ............................ 79

    Безбородов П.М. Про захворювання сичуга великої рогатої худоби, які не пов'язаних з

    проведенням хірургічної репозиції при лікуванні ..................................... 82

    Чеченок М.М. Динаміка мікроорганізмів в слизовій оболонці дванадцятипалої

    кишки ягнят в ранньому постнатальному онтогенезі ....................................... 87

    Гамко Л.Н., Малявко В.А., Малявко І.В. Зміна живої маси корів під впливом авансованого годування їх за 21 день до отелення і в першу фазу

    лактації ................................................. ........................... 89

    Жданов С.І., Соболєв В.Є. Захисні властивості глікозаміногліканів до шкідлива

    дії оцтової кислоти при експериментальному циститі ............................. 92

    Нігматулін Р.М. Молочність кролиць різних порід і фактори, що впливають на неї ... 95

    Підгорний В.М. Інвестиційна активність в регіональному АПК: стан,

    стратегічні пріоритети ................................................ ........... 100

    Ільдутов Е.А., Сюкрева Є.І. Енергоємність виробництва продукції молочно-м'ясного скотарства в господарствах Ульяновської області ....................................... 104

    © ФГБОУ ВПО Оpел ГАУ, 2011


    Ключові слова: ВЕЛИКА РОГАТА ХУДОБА / СВИНІ / аберацій хромосом

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити