Розглядаються концептуальні основи, мовні особливості і проблеми смислообразованія в идиоматике авангарду. Метою дослідження є вивчення алогічності як одного з категоріальних ознак идиоматики авангарду. Матеріал дослідження представлений маніфестами російських футуристів (кубофутуристов і естетично близьких до них представників російського авангарду) як найбільш репрезентативний жанр, в якому теоретичні положення об'єднуються з лінгвістичним експериментом. У роботі визначаються межі поняття «алогічність»У фразеології і щодо авангардного художнього дискурсу, а також розробляється поняття«алогічні (Власне) авангардні ідіоми ». алогічність, з одного боку, відноситься до сфери мовної аномалії, і в цьому плані вона протиставлена ​​мовну норму, а з іншого боку, лежить в основі процесу змістоутворення авангардних ідіом і ширше авангардного семиозиса. В основі алогічних авангардних ідіом закладений когнітивний механізм перефокусування, особливістю якого в літературному авангарді є висунення в фокус оказіональних семантичних компонентів. В результаті виявлено такі способи номінації, які лежать в основі алогічних авангардних ідіом, утворених в результаті перефокусування: окказіоналізація і конкретизація, «межсеміотіческая транспозиція», енантіосемія, оказіональні авангардні ідіоми-експери-менти і модифікації «традиційних» фразеологічних одиниць.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Соколова О.В..


ALOGISM AS A CATEGORY OF THE AVANT-GARDE IDIOMATICS (THE CASE STUDY OF AVANT-GARDE MANIFESTOES)

The paper explores conceptual foundations, linguistic peculiarities and features of meaning-making in the avant-garde idiomatics. The aim of the study is to research alogism as one of the category features of the avant-garde idiomatics. The article defines the boundaries of the concept of «alogism»In phraseology and in the avant-garde artistic discourse, and also elaborates the concept of« alogical avant-garde idioms (proper) ». Alogism, on the one hand, falls within the area of language anomaly and in this respect opposes the language norm. On the other hand, alogism underlies the process of meaning-making of the avant-garde idioms and, more broadly, of the avant-garde semiosis. The alogical avant-garde idioms are based on the cognitive mechanism of refocusing. Its peculiarity in the literary avant-garde consists in putting into focus occasional semantic components. As a result, the paper identifies certain methods of nomination which are involved in the formation of alogical avant-garde idioms, such as occasionalization and concretization, «intersemiotic transposition», Occasionalization and enantiosemy, occasional avant-garde idioms-experiments, modification of «traditional» phraseological units.


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Вісник Нижегородського університету ім. Н.І. Лобачевського

    Наукова стаття на тему 'алогічність ЯК КАТЕГОРІЯ ідіоматика АВАНГАРДУ (НА МАТЕРІАЛІ АВАНГАРДНИХ маніфест)'

    Текст наукової роботи на тему «алогічність ЯК КАТЕГОРІЯ ідіоматика АВАНГАРДУ (НА МАТЕРІАЛІ АВАНГАРДНИХ маніфест)»

    ?Філологія

    Вісник Нижегородського університету ім. Н.І. Лоба чевского, 2019, № 6, с. 228-238

    УДК 81

    Алогічність ЯК КАТЕГОРІЯ ідіоматика АВАНГАРДУ (НА МАТЕРІАЛІ АВАНГАРДНИХ маніфест)

    © 2019 р О.В. Соколова

    Інститут мовознавства РАН, Москва

    olga. Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Надійшла до редакції 16.08.2019

    Розглядаються концептуальні основи, мовні особливості і проблеми смислообразова-ня в идиоматике авангарду. Метою дослідження є вивчення алогічності як одного з категоріальних ознак идиоматики авангарду. Матеріал дослідження представлений маніфестами російських футуристів (кубофутуристов і естетично близьких до них представників російського авангарду) як найбільш репрезентативний жанр, в якому теоретичні положення об'єднуються з лінгвістичним експериментом. У роботі визначаються межі поняття «алогічність» у фразеології і щодо авангардного художнього дискурсу, а також розробляється поняття «алогічні (власне) авангардні ідіоми». Алогічність, з одного боку, відноситься до сфери мовної аномалії, і в цьому плані вона протиставлена ​​мовну норму, а з іншого боку, лежить в основі процесу змістоутворення авангардних ідіом і - ширше - авангардного семиозиса. В основі алогічних авангардних ідіом закладений когнітивний механізм перефокусування, особливістю якого в літературному авангарді є висунення в фокус оказіональних семантичних компонентів. В результаті виявлено такі способи номінації, які лежать в основі алогічних авангардних ідіом, утворених в результаті перефокусування: окказіоналізація і конкретизація, «межсеміотіческая транспозиція», енантіосемія, оказіональні авангардні ідіоми-експерименти і модифікації «традиційних» фразеологічних одиниць.

    Ключові слова: мовна аномалія, алогічність, ідіоматика авангарду, зрушення фокусу, конкретизація, енантіосемія, межсеміотіческая транспозиція.

    Проблема мовної норми, аномалії і алогічності

    Дослідження алогічності як прояви мовотворення в авангардному дискурсі передбачає звернення до поняття мовної норми, що є тим каноном, щодо якої можна досліджувати різновиди мовних аномалій і їх функціонування в різних типах дискурсу. Дихотомія мови як нормативної системи і мови як індивідуального і кожен раз нового акта вживання мови виділяється вже Ф. де Соссюром. Різні підходи до осмислення креативного підстави аномалій як таких відхилень від норми, які володіють не негативним, що руйнує, а афірмативний, евристичним потенціалом по відношенню до мовної системі, починають складатися в античності, отримуючи подальший розвиток в роботах младограмматиков, Празького лінгвістичного гуртка, Е. Сепіра , Л. Блумфільд, Ш. Баллі, Л.В. Щерби, О. Есперсена і ін.

    На сучасному етапі різні аспекти аналізу мовної норми і мовних аномалій здійснюються в роботах [1-5] та ін. Як відзначає Н.Д. Арутюнова, звертаючись до логіко-семантичним аспектам мовної норми,

    «Норма має слабкий вихід в лексику ... Стандарт не порушує ні інтересу, ні емоцій <...> Чорно-сіра ворона є об'єктом таксономической діяльності. Це просто ворона. Біла ж ворона становить об'єкт семантичних зусиль людини. Це вже не просто ворона, а біла ворона <...> Розвиток семантики стимулюють аберації »[2, с. 65-66]. У зв'язку з феноменом мовної аномалії Н.Д. Арутюнова говорить про мовному експерименті як невід'ємної складової не тільки художньої творчості, а й лінгвістики, відзначаючи, що «вдалий експеримент вказує на приховані резерви мови, невдалий - на їх межі» [2, с. 79].

    Важливо відзначити, що традиційно при дослідженні аномалій розмежовується їх вживання як виразних засобів в художньому дискурсі і як елементів, що відносяться до області лінгвістичного експерименту [6, с. 53-54]. Серед вчених, що використовують мовні аномалії як основу експериментальних методів синхронічеськой лінгвістики, Ю.Д. Апресян називає Л.В. Щербу, А.М. Пеш-ковського, О. Есперсена, Л. Блумфільд, Ш. Баллі і Л. Теньєр [6, с. 50].

    Фундаментального вивчення аномалій в мові художньої літератури присвячена

    монографія «Мовні аномалії в художньому тексті: Андрій Платонов та інші» Т.Б. Радбиль, де феномен мовної аномалії розглядається як теоретична проблема, а також дається широкий огляд підходів до цієї проблеми в історичному контексті. Виявляючи особливий статус мовних аномалій в художньому тексті, Т.Б. Радбиль зазначає «діалектично суперечлива єдність» мовної аномалії, яка реалізується за допомогою «неконвенціональної (т. Е. До певної міри деструктивного) вживання одиниці або моделі мови та креативного потенціалу такого вживання в мовній практиці» і вводить поняття «аномального дискурсу» як «особливого способу художнього освоєння світу »[5, с. 6]. Наводячи детальну класифікацію аномалій в художньому тексті, Т.Б. Радбиль включає в поняття мовної аномалії «не тільки різного роду відхилення в вербалізації закономірностей системи мови, а й порушення в сфері принципів її мовної реалізації і комунікативно-прагматичних умов її застосування, у сфері мовної концептуалізації світу і актуалізації загальних правил побудови тексту», розмежовуючи аномалії на «формальні і семантичні, семантичні і прагматичні, семантичні і логічні (концептуальні) аномалії, а також на аномалії системи і аномалії тексту» [5, с. 60]. Окремі види мовних аномалій в художньому тексті також досліджуються в роботах [7, 8, 9 та ін.].

    Алогічність в авангардному художньому дискурсі

    Проблема відхилення від мовної, прагматичної, культурній та інших видів норми як онтологічне і естетичне підставу авангардного мистецтва неодноразово ставала предметом досліджень. Як вже зазначалося вище, про мовні аномалії в експериментальній літературі, і в тому числі в літературному авангарді, писав Т.Б. Радбиль. Виявлення особливостей протиріччя, що лежить в основі «авангардистського художньої свідомості», здійснюється в монографії І.П. Смирнова, який вводить поняття катахрези (в протиставленні метонімії і метафори) як особливого стежка, що визначає формування категорій художнього простору, часу, каузальності і ін. «Катахреза <...> виявляє протиріччя всередині цілого: виділяє одне з його складових як винятковий, стверджує, що ціле не дорівнює сумі його частин, або демонструє, що воно складається з гетерогенних одиниць »[10, с. 100]. Про

    таку заміну органічного, цілісного твору мистецтва на неорганічне, частини якого «емансиповані» від цілого, пише теоретик авангарду П. Бюргер [11, с. 12], постулюючи, таким чином, подолання кордонів між мистецтвом і реальністю і підвищення ролі прагматики в авангардному художньому дискурсі.

    Оскільки однією з ключових цілей літературного авангарду є створення нової художньої мови і трансформація реальності, основним оператором авангардного мовотворення виявляється лінгвістичний (і художній) експеримент. Саме лінгвістичний експеримент призводить до порушення мовних, прагматичних, естетичних, культурних і соціальних підстав, що сприяє підвищенню перформативного потенціалу в авангардному мистецтві, максимальному впливу на читача і трансформації реальності словом.

    Загальна тенденція до подолання будь-яких опозицій і кордонів реалізується в авангардному мистецтві також в стирання відмінностей між поетичним і науковим дискурсами та відповідно між художнім і лінгвістичним експериментом. З одного боку, авангардний експеримент включає як практичну (естетичну, язикотворческую), так і теоретичну (метаязиковой, лінгвістичну) складові, що проявляється на рівні авангардного тексту. З іншого боку, в загальному культурному і науковому контексті ХХ-ХХ1 ст. відбувається тісна взаємодія літературної авангарду і наукової лінгвістики, що виражається в створенні нових концепцій, термінологічних комплексів, методологій (докладніше про взаємозв'язок мови і мистецтва, загальні принципи розвитку і взаємовплив наукової думки і художнього експерименту см. монографію В.В. Фещенко [12]).

    Таке розширене розуміння мовної аномалії в авангардному художньому дискурсі, що включає мовні, прагматичні і когнітивні аспекти, а також художній і науковий (лінгвістичний) експеримент, може бути інтерпретовано в руслі концепції «мовних ігор» Л. Вітгенштейна. В основі його підходу лежить пояснення природи гри як порушення сформованої системи мовних, семантичних і прагматичних правил, що дозволяє розкрити сутність не тільки мовних законів, але і реальності як такої. Як писав Л. Вітгенштейн про антиномії «закон» (норма) / «виключення» (відхилення від норми), «фундаментальний факт полягає тут в тому, що ми встановлюємо для деякої гри певні правила, певну техніку, і

    тоді, коли ми дотримуємося цих правил, все відбувається не так, як ми припускали »[13, с. 126].

    Ключовим принципом авангардної естетики стають розроблені в кубофутуризму і осмислені формалістами «прийом остранения» і «деавтоматизації» (терміни В.Б. Шкловського), спрямовані на руйнування стереотипних когнітивних моделей і ініціацію відповідної реакції адресата з метою залучення його в конкретну комунікативну ситуацію. «Деавтоматизации сприйняття адресата» досягається в авангардному художньому дискурсі за допомогою спеціальних мовних засобів (порушення стандартного слововживання, лексичні та граматичні Філологія, алогізм і ін.), Запускаючи механізм руйнування алгорітмізірованних моделей інтерпретації і активізуючи творчі процеси [14, с. 13]. Саме в поетиці і естетиці раннього авангарду сформувалася своєрідна «експериментальна модель», побудована на взаємодії когнітивних, комунікативних та мовних факторів [14, с. 16].

    У цьому дослідженні більш детально буде розглянуто такий ознака мови авангардного художнього дискурсу, який виступає в ролі тригера когнітивних і комунікативних змін, як алогічність, який розуміється як різновид відхилень від мовної норми, що відноситься до мовної аномалії. Розгляд цього питання буде відбуватися в аспекті дослідження проблем, що стосуються розробки словника нового типу - «Ідіоматика російського авангарду (кубофутов-ризм)» (укладачі І.В. Зикова і О.В. Соколова). Алогічність є одним з основних категоріальних ознак идиоматики авангарду (що виділяються в роботі [15] поряд з «образністю», «виразністю», «(суб'єктивно) відчутним своєрідністю», «непрозорістю», «спрямованістю на деавтоматизации сприйняття» і «межсеміотічностью» [15 , с. 17]). При цьому під «ідіоматикою авангарду» розуміється «сукупність різного роду засобів (вербальних і невербальних), цілеспрямовано створюваних авангардистами в результаті експериментів, в основі яких лежать естетична і прагматична інтенції на формування нової художньої мови літератури і мистецтва. Такі інтенції реалізуються за рахунок поєднання установок на заперечення існуючих мовних конвенцій і формування нових норм, які організовують нову ідіоматику як основу нової мови »[15, с. 10].

    Як матеріал для аналізу обрані полікодовие маніфести російських футуристів (кубофутуристов і естетично близьких до них

    представників російського авангарду), що пов'язано з особливим статусом авангардного маніфесту як центрального для авангарду жанру, в якому мовні експерименти не тільки постулюється як естетичних проектів, а й отримують втілення в художній формі.

    Вибір алогічності в якості одного з ознак авангардної ідіоми обумовлений орієнтацією на мовний експеримент, характерний для авангардної поезії, і спрямованістю на вираз експресії, що провокує утворення нестандартних, неузуальних явищ на лексичному рівні, включаючи фразеологію. З огляду на, що «традиційні» фразеологізми виконують роль культурно-національних стереотипів, різні форми відхилення від норми дозволяють актуалізувати фразеологізм в контексті, надати йому велику експресивність, емотивність і сформувати перлоку-тивний ефект.

    Виділяються дві основні області функціонування алогічності: 1) в логіці, коли під алогізмом (від грец. А - ні, logos - розум) розуміється «хід думки, що порушує якісь закони і правила логіки і тому завжди містить в собі логічну помилку» [ 16]; 2) в поетиці, як «непередбачуване суміщення понять; свідоме порушення логічних зв'язків в художньому творі. Алогічність проявляється як в межах словосполучення (С.І. Соболевський про «Гаврііліаде» А. С. Пушкіна: «чарівна капость»), так і короткого синтаксичного відрізка: «Митро-фан. Лише стану засипати, то і бачу, ніби ти, матінко, изволишь бити батюшку ... Так мені шкода стало. Тебе, матінка: ти так втомилася, б'ючи батюшку »(Д.І. Фонвізін,« Недоросль »). Алогічність може також розростатися до алогічного сюжету, образу і т. П. І в цій якості нерідко поєднується з гротеском, але на відміну від нього не вимагає фантастичною образності »[17].

    У класифікації мовних аномалій Т.Б. Радбиль особливу значимість для нашого дослідження представляють «логічні аномалії». У визначенні «логічної (когнітивної, ментальної) аномалії» підкреслюється її «інтерпретаційний компонент», коли «модальна рамка" правильного ", адекватного способу міркування (думки) про світ» буде наступною: "Люди вважають, що так можна думати / міркувати (так правильно думати / міркувати) "» [5, с. 45]. Серед прикладів логічних аномалій Т.Б. Радбиль наводить «невмотивовані логічні спотворення в промові ліричного героя або оповідача», «поєднання непоєднуваних концептів», «порушення формально логічних законів», «аномальну

    концептуалізацію структури події в думки »,« неінформативні вислови, які часто ведуть до "тавтологічне надмірності" »[5, с. 46].

    Актуальною для пояснення парадоксальною природи алогічності як категоріального ознаки идиоматики авангарду представляється також концепція «диз'юнктивного синтезу» Ж. Дельоза. Це синтез, який з'єднує непоєднувані між собою, взаємовиключні елементи, «межа, яка проходить по син-гулярностям, а також принцип стверджує диз'юнктивного синтезу (а не синтезу протиріччя)» [18, с. 280]. Звертаючись до літератури абсурду Л. Керролла і А. Арто, Ж. Дельоз характеризує її, виходячи з такого розуміння логіки сенсу, яке будується на підставі диз'юнктивного синтезу «риси, зчленування речі», що лежить в основі особливого способу мислення як інтуїтивного цілісного охоплення думки в її становленні ». Таке мислення є одночасно твердженням і запереченням [18, с. 281]. Звертаючись до розуміння думки як складки і до методу мислення Ж. Дельоза, А. Бадью інтерпретує диз'юнктивний синтез наступним чином: «.Необхідно, щоб акт думки поєднувався з поверхнею (із зовнішнім), як з тим, що саме по собі є кордоном. Але що може бути одночасно рухом поверхні і розмежовує лінією? Це як раз і є складка. Глибоким моментом інтуїції є, отже, момент, коли межа мислиться як складка, і коли, отже, "зовнішність" обертається під "внутрішність". Кордон більше не є тим, що впливає на зовнішнє, вона є складкою зовнішнього »[19, с. 120].

    Подібне розуміння глибинної «сутності» як підстави «предметної структури імені» зустрічається у А. Ф. Лосєва, який виділяє три базових етапу в кожній сутності: «момент генологіческій, або момент сверхсущего єдності, що охоплює всі буттєві і все небитійние, меональние, моменти речі ; момент ейдетичний, або момент оформлення речі, обриси її, момент окреслення контуру, момент явленого сенсу, або ідеї; і момент генетичний, т. е. алогічне-стає, або момент вічної рухливості і життєвості встановлюваного сенсу в межах ейдосу і початкового єдності »[20, с. 93]. Далі А.Ф. Лосєв розвиває ідею про амбівалентне природі символу, в якому виражається антитеза «логічного і алогічного, свідомого і несвідомого, вічно стійкого, зрозумілого і-Вічний нестійкого, незрозумілого, і ніколи не можна в ньому від повної незрозумілості перейти до повної зрозумілості» [20, с. 109].

    Таким чином, алогічність є таке порушення концептуальних, логічних зв'язків при поєднанні мовних елементів, прагматичних норм або дискурсивних і когнітивних підстав, яке лежить в основі самого семиозиса авангардного мистецтва. Феноменологічний розуміння алогічності як антіномічном і амбівалентне процедури означивания може бути враховано при аналізі семантики в авангардних текстах. В основі по-межовості, внутрішньої динамічності «глибинного» сенсу, до якого намагається вийти література авангарду і абсурду в своїх мовних експериментах (пор. З поняттям «внутрішнього відміни» В. Хлєбнікова та «innere Sprachform» В. фон Гумбольдта, а також « внутрішньої форми слова »О. О. Потебні), лежить когнітивний механізм перефокусування, який отримує особливу реалізацію в авангардному художньому дискурсі.

    Поняття «фокус» як категорії когнітивної лінгвістики вводиться в роботах Р. Ленекера, Т. Гівона, У. Чейфа і ін. І отримує подальший розвиток в дослідженнях Є.С. Кубряковой, Є.Г. Біляївської, О. К. Ірісхановой і М.І. Кі-осі. Описуючи механізми «перефокусування» (або «зсуву фокуса») і «дефокусірова-ня», О.К. Ірісханова зазначає, що вони включають лінгвокогнітивний процеси, спрямовані на зміну фокусу уваги мовців (перефокусування) і призводять до «затемнення» і «зниження ступеня вибраного» елементів конструюється ситуації або об'єкта, т. Е. Перекладу їх у вторинний фокус або фон (дефокусірованіе) [21, с. 65].

    «Спільним когнітивним механізмом дискурсів активного впливу є перефокусування, яке полягає в розходженні між вербалізуемой і очікуваним фокусом і висунення в фокус неконвенціональних мовних елементів, коли перерозподіл уваги пов'язано з порушенням формально-смисловий зв'язності між елементами і з необхідністю самостійного добудовування образу об'єкта» [14, с. 13]. Оскільки когнітивний механізм перефокусування є базовим для авангардного дискурсу, такий підхід видається релевантним при зверненні до идиоматике авангарду, що буде докладніше розглянуто нижче.

    Алогічність у фразеології

    Для виявлення особливостей алогічності в идиоматике авангарду необхідно розглянути специфіку функціонування цієї ознаки у фразеології і идиоматике в цілому.

    Проблема мовних аномалій і відхилень від мовної норми розглядалася не тільки в аспекті теорії мови, а й стосовно фразеології вже в роботах Ш. Баллі, який приділяв особливу увагу важливості експериментального використання мовних аномалій, підкреслюючи, що «вони належать ж і в о м у мови і непрямим шляхом висвітлюють його природу і функціонування, а також напрямок змін, які він зазнає »[22, с. 35]. Питання про значущість алогічності як ознаки ідіоми акцентований в роботі А.А. Реформатського, який відзначав, що «ідіома - конкретна, найчастіше багатозначна, індивідуальна, належить тільки даному мови, часом алогічна, зате експресивна» [23, с. 70].

    Серед спірних моментів фразеології як і раніше залишається проблема формування значення фразеологічних одиниць (ФЕ) і їх подальшого функціонування в мові. Особливий статус ФЕ визначається їх роллю в системі мови і здатністю репрезентувати як фонові культурні значення, так і інформацію, визначальну фонове знання окремих типів дискурсу. Про таке вираженні «культурно-специфічних знань» не тільки в аспекті загальномовне, але в дискурсивної пише В.Н. Телія: «Взаємодія мови і культури - одна з тем, які виходять на авансцену базових методологічних проблем лінгвістики щоразу, коли вона звертається до здатності мовних знаків і дискурсів різних типів і різних епох і напрямків зберігати в собі пам'ять про« порядок культури »(за Р. Барту), про його культурних кодах і несомих ними культурних же установках, або прескрипция, впізнаваних (або несвідомо-рефлексивно сприймаються) лінгвокультурних спільнотою »[24, с. 674]. Детально описуючи особливості фразеологічного значення, В.Н. Телія приділяла велике значення ознакою алогічності і алогізм в роботі «Функціонально-параметричну модель значення ідіом» [25].

    Розвиваючи традицію В.Н. Теліі, С.В. Кабакова виявляє значимість алогічності в аспекті зв'язку фразеологічних одиниць з міфологічним мисленням: «Звісно ж, що спосіб мислення, пов'язаний зі сприйняттям ідіом, багато в чому успадковує архаїчні (міфологічні) форми мислення, особливістю яких є алогічність (виділено автором. - С.К.), що виявляється в тому, що воно функціонує на основі закону партиципации або со-причастя, який передбачає ототожнення суб'єкта й об'єкта »[26, с. 72]. Наступність архаїчного мислення, що виражається у відмові від зв'язків з європейською культурою і в

    зверненні до примітивно-архаїчних культурах, є також однією з значущих рис авангардного мистецтва (пор. з інтересом до праслов'янської мови у В. Хлєбнікова, відродженням традиції африканської маски у К. Малевича, «примітивами» М. Ларіонова і Н. Гончарової та ін. ).

    Аналізуючи процеси розвитку фразеологізмів і грунтуючись на розмежування логічності / алогічності, А.С. Аксамитов виділяє ФЕ, сформовані на логіко-семіологіческой (язик без кісток, язик не повертається) і алогічною основі (груші на вербі, з руками відірвати), а також такі вирази, що не порушують логіки і не мають вільного словосполучення (вовк в овечій шкурі, стріляний горобець, бабине літо) [27, с. 17]. Критеріями для виділення «алогічних» ФЕ при цьому є семантична прозорість / непрозорість і наявність / відсутність еквівалентного вільного словосполучення. В ході етимологічним реконструкції В.М. Мокієнко встановлюються ФЕ, в основі яких лежать алогізм різних типів. Наприклад, ФЕ без року тиждень, яке «народилося не просто як гіперболічний каламбур, заснований на алогізмі, але і як своєрідне продовження звичного для давньоруської мови поєднання без 'року (не під час або безмірно)» [28, с. 130-131]. Виявлення лінгвістичних механізмів утворення «фразеологізмів-алогізмів» і класифікація їх різновидів запропонована в роботі Л.К. Байрамової [29]. Окремі підходи до проблеми виділення і опису алогічних ФЕ також зустрічаються в роботах [30, 31 та ін.]. Таким чином, ознака алогічності як смисловий невизначеності, неоднозначності, з одного боку, і порушення мовної норми, що підвищує експресивність одиниці і ініціює мовну потенційність, з іншого, виявляється дослідниками як елемент фразеологічного значення, у чому реалізується загальномовне, культурна і дискурсивна специфіка означивания.

    Важливо відзначити, що пізнання реальності, що здійснюється в процесі інтерпретації її за допомогою мови, реалізується за допомогою вибору того чи іншого мовного елемента, акцентування певної ознаки, ступеня його прояви, області кореляції і моделі співвіднесення з іншим ім'ям або ознакою. Таке розуміння мовоутворення, формування значень і їх інтерпретації закладено в основі когнітивного аналізу, постулює ідею про те, що в основі ментальної діяльності свідомості лежить не тільки інтерпретація інформації про світ, а й його «конструірова-

    ня »(constructing). Ідея «проектованого світу» (projected world), т. Е. «Світу», необ'єктивно даного, а суб'єктивно сконструйованого людською свідомістю, запропонована в концепції Р. Джекендоффа [32, р. 29]. Р. Ленекер зазначає, що проектування світу є не пасивним, а активним процесом, стверджуючи визначальну роль мовця в конструюванні реальності [33, р. 487-488].

    Визначальну роль людського фактора в процесі формування ФЕ підкреслює А.В. Кунин, акцентуючи когнітивно-прагматичний аспект в його освіті і вивченні: «У фразообразования величезну роль відіграє людський фактор, так як переважна більшість фразеологізмів пов'язано з людиною, з різноманітними сферами його діяльності. Фактор адресата є найважливішим елементом комунікації »[34, с. 4]. Про вибір етносом і людиною тих чи інших ознак при утворенні ФЕ пишуть Л.І. Ройзензон і Ю.Ю. Аваліані: «Якщо лексика в своїй сукупності відображає всю суму явищ, фактів, процесів дійсності, то фразеологія охоплює в першу чергу сферу переживань і почуттів, печалі, радості, любові, дружби, конфлікту, боротьби, і якісну характеристику» [35, с. 73].

    Специфіка реалізації алогічності

    в власне авангардних ідіоми

    Однак якщо принципи освіти ФЕ в «традиційної» фразеології докладно описані в роботах В.Л. Архангельського, А.В. Куні-на, В.Н. Теліі, І.В. Зиковою і ін., То принципи побудови одиниць в идиоматике авангарду вимагають окремого розгляду. У зв'язку з цим становить інтерес аналіз ознаки алогічності в одиницях, що відносяться до області идиоматики авангарду - в «власне авангардних ідіоми» (ДАІ) 1.

    Як зазначає А.В. Кунин, загальними рисами фразеологічної семантики різних типів ФЕ є «той або інший ступінь переосмислення значення і фразеологічної абстракції, заснована на раздельнооформленности цілого і щільнооформленність частин в рамках зазначених вище фразеологічних структур. Буквальне значення компонентів ФЕ, а також буквальне або переосмислено значення її прототипу - складова частина семантичної структури мотивованого фразеологізму »[35, с. 70]. У разі коли ми звертаємося до ознакою алогічності як особливому способу означування ФЕ, специфіку освіти значення в таких одиницях можна інтерпретує-

    вать за допомогою когнітивного механізму перефокусування.

    Як зазначалося вище, загальним когнітивним механізмом, що лежить в основі домінування ознаки алогічності в власне авангардних ідіоми, або алогічних власне авангардних ідіоми (асаї), є перефокусування. Це механізм, який полягає в розходженні між вербалізуемой і очікуваним фокусом і у висуванні в фокус оказіональних (неконвенціональних) смислових елементів, що впливає, по-перше, на семантику ідіоми, оскільки відбувається порушення стандартного змістоутворення одного з компонентів і ідіоми в цілому; по-друге, на її прагматичну реалізацію, коли перерозподіл уваги призводить до порушення формально-смисловий зв'язності між елементами і необхідності самостійного добудовування образу об'єкта.

    Спираючись на дане визначення, можна зробити висновок про те, що в асаї відбувається таке відхилення від нормативного смислообра-тання ФЕ, коли семантичні властивості двох (або декількох) компонентів піддаються модифікації, а також в фокус висувається «випадковий» семантичний компонент. Це відбувається за рахунок зміни семантичного фокусу в одному з компонентів з узуального (конвенційного) елемента значення на окказиональное (неконвенціональні), що призводить до порушення смислових і логічних зв'язків між компонентами і модифікації значення всієї ідіоми. Принцип порушення стандартного означивания і конвенциальной семантики, закладений в основі алогічності, проявляється в протиріччі когнітивних підстав і прагматичних норм, а також в логіко-семантичних порушеннях.

    Можна виділити наступні способи номінації, які лежать в основі алогічних авангардних ідіом, утворених в результаті перефокусування, коли в фокус висуваються оказіональні семантичні компоненти (ок-казіоналізація і конкретизація значення, межсеміотіческая транспозиція, енантіосемія) або утворюються нові оказіональні одиниці (в результаті словотворчих експериментів) : 1) окказіоналізація і конкретизація; 2) «межсеміотіческая транспозиція»; 3) Енан-тіосемія; 4) авангардні ідіоми-експерименти, а також окремо виділяються модифікації «традиційних» фразеологічних одиниць, які не мають безпосереднього відношення до зони САИ.

    В цілому відзначається градація ознаки алогічності в залежності від способу номінації,

    що лежить в основі асаї: спостерігається підвищення ступеня інтенсивності ознаки від першої виділеної різновиди ( «окказіо-налізації і конкретизація») - до останньої, де він отримує максимальний прояв ( «авангардні ідіоми-експерименти»).

    1. Окказіоналізація і конкретизація

    В цілому проблема розмежування конкретних і абстрактних імен відноситься до області логіко-філософського та гносеологічного розрізнення двох видів пізнання або рівнів розвитку уявного змісту, де конкретне є безпосереднє сприйняття, обмежене рамками перцепції, в той час як абстрактне відноситься до області концептуалізації і отримання знання з допомогою абстрагування від несуттєвих властивостей предмета з метою виділення його фундаментальних ознак. Як зазначає О.К. Ірісханова, «при цьому підході прийнято ділити імена на ті, які служать цілям вказівки на об'єкт, його ідентифікації (конкретна лексика), і ті, які налаштовують на подальше уявне освоєння дійсності, її інтерпретацію, т. Е. На міркування (абстрактна лексика) »[21, с. 79].

    При аналізі такого виду зсуву фокуса в авангардних ідіоми можна зробити висновок, що найбільш характерною для авангардного семиозиса виявляється мовна конкретизація, яка проявляється навіть у випадках одиниць, орієнтованих на подальшу інтерпретацію і міркування. Це, перш за все, «метаязиковие» одиниці, основною метою яких є вираз характерної для авангарду рефлексії мови, що є не тільки механізмом творчості, а й об'єктом лінгво-естетичного осмислення. При цьому загальна ідея інтерпретації та осмислення художньої реальності в більшості випадків виражається в них через мовну конкретизацію.

    1.1. Серед таких асаї, в яких проявляється метаязиковой установка на осмислення алогічності, можна виділити кілька груп, що виражають ключові естетичні ідеї авангарду: 1) відхилення від норми і протиріччя канону як новий закон мистецтва і реальності: нутровой відхід від канону; закон випадковості в мистецтві; домагатися нутром, а не каноном; закон секундного рівняння; всякий поет є поет «заумний»; 2) помилка і абсурд як стратегії змістоутворення: коли немає помилки, нічого немає; прискорити випадок помилки; УЗАКОНИТИ ПЛАГІАТ; 3) руйнування як спосіб творчості: будь-яка краса є краса зі зломом.

    1.2. В інших прикладах, що не відносяться до області метаязиковой рефлексії, перефокусі-

    вання при мовної конкретизації доповнюється зміщенням фокусу з узуального елемента значення на випадковий, що

    отримує регулярний вираз і призводить до порушення стандартних логічних зв'язків і модифікації семантичних зв'язків між усіма компонентами асаї.

    У асаї перший російський, що наважився говорити по-російськи в слові говорити відбувається актуалізація значення 'словесно виражати думки, повідомляти', яке заміщає контекстуально обумовлене 'володіти мовою' (говорити по-російськи), що призводить до висування в фокус ідеї не 'говоріння як володіння мовою ', а' говоріння як особливого, поетичного, творчого володіння мовою, що вимагає спеціальних зусиль (на відміну від буденного слововживання) '.

    Ковпак міщанської логіки і думки (афоризм). Асаї будується на заміні компонентів 'ковпак блазня', 'безглуздий ковпак' на 'ковпак <міщанської> логіки ', що призводить до одночасної контамінації і протиставлення обох елементів значення: фокус зміщується в область більш конкретної референції, коли міщанська логіка метонімічно позначається через елемент блазнівського наряду.

    Символізувати перед дзеркальною шафою. Порушується узгодження дієслова символізувати, який замість пасивного стану функціонує в реченні як средневозвратний, що змінює фокус в бік конкретизації значення. Замість пасивного значення дії, виробленого над об'єктом: 'являтися, служити символом чогось л.' формується значення дії суб'єкта, які не спрямованого на прямий об'єкт, а повертається до самого суб'єкту: 'символізувати (самому)', що в поєднанні з об'єктом дзеркальна шафа дає можливість інтерпретувати текст в тому числі як 'символізували в дзеркалі'.

    Времовий труну. Значення часу як «однієї з форм існування (поряд з простором) нескінченно розвивається матерії», що характеризується «послідовною зміною явищ і станів» [36] зміщується в область більш конкретної референції: час як 'проміжок, відрізок'. Зрушення фокуса відбувається за рахунок того, що час переводиться в просторові категорії (пор. З концепцією А. Бергсона, що зробила великий вплив на авангардне мистецтво), а також упредметнюється: як 'труну часу' можуть бути інтерпретовані годинник.

    За схожим принципом утворені асаї: пиляти часи на дошки, стара зжовані клоччя часу, череп старого світу, череп століття

    часу. Той же принцип зсуву фокуса від абстрактної до конкретної референції реалізується при зверненні до асаї, що включають компонент 'простір': в ящику горизонту разверстаем особи, бачити на відстанях часу, фортеця повітряної або просторової маси.

    Інші приклади асаї, побудовані на порушенні логіко-семантичних зв'язків за рахунок зсуву фокуса між областями конкретної і абстрактної референції з висуненням в фокус окказионального компонента: мило словотворчості; закон чобота; лакований праска культури; поле лакованих кутів; брили ідеї.

    2. «Межсеміотіческая транспозиція» 2

    Такий вид асаї відбувається в результаті перефокусування від компонента, що відноситься до вербальної системі, в сторону області невербальних видів передачі інформації вербальними засобами.

    Наша розфарбування - перша мова, знайшла невідомі істини (афоризм). Відбувається зсув фокуса в сторону абстрагування значення: з семантичного компонента розфарбування як 'кольоровий візерунок, колір' до компонентів, що належать до іншої семіотичної системі, в якій передача інформації здійснюється за допомогою вербального коду: 'розмова, бесіда', більш конкретне значення 'публічний виступ '.

    Інші приклади перефокусування в сторону конкретної референції: дивитися на мову як на лопату; азбука приголосних з заліза і голосних зі скла; пейзаж залізо-бетонних переплутав м'язів; бензино-електричний пейзаж; пейзаж миттєвостей швидкості.

    Слухове уяву. Розширення перцептивних можливостей сприйняття і творчості відбувається за рахунок зсуву фокуса від візуального аспекту до аудиальному.

    Живопис - це напруженість, довершеність кольору. Технічна термінологія і формально-технічний аспект творчості висуваються в фокус в такому виді мистецтва, як живопис, зближуючи його з пластичними мистецтвами (скульптура, архітектура, перформанс та ін.). Акцентується термінологічне фізичне значення: 'напруженість впливає електричного поля' [39]; довершеність -один із модусів природи мистецтва (античне триєдність: «POIESIS - MIMESIS -TECHNE», де POIESIS - висловлює акт творчого діяння; MIMESIS - наслідування-відтворення і TECHNE - ремесло, наука, хитрість, спритність - довершеність, завершеність твору, його вираженість ) [40];

    колір 'результат впливу на око променистого потоку, т. е. сприйманого оком ел. -магн. випромінювання '[39]. Тут виражається концепція особливого бачення і «аналітичного творчості», розроблена П. Філонова. Схожі приклади: дія формою, картина робиться.

    До цієї ж різновиди асаї можна віднести зсув фокуса між різними науковими дисциплінами, зокрема, між гуманітарними науками і математичними. Розбіжність в фокусах між першим і другим позначенням об'єкта призводить до порушення читацького очікування і зрушенню фокуса від однієї (вербальної) знаковою області до іншої (вираженої числами): слова суть лише чутні числа нашого буття. При такій зміні фокусу розширюється область референції лексеми слово, що включає не тільки вербальну, але і інші семіотичні системи.

    3. Енантіосемія

    Крім розглянутих вище випадків перефокусування, асаї можуть бути утворені і за допомогою таких способів порушення логіко-семантичних зв'язків, для яких характерне формування у одиниці протилежного значення, висунутого в фокус. Оскільки ми звертаємося до аналізу авангардних ідіом, то енантіосемія проявляється не у окремій одиниці, а у цілої ідіоми, реалізуючись в контексті. Наприклад, розфарбувати світ у біс-квіти (Світ <, ми проповідуємо, буде> розфарбований в безбарвний); Жваво тільки те, що всередині нас, а видима реальність лише знак, який свідчить про життя; Якщо світ - Матерія, то це не означає, що він матеріальний; ідея-Мир-без ідей; галюцинація речових ідей; повітря є тяжкість простору.

    4. Окказіональние авангардні ідіоми-експерименти

    До області асаї відносяться також авангардні ідіоми-експеріменти3, т. Е. Приклади, створювані авангардистами для екземплі-ції власних теоретичних положень і активно використовуються в теоретичних текстах і маніфестах. У ролі таких експериментальних одиниць регулярно виступають оказіональні утворення, в різному ступені реалізують ідею «незрозумілого» мови А. Крутіше-них4. У цих випадках також відбувається висування в фокус алогічного компонента, що дозволяє простежити зв'язок між семантикою, словотвір і функціонуванням в авангардному художньому дискурсі: Мені подобається вагітний чоловік (А. Кручених); Мій жест безглуздий засвоюють дезертирували меридіани (А. Кручених); ожиріла троянда; Инас дибогласний; Екіпаж восторжен від

    маршруту шарізни (А. Кручених); біс чола; шматки сну / годяться / для латок; Облако в штанах (В. Маяковський); Цв'ТуТ як лелека / Колоди см'хом; За приклад ходи далеко / в штани з чужого / плече / Зданевич.

    Саме в цьому типі асаї алогічність є домінуючим і максимально виявленим ознакою, що обумовлено базовою установкою на руйнування будь-яких культурних і мовних канонів в авангарді. Самоцітація алогічних авангардних ідіом-експериментів в текстах маніфестів підтверджує особливу їхню соціальну значимість для поетичної і естетичної системи авангардистів.

    5. Модифікація «традиційних» фразеологічних одиниць

    Окремо необхідно відзначити модифікацію «традиційних» фразеологічних одиниць, які також входять в зону авангардних ідіом: <І> якщо люди - сіль, чи не повинна сільничка йти посолонь? «Традиційна» ФЕ сіль землі модифікується за рахунок вживання архаїзму посолонь, в семантичній структурі якого узуальное значення 'за сонцем, за течією сонця, від сходу на захід, від правої руки (догори) до лівої' замінюється окказіональним 'йти посолонь' в значенні ' А повинен сам сіяти сіль '. Інші приклади модифікацій «традиційних» ФЕ: сльота небесні (людськими сльота); скелет у шафі (викопаний скелет <розфарбовує в усі кольори веселки>); вмивати руки (омити рук<і>, <іспачканни<е> натовпом>); носити воду в решеті (робити в решеті грохоченням) і ін.

    Можна зробити висновок, що алогічність є конститутивним ознакою идиоматики авангарду, який дозволяє не тільки відмежувати авангардні ідіоми від «традиційних» ФЕ, але і виявити значущі риси авангардного семиозиса, ключовими компонентами якого виявляються невизначеність значення, порушення логіко-семантичних і концептуальних зв'язків (пор. з розумінням природи алогічності як «складки», що лежить в основі «диз'юнктивного синтезу» - особливого типу репрезентації і мислення у Ж. Дельоза і А. Бадью). В основі алогічності закладений когнітивний механізм перефокусування, який реалізується в зрушеннях фокуса при загальномовних процесах (наприклад, конкретизації). Однак перефокусування в авангардних ідіоми, на відміну від стандартного перефокусування, відбувається при висуненні в фокус оказіональних семантичних компонентів, що реалізується як на семантичному (окказі-оналізація і конкретизація, енантіосемія), так і на словотвірному рівні ( «заумь»,

    «Лінгвістичні експерименти» авангарду). Виявляється градація ознаки алогічності в залежності від способу номінації, що лежить в основі асаї, що проявляється в підвищенні ступеня інтенсивності ознаки від першої виділеної різновиди ( «окказіоналізація і конкретизація») - до останньої, де він отримує максимальний прояв ( «авангардні ідіоми-експерименти») . Таким чином, алогічні авангардні ідіоми є маркерами відхилення від мовної норми, підвищуючи креативний потенціал идиоматики авангарду, деавтоматізіруя сприйняття адресата і формуючи новий художній мову на глибинному фразеологічному рівні.

    Дослідження виконано за підтримки Російського фонду фундаментальних досліджень (проект М 18012-00134) в Інституті мовознавства РАН.

    Примітки

    1. Детальніше про двох основних класах вербальних засобів идиоматики авангарду: «власне авангардних ідіоми» і «традиційних» фразеологізмах, що піддаються модифікації в идиоматике авангарду, см. [15, с. 10].

    2. Термін «межсеміотіческая транспозиція» вводить Р. О. Якобсон [37, с. 16]. Стосовно до фразеології см. [38, с. 101].

    3. Детальніше про типи власне авангардних вербальних ідіом, що включають авангардні ідіоми-терміни, авангардні ідіоми-експрессеми, авангардні ідіоми-експерименти та ін., Див. [41].

    4. Найбільш повну класифікацію видів зауми представив Дж. Янечек [42, с. 15].

    Список літератури

    1. Апресян Ю.Д. Мовна аномалія і логічне протиріччя // Вибрані праці: У 2 т. М .: Мови російської культури, 1995. Т. II. Інтегральний опис мови і системна лексикографія. С. 598-621.

    2. Арутюнова Н.Д. Мова і світ людини. М .: Мови російської культури, 1999. 896 с.

    3. Падучева Є.В. Тема мовної комунікації в казках Льюїса Керролла // Семіотика і інформатика. М., 1982. Вип. 18. С. 76-119.

    4. Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Аномалії в тексті: проблеми інтерпретації // Логічний аналіз мови: Суперечливість і аномальність тексту. М., 1990. С. 125-147.

    5. Радбиль Т.Б. Мовні аномалії в художньому тексті: Андрій Платонов та інші. М .: Флінта, 2012. 322 с.

    6. Апресян Ю.Д. Мовні аномалії: типи і функції // Res Philologica: Філологічні дослідження. Пам'яті академіка Георгія Володимировича Степанова (1919-1986). М., Л., 1990. С. 50-71.

    7. Ревзіна О.Г., Ревзін І.І. Семіотичний експеримент на сцені (порушення постулату нормаль-

    ного спілкування як драматургічний прийом руди по знаковим системам). Тарту, 1971. С. 232-254.

    8. Ляпон М.В. До вивчення семантики парадокса // Російська мова в науковому освітленні. М .: Мови слов'янської культури, 2001. № 2. С. 90-106.

    9. Мартем'янов Ю.С. Афоризм: проблема побудови імпліцитного тексту // Імпліцитність в мові та мовленні. М., 1999. С. 115-123.

    10. Смирнов І.П. Мегаісторія. До історичної типології культури. М .: Аграф, 2000. 544 с.

    11. Бюргер П. Теорія авангарду. М .: V-A-C press, 2014. 200 с.

    12. Фещенко В.В. Літературний авангард на лінгвістичних поворотах. СПб .: Изд-во Європейського університету, 2018. 380 с.

    13. Вітгенштейн Л. Філософські дослідження // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XVI. Лінгвістична прагматика. М., 1985. С. 79-128.

    14. Соколова О.В. Дискурси активного впливу: теорія і типологія: Дис. ... д-ра філол. наук. М., 2016.

    15. Зикова І.В., Соколова О.В. Мовний експеримент як установка на идиоматизацию в маніфестах кубофутуристов: ідіоматика авангарду // Питання когнітивної лінгвістики. 2019. № 2. С. 7-20.

    16. Івін А.А., Никифоров А.Л. Алогізм // Словник по логіці. М., 1997. С. 17.

    17. Пєсков А.М. Алогізм // Літературний енциклопедичний словник. М .: Радянська енциклопедія, 1987. Режим доступу: https: // literary_encyclopedia. academic.org.ua/5846/АЛОГИЗМ

    18. Дельоз Ж. Логіка сенсу. М .: Раритет, Єкатеринбург: Ділова книга, 1998. 480 с.

    19. Бадью А. Дельоз. Шум буття. М .: Логос-альтера, 2004. 184 с.

    20. Лосєв А.Ф. Філософія імені / Саме саме: Твори. М., 1999. С. 29-204.

    21. Ірісханова О.К. Ігри фокуса в мові: семантика, синтаксис і прагматика дефокусірованія. М .: Мови слов'янської культури, 2014. 320 с.

    22. Баллі Ш. Загальна лінгвістика і питання французької мови. М .: Изд-во іноземної літератури, 1955. 416 с.

    23. Реформатський А.А. Вступ до мовознавства. М .: Аспект Прогрес, 1996. 536 с.

    24. Телія В.М. Фактор культури і відтворюваність фразеологізмів - знаків - мікротекстів // Потаємні смисли. Слово. Текст. Культура. М., 2004. С. 674-684.

    25. Телія В.М. Функціонально-параметричну модель значення ідіом // Лексикографічна раз-

    роботка фразеологізмів для словників різних типів і для машинного фонду російської мови. М., 1988. С. 18-35.

    26. Кабакова С.В. Образне підставу ідіом: псіхолінгвокультурологіческіе аспекти. Мюнхен: Verlag Otto Sagner, 2002. 124 с.

    27. Аксамитов А.С. Беларуская фразеологшя. Мгнск: Вишейш. шк., 1978. 223 с.

    28. Мокієнко В.М. Загадки російської фразеології. СПб .: Авалон, Азбука-классика, 2005. 256 с.

    29. Байрамова Л.К. Фразеологізми-алогізм болгарської мови в аспекті аксіології // Вісник Хмельницького державного університету. 2012. № 28 (282). Філологія. Мистецтвознавство. Вип. 70. С. 17-20.

    30. Норман Б.Ю. Слов'янські паремии: архаїка і новації, мудрість і алогізм // Opera Slavica XVII. 2007. S. 1-12.

    31. Щербина В.Є. Концепт «час» у фразеології німецької та російської мов: Автореф. дис. ... канд. філол. наук. Уфа, 2006. 16 с.

    32. Jackendoff R. Semantics and cognition. Cambridge, Mass .: MIT Press, 1983. 283 p.

    33. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Stanford: Stanford University Press, 1987. 540 p.

    34. Кунин А.В. Курс фразеології сучасної англійської мови. М .: Вища. шк., Дубна: Фенікс, 1996. 381 с.

    35. Ройзензон Л.І., Аваліані Ю.Ю. Сучасні аспекти вивчення фразеології // Проблеми фразеології і завдання її вивчення у вищій і середній школі. Вологда, 1967. С. 72-78.

    36. Великий тлумачний словник російської мови. СПб .: Норинт, 1998. 1534 з.

    37. Якобсон Р.О. Про лінгвістичних аспектах перекладу // Питання теорії перекладу в зарубіжній лінгвістиці. М., 1978. С. 16-24.

    38. Зикова І.В. Концептосфера культури і фразеологія: Теорія і методи лінгвокультурологіче-ського вивчення. М .: Ленанд, 2015. 380 с.

    39. Фізична енциклопедія. М .: Радянська енциклопедія, 1984. 760 с.

    40. Новітній філософський словник. Мн .: Книжковий Будинок, 2003. 1280 з.

    41. Зикова І.В. Ідіоматика авангарду: ID card ідіоми в авангардному дискурсі // Когнітивні дослідження мови. Вип. XXXV. 2018. С. 210-219.

    42. Janecek G. Zaum: The Transrational Poetry of Russian Futurism. San Diego, 1996. 427 p.

    ALOGISM AS A CATEGORY OF THE AVANT-GARDE IDIOMATICS (THE CASE STUDY OF AVANT-GARDE MANIFESTOES)

    O. V. Sokolova

    The paper explores conceptual foundations, linguistic peculiarities and features of meaning-making in the avantgarde idiomatics. The aim of the study is to research alogism as one of the category features of the avant-garde idiomat-ics. The article defines the boundaries of the concept of «alogism» in phraseology and in the avant-garde artistic discourse, and also elaborates the concept of «alogical avant-garde idioms (proper)». Alogism, on the one hand, falls within the area of ​​language anomaly and in this respect opposes the language norm. On the other hand, alogism underlies the process of meaning-making of the avant-garde idioms and, more broadly, of the avant-garde semiosis. The alogical avant-garde idioms are based on the cognitive mechanism of refocusing. Its peculiarity in the literary avant-garde consists in putting into focus occasional semantic components. As a result, the paper identifies certain methods of nomination which are involved in the formation of alogical avant-garde idioms, such as occasionalization and concretization, «intersemiotic transposition», occasionalization and enantiosemy, occasional avant-garde idioms-experiments, modification of « traditional »phraseological units.

    Keywords: language anomaly, alogism, avant-garde idiomatics, cognitive mechanism of refocusing, concretization, enantiosemy, intersemiotic transposition.

    References

    1. Apresyan Yu.D. Yazykovaya anomaliya i logiche-skoe protivorechie // Izbrannye trudy: V 2 t. M .: Yazyki russkoj kul'tury, 1995. T. II. Integral'noe opisanie yazyka i sistemnaya leksikografiya. S. 598-621.

    2. Arutyunova N.D. Yazyk i mir cheloveka. M .: Yazyki russkoj kul'tury, 1999. 896 s.

    3. Paducheva E.V. Tema yazykovoj kommunikacii v skazkah L'yuisa Kerrolla // Semiotika i informatika. M., 1982. Vyp. 18. S. 76-119.

    4. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Anomalii v tekste: problemy interpretacii // Logicheskij analiz yazyka: Pro-tivorechivost 'i anomal'nost' teksta. M., 1990. S. 125-147.

    5. Radbil 'T.B. Yazykovye anomalii v hudozhe-stvennom tekste: Andrej Platonov i drugie. M .: Flinta, 2012. 322 s.

    6. Apresyan Yu.D. Yazykovye anomalii: tipy i funkcii // Res Philologica: Filologicheskie issle-dovaniya. Pamyati akademika Georgiya Vladimirovicha Stepanova (1919-1986). M., L., 1990. S. 50-71.

    7. Revzina O.G., Revzin I.I. Semioticheskij eksperi-ment na scene (narushenie postulata normal'nogo ob-shcheniya kak dramaturgicheskij priem rudy po zna-kovym sistemam. Tartu). 1971. S. 232-254.

    8. Lyapon M.V. K izucheniyu semantiki paradoksa // Russkij yazyk v nauchnom osveshchenii. M .: Yazyki slavyanskoj kul'tury, 2001. № 2. S. 90-106.

    9. Martem'yanov Yu.S. Aforizm: problema po-stroeniya implicitnogo teksta // Implicitnost 'v yazyke i rechi. M., 1999. S. 115-123.

    10. Smirnov I.P. Megaistoriya. K istoricheskoj ti-pologii kul'tury. M .: Agraf, 2000. 544 s.

    11. Byurger P. Teoriya avangarda. M .: V-A-C press, 2014. 200 s.

    12. Feshchenko V.V. Literaturnyj avangard na lingvisticheskih povorotah. SPb .: Izd-vo Evropejskogo uni-versiteta, 2018. 380 s.

    13. Vitgenshtejn L. Filosofskie issledovaniya // Novoe v zarubezhnoj lingvistike. Vyp. XVI. Lingvisticheskaya pragmatika. M., 1985. S. 79-128.

    14. Sokolova O.V. Diskursy aktivnogo vozdej-stviya: teoriya i tipologiya: Dis. ... d-ra filol. nauk. M., 2016.

    15. Zykova I.V., Sokolova O.V. Yazykovoj eks-periment kak ustanovka na idiomatizaciyu v manifestah kubofuturistov: idiomatika avangarda // Voprosy kogni-tivnoj lmgvistiki. 2019. № 2. S. 7-20.

    16. Ivin A.A., Nikiforov A.L. Alogizm // Slovar 'po logike. M., 1997. S. 17.

    17. Peskov A.M. Alogizm // Literaturnyj en-ciklopedicheskij slovar '. M .: Sovetskaya enciklopediya, 1987. Rezhim dostupa: https: // literary_encyclopedia. academic.org.ua/5846/ALOGIZM

    18. Delyoz Zh. Logika smysla. M .: Raritet, Ekaterinburg: Delovaya kniga, 1998. 480 s.

    19. Bad'yu A. Delez. Shum bytiya. M .: Logos-al'tera, 2004. 184 s.

    20. Losev A.F. Filosofiya imeni / Samoe samo: So-chineniya. M., 1999. S. 29-204.

    21. Iriskhanova O.K. Igry fokusa v yazyke: se-mantika, sintaksis i pragmatika defokusirovaniya. M .: Yazyki slavyanskoj kul'tury, 2014. 320 s.

    22. Balli Sh. Obshchaya lingvistika i voprosy fran-cuzskogo yazyka. M .: Izd-vo inostrannoj literatury, 1955. 416 s.

    23. Reformatskij A.A. Vvedenie v yazykovedenie. M .: Aspekt Progress, 1996. 536 s.

    24. Teliya V.N. Faktor kul'tury i vosproizvodimost 'frazeologizmov - znakov - mikrotekstov // Sokrovennye smysly. Slovo. Tekst. Kul'tura. M., 2004. S. 674-684.

    25. Teliya V.N. Funkcional'no-parametricheskaya model 'znacheniya idiom // Leksikograficheskaya raz-rabotka frazeologizmov dlya slovarej razlichnyh tipov i dlya mashinnogo fonda russkogo yazyka. M., 1988. S. 18-35.

    26. Kabakova S.V. Obraznoe osnovanie idiom: psi-holingvokul'turologicheskie aspekty. Myunhen: Verlag Otto Sagner, 2002. 124 s.

    27. Aksamitov A.S. Belaruskaya frazeologiiya. Minsk: Vyshejsh. shk., 1978. 223 s.

    28. Mokienko V.M. Zagadki russkoj frazeologii. SPb .: Avalon, Azbuka-klassika, 2005. 256 s.

    29. Bajramova L.K. Frazeologizmy-alogizmy bolgar-skogo yazyka v aspekte aksiologii // Vestnik Chelya-binskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 28 (282). Filologiya. Iskusstvovedenie. Vyp. 70. S. 17-20.

    30. Norman B.Yu. Slavyanskie paremii: arhaika i novacii, mudrost 'i alogizm // Opera Slavica XVII. 2007. S. 1-12

    31. Shcherbina V.E. Koncept «vremya» vo frazeo-logii nemeckogo i russkogo yazykov: Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. Ufa, 2006. 16 s.

    32. Jackendoff R. Semantics and cognition. Cambridge, Mass .: MIT Press, 1983. 283 p.

    33. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Stanford: Stanford University Press, 1987. 540 p.

    34. Kunin A.V. Kurs frazeologii sovremennogo an-glijskogo yazyka. M .: Vyssh. shk., Dubna: Feniks, 1996. 381 s.

    35. Rojzenzon L.I., Avaliani Yu.Yu. Sovremennye aspekty izucheniya frazeologii // Problemy frazeologii i zadachi eyo izucheniya v vysshej i srednej shkole. Vologda, 1967. S. 72-78.

    36. Bol'shoj tolkovyj slovar 'russkogo yazyka. SPb .: Norint, 1998. 1534 s.

    37. Yakobson R.O. O lingvisticheskih aspektah perevoda // Voprosy teorii perevoda v zarubezhnoj lingvistike. M., 1978. S. 16-24.

    38. Zykova I.V. Konceptosfera kul'tury i frazeologi-ya: Teoriya i metody lingvokul'turologicheskogo izucheniya. M .: Lenand, 2015. 380 s.

    39. Fizicheskaya enciklopediya. M .: Sovetskaya en-ciklopediya, 1984. 760 s.

    40. Novejshij filosofskij slovar '. Mn .: Knizhnyj Dom, 2003. 1280 s.

    41. Zykova I.V. Idiomatika avangarda: ID card idi-omy v avangardnom diskurse // Kognitivnye issledo-vaniya yazyka. Vyp. XXXV. 2018. S. 210-219.

    42. Janecek G. Zaum: The Transrational Poetry of Russian Futurism. San Diego, 1996. 427 p.


    Ключові слова: МОВНА АНОМАЛІЯ / алогічність / ідіоматика АВАНГАРДУ / ЗСУВ ФОКУСА / конкретизації / енантіосемія / МЕЖСЕМІОТІЧЕСКАЯ транспозиція / LANGUAGE ANOMALY / ALOGISM / AVANT-GARDE IDIOMATICS / COGNITIVE MECHANISM OF REFOCUSING / CONCRETIZATION / ENANTIOSEMY / INTERSEMIOTIC TRANSPOSITION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити