Current estimates of alcohol consumption in Russia show a high correlation with alcohol related mortality rate and alcohol psychoses. That made it possible to calculate the impact of alcohol (both in absolute figures and in percentage) in different types of mortality: murders (70.4% or 19.4 thousand), suicides (40.6% or 19.9 thousand) and deaths due to all external causes ( 56.5% or 141.7 thousand). An important result was the role of alcohol in the deaths caused by cardiovascular disorders (203.3 thousand). It was higher than the mortality rate due to external causes and had a minimal alcohol share within 20.4%. Total alcohol-related mortality rate is 422.6 thousand deaths annually or 23.2% of total number of deaths (average data for 1980-2005). Comparison between Russia and Belorussia showed two distinctive periods: 1980-1992 and 1993-2005. The first period showed only quantitative differences. The second period, after the splitting of the Soviet Union, showed also qualitative differences. All alcohol-related characteristics in Belorussia were moderately increasing in accordance with the trend that had started in Soviet time, while in Russia these characteristics fluctuated. There was an abrupt increase of these parameters in 1992-1994, followed by a decrease in 1995-1998, and then another increase in 1999-2001. Then all alcohol-related features slowly decreased till 2005. In both periods, the alcohol consumption rate in Russia significantly exceeded the alcohol consumption rate in Belorussia. In Belorussia, the total mortality rate including deaths caused by cardiovascular disorders and those due to external reasons, as well as the role of alcohol in these deaths, was significantly lower than in Russia. That meant that the alcohol situation in Russia was more severe. It could be a reflection of abrupt market changes in Russia that disrupted the economic and social situation in the country, with prominent negative consequences, specifically, related to alcohol consumption. In Belorussia, these changes actually never took place. Nowadays about 80% of industrial enterprises are still the state property. An increase of mortality rate due to external causes, including alcohol poisoning and alcohol psychoses, which is relatively smooth in Belorussia and wave-like in Russia, indicates deterioration of the alcohol situation in both countries, though it goes faster in Belorussia.

Анотація наукової статті по іншим медичним наукам, автор наукової роботи - Нємцов А. В., Разводовскій Ю. Е.


ALCOHOL SITUATION IN RUSSIA: 1980-2005

Current estimates of alcohol consumption in Russia show a high correlation with alcohol related mortality rate and alcohol psychoses. That made it possible to calculate the impact of alcohol (both in absolute figures and in percentage) in different types of mortality: murders (70.4% or 19.4 thousand), suicides (40.6% or 19.9 thousand) and deaths due to all external causes ( 56.5% or 141.7 thousand). An important result was the role of alcohol in the deaths caused by cardiovascular disorders (203.3 thousand). It was higher than the mortality rate due to external causes and had a minimal alcohol share within 20.4%. Total alcohol-related mortality rate is 422.6 thousand deaths annually or 23.2% of total number of deaths (average data for 1980-2005). Comparison between Russia and Belorussia showed two distinctive periods: 1980-1992 and 1993-2005. The first period showed only quantitative differences. The second period, after the splitting of the Soviet Union, showed also qualitative differences. All alcohol-related characteristics in Belorussia were moderately increasing in accordance with the trend that had started in Soviet time, while in Russia these characteristics fluctuated. There was an abrupt increase of these parameters in 1992-1994, followed by a decrease in 1995-1998, and then another increase in 1999-2001. Then all alcohol-related features slowly decreased till 2005. In both periods, the alcohol consumption rate in Russia significantly exceeded the alcohol consumption rate in Belorussia. In Belorussia, the total mortality rate including deaths caused by cardiovascular disorders and those due to external reasons, as well as the role of alcohol in these deaths, was significantly lower than in Russia. That meant that the alcohol situation in Russia was more severe. It could be a reflection of abrupt market changes in Russia that disrupted the economic and social situation in the country, with prominent negative consequences, specifically, related to alcohol consumption. In Belorussia, these changes actually never took place. Nowadays about 80% of industrial enterprises are still the state property. An increase of mortality rate due to external causes, including alcohol poisoning and alcohol psychoses, which is relatively smooth in Belorussia and wave-like in Russia, indicates deterioration of the alcohol situation in both countries, though it goes faster in Belorussia.


Область наук:

  • Інші медичні науки

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Соціальний захист і клінічна психіатрія


    Наукова стаття на тему 'Алкогольна ситуація в Росії, 1980-2005 рр'

    Текст наукової роботи на тему «Алкогольна ситуація в Росії, 1980-2005 рр»

    ?АЛКОГОЛЬНА СИТУАЦІЯ В РОСІЇ, 1980-2005 рр.

    А. В. Немцов1, Ю. Є. Разводовскій2

    ФДМ «Московський НДІ психіатрії Росздрава» 1,

    Гоодненскій державний медичний універсітет2

    В останні двадцять років алкогольна ситуація в Росії набула мінливий характер, головним чином, у зв'язку зі змінами в доступності спиртних напоїв: різке обмеження під час антиалкогольної кампанії і повна доступність з початком ринкових реформ. Це означає, що алкогольна ситуація не може бути описана однозначно, для цього потрібно динамічний підхід.

    Центральним ланкою алкогольної ситуації є споживання алкоголю, яке служить вододілом між передумовами і наслідками споживання. Багатогранність кожного з цих ланок ускладнює опис алкогольної ситуації на основі всіх складових і вимагає вибору основних. Головними показниками є наслідки, а серед них - пов'язана з алкоголем смертність як найважче наслідок зловживання алкоголем і найбільш інтегральний показник важкості алкогольної ситуації. Для її опису також важко обійтися без оцінки рівня споживання алкоголю в країні.

    Щодо останнього показника існують великі складності, так як офіційні дані не відображають реальне споживання в Росії через нелегального, а тому нерегистрируемого виробництва великої кількості спиртних напоїв. У зв'язку з цим доводиться користуватися оцінками реального споживання алкоголю населенням. Переважна більшість оцінок споживання зроблено на основі одноразових опитувань населення. Аналіз всіх цих робіт (4) показав, що в Росії самозвіт респондентів про їх алкогольному споживанні сильно занижені: від 1,1 (7) до 6,5 літрів середньодушового алкоголю (15); вони не відображають рівень реального споживання, так як результати опитувань виявлялися нижче офіційної статистики (Росстата РФ, обсяг продажів 8,3 літра, 2001 г.). Проблема точності самооцінок всерйоз стурбувала тільки фінських дослідників (7, 15).

    Наприклад, T.Laatkainen і співавт. (8) зіставляли самозвіт з біохімічними маркерами споживання (gamma-glutamyltransferase and

    carbohydrate-deficient transferrin - CDT) у жителів фінської і російської Карелії. Рівень CDT був підвищений у 9,6% фінських чоловіків і у 9,4% жінок, що схоже з середньоєвропейськими даними. У Росії ці показники були «найвищими коли-небудь зареєстрованими в Європі»: відповідно 36,6% і 17,6%, тоді як по самозвіту показники споживання не розрізнялися в двох регіонах. Автори прийшли до висновку, що на основі самозвітів рівень споживання в Росії не може бути достовірно оцінений, як про це раніше писали J.Simpura і співавт. (15).

    Тільки в одному дослідженні (18), в якому опитування проводилися протягом 32 днів протягом 4-х місяців (кожен експерт мав під наглядом 5 сімей) були отримані результати, що різко відрізняються від всіх інших: середньодушове споживання склало 16 літрів чистого алкоголю на людину на рік. Важко втриматися, щоб не навести інші результати цієї роботи, які не мають прямого відношення до обговорюваної теми: в сільській місцевості різко переважає споживання самогону над горілкою (4,8: 1) через його дешевизну (в 2-2,5 рази), жінки споживають алкоголь всього в три рази менше чоловіків, а абсолютні непитущі відсутні, як серед чоловіків, так і жінок, як серед молодих (опитування проводилося з 16 років), так і старих респондентів (до 102 років). На жаль, ці оцінки ставляться тільки до одного 2002 році.

    Все це підводить до висновку, що дані про споживання алкоголю, отримані на основі численних одноразових опитувань, не підходять для нашого дослідження в зв'язку з істотним заниженням показників. Це відноситься також до єдиного динамічному дослідженню -RLMS (The Russian Longitudinal Monitoring Survey, 1992-2002. Health Conditions In the Russian Federation). Заниження реального споживання характерно і для жителів інших регіонів світу, проте воно не настільки велика (9, 10) і в 2-3 рази менше російського.

    Для опису алкогольної ситуації довелося відмовитися також від показників захворюваності

    1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

    Мал. 1. Захворюваність на алкоголізм, смертність при отруєнні алкоголем і оцінка споживання алкоголю

    і хворобливості алкоголізмом (рис. 1), які погано відображають реальний стан алкогольних проблем. Для такого висновку істотно, що обидва показники алкоголізму відрізнялися від захворюваності на алкогольні психози. Останні можуть виникнути тільки у хворих на алкоголізм. З цього випливає, що два показника алкоголізму повинні бути корелюється з аналогічними показниками алкогольних психозів. Однак всі чотири кореляції незначущі (Я8 = -0,27: -0,34; р>0,1). Швидше за все, розбіжність обумовлено неточністю обліку алкоголізму, оскільки гострота алкогольних психозів вимагає, як правило, їх обов'язкового стаціонірованія, а значить - обліку. Про низьку якість обліку алкоголізму свідчить істотне лаг захворюваності алкоголізмом по відношенню до початку антиалкогольної кампанії і, відповідно, до захворюваності на алкогольні психози і смертності при отруєнні алкоголем. Про це свідчить також зростання врахованого алкоголізму в рік початку антиалкогольної кампанії (рис. 1).

    Ось чому для дослідження були обрані три динамічні оцінки споживання. Одна - дані Росстату (офіційні дані + оцінка споживання самогону), дві інші отримані на основі епідеміологічних підходів (11, 16). Всі три оцен-

    ки були зроблені незалежно, їх початок відноситься до часу, коли всі дані про алкогольну проблематики були засекречені, проте результати виявилися дуже близькими (табл. 1) (11). Оцінки з цих трьох джерел були усереднені для 19801993 рр.

    Для наступних років (1994-2001 рр.) Не вдалося отримати дані Бюро судово-медичної експертизи (співвідношення померлих з алкоголем в крові і тверезих), які служили вихідними для раніше розробленого методу (11). Тому довелося вдатися до іншого способу оцінки споживання, описаного раніше (табл. 1) (3).

    Слід зазначити, що опорними для методу визначення реального споживання алкоголю є 1980-1988 рр. (11), видалення від цього періоду могло спотворити результати. Ось чому обчислення були припинені після 2001 року.

    Завдання дослідження: опис алкогольної ситуації за допомогою обмеженого числа залежних від алкоголю змінних.

    Матеріал і методи

    Для 1980-2005 рр. використані дані Росстату про загальної смертності, а також про смертність при отруєнні алкоголем, вбивствах, самогубства, інших зовнішніх причинах, цирозах печінки, панк-

    Реєстрований алкоголь і оцінка реального споживання алкоголю в

    спирту на людину в рік

    Таблиця 1

    Росії в 1960-2001 рр. в літрах чистого

    Роки Держкомстат РФ Оцінки споживання алкоголю

    Реєстрований Самогон + У.їгеті А.У.Иет ^ воу А.В.Немцов середня для 2, 3

    алкоголь реєстрований алкоголь (16) (11) (3) і 4 стовпців

    1 2 3 4 5 6

    1980 10,51 13,5 14,00 13,8

    1981 10,20 13,3 14,88 14,1

    1982 10,13 13,1 14,75 13,9

    1983 10,26 13,3 14,83 14,1

    1984 10,45 13,8 14,25 14,63 14,2

    1985 8,80 12,3 13,30 13,31 13,0

    1986 5,17 10,2 10,57 10,77 10,5

    1987 3,90 10,0 10,70 10,96 10,6

    1988 4,40 8,3 * 11,20 11,57 11,4

    1989 5,29 8, 7 * 11,66 12,04 11,9

    1990 5,56 11,76 12,29 12,0

    1991 5,57 12,27 12,67 12,5

    1992 5,01 13,81 13,23 13,5

    1993 5,00 14,43 13,90 14,2

    1994 6,80 (6,8) 14,60 14,6

    1995 6,50 (9,3) 13,9

    1996 (7,2) 12,9

    1997 (7,5) 12,1

    1998 (7,3) 11,7

    1999 (7,6) 12,9

    2000 (8,1) 13,9

    2001 (8,3) 15,0

    2002 (8,7)

    2003 (9,1)

    2004 року (9,5)

    2005 (9,8)

    Примітки: в 1-му стовпці в дужках вказано «обсяг продажів», розрахований за новою методикою з 1994 р .; * - зниження оцінок пов'язано з перебоями в продажу цукру, на якій заснований метод.

    реатітах, серцево-судинних захворюваннях і всіх інших видах смертності, не зазначених вище (всього дев'ять видів; все на 100 000 нас.). В якості контролю обчислень служили показники виписаних зі стаціонарів хворих, які перенесли алкогольні психози.

    Споживання алкоголю (табл. 1) представлено оцінками з декількох джерел (3, 11, 16): Росстат про продаж алкоголю (з 1994 р - «обсяг продажів») і незареєстровані алкоголі (1980-1989 рр.).

    У роботі використаний ряд соціально-економічних показників, представлених Росстатом: індекси споживчих цін на алкогольні напої та продовольчі товари, середньодушові грошові доходи, реальні розташовувані грошові доходи, прожитковий мінімум, частка населення нижче прожиткового мінімуму, коефіцієнт фондів, рівень безробіття, питома вага загальної площі обладнаної в процентах водопроводом, центральним опаленням і газом, загальна площа житлових приміщень на одного жителя, споживання м'ясних, молочних і рибних продуктів.

    Для того, щоб виключити помилку за приводу не-стаціонарності досліджуваних явищ і наблизити ряди до стаціонарних, була пророблена процедура виключення лінійного тренда для всіх досліджених змінних (1). Виняток періодичного тренда не проводилося, так як раніше було показано, що після цієї процедури кореляція показників смертності з оцінками споживання зменшується в зв'язку з тим, що періодична складова всіх змінних - суть явищ, що спостерігаються.

    результати

    Кореляція залежних від алкоголю змінних, використаних в дослідженні, високо значима (табл. 2).

    Важливо відзначити, що алкогольні психози, облік яких істотно відрізняється від обліку смертності, добре корелює з усіма вісьмома показниками смертності (середній Я = 0,89; Я82 = 0,79).

    Кореляція показників споживання алкоголю і залежних від алкоголю змінних наведена в табл. 3. Як видно, офіційні дані про потреб-

    Кореляція залежних від алкоголю змінних, 1980-2005 рр.

    Загальна Сердеч.- судинна Отруєння алкоголем Вбивства Самогубства Зовнішні причини інші Цирози печінки Інші Алк. психози, захворюваність

    смертність

    1 2 3 4 5 6 7 8 9

    1 1,000 0,958 0,831 0,886 0,673 0,938 0,953 0,965 0,920

    2 1,000 0,700 0,808 0,563 0,847 0,893 0,915 0,821

    3 1,000 0,847 0,755 0,932 0,853 0,828 0,952

    4 1,000 0,767 0,932 0,815 0,943 0,856

    5 1,000 0,740 0,711 0,715 0,742

    6 1,000 0,925 0,940 0,956

    7 1,000 0,900 0,952

    8 1,000 0,885

    Примітки: р<0,01 для всіх коефіцієнтів кореляції (по Спірману).

    Кореляція споживання алкоголю і залежних від алкоголю змінних

    Таблиця 3

    Види смертності і захворюваності

    Офіційні дані про споживання

    Середні оцінки споживання з чотирьох джерел

    вихідні

    показники

    Після виключення лінійного тренда

    Р Р Р

    смертність

    Загальна смертність 0,22 0,299 0,61 0,002 0,83 0,000

    Серцево-судинна 0,01 0,968 0,42 0,046 0,77 0,000

    Отруєння алкоголем 0,45 0,022 0,84 0,000 0,84 0,000

    Вбивства 0,09 0,671 0,55 0,007 0,74 0,000

    Самогубства 0,37 0,069 0,70 0,000 0,72 0,000

    Зовнішні причини - інші 0,29 0,157 0,69 0,000 0,84 0,000

    Цирози печінки 0,39 0,069 0,67 0,001 0,53 0,009

    Панкреатити 0,38 0,076 0,66 0,001 0,73 0,000

    Смерті інші 0,29 0,157 0,69 0,000 0,84 0,000

    захворюваність

    Алкогольні психози 0,46 0,017 0,75 0,000 0,80 0,000

    Примітки: * - Держкомстат РФ А.В.Немцов (3); р<0,01 для всіх

    (Офіційні дані + оцінка споживання самогону), У.ТгешІ (16), А.У.Кєшібоу (11) і коефіцієнтів кореляції (по Спірману).

    лення алкоголю не корелюють з залежними від алкоголю змінними, за винятком отруєнь алкоголем і алкогольних психозів). Швидше за все, це свідчить про те, що дані Росстату погано відображають реальне споживання в країні. Значно краще це явище характеризують середні оцінки з декількох джерел, особливо після виключення лінійного тренда. Ця процедура збільшила коефіцієнти кореляції всіх показників. Хоча кореляції показників отруєнь алкоголем і алкогольних психозів з офіційними даними про фактичне споживання були значущими, проте вони були істотно нижче кореляцій з оцінками споживання (р<0,02 і р<0,05 відповідно).

    Соціально-економічні показники здебільшого не корелювали зі споживанням алкоголю за винятком безробіття (^ = - 0,71; р = 0,015; 1992-2005 рр.). Негативний характер кореляції

    обумовлений, швидше за все, економічними факторами, які виявили себе переважно в період 1992-2002 рр. В першу половину цього періоду, напередодні дефолту (1992-1998 рр.), Зростання безробіття супроводжувався різким зубожінням населення, а не тільки безробітних, і падінням його купівельної спроможності. Були й інші причини зниження споживання алкоголю (2). Після дефолту почалося деяке відновлення економічної ситуації в країні, зниження безробіття і зростання споживання алкоголю. Тому зв'язок безробіття і споживання алкоголю, швидше за все, є опосередкованою, тим більше, що частка безробітних становила невелику частину населення (від 5,2% у 1992 р до 13,3% в 1998 р) навіть при врахуванні того, що в країні реєструються не всі безробітні. Ось чому краще обійтися без цього соціального показника при аналізі алкогольної ситуації в Росії.

    Інтегральна оцінка алкогольної ситуації в Росії

    Опис алкогольної ситуації в Росії можна проводити за багатьма окремими показниками, зокрема, за вказаними вище. Інший шлях зіставлення - за допомогою інтегрального показника на основі залежних від алкоголю видів смертності. Моделювання такого показника було зроблено на основі усереднення динамічних рядів залежних від алкоголю змінних після виключення тимчасового тренда. Крім того, змінні були «зважені» за вкладом в алкогольну смертність. Це зроблено таким чином.

    Вагові значення отримані розподілом коефіцієнтів регресії по алкоголю (табл. 4, стовпець 3) на середні показники залежних від алкоголю змінних (табл. 4, стовпець 2) і відносини для отруєнь алкоголем прийняті за 100% (табл. 3, стовпець 5), так як отруєння алкоголем на 100% визначаються алкоголем. Відносини для інших показників (табл. 4, стовпець 4) були співвіднесені з відношенням для отруєнь алкоголем на основі відсотків (табл. 4, стовпець 5). Таким чином був розрахований внесок алкоголю в різні види смертності. Наприклад, в 1980-2001 рр. смерті при вбивствах на 73,3% пов'язані з алкоголем. Ці процентні показники дозволили оцінити алкогольну смертність в перерахунку на 100 тисяч населення (табл. 4, стовпець 6) і розрахувати динамічні ряди як окремих видів алкогольної смертно з-ти (рис. 2а і 2б), так і загальної алкогольної смертності (рис. 3 ).

    Важливо відзначити, що взяті в якості контролю алкогольні психози і розраховані за тією ж методикою, що і смертність, мали величину вкладу алкоголю в хворобливість (98,5%), близьку до показника вкладу в смертність при отруєнні алкоголем: відмінність склало всього лише 1, 5%.

    Обговорення

    Перш за все, слід відзначити важливу особливість матеріалу дослідження: високу кореляцію всіх аналізованих видів смертності як один з одним (табл. 2), так і з оцінками споживання алкоголю (табл. 3). Перше швидше за все означає, що у окремих видів смертності є загальний фактор, друге, що цим фактором може бути споживання алкоголю. Додатковим підтвердженням служить кореляція всіх врахованих видів смертності з хворобливістю алкогольними психозами (табл. 2, стовпець 9). Інакше кажучи, можна допустити, що всі аналізовані показники смертності залежні від споживання алкоголю, включаючи вбивства, самогубства та серцево-судинну смертність.

    Всі ці залежності мають двостороннє значення. Кореляція показує, що, по-перше, оцінки споживання алкоголю мають сенс і відображають реальне споживання, по-друге, обрані залежні від алкоголю змінні є надійними показниками алкогольної ситуації в країні.

    Слабкість зв'язків соціальних явищ з алкогольними процесами не означає, що ці явища не

    Мал. 2а. Алкогольна смертність при вбивствах (1), самогубства (2), цирозах печінки (3), панкреатитах (4) та інших смертях (5)

    Мал. 26. Алкогольна смертність при отруєннях алкоголем (6), інших смертях від зовнішніх причин (7) і серцево-судинних захворюваннях (8)

    <

    -60 - * - * - * - • - * - • - * - * - • - • - * - * - * - * - * - * - * - * - * - * -'-'- * - | | | -3

    1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004

    Мал. 3. Інтегральний показник алкогольної ситуації (алкогольної смертності, Ал-СМ), споживання алкоголю (Ал) і алкогольні психози (Ал-Пс).

    Внесок алкоголю в різні види смертності і загальна алкогольна смертність

    Види смертності. Захворюваність а Середня смертність; людина на 100 тис. Коефіцієнт регресії по алкоголю 3 ст. 2 ст. Внесок алкоголю в смертність в% 6 Алкогольна смертність; людина на 100 тис.в

    1 2 3 4 5 6

    Отруєння алкоголем 21,0 5,159 0,246 100,0 21,0

    Вбивства 20,2 3,634 0,180 73,2 14,8

    Самогубства 33,9 3,609 0,107 43,3 14,7

    Інші зовнішні причини 105,6 12,740 0,121 49,1 51,8

    Цирози печінки 15,3 2,091 0,137 55,6 8,5

    Панкреатити 4,2 0,513 0,122 49,7 2,1

    Серцево-судинна 719,1 37,848 0,053 21,4 153,9

    Інші смерті 389,1 17,038 0,044 17,8 69,3

    Загальна смертність 1308,4 82,632 0,063 25,7 336,3

    Алкогольні психози 72,7 17,6 0,242 98,5 -

    Примітки: «ст.» - стовпець таблиці; а - алкогольні психози; 6 - 0,246 х100 / 4 ст .; в - 2 ст. / 100 х5 ст.

    мають значення для рівня смертності населення. Це означає тільки, що в Росії в період 19802005 рр. значні коливання смертності визначалися переважно коливаннями рівня споживання алкоголю, а не цими соціальними явищами. Безсумнівно, що дуже високий базовий рівень смертності в цей час визначався великим комплексом соціально-економічних чинників, включно з алкогольним, який до того ж визначав коливання рівня смертності.

    Вибрані показники смертності краще, ніж споживання алкоголю, відображають алкогольну ситуацію, так як тяжкість цієї ситуації визначається не тільки тим, скільки населення випило спиртних напоїв, а й наслідками, які хоча і викликані споживанням спиртного, але залежні також від цілого ряду соціальних показників. Є багато країн, де рівень споживання наближається до російського. Так, населення західноєвропейських лідерів споживання (Люксембург, Ірландія, Франція і Німеччина) випиває від 10,9 до 14,2 літрів алкоголю на людину в рік (Global Status Report on Alcohol, 1999, 2004). Ці показники близькі до російських. Однак наслідки споживання там значно менш тяжкі. Свідченням цього може служити тривалість життя чоловіків (74-75 років) на відміну від Росії (59 років, 2001 г.). Ця різниця визначається більш високою якістю життя населення Європи, що включає харчування, медичне обслуговування, побутові та соціальні умови і багато іншого. В результаті на літр випитого алкоголю в європейських країнах припадає значно менше смертей (12, 13), ніж в Росії (3, 11).

    При оцінці інтегрального та інших показників алкогольної смертності слід мати на увазі, що вони сформовані на основі постійної процентної частки алкогольної смертності, середньої для 1980-2005 рр. (Табл. 4, стовпець 5). Тим часом раніше було показано, що ця частка при вбивства і самогубства змінюється в залежності від рівня

    споживання алкоголю: знижується при зниженні і навпаки (2). Ймовірно тим же властивістю володіють і інші залежні від алкоголю види смертності. Так, з 1984 р по 1987 р частка померлих від зовнішніх причин з алкоголем в крові знизилася з 59% до 47%, але до 1992 році повернулася до початкового рівня (60%). Тому спосіб обчислення інтегрального показника алкогольної смертності, прийнятий в роботі, означає, що справжні розмахи цих показників ще більше, але це не впливає на опис фазності алкогольної ситуації.

    На основі інтегрального та інших показників можна сказати, що алкогольна ситуація в Росії протягом 1980-2005 рр. зазнала суттєвих змін:

    1) щодо покращилася під час антиалкогольної кампанії і рік-два тому (1985-1992 рр.) Як наслідок державного антиалкогольного пресингу;

    2) істотно погіршилася на початку ринкових реформ (1992-1994 рр.) Як результат різке зростання їх доступності алкоголю;

    3) покращилася під час «підготовки» до дефолту 1998 року та змінилася 4) новим погіршенням після нього (рис. 3).

    Як і слід було очікувати, інтегральний показник виявив значний лаг по відношенню споживання алкоголю в 1987-1992 рр. (Рис. 3) за рахунок лагових ефектів серцево-судинної смертності, отруєнь алкоголем (рис. 2б), самогубств і особливо смертей при цирозах печінки (рис. 2а). Чи не дорівнює був внесок окремих видів смертності в інтегральний показник; він був осо-бенно великий у смертей при серцево-судинних захворюваннях від зовнішніх причин, включаючи отруєння алкоголем (порівняй рис. 2а і 2б).

    Слід зазначити, що коливання тяжкості алкогольної ситуації в Росії - це верхівка «алкогольного айсберга». Головне в тому, що коливання відбуваються на «поверхні» високого базового споживання (табл. 1)., Яке навіть під час ан-

    Мал. 4. Зведені індекси цін на харчові продукти та спиртні напої по відношенню до цін 1990 р, прийнятим за 1 Примітки: Тонка лінія - відношення цін на харчові продукти та спиртні напої (відношення в 1990 р прийнято за 100%).

    тіалкогольной кампанії не опускалося нижче 10,5 літрів на людину в рік (1986 рік).

    Настільки високе споживання має багато причин. Серед них ОЖаззегшап, А.Уагшк (17) головною вважали втрату «почуття надії». Вони постулювали, що споживання алкоголю в Росії є «захисний механізм в ситуації, коли бракує віри в майбутнє». Цілком виключити доводи цих авторів в якості причин високого споживання алкоголю в Росії не можна. Але прийняти їх важко, так як ніяких доказів автори не привели. Справедливості заради слід зазначити, що ненаукова, «літературна» обробка теми причин високого споживання алкоголю в Росії в зв'язку з «психосоціальним стресом» присутній у багатьох інших дослідників, при тому завжди декларативно, як самоочевидне явище.

    Тим часом в Росії був період (1995-1998 рр.), Що закінчився дефолтом, коли споживання істотно знижувався (табл. 1) на тлі зростання соціальної напруги в зв'язку з різким зниженням якості життя населення. Про це свідчить, наприклад, зростання заборгованості із зарплати, скорочення доходів населення, зниження загального каллоража їжі і вмісту в ній білка (дані Держкомстату Росії). Незважаючи на це, відбувалося збільшення тривалості життя, як чоловіків, так і жінок.

    У порівнянні з часто декларованим «психосоціальним стресом» легше пояснити високий рівень споживання алкоголю в Росії є-

    стю спиртних напоїв через їх низьку ціну: протягом останніх 15 років ціни на спиртні напої росли в 3,5 рази повільніше цін на продукти харчування (рис. 4). В останні роки розрив в прирості цін зменшився, але величезна різниця, закладена на початку ринкових реформ, зберігається. В основі цього лежить нелегальне, а значить безакцизну виробництво алкогольних напоїв. За даними Рахункової палати ці напої становлять 65% всіх міцних напоїв на алкогольному ринку (2002 г.).

    Яка алкогольна ситуація в країні в останні роки? Після 2002 почалося зниження інтегрального показника (рис. 3), а значить - пов'язаної з алкоголем смертності і споживання алкоголю.

    Чи можна вважати цю нову тенденцію довгостроковій? Мабуть, немає, так як антиалкогольна кампанія і наступні ринкові реформи запустили коливальний процес, в структурі якого після 2002 р настало чергове відносне полегшення алкогольної ситуації.

    Серед явищ, що підтримують коливання показників алкогольної ситуації, слід назвати розбіжність часових параметрів становлення когорти важких п'яниць і алкоголіків і її вимирання. Для цього є також цілий ряд економічних і соціальних причин, як, наприклад, стрімке збіднення населення в 1995-1998 рр. (2), періодично виникають кампанії по боротьбі з підпільним виробництвом спиртних напоїв, ініційовані на короткий час законодавчими актами або внутрішніми розпорядженнями по

    лінії правоохоронних органів. Нарешті існує внесок демографічних процесів - коливання вікової структури населення.

    Все це призводить до того, що коливання показників алкогольної ситуації, швидше за все, будуть тривати ще довго на дуже високому рівні споживання.

    Варто окремо зупинитися на «епідемії отруєнь алкоголем» у другій половині 2006 р, широко висвітленої у ЗМІ. Характерно, що «епідемія» розвивалася на тлі зниження смертей від отруєння алкоголем, що почався в 2003 р (рис. 2б) і триваючого в 2006 р (на 7,5 тис., 2006 р.) Є один фактор, обтяжать пов'язані з алкоголем отруєння в 2006 р Це введення з другої половини 2006 р алкогольної рідини побутового призначення нових, більш токсичних денатуруючих речовин (одне з них - з торговим

    назвою «Біопаг-Д»). Однак, за заявою керівника «Росспоживнагляду», такі отруєння становлять 7% від усіх отруєнь алкоголем. Можливо, що епізод другого півріччя 2006 р відіб'ється деяким зростанням смертей при цирозах печінки через якийсь час.

    Головна біда алкогольної ситуації в Росії це підпільне виробництво і продаж спиртного, пов'язана з цим дешевизна, а значить доступність нелегального алкоголю. Корінь цього в тому, що весь без винятку нелегальний алкогольний ринок тримається на корупції. Таким чином, головна проблема алкогольної ситуації в нашій країні зводиться до того, чи вдасться чи ні придушити корупцію в алкогольній галузі.

    Дослідження підтримано грантом НАН України (номер проекту 06-06-90600а / Б) і грантом ДФФД (номер проекту Г06Р-026).

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Бокс Дж., Дженкінс Г. Аналіз тимчасових рядів. - М., 1974.

    2. Нємцов А.В. Алкогольна смертність в Росії, 1980-90-ті роки. - М., 2001. - 60 с.

    3. Нємцов А.В., Терьохін А.Т. Розміри і діагностичний склад алкогольної смертності в Росії // Наркологія. - 2007. - № 11. -С. 29-36.

    4. Нємцов А.В., Андрієнко Ю.В. Самозвіт населення Росії про фактичне споживання алкоголю // Наркологія. - 2007. - № 5. - С. 58-61.

    5. Global Status Report on Alcohol. - Geneva: World Health Organization, 1999..

    6. Global Status Report on Alcohol 2004. - Geneva: World Health Organization, 2004.

    7. Laatkainen T., Delong L., Pokusajeva S. et al. Changes in cardiovascular risk factors and health behaviours from тисячу дев'ятсот дев'яносто дві to тисяча дев'ятсот дев'яносто сім in the Republic of Karelia, Russia // Eur. J. Public Health. - 2002. - Vol.

    12. - P. 37-43.

    8. Laatkainen T., Alho H., Vartiainen E. et al. Self-reported alcohol consumption and association to carbohydrate-deficient transferring and gamma-glutamyltransferase in a random sample of the general population in Republic of Karelia, Russia and in North Karelia, Finland // Alcohol and Alcoholism. - 2002. - Vol. 37. - P. 282-288.

    9. Midanik L. The validity of self-reported alcohol consumption and alcohol problems: A literature review // Br. J. Addiction. - 1982. - Vol. 77. - P. 357-382.

    10. Midanik L. Validity of self-reported alcohol use: a literature review and assessment // Br. J. Addiction. - 1988. - Vol. 83. - P. 1019-1039.

    11 .Nemtsov A. Estimates of total alcohol consumption in Russia, 1980-1994 // Drug and Alcohol Dependence. - 2000. - Vol. 58. - P. 133-142.

    12. Norstrom T. Per capita alcohol consumption and total mortality: an analysis of historical data // Addiction. - 1996. - Vol. 91. - P. 339-344.

    13. Norstrom T. Per capita alcohol consumption and all-cause mortality in 14 European countries // Addiction. - 2001. - Vol. 96, Suppl. 1. - P. S113-S128.

    14. ROMIR-monitoring (November, 2003 www.monitoring.ru) -made to order of the Russian Research Institute of Health. Materials of a press conference (December 21, 2004).

    15.Simpura J., Levin B.M., Mustonen H. Russian drinking in the 1990's: patterns and trends in international comparison // Demystifying Russian drinking. National Research and Development Centre for Welfare and Health Research Report 1997.85 / J. Simpura, B.M.Levin (Eds.). -P. 79-107.

    16. Treml V. Soviet and Russian statistics on alcohol consumption and abuse // Premature death in the new independent States / J.L.Bobadilla, Ch.A.Costello, F.Mitchell (Eds.). - Washington: National Research Council, 1997. - P. 220-238.

    17.Wasserman D., Varnik A. Changes in life expectancy in Russia // Lancet. - 2001. - Vol. 357. - P. 2058.

    18.Zaigraev G. The Russian model of noncommercial alcohol consumption // Moonshine Markets. Issues in unrecorded alcohol beverage production and consumption / A.Haworth, R. Simpson (Eds.). - New York and Hove: Brunner-Routledge, 2004. - P. 31-40.

    ALCOHOL SITUATION IN RUSSIA: 1980-2005 A. V. Nemtsov, Yu. E. Razvodovsky

    Current estimates of alcohol consumption in Russia show a high correlation with alcohol related mortality rate and alcohol psychoses. That made it possible to calculate the impact of alcohol (both in absolute figures and in percentage) in different types of mortality: murders (70.4% or 19.4 thousand), suicides (40.6% or 19.9 thousand) and deaths due to all external causes ( 56.5% or 141.7 thousand). An important result was the role of alcohol in the deaths caused by cardiovascular disorders (203.3 thousand). It was higher than the mortality rate due to external causes and had a minimal alcohol share within - 20.4%. Total alcohol-related mortality rate is 422.6 thousand deaths annually or 23.2% of total number of deaths (average data for 1980-2005).

    Comparison between Russia and Belorussia showed two distinctive periods: 1980-1992 and 1993-2005. The first period showed only quantitative differences. The second period, after the splitting of the Soviet Union, showed also qualitative differences. All alcohol-related characteristics in Belorussia were moderately increasing in accordance with the trend that had started in Soviet time, while in Russia these

    characteristics fluctuated. There was an abrupt increase of these parameters in 1992-1994, followed by a decrease in 1995-1998, and then another increase in 1999-2001. Then all alcohol-related features slowly decreased till 2005. In both periods, the alcohol consumption rate in Russia significantly exceeded the alcohol consumption rate in Belorussia. In Belorussia, the total mortality rate including deaths caused by cardiovascular disorders and those due to external reasons, as well as the role of alcohol in these deaths, was significantly lower than in Russia. That meant that the alcohol situation in Russia was more severe. It could be a reflection of abrupt market changes in Russia that disrupted the economic and social situation in the country, with prominent negative consequences, specifically, related to alcohol consumption. In Belorussia, these changes actually never took place. Nowadays about 80% of industrial enterprises are still the state property. An increase of mortality rate due to external causes, including alcohol poisoning and alcohol psychoses, which is relatively smooth in Belorussia and wave-like in Russia, indicates deterioration of the alcohol situation in both countries, though it goes faster in Belorussia.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити