Найбільш часто розтинає остеохондрит колінного суглоба, або хвороба Кеніга, зустрічається у активних молодих людей, зайнятих фізичною працею, спортом, т. е. представників соціально активного прошарку населення. Незважаючи на різноманітність сучасних методик хірургічного лікування хвороби, залишається багато спірних питань щодо їх застосування, відсутній оптимальний підхід і обмежена доступність якісних біоматеріалів, потрібних при втручанні. Проведений аналіз результатів лікування пацієнтів за кілька років показав високу актуальність і необхідність вирішення багатьох питань цієї проблеми. У роботі представлений алгоритм хірургічного лікування, що розтинає остеохондріта колінного суглоба. Обгрунтовано показання до оперативного втручання, запропоновано оптимальні способи корекції локальних дефектів хряща в залежності від стадії його поразки і віку пацієнта, дані рекомендації, засновані на практичному досвіді авторів.

Анотація наукової статті з клінічної медицини, автор наукової роботи - Єгіазарян К.А., Лазішвілі Г.Д., Храменкова І.В., Шпак М.А., Бадрі Д.А.


KNEE OSTEOCHONDRITIS DESICCANS: SURGERY ALGORITHM

Knee osteochondritis desiccans, or Koenig's disease, is commonly found in active young people engaged in manual labor, sports etc., i.e. socially active population. Today, we have a good number of surgical method to treatment of this disorder; however, there is still much controversy about their application, and no single approach is considered to be the optimal one. Plus, high-quality biomaterials required for the intervention are sometimes unavailable. The analysis of the results of treatment of patients (spanning several years) proved urgency of the problem and highlighted the necessity to solve a number of related issues. This paper presents the algorithm of surgical treatment of knee osteochondritis desiccans. We have provided surgery validation criteria, suggested optimal methods of correction of local cartilage defects (Depending on the degree of damage and patient's age) and outlined some recommendations based on our practical experience.


Область наук:
  • клінічна медицина
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал: Вісник Російського державного медичного університету

    Наукова стаття на тему 'Алгоритм хірургічного лікування хворих з рассекающим остеохондріта колінного суглоба'

    Текст наукової роботи на тему «Алгоритм хірургічного лікування хворих з рассекающим остеохондріта колінного суглоба»

    ?АЛГОРИТМ ХІРУРГІЧНОГО ЛІКУВАННЯ ХВОРИХ НА розсікають остеохондріта колінного суглоба

    К. А. Єгіазарян, Г. Д. Лазішвілі І. В. Храменкова, М. А. Шпак, Д. А. Бадрі

    Кафедра травматології, ортопедії та військово-польової хірургії,

    Российкие національний дослідницький медичний університет імені М. І. Пирогова

    Найбільш часто розтинає остеохондрит колінного суглоба, або хвороба Кеніга, зустрічається у активних молодих людей, зайнятих фізичною працею, спортом, т. Е. Представників соціально активного прошарку населення. Незважаючи на різноманітність сучасних методик хірургічного лікування хвороби, залишається багато спірних питань щодо їх застосування, відсутній оптимальний підхід і обмежена доступність якісних біоматеріалів, потрібних при втручанні. Проведений аналіз результатів лікування пацієнтів за кілька років показав високу актуальність і необхідність вирішення багатьох питань цієї проблеми. У роботі представлений алгоритм хірургічного лікування рассекающего остеохондріта колінного суглоба. Обгрунтовано показання до оперативного втручання, запропоновано оптимальні способи корекції локальних дефектів хряща в залежності від стадії його поразки і віку пацієнта, дані рекомендації, засновані на практичному досвіді авторів.

    Ключові слова: локальні дефекти хряща, колінний суглоб, розтинає остеохондрит, хвороба Кеніга, кістково-хрящової дефект, колагенова матриця, «мозаїчна» кістково-хрящова аутотрансплантация

    Для кореспонденції: Гурам Давидович Лазішвілі

    вул. Островитянова, д. 1, г Москва, 117997; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Стаття отримана: 16.05.18 Стаття прийнята до друку: 23.05.18

    DOI: 10.24075 / vrgmu.2018.020

    KNEE OSTEOCHONDRITIS DESICCANS: SURGERY ALGORITHM

    Egiazaryan KA, Lazishvili GD Hramenkova IV, Shpak MA, Badriev DA

    Department of Traumatology, Orthopedics and Military Field Surgery, Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow

    Knee osteochondritis desiccans, or Koenig's disease, is commonly found in active young people engaged in manual labor, sports etc., i.e. socially active population. Today, we have a good number of surgical method to treatment of this disorder; however, there is still much controversy about their application, and no single approach is considered to be the optimal one. Plus, high-quality biomaterials required for the intervention are sometimes unavailable. The analysis of the results of treatment of patients (spanning several years) proved urgency of the problem and highlighted the necessity to solve a number of related issues. This paper presents the algorithm of surgical treatment of knee osteochondritis desiccans. We have provided surgery validation criteria, suggested optimal methods of correction of local cartilage defects (depending on the degree of damage and patient's age) and outlined some recommendations based on our practical experience.

    Keywords: local cartilage defects, knee joint, osteochondritis dissecans, Koenig's disease, osteochondral defect, collagen scaffold, mosaic plastic

    Correspondence should be addressed: Guram Davidovich Lazishvili Ostrovityanova 1, Moscow, 117997; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Received: 16.05.18 Accepted: 23.05.18

    DOI: 10.24075 / brsmu.2018.020

    Лікування патології внутрисуставного гиалинового хряща є актуальною проблемою в ортопедії, а хірургічна корекція локальних хрящових дефектів на сьогоднішній день одна з найважчих завдань для лікаря.

    Частота народження рассекающего остеохондріта виростків стегнових кісток, або хвороби Кеніга, серед усіх захворювань колінного суглоба досягає 2%. Патологія поширена в основному в вікових групах 11-13 та 20-40 років.

    Щорічно в Європі проводиться більше 300 тис. Операцій з корекції локальних внутрішньосуглобових хрящових дефектів колінного суглоба [1]. Багато які застосовувалися раніше методи хірургічного лікування захворювання (рефіксація хрящової пластини, туннелизация субхондральної кістки та ін.) Досить застаріли і виявилися малоефективними.

    У 80-85% випадків зона рассекающего остеохондріта знаходиться в області медіального виростка стегна, в 10-20% випадків - в області латерального виростка стегна, в 4% випадків - на суглобової поверхні надколінка

    і в 0,5-0,7% - в області межмищелкового борозни стегнової кістки. У 14-24% випадків хвороба Кеніга носить двосторонній характер [2].

    Не до кінця зрозумілі причини, що викликають ураження хряща при розсікаючий остеохондрит. Серед них можуть бути конституціональні і генетичні фактори, ішемія, травма, хвороба перевантаження, порушення процесу осифікації і ін [3]. Можливо, що в основі патогенезу хвороби Кеніга лежать ішемія і локальний некроз субхондральної кістки з поширенням на хрящову тканину. Прогресуючи, розтинає остеохондрит призводить до відокремлення нежиттєздатного субхондрального фрагмента і випадання його в порожнину суглоба.

    Незважаючи на різноманітність запропонованих методик хірургічного лікування хвороби Кеніга, в тому числі із застосуванням результатів розвитку біотехнології, залишається багато спірних питань [4-8]. Не припиняються дискусії з приводу необхідності одномоментного виконання і кісткової, і хрящової пластики. відсутність

    єдиної думки і стандартів створює складності в обґрунтуванні вибору тактики лікування хворих з хворобою Кеніга, особливо у пацієнтів юнацького віку з незакритих зоною зростання.

    На жаль, в даний час спектр можливостей вітчизняних хірургів при лікуванні хворих з рассекающим остеохондріта вкрай обмежений. Це пов'язано з недоступністю широкого застосування багатьох можливостей сучасних біо- і клітинних технологій. Відсутність вітчизняних аналогів і висока вартість імпортних біоматеріалів визначають економічну недоцільність їх використання у вітчизняних клініках.

    Аналіз віддалених результатів лікування хворих з рассекающим остеохондріта колінного суглоба за методикою кістково-хрящової аутотрансплантації ( «мозаїчної» хондропластікі), традиційно застосовується в даний час в багатьох вітчизняних клініках, показав її недоліки: часту неможливість повноцінного відновлення конгруентності суглобових поверхонь, як і самого дефекту; виникнення проблем в області Патель-феморального зчленування. Одна з основних причин труднощів, які виникають інтраопераційно при лікуванні великих кістково-хрящових дефектів виростків стегнових кісток, - це дефіцит пластичного матеріалу.

    У даній роботі представлені обгрунтування вибору і алгоритм оптимальної тактики хірургічного лікування рассекающего остеохондріта виростків стегнових кісток в залежності від стадії ураження хряща.

    Дизайн дослідження

    Для обґрунтування вибору і створення алгоритму оптимальної тактики лікування було проведено аналіз результатів лікування 184 хворих з різноманітними хронічними полнослойних локальними хрящовими і кістково-хрящовими ушкодженнями колінного суглоба, прооперованих за період з 1995 по 2017 рр. в МКЛ № 1 ім. Н. І. Пирогова.

    Всіх пацієнтів розділили на основну і контрольну групи. Пацієнтам першої групи в складі 86 осіб були застосовані сучасні методики хірургічної корекції локальних дефектів хряща (моно або «мозаїчна» кістково-хрящова ауто- або алотрансплантація, технологія індукованого на матриці аутохондрогенеза, або технологія AMIC, - імплантація колагенової матриці з кістковою пластикою і без неї ) [1, 2].

    Контрольну групу склали 98 пацієнтів, які пройшли лікування за старими методиками корекції локальних дефектів хряща (абразивний хондропластіка, формування мікропереломів субхондральної кістки, туннелизация) [2-5, 6].

    Давність захворювання оцінювалася зі слів хворих під час збору анамнезу, а саме з моменту появи перших скарг до постановки діагнозу.

    В якості методів дослідження і оцінки результатів застосовували клініко-функціональне обстеження, магнітно-резонансну томографію (МРТ) та мультиспіральному комп'ютерну томографію (МСКТ), в перед- і післяопераційному періодах виконували порівняльну оцінку шкал: фізичної активності ICRS (ICRS - Міжнародне товариство по відновленню хряща ), ВАШ (візуально-аналогову шкалу) і функціонального стану колінного суглоба WOMAC [2].

    Для дослідження і оцінки результатів при аналізі виконаних комп'ютерних томограм колінного суглоба використовували шкалу Хаунсфілда. Оцінку зображень, отриманих при МРТ, робили за шкалою MOCART [9-11].

    Критерії включення в дослідження: чоловіки і жінки від 15 до 60 років (середній вік 40 ± 1,6 років), наявність хронічних полнослойних хрящових дефектів колінного суглоба 3-й і 4-й стадії за класифікацією ICRS.

    Критерії виключення: чоловіки і жінки іншого віку, наявність свіжих ушкоджень хряща, неполнослойний характер дефекту (1-я і 2-я стадії за класифікацією ICRS).

    Віддалені результат лікування (до 8 років) були вивчені нами у 70 хворих (81,4%) основної групи і 78 хворих (79,6%) контрольної групи. Результати вивчені не у всіх пацієнтів через недоступність ряду хворих для контакту і маленьких термінів, що пройшли з моменту операції.

    Нижче представлений розроблений нами алгоритм хірургічного лікування хворих з рассекающим остеохондріта колінного суглоба, сформульованим нами на підставі виконаного дослідження і застосовуваний в нашій клініці.

    Хірургічна корекція рассекающего остеохондріта колінного суглоба

    1. Пацієнти з незакритих зоною зростання

    В даний час для вітчизняних клінік є проведення кількох варіантів хірургічної корекції локальних кістково-хрящових дефектів виростків стегнової кістки, межмищелкового борозни, надколінка.

    Виконання кістково-хрящової трансплантації пацієнтів юнацького віку з незакритих зоною зростання, на наш погляд, недоцільно. Так само безперспективна і рефіксація відокремилася некротизированной кістково-хрящової пластини. Імплантація коллагеновой матриці (технологія AMIC) на некротизовану субхондральну кістка не призведе до її регенерації. Нами верифіковане прогресуюче руйнування субхондральної кістки при застосуванні технології AMIC без кісткової пластики. Більш докладно про цю технологію див. Нижче.

    Таким чином, методом вибору у пацієнтів цієї вікової групи залишається методика створення свердлом Тунелль в субхондральної кістки, заснована на репаративної здатності мезенхімальних стовбурових клітин, що надходять через виконані отвори [12]. В останні роки цю маніпуляцію ми виконуємо артроскопічним способом свердлом діаметром 3,5 мм з трикутної заточуванням на кінці і обмежувачем глибини занурення в кістку до 15 мм (рис. 1).

    2. Пацієнти з закритою зоною зростання

    «Мозаїчна» кістково-хрящова аутотрансплантация

    У пацієнтів із закритою зоною зростання, у яких площа кістково-хрящового дефекту не перевищує 10 см2, ми рекомендуємо віддавати перевагу «мозаїчної» кістково-хрящової аутотрансплантації.

    Важливо ще на етапі передопераційного планування визначити можливість проведення повноцінної кістково-хрящової аутотрансплантації артроскопічним

    способом. Далеко не завжди вдається Артроскопічна зробити повноцінний паркан донорських стовпчиків-трансплантатів, «мозаїчну» пластику і відновлення конгруентності суглобової поверхні [13, 14]. Як правило, це пов'язано з обмеженими можливостями маніпулювання в суглобі інструментами через артроскопические доступи. У таких випадках більш правильно виконувати «мозаїчну» хондропластіку відкритим або міні-інвазивних способом [15].

    Необхідно зупинитися на одну важливу деталь в техніці виконання операції: на розташуванні трансплантатів. Для повноцінного хондрогенез і регенерації хрящової поверхні дефекту, трансплантати необхідно розташовувати максимально близько один до одного, практично впритул або з невеликим «нахлестом» на сусідній стовпчик-трансплантат.

    Через 12 місяців після оперативного лікування на виконаних контрольних комп'ютерних томограмах відзначалася хороша кісткова і хрящова регенерація в зоні «мозаїчної» пластики (рис. 2).

    У випадках, коли площа кістково-хрящового дефекту перевищувала 10 см2, до початку 2017 року ми віддавали перевагу «мозаїчної» кістково-хрящової аллотрансплантации. Як донорського алломатеріала використовували ліофілізовані консервовані виростків стегнових кісток. Стерилізацію алломатеріалов проводили гамма-випромінюванням. Техніка операції і розташування стовпчиків-трансплантатів були аналогічними, як і при кістково-хрящової аутотрансплантації (рис. 3).

    Така методика операції, на наш погляд, має ряд переваг. Відсутність необхідності забору аутологічних донорських стовпчиків-трансплантатів з бічних відділів колінного суглоба значно знижує час виконання і травматичність операції. При невеликих за площею ураженнях виростка цю операцію можна виконувати і артроскопічним способом. Чи не виникає проблем з дефіцитом пластичного матеріалу,

    що дозволяє виконати повноцінну пластику кістково-хрящового дефекту з використанням аллотрансплантатов різного діаметру. Немає необхідності використовувати біоматеріали, що значно знижує вартість операції. Цю технологію можна використовувати при будь-якої локалізації кістково-хрящового дефекту в колінному суглобі і не тільки в ньому [16].

    В даний час ми широко застосовуємо комбіновану (ауто- і алло-) «мозаїчну» кістково-хрящову трансплантацію (рис. 4). Аналіз її результатів показав більш якісну регенерацію субхондральної кістки і хрящової поверхні виростка стегна.

    Уявімо кілька наших рекомендацій по використанню методики кістково-хрящової трансплантації:

    - для повноцінної пластики кістково-хрящового дефекту доцільно використовувати трансплантати діаметром не менше 5-6 мм;

    - для досягнення повноцінної регенерації необхідно стовпчики-трансплантати розташовувати впритул один до одного або з невеликим «нахлестом» з сусіднім стовпчиком трансплантатом;

    - при кістково-хрящової дефекті площею понад 10 см2 необхідно ще на етапах передопераційного планування адекватно оцінити можливість повноцінної пластики дефекту. При ризику дефіциту аутопластических матеріалу оптимально виконувати комбіновану ауто- і аллопластику дефекту.

    Техніка формування мікропереломів в субхондральної кістки по Стедманом

    З 2002 по 2005 роки при 3-й стадії локального ураження хряща контактних зон виростків стегнової кістки, що не перевищує 5 см2, ми широко використовували техніку формування мікропереломів в субхондральної кістки по Стедманом [2, 4, 5]. Методика заснована на стимуляції хондрогенез стовбуровими клітинами, отриманими через

    Мал. 1. А. Артроскопічна картина відокремилася некротизированной хрящової пластини. Б. Артроскопічна вид кістково-хрящового дефекту після видалення некротизованої пластини. В. Формування туннелізаціонних отворів в субхондральної кістки. Г. субхондральної кістки після туннелизация

    сформовані отвори. Аналіз результатів цих операцій показав безперспективність їх виконання в зв'язку з відсутністю бажаного ефекту, зокрема відновлення хрящової тканини на ураженій ділянці. Негативні наслідки операцій ще раз доводять, що для нормального хондрогенез стовбурові клітини повинні бути фіксовані в зоні дефекту хряща у вигляді суперсгустка.

    Методика індукованого на матриці аутохондрогенеза (AMIC)

    В останні роки для лікування полнослойних дефектів хряща все більшої популярності набуває методика індукованого на матриці аутохондрогенеза (AMIC) (рис. 5). В її основі лежить описана вище репаративна здатність мезенхімальних стовбурових клітин, що виходять

    Im: 17/25 Se: 5

    в порожнину суглоба через отвори, виконані свердлом в субхондральної кістки [17-22].

    В результаті туннелизация утворюється «суперсгусток» з цитокінів і стовбурових клітин червоного кісткового мозку, який завдяки імплантації на кістково-хрящової дефект матриці стає стабільним, стимулюючи відновлення кісткової і формування хрящеподобной тканини [23, 24].

    Переваги технології індукованого на матриці аутохондрогенеза очевидні: малоінвазивні процедури; можливість відновлення великих дефектів хряща; простота хірургічної техніки; доведена ефективність: у пацієнтів знижувалася інтенсивність больового синдрому, а в ряді випадків він повністю проходив і відновлювалася функція колінного суглоба, що в результаті збільшувало задоволеність хворих результатами лікування.

    Мал. 2. А. МРТ-картина рассекающего остеохондріта медіального виростка стегнової кістки. Б. Форма і розміри дефекту виростків після його санації. В. Результат «мозаїчної» кістково-хрящової аутопластики. Донорські отвори заповнені біокомпозітной кісткою. Г. МСКТ картина через 12 місяців після операції. Відзначаються гарна кісткова і хрящова регенерація в зоні «мозаїчної» пластики

    Мал. 3. А. Кістково-хрящової дефект медіального виростка стегнової кістки (хвороба Кеніга). Б. алогенних ліофілізований мищелок стегнової кістки і циліндричні донорські стовпчики трансплантати. В. Результат «мозаїчної» кістково-хрящової аллопластики

    На сьогоднішній день для відновлення хрящової тканини коллагеновая матриця є провідним біологічним матеріалом, позитивно впливає на диференціювання стовбурових клітин і хондрогенез.

    Операцію вважаємо показаної при полнослойних дефектах гиалинового хряща, без поразки субхондральної кістки (3-тя стадія за класифікацією ICRS). Обов'язкові умови для проведення - наявність здорового гіалінового хряща, навколишнього дефект, життєздатною субхондральної кістки і незміненій механічної осі нижньої кінцівки.

    Протипоказаннями до операції вважаємо наявність множинних хрящових дефектів, в тому числі «цілуються ушкоджень»; поширений остеоартроз колінного суглоба; системні аутоімунні захворювання; обумовлену ушкодженнями зв'язок і менісків нестабільність колінного суглоба; вальгусную або варусна деформація гомілки, що вимагає виконання коригуючих операцій; алергічні реакції на колаген.

    Особливо пильну увагу слід приділяти стану субхондральної кістки, виражений склероз якої вказує на її нежиттєздатність. Вважаємо за необхідне виконання санації нежиттєздатною кістки до здорових кровоточивих верств з кістковою пластикою дефекту. Відсутність «кров'яної роси» після виконання туннелизация субхондральної кістки свідчить про нежиттєздатність, що має насторожити хірурга. У таких випадках імплантація колагенової матриці без кісткової пластики безперспективна.

    Уявімо кілька наших рекомендацій, зроблених на підставі аналізу віддалених результатів застосування

    Мал. 4. А. Форма і розміри кістково-хрящового дефекту медіального трансплантації. А - ауто, Д - донор алло

    технології індукованого на матриці аутохондрогенеза у наших пацієнтів:

    - імплантація колагенової матриці показана тільки при здоровій і стабільній субхондральної кістки;

    - при глибоких (понад 5 мм) локальних ураженнях субхондральної кістки показана кісткова пластика кістково-хрящового дефекту;

    - одномоментна пластика кістково-хрящового дефекту біокомпозітной кісткою і імплантація матриці безперспективні;

    - при передопераційному плануванні необхідно враховувати рівень фізичної активності пацієнтів. На жаль, технологія індукованого на матриці аутохондрогенеза і спорт вищих досягнень несумісні.

    ВИСНОВОК

    Аналіз результатів лікування пацієнтів, оперованих в нашій клініці, доступних матеріалів, даних літератури і технічних можливостей дозволив нам оптимізувати алгоритм хірургічного лікування пацієнтів з рассекающим остеохондріта колінного суглоба і зробити певні висновки: 1) у пацієнтів з незакритих зоною зростання показано видалення нежиттєздатною хрящової пластини, санація кістково-хрящового дефекту і туннелизация субхондральної кістки; 2) при полнослойних локальних дефектах хряща без поразки субхондральної кістки оптимальна технологія індукованого на матриці аутохондрогенеза; 3) при локальних остеохондральних дефектах площею менше 10 см2 методом вибору може бути «мозаїчна» кістково-хрящова аутотрансплантация; 4) при локальних кістково-

    Б

    стегна при хворобі Кеніга. Б. Результат комбінованої кістково-хрящової

    Мал. 5. А. Форма і розміри дефекту хряща медіального виростка стегна після його санації. Б. субхондральної кістки після туннелизация. В. Імплантація коллагеновой матриці. Г. Артроскопічна картина через 1,4 року: дефект виростків повністю закритий стабільної хрящової тканиною

    хрящових дефектах площею 10-15 см2 доцільно виконання комбінованої «мозаїчної» кістково-хрящової трансплантації.

    На закінчення варто відзначити, що об'єктивний аналіз помилок і ускладнень в чому дозволив нам змінити стереотипи щодо вибору тактики

    лікування локальних хрящових і кістково-хрящових дефектів виростків стегна, відмовитися від ряду безперспективних технологій, удосконалити методики операції. Незважаючи на це, в проблемі хірургічного лікування рассекающего остеохондріта колінного осустава залишається багато спірних питань.

    література

    1. Anders S, Wiech O, Schaumburger J, et al. Autologus Matrix induced chondrogenesis (AMIC) for focal chondal defects of the knee - first results. J Bone Joint Surg Br. 2009 року; 91 (Suppl.1): 83-7.

    2. Маланін Д.А., Писарєв В. Б., Новочадов В. В. Відновлення пошкоджень хряща в колінному суглобі. Експериментальні та клінічні аспекти. Волгоград: Волгоградське наукове видавництво; 2010. 455 с.

    3. Alford JW, Cole BJ. Cartilage restoration, part 1: basic science, historical perspective, patient evaluation and treatment options. Am J Sports Med. 2005; 33 (2): 295-306.

    4. Solheim E, Hegna J, Inderhaug E, Oyen J, Harlem T, Strand T. Results at 10-14 years after microfracture treatment of articular cartilage defects in the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthroscop. 2016 року; 24 (5): 1587-93.

    5. Xing L, Jiang Y, Gui J, Lu Y, et al. Microfracture combined with osteochondral paste implantation was more effective than microfracture alone for full-thickness cartilage repair. Knee Surg Sports Traumatol Arthroscop. 2013; 21 (8): 1770-76.

    6. Laupattarakasem W, Laopaiboon M, Laupattarakasem P, Sumananont C. Arthroscopic debridement for knee osteoarthritis (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2008; Issue 1. Art. No .: CD005118. DOI: 10.1002 / 14651858.CD005118.pub2.

    7. Стадников А. А., Кавалерский Г. М., Архипов С. В., Павлов В. П., Макаров С. А., Макаров М.А. та ін. Нові методи хірургічного лікування дефектів гиалинового хряща колінного суглоба у хворих на гонартроз. Науково-практична ревматологія. 2009 року; 3: 90-3.

    8. Tratting S, Ba-Ssalamah A, Pinker K, Plank C, Vescei V, Marlovits S. Magnetic Resonance Imaging. 2005; 23 (7): 779-87.

    9. Ковальчук В. Н. Класифікація пошкодженого хряща колінного суглоба. Променева діагностика, променева терапія. 2012; 1: 99-106.

    10. Головаха М. Л., Лоскутов О. Є., Єгоров В.Ф. Кореляція даних магнітно резонансної томографії та артроскопії при травматичних ушкодженнях колінного суглоба. Практикуючому лікарю. 2011 року; 12 (2): 99-105.

    11. Лазішвілі Г. Д., Затикян В. Р., Шукюр-Заде Е. Р., крає А. С., Акматаліев К. І., Данилов М. А. Актуальні питання хондропластікі. Вісник РГМУ. 2013; 3: 13-17.

    12. Малишев Е. Е., Корольов С. Б., Павлов Д. В., Кувшинов С. Г. Кістково-хрящова аутотранплантація великого посттравматичного дефекту проксимального відділу великогомілкової кістки. Сучасні технології в

    медицині. 2014; 6 (2): 142-7.

    13. Котельников Г.П., Ларцев Ю. В., Кудашев Д. С., Зуєв-Ратніков С. Д., Шорін І. С. Мозаїчна хондропластіка в лікуванні хворих з деструктивно-дистрофічними і посттравматичними ураженнями гиалинового хряща в колінному суглобі - експериментальні і клінічні аспекти. Фундаментальні дослідження. Медичні науки. 2013; 9: 252-5.

    14. Закірова А. Р. Артроскопічне лікування хрящових дефектів колінного суглоба. М .: 2010.

    15. Caldwell PE, Shelton WR. Indications for allografts. Orthop Clin North Am. 2005; 36 (4): 459-67.

    16. Sadlik B, Wiewiorski M. Implantation of a collagen matrix for an AMIC repair during dry arthroscopy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrose. 2015; 23: 2349-52.

    17. Gille J, Schuseil E, Wimmer J, et al. Mid-term results of autologus matrix-indused chondrogenesis for treatment of focal cartilage defects in the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010 року; 18: 1456. https://doi.org/10.1007/s00167-010-1042-3.

    18. Pascarella A, Ciatti R, Pascarella F, et al. Treatment of articular cartilage lesions of the knee joint using a modified AMIC technique. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 2010 року; 18: 509-13.

    19. Anders S, Wiech O, Schaumburger J, et al. Autologus Matrix induced chondrogenesis (AMIC) for focal chondal defects of the knee - first results. J Bone Jt Surg (Brit.). 2009 року; 91 (suppl.1): 834.

    20. Hangody L, Vasarhelyi G, Hangody LR, et al. Autologus osteochondral grafting technique and long-term results. Injury. 2008; 39 (suppl.1): 32-9.

    21. Steinwachs M, Kreuz PC. Autologus chondrocyte implantation in chondral defects of the knee with a type I / III collagen membrane: A prospective study with a 3-year follow-up. Arthroscopy. 2007; 23: 381-7.

    22. Гаркаві А. В., Блоків М. Ю. Артроскопічна хондропластіка локальних хрящових дефектів колінного суглоба з використанням коллагеновой мембрани CHONDRO-GIDE. Кафедра травматології і ортопедії. 2015; 3 (15): 4-7.

    23. Jacob RP. AMIC technique for cartilage repair, a single-step surgical intervention as compared to other methods. Eur Cell Mater. 2006; 12 (suppl.1): 26-32.

    24. Kramer J, Bohrnsen F, Lindner U, et al. In vivo matrix-guided human mesenchymal stem cells. Cell Mol Life Sci. 2006; 63 (5): 616-26.

    References

    1. Anders S, Wiech O, Schaumburger J, et al. Autologus Matrix Induced chondrogenesis (AMIC) for focal chondal defects of the knee - first results. J Bone Joint Surg Br. 2009 року; 91 (Suppl.1): 83-7.

    2. Malanin DA, Pisarev VB, Novochadov VV. Vosstanovlenie povregdeniy chryasha v kolennom sustave. Eksperimental'nye i klinicheskie aspekty. Volgograd: Volgogradskoe nauchnoe izdatel'stvo; 2010. 455 c.

    3. Alford JW, Cole BJ. Cartilage restoration, part 1: basic science, historical perspective, patient evaluation and treatment options.

    Am J Sports Med. 2005; 33 (2): 295-306.

    4. Solheim E, Hegna J, Inderhaug E, Oyen J, Harlem T, Strand T. Results at 10-14 years after microfracture treatment of articular cartilage defects in the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthroscop. 2016 року; 24 (5): 1587-93.

    5. Xing L, Jiang Y, Gui J, Lu Y, et al. Microfracture combined with osteochondral paste implantation was more effective than microfracture alone for full-thickness cartilage repair. Knee Surg Sports Traumatol Arthroscop. 2013; 21 (8): 1770-76.

    6. Laupattarakasem W, Laopaiboon M, Laupattarakasem P,

    Sumananont C. Arthroscopic debridement for knee osteoarthritis 16. (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2008; Issue 1. Art. No .: CD005118. DOI: 10.1002 / 14651858.CD005118.pub2.

    7. Stadnikov AA, Kavalerskiy GM, Arhipov SV, Pavlov VP, 17. Makarov SA, Makarov MA, i dr. Novye metody hirurgicheskogo lecheniya defectov gialinovogo chryasha kolennogo sustava u bol'nyh s gonartrozom. Nauchno-practicheskaya revmatologiya. 2009 року; 3: 90-3. 18.

    8. Tratting S, Ba-Ssalamah A, Pinker K, Plank C, Vescei V, Marlovits S. Magnetic Resonance Imaging. 2005; 23 (7): 779-87.

    9. Koval'chul VN. Klassifikaciya povregdeniy chryasha kolennogo 19. sustava. Luchevaya diagnostica, luchevaya terapiya. 2012; 1: 99-106.

    10. Golovaha ML, Loskutov AE, Egorov VF. Korrelyacia dannyh magnitno-rezonansnoy tomografii i artroscopii pri travmaticheskih 20. povregdeniyah kolennogo sustava. Praktikyushemu vrachu. 2011 року; 12 (2): 99-105.

    11. Lazishvili GD, Zatikyan VR, Shukyur-Zadeh ER, Kornaev AS, 21. Akmataliev KI, Danilov MA. Actual direction of chondroplasty. Bulletin of Russian State Medical University. 2013; 3: 13-17.

    12. Malyshev EE, Korolyov SB, Pavlov DV, Kuvshinov SG. Osteochondral autoplasty of the extensive post-traumatic defect 22. of the proximal tibia. Modern technologies in medicine. 2014; 6

    (2): 142-7.

    13. Kotel'nikov GP, Larcev YV, Kudashev DS, Zuev-Ratnikov SD, Shorin IS. Mosaicplasty in the treatment of patients with 23. destructive-dystrophic and post-traumatic lesions hyaline cartilage in the knee joint - experimental and clinical aspects. Fundamental research. 2013; 9: 252-5. 24.

    14. Zakirova AR. Artroskopicheskoe lechenie hrjashevyh defectov kolennogo sustava. M .: 2010.

    15. Caldwell PE, Shelton WR. Indications for allografts. Orthop Clin North Am. 2005; 36 (4): 459-67.

    Sadlik B, Wiewiorski M. Implantation of a collagen matrix for an AMIC repair during dry arthroscopy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015; 23: 2349-52.

    Gille J, Schuseil E, Wimmer J, et al. Mid-term results of autologus matrix-indused chondrogenesis for treatment of focal cartilage defects in the knee. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010 року; 18: 1456. https://doi.org/10.1007/s00167-010-1042-3. Pascarella A, Ciatti R, Pascarella F, et al. Treatment of articular cartilage lesions of the knee joint using a modified AMIC technique. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 2010 року; 18: 509-13. Anders S, Wiech O, Schaumburger J, et al. Autologus Matrix induced chondrogenesis (AMIC) for focal chondal defects of the knee - first results. J Bone Jt Surg (Brit.). 2009 року; 91 (suppl.1): 834.

    Hangody L, Vasarhelyi G, Hangody LR, et al. Autologus osteochondral grafting technique and long-term results. Injury. 2008; 39 (suppl.1): 32-9.

    Steinwachs M, Kreuz PC. Autologus chondrocyte implantation in chondral defects of the knee with a type I / III collagen membrane: A prospective study with a 3-year follow-up. Arthroscopy. 2007; 23: 381-7.

    Garkavi AV, Blokov MY. Artroscopicheskaya chondroplastika lokal'nych chryashevyh defectov kolennogo sustava s ispol'zovaniem kollagenovoy membrany CHONDRO-GIDE. Kafedra travmatologii i ortopedii. 2015; 3 (15): 4-7. Jacob RP. AMIC technique for cartilage repair, a single-step surgical intervention as compared to other methods. Eur Cell Mater. 2006; 12 (suppl.1): 26-32.

    Kramer J, Bohrnsen F, Lindner U, et al. In vivo matrix-guided human mesenchymal stem cells. Cell Mol Life Sci. 2006; 63 (5): 616-26.


    Ключові слова: Локальні ДЕФЕКТИ ХРЯЩА / КОЛІННИЙ СУГЛОБ / розсікаючий остеохондрит / ХВОРОБА Кеніг / КІСТКОВО-хрящової ДЕФЕКТ / колагенових МАТРИЦА / «Мозаїчність» КІСТКОВО-хрящової аутотрансплантації / LOCAL CARTILAGE DEFECTS / KNEE JOINT / OSTEOCHONDRITIS DISSECANS / KOENIG ''S DISEASE / OSTEOCHONDRAL DEFECT / COLLAGEN SCAFFOLD / MOSAIC PLASTIC

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити