Область наук:

  • Мовознавство та літературознавство

  • Рік видавництва: 2003


    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки


    Наукова стаття на тему «Актуальні проблеми творчої інтерпретації філософських концепцій діалогу в сучасній вітчизняній лінгвістиці '

    Текст наукової роботи на тему «Актуальні проблеми творчої інтерпретації філософських концепцій діалогу в сучасній вітчизняній лінгвістиці»

    ?© 2003 Відмова Н. С. Котова

    АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ТВОРЧОЇ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФІЛОСОФСЬКИХ КОНЦЕПЦІЙ ДІАЛОГУ В СУЧАСНІЙ вітчизняній лінгвістиці

    Концептуальні зміни у вітчизняній лінгвістичній науці кінця XX - початку XXI ст. пов'язані зі становленням антропоцентричної домінанти дослідження мови, що дозволяє ідентифікувати Людини як мовну особистість, простежити творчу складову його мовної діяльності. Антропоцентричний підхід в гуманітарних дослідженнях дає також можливість уявити світ Людини як розвивається соціокультурну систему, а сама мова як реалізацію універсальних і етнолінгвістичних традицій даної системи. «Мова, - пише в зв'язку з цим М. Хайдеггер,

    - насичений переживаннями і духовним досвідом попередніх поколінь. У мові стає видимою та дійсність, яка височить над свідомістю індивідуальностей. Сам по собі мовний досвід світу абсолютний, він височить над нашим конкретним буттям і охоплює будь-яке відношення, будь буття, в якій би зв'язку ці суті не поставали перед нами »[1, с. 103]. Очевидно, що мовний досвід говорить особистості формується і реалізується насамперед у міжособистісному спілкуванні, запрограмованому на певний мовний ефект. Досвід цей орієнтований на досягнення взаєморозуміння і згоди сторін, забезпечення соціального порядку. Тому невипадково так актуальні сьогодні у вітчизняному мовознавстві питання глобального осмислення діалогу, діалогічних відносин співрозмовників.

    З іншого боку, зростаючий інтерес до сфери діалогічного комунікації має і чисто соціологічне пояснення. Російська мовна дійсність рубежу тисячоліть характеризується стрімким проникненням діалогічної форми спілкування в усі сфери трудового, соціального, творчого буття. В рамках російського співтовариства взаємодіють різні культури. Діалог, на наш погляд, це те соціокультурне підставу, яке здатне звести до спільного знаменника різниця входять в дане товариство культур, плюралізм менталітетів і цінностей.

    Антропоцентрический зрушення, що намітилося у вітчизняній лінгвістиці на рубежі тисячоліть, призвів не тільки до розширення дослідницького матеріалу (від пропозиції - до тексту), але і сприяв новому зближенню мовознавчої науки з філософією, особливо з тим її аспектом, який націлений на вивчення добра як істини в контексті взаємовідносин Я і Іншого. Так, можна припустити, що зростання інтересу лінгвістів до проблематики діалогу багато в чому був визначений новим осмисленням творчої спадщини Михайла Михайловича Бахтіна.

    Набув широкого поширення в XX в. структуралістський підхід до вивчення устрою мови сосредотачивал свою увагу на вираженні форми мовного знака, його значення в аспекті «синхронія - диахрония», що представляє собою лінгвістичну модель соссюріанского походження. Подібний підхід не допускав обліку екстралінгвістичних факторів в становленні мовного знака, творчих потенцій мовної особистості в даному процесі. А тому ідеї М.М. Бахтіна довгий час не отримували творчого продовження в дослідженнях мовного матеріалу. Інтерес сучасної лінгвістики до бахтінським ідеям не випадковий. Діалогічна концепція мислителя стала міцною теоретичною базою для детермінації речемислітельного простору носія мови, передбачила антропоцентричну орієнтацію аналізу мовного варіанта мови.

    Думка, що мова є продукт екстралінгвістичною діяльності говорить особистості, закладена вже в діалогової концепції культури М.М. Бахтіна. Розуміючи культуру як форму спілкування людей, форму діалогу, Бахтін визнає, що «культура є там, де є дві (як мінімум) культури, і що самосвідомість культури є форма її буття на межі з іншою культурою» [2, с. 85]. Культура - це спосіб спілкування особистостей в горизонті діалогу. В якості логічного продовження даної ідеї мислителя сучасні лінгвісти виносять на порядок денний досліджень такий феномен, як антідіалога культур [3]. Індустріальна цивілізація спричинила за собою катастрофічне спрощення духовної структури людини, створена людиною дійсність викликає в його ж свідомості знецінення естетичних і етичних цінностей. Звісно ж, що введення поняття антідіалога культур в русло лінгвістичних досліджень дозволить уточнити параметри оцінки комунікативної поведінки людей в конфліктних ситуаціях і вибрати поведінкову стратегію колективів і окремих особистостей в цих умовах [3, с. 70].

    Бахтинське розуміння культури пов'язане з процесом формування говорить особистості у взаємодії з середовищем, в спілкуванні з іншими. Поняття «Інший» стає ключовим для діалогічного філософії Бахтіна.

    Для новітньої герменевтики, що починається з Хайдеггера і розвиненою Га-Дамер, «Інший» - це «Чужий». У зв'язку з цим актуальним виявляється питання про сумісність орієнтації на зміст, що становить лейтмотив ін-тенціональності, з парадоксом досвіду Чужого. В російської філософської традиції подібне негативне ставлення до співрозмовника не проявляється і «Інший» виступає як основа саморозуміння Я, як частина свідомості Ми. С.Л. Франк підкреслює, що «свідомість« ми »є для мене свідомість, що я якимось чином існую і за межами мене самого» [4, с. 117]. Діалог в світлі подібного уявлення ролі співрозмовника тобто не односпрямованим, а взаємна интенциональность, спілкування не зводиться, як вважають герменевтики, лише до преодаление «чужесті» Іншого. Аналогічних поглядів при-

    держивался і М. Бахтін, який проголошує, в свою чергу, принцип «відповідального розуміння», що проходить різні градації відповідному [5, с. 318]. Діалогічні обертони в висловлюванні, іншими словами, мають адресність. Спосіб мовного моделювання интенциональной навантаження діалогічного репліки залежить від того, як говорить уявляє собі співрозмовника і силу впливу свого висловлювання на нього. Предвосхищались адресантом відповідь репліка, в свою чергу, сприяє формуванню ініціюючого висловлювання.

    Подібні теоретичні установки, на наш погляд, визначили той великий діапазон проблематики наукових досліджень, в який виявилася втягнутою сучасна вітчизняна лінгвістика. Як її пріоритетних напрямків в зв'язку з цим можна вказати наступні:

    - моделювання діалогічного особистості на основі лінгвістичних критеріїв [6-8];

    - форми вираження суб'єктивної модальності в діалогічного мовлення

    [9];

    - розробка метатекстового аспекту способу слухача в мові [10];

    - аспекти взаємодії намірів комунікантів, що визначає тип їх мовних стратегій і тактик [11].

    Каяедое з виділених напрямків прямо або побічно зачіпає проблему розуміння говорить особистістю свого співрозмовника. Проблема ця стала, в свою чергу, центральної для російської релігійно-філософської традиції XIX - XX ст.

    На думку С.Л. Франка, в ситуації спілкування слухає перестає бути Їм, перетворюється в Ти і стає активним об'єктом моєї уваги. Така ситуація передбачає «вторгнення» індивідуальностей один в одного. «Динамічний исхождение з себе самого, - пише мислитель, - тут збігається з досвідом входження ззовні в мене чогось мені подібного, мені однорідного ... кого-то, за своєю суттю зі мною пов'язаного на той лад, що він є щось я

    - подібне за межами мене і в цьому сенсі що може бути названим ... протиприродним ім'ям «іншого» або «другого» «я» [12, с. 355]. Згідно філософу, здійснене єдність співрозмовників є результат їх духовного надіндивідуальну єднання. Сучасні лінгвісти вбачають причину адекватності передачі сенсу і його сприйняття в збігу пресуппозиций коммуникантов. Розглядаючи духовне єднання в якості деякої пресуппозиции говорять, можна припустити, що мовознавці лише деталізували франківське розуміння «пресуппозіціонально-го» єднання спілкуються, включивши в нього культурну і наукову компетенцію комунікантів, їх загальний емоційний настрій і соціальний статус. Очевидно, що для С.Л. Франка, як філософа релігійного, облік подібних факторів виявився б надмірним. Лінгвісти також зробили вдалу спробу включити в якості складової пресуппозиции конкретний

    мотив, який спонукав адресанта до акту спілкування, конкретну ситуацію, що викликала необхідність вирішення даного питання буття, і прогнозування сприйняття комунікативного змісту мовного акту адресатом. Причому останній аспект, важливий для ефективності спілкування, як ми вже вказали, був описаний ще М.М. Бахтіним.

    Чим більше пресуппозіціональних збігів між спілкуються, тим ефективніше їх комунікація. Лінгвісти вже зробили перші кроки по шляху докази даної лінгвістичної теореми на різноманітному мовному матеріалі.

    Підводячи підсумки вищенаведеним міркуванням, необхідно зауважити, що нове в лінгвістиці - це добре забуте філософське старе. Модус філософської діалогічного рефлексії дає в даний час потужний поштовх розвитку вітчизняної лінгвістичної науки. А може бути, рефлексія філософської проблематики підготувала і антропоцентричний зрушення в лінгвістичної думки, свідками і послідовниками якого ми зараз є?

    література

    1. Хайдеггер М. Джерело художнього творіння // Хайдеггер М. Роботи і роздуми різних років. М., 1993.

    2. Біблер В. С. Михайло Михайлович Бахтін, або Поетика і культура. М., 1991.

    3. Лейчик В.М. Антідіалога культур і його соціальний ефект // Людина. Мова. Мистецтво (пам'яті професора Н.В. Черемисинов): Матеріали міжнар. на-уч.- практ. конф. М., 2002. С. 69 - 70.

    4. Франк С.Л. Реальність і людина. СПб., 1997..

    5. Бахтін М. Естетика словесної творчості. М., 1986.

    6. Сухих С.А. Мовна особистість в діалозі // Особистісні аспекти мовного спілкування: Межвуз. зб. науч. тр. Калінін, 1989. С. 82 - 87.

    7. Дементьєв В.В., Сєдов К. Ф. Соціопрагматіческій аспект теорії мовних жанрів. Саратов, 1998..

    8. Карасик В.І. Комунікативна особистість в поведінковому аспекті // Текст. Дискурс. Комунікація. Краснодар, 2003. С. 164 - 191.

    9. Милосердова Є.В. Семантика і прагматика модальності (на матеріалі простого речення сучасної німецької мови). Воронеж, 1991.

    10. Труфанова І.В. Образ слухача в мові // Филол. науки. 1997. № 2. С. 98- 104.

    11. Іссерс О.С. Комунікативні стратегії і тактики російської мови. , 2002.

    12. Франк С.Л. Незбагненне: Онтологічний введення в філософію релігії // Франк С.Л. Соч. М., 1990..

    Північно-Кавказька академія державної служби 7 жовтня 2003 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити