Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2003
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки

    Наукова стаття на тему «Актуальні проблеми кваліфікації податкових злочинів '

    Текст наукової роботи на тему «Актуальні проблеми кваліфікації податкових злочинів»

    ?© 2003 Відмова р В. Т. Гайков, A.B. Косарев

    АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЇ ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ

    Податкова злочинність для Росії - явище відносно нове, оскільки протягом тривалого історичного періоду основними платниками податків були державні підприємства. Вони не були зацікавлені в ухиленні від сплати податків. Сьогодні внаслідок змін, що відбулися в Росії за останні десятиліття, ухилення від сплати податків і страхових внесків у державні позабюджетні фонди стало масовим.

    В цілому податкові злочини складаються в ухиленні від сплати податків. Податки - це обов'язкові збори, стягнуті державою із суб'єктів і з громадян по ставці, встановленої в законному порядку, вони є необхідною ланкою економічних відносин в суспільстві з моменту виникнення держави. Розвиток і зміна форм державного устрою завжди супроводжується перетворенням податкової системи. У сучасному цивілізованому суспільстві податки - основна форма доходів держави.

    Перш за все слід зупинитися на проблемі визначення об'єкта досліджуваної категорії злочинів. Кримінально карані порушення податкового законодавства відносяться до категорії злочинів у сфері економічної діяльності. Дане положення представляється ряду вчених досить спірною позицією. Так, І. Кучеровим пропонується визнати злочинні порушення податкового законодавства як злочини державних (злочинів проти порядку управління), так як вони надають згубний вплив на порядок державного управління в сфері фінансів [1], хоча повністю погодитися з подібною позицією не можна. Зазначені висновки є результатом отожествления категорії «економічна діяльність» з підприємництвом, головною метою якого є отримання прибутку. Насправді, це різні категорії. Так, грунтуючись на положеннях ст. 34 Конституції Російської Федерації, окремі фахівці обґрунтовано відзначають, що підприємницька діяльність є різновид діяльності економічної, проте ця обставина не отримало відображення в легальному визначенні підприємницької діяльності, що дозволяє у відриві від конституційної норми довільно її розуміти і наповнювати неоднаковим вмістом в залежності від суб'єктивного розсуду особи , що виробляє тлумачення легальної дефініції. У свою чергу, це призводить до омани, що відносини між державою і платниками податків з приводу обчислення та сплати податків не мають відношення до економічної діяльності. Насправді, її істотою є не тільки створення, але і споживання еко-

    номических благ. Та обставина, що до злочинів у сфері економічної діяльності в даний час віднесені і кримінально карані порушення податкового законодавства свідчить про те, що законодавець в першу чергу взяв до уваги їх економічну складову. Адже в результаті масового ухилення від сплати податків, держава втрачає платоспроможність, отже, основний збиток завдається саме його фінансової діяльності, а не системі управління. За своїм характером податкові та економічні злочини близько стикаються. На правильність цих висновків вказує і та обставина, що в кримінальному законодавстві інших країн податкові злочини отримали приблизно таку ж правову оцінку. Так, в КК Республіки Узбекистан вони визнані злочинами проти основ економіки, а в КК Республіки Білорусь - злочинами в сфері підприємництва та іншої господарської діяльності.

    Окрему увагу слід приділити предмету злочинних порушень податкового законодавства. Думки фахівців щодо цього тут розділилися в зв'язку з проблемою визначення того, що саме піддається злочинному впливу при скоєнні злочинів у сфері оподаткування. Окремо хотілося б позначити позицію тих авторів, які визнають в якості предмета податкових злочинів об'єкти оподаткування. Так, A.B. Сальников, розглядаючи останні як предмет приховування, підкреслював їх реальний характер [2]. Але однозначно погодитися з цією думкою не можна, виходячи з таких міркувань.

    По-перше, подібна точка зору грунтується на неточному розумінні суті об'єктів оподаткування. У ст. 38 НК РФ визначено, що ними можуть бути операції з реалізації товарів (робіт, послуг), майно, прибуток, дохід, вартість реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг) або інший об'єкт, що має вартісну, кількісну чи фізичну характеристики, наявність якого у платника податків, згідно із законодавством про податки і збори, тягне за собою виникнення обов'язку зі сплати податку. В даному випадку законодавець фактично перерахував окремі об'єкти матеріального світу і нематеріальні блага, з наявністю яких пов'язується виникнення останніх. Насправді, відповідно до теорії податкового права, вони складають не об'єкт, а предмет податку. Що ж стосується об'єкта оподаткування, то він являє собою юридичні факти, які обумовлюють обов'язок платника податків сплатити податок.

    При визначенні предмета злочину обов'язково повинна прийматися до уваги мета, яку переслідує особа, яка його вчиняє, а також способи її досягнення. Відмінною особливістю даного виду злочинів є те, що вони, як правило, знаходять своє відображення в різних документах. Крім бухгалтерської звітності, які направляються платників податків, податков-

    телиціком в податкові органи, до них також можна віднести облікові регістри і первинні документи. Вплив злочинця на останні зводиться до внесення в них неправдивої інформації про об'єкти та інших елементах оподаткування. З огляду на це, предметом злочину, що полягає в ухиленні фізичної особи від сплати податку, слід визнати декларацію про доходи, а кримінально караного ухилення від сплати податків з організації - бухгалтерські документи, що містять інформацію, необхідну для обчислення і сплати податків. Звісно ж вірним погодитися з позицією ряду авторів, що податки не можуть бути визнані предметами аналізованих злочинів, так як вони нематеріальні і являють собою певний правовий механізм відчуження власності фізичних та юридичних осіб. Грошові ж кошти є предметом даних злочинів. Адже після обману податкових органів частка грошових коштів, що підлягають відповідно до податкового законодавства перерахуванню до бюджету, незаконно утримується або витрачається злочинцем або звертається у власність інших осіб. Якщо виконання податкових обов'язків спочатку передбачалося в натурі, то предметом злочину може бути, наприклад, вироблена платником податків продукція.

    Далі необхідно визначити, що є обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків відповідно до перерахованих статтями та в чому воно може виражатися. Обов'язковою умовою є встановлення великого чи особливо великого розміру несплаченого податку [3]. При визначенні в грошовому його вираженні, що є підставою для того, щоб оцінити скоєне (ч. 1 або 2 ст. 198 КК Росії) як ухилення громадянина від сплати податку, вчинене у великих розмірах, приймається сума несплаченого податку, перевищує двісті мінімальних розмірів оплати праці (МРОТ), а в особливо великому розмірі - перевищує п'ятсот МРОТ, а по ч.1, 2 ст. 199 КК РФ - 1000 і 5000 МРОТ, відповідно. Таким чином, можна говорити про встановлений законодавцем бар'єрі, переступивши який особа потрапляє в сферу кримінальної юрисдикції. При визначенні витрат на пальне слід виходити з МРОТ, який діяв на момент закінчення зазначених податкових злочинів.

    Для визначення МРОТ при притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків і зборів необхідно використовувати Визначення Конституційного Суду РФ від 16.01.01 р № 1-0 «У справі про перевірку конституційності примітки 2 до статті 158 Кримінального Кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина Скородумова Дмитра Анатолійовича ». У п. 3 Визначення говориться, що вводячи той чи інший показник кратності МРОТ, на основі якого розмір розкрадання розглядається як великий, законодавець дає кримінально-правову оцінку суспільно небезпечного діяння і породженим їм наслідків як з точки зору заподіянні шкоди власнику майна, так і з точки зору необґрунтованого

    збагачення злочинця. Отже, реалізація конституційного принципу зворотної дії кримінального закону, що скасовує або пом'якшує кримінальну відповідальність, обумовлюється зміною змісту саме суспільної небезпеки, протиправності і караності злочину.

    У сучасних соціально-економічних умовах прийняття федеральним законодавцем рішення про підвищення МРОТ не може розглядатися як видання закону, що скасовує або пом'якшує кримінальну відповідальність [4].

    На наш погляд, не можна обійти увагою питання, що стосується проблем відмежування податкових злочинів від суміжних складів. У науці неодноразово висловлювалася точка зору про можливість віднесення злочину, передбаченого ст. 194 КК РФ «Ухилення від сплати митних платежів, що стягуються з організації або фізичної особи» КК РФ, до числа податкових злочинів [5]. Підставою для такого твердження послужило те, що формальну сторону зазначеного злочину становить ухилення від сплати митних платежів, що стягуються з організації або фізичної особи, вчинене у великих розмірах, оскільки згідно зі ст. ПО Митного Кодексу Російської Федерації до складу митних платежів входять ПДВ, акцизи. Іншими словами, в результаті ухилення від сплати митних платежів наноситься, безумовно, шкоди відносинам з формування федерального бюджету, джерелами якого є ПДВ і акцизи. Однак суспільні відносини в сфері фінансової діяльності держави, пов'язані з формуванням бюджету, є лише обов'язковим додатковим об'єктом зазначеного злочину.

    література

    1. Кучеров І. Особливості об'єкта і предмета злочинів у сфері оподаткування // Кримінальну право. 1999. № 2.

    2. Сальников A.B. Кримінально-правові проблеми приховування об'єктів оподаткування. Псков, 1995.

    3. Яни П.С., Пастухов І.М. Відповідальність за податкові злочини // Відомості Верховної Ради. 1999. № 4.

    4. Соловйов І.М. Податкові злочину. Практика роботи органів податкової поліції та судів. , 2002.

    5. Див. Напр .: Волжентн Б.В. Економічні злочини. СПб., 1999..

    Ростовський державний університет 6 листопада 2003 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити