У статті аналізується феномен націоналізму в етнокультурологіческом, філософському і політологічному аспектах. Доводиться, що націоналізмето природний факт культури (соціальної, політичної, художньої та ін.), Що забезпечує процеси ідентифікації і самоідентифікації етнічних спільнот.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Крякліна Т. Ф., Дітки А. П.


MODERN PROBLEMS OF RESEARCH AND FORMING OF ALL-RUSSIAN NATIONALISM

It is analyzed in the article the phenomenon of nationalism in ethnoculturological, philosophical and politological aspects. It is proved that nationalism is a natural case of culture (social, political, artistic and so on) which ensures the processes of identification and self-identification of ethnic communities.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Світ науки, культури, освіти

    Наукова стаття на тему «Актуальні проблеми ііследованія і формування загальноросійського націоналізму '

    Текст наукової роботи на тему «Актуальні проблеми ііследованія і формування загальноросійського націоналізму»

    ?щая до стадії втрати культурної специфічності нації або етнічної, конфесійної, будь-якої іншої групи, має місце в сучасній дійсності Далекого Сходу.

    Аккультурация проявляється як тимчасова форма, за своїм характером не веде до асиміляції, але в кінцевому підсумку передбачає її. Яскравий приклад - китайські діаспори на території Росії. Аккульту-ранти включаються в лоно іншої культури, доповнюючи свій первинний культурний потенціал новим, при цьому для діаспоральних утворень аккультурация є дієвим способом збереження і розвитку в нових умовах, а для приймає країни - це доступ до додаткових ресурсів розвитку за рахунок збільшення в своєму складі різного , іншого.

    Ідея Р.Парк була розвинена і перероблена Е. Стоун-Квіст, який розглядає маргінальну людину як ключову особу в контактах культур. «Прагнучи інтегруватися в домінуючу групу суспільства, члени підлеглих груп долучаються до її культурним стандартам; формуються таким чином «культурні гібриди» неминуче опиняються в «маргінальної» ситуації - на краю домінуючої групи, ніколи їх повністю не приймає, так і групи походження, відторгає їх як відступників »[6, с. 218]. Маргінальна середовище - це область, де дві культури переплітаються і де освоює простір культура комбінує, об'єднує особливості обох культур. І в центрі цього переплетення - маргінальна людина, що бореться за те, щоб бути провідною особистістю «між двох вогнів».

    Це має пряме відношення до транскордонного регіону на Далекому Сході Росії, в якому відбувається взаємозбагачення російської і китайської культур. В першу чергу, це стосується російської сторони, у якій дуже великий інтерес до китайських гімнастичним і медитаційним дихальним вправам «ци гун», використання в сучасній медицині китайських методів лікування акупрессуру і акупунктуру, вивчення прийомів східного єдиноборства «у-шу», поширення китайського релігійного принципу «фен-шуй» при конструюванні домашнього інтер'єру в російських будинках, інтерес російського суспільства до китайським гороскопом, згідно з яким людина наділяється якостями якої-небудь тварини, відповідного року народження, поширення китайської кухні і т.д., з іншого боку, китайська сторона збагачується російським фольклором, класичною літературою, жваво цікавиться російському балету, школі фігурного катання і т.д.

    Феномен маргінальної особистості, властивий транскордонного регіону, означає положення індивіда в двох світах або більше світах одночасно, не належачи до жодного з них, бути в змозі приймати зовнішні форми, які визначають належність до певної національності, релігії чи культури, без дійсного володіння ними. Це означає не мати більш «своєї» системи цінностей, а тільки імітувати «чужу», тому маргінальна особистість прагнути прийняти і пристосуватися до соціокультурних норм навколишнього середовища взаємодіючих культур.

    бібліографічний список

    1. Джеррі, Д. Великий тлумачний соціологічний словник: в 2 т. Т.1 / Д. Джеррі, Дж. Джері. - М., 2001..

    2. Парк, Р. Культурний конфлікт і маргінальна людина / Р. Парк // Громадські науки за кордоном. Сер. Соціологія. - М.,

    1998.- №2.

    3. Хантінгтон, С. Зіткнення цивілізацій / С. Хантінгтон // Поліс. - М., 1994. - №1.

    4. Appadurai, A. modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization / A. Appadurai. - Minneapolis, 1996..

    5. Park, R.E. Race and Culture / R. E. Park. - Glencoe: Free press, 1950.

    6. Stonequist, E.V. The Marginal man. A Study in personality and culture conflict / E.V. Stonequist. - NY: Russel & Russel, 1961.

    Стаття надійшла до редакції 11.05.08.

    УДК 323

    Т.Ф. Крякліна, д-р філос. наук, проф. АлтАЕіП, м Барнаул А.П. Дітки, канд. філос. наук, проф. АлтАЕіП, м Барнаул

    АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ііследованія І ФОРМУВАННЯ загальноросійського НАЦІОНАЛІЗМУ

    У статті аналізується феномен націоналізму в етнокультурологіческом, філософському і політологічному аспектах. Доводиться, що націоналізм- це природний факт культури (соціальної, політичної, художньої та ін.), Що забезпечує процеси ідентифікації і самоідентифікації етнічних спільнот.

    Ключові слова: націоналізм, етнічна культура, ідентифікація, самоідентифікація етносів.

    Проблеми націоналізму в сучасну епоху відносяться до числа найбільш актуальних і дискусійних. Ґрунтовний аналіз цього поняття дав у своїй роботі «Нації та націоналізм» професор Кембриджського університету Е. Геллнер. Він обгрунтував багатозначність поняття націоналізм. Цим поняттям позначають: політичний принцип, суть якого полягає в тому, щоб політична і національна одиниці збігалися; почуття обурення, викликане порушенням цього принципу, або почуття задоволення, викликане його

    здійсненням; теорію політичної законності, зміст який полягає в тому, що етнічні кордони не повинні перетинатися з політичними і т.д.

    У даній статті мова піде про націоналізм, що виражає чуттєво-емоційну сферу людської свідомості. В такому аспекті націоналізм часто інтерпретують як філософію чи ідеологію нації, вираз її духу. Як правило, формування націоналізму пов'язують з індустріальної стадією розвитку суспільства, з процесом формування національних го-

    Сударства. Саме в цей період спостерігається підйом націоналізму, який являє собою комплекс символів і переконань, що дають індивіду почуття приналежності до єдиної політичної спільності [3, с. 83]. Для переважної більшості народів Європи цей період відноситься до ХУ1-ХУШ століть. Ось чому дослідники справедливо вважають, що націоналізм з'являється з розвитком сучасних держав. І як явище він историчен. Дуже образно про історичність націоналізму відгукнувся видатний вчений-фізик Альберт Енш-Тейн, що жив в XX столітті: «Націоналізм - це дитяча хвороба людства, щось на зразок кору».

    Сучасні етнополітичні процеси, що почалися в II половині XX століття, з новою силою заявили про націоналізм, який став однією з причин розпаду ряду держав: СРСР, Югославії, Чехословаччини.

    Американські вчені-етнополітології спробували дати пояснення сучасного націоналізму його видам і формам. На думку Е. Сміта, націоналізм - це прагнення етнічної спільності до формування власної незалежної нації [7]. Професор Нью-Іорского університету Л. Снайдер, використовуючи категорії, що склалися в західному суспільствознавстві, розробив класифікацію приватно-наукових дефініцій феномена націоналізму. В контексті політичної науки він виділив наступні види націоналізму: пригноблений націоналізм; іредентистської націоналізм, народів, які потребують звільнення від панування інших народів; застережливий націоналізм, викликаний конкуренцією між сучасними національними державами; престижний націоналізм.

    Висновки Л. Снайдера в певній мірі близькі до марксистському розумінню об'єктивних чинників, що визначають і рушійних націоналізм. У роботі «Критичні замітки з національного питання» В.І. Ленін розглядає два види націоналізму: націоналізм нації, гнітючої і націоналізм нації, пригнобленої, своєрідність і відмінність яких повинні враховувати політичні партії при формуванні своєї стратегії по відношенню до національних рухів. Основу націоналізму як ідеї та історичного руху, на думку Л. Снайдера, становить «національний суверенітет».

    Однак в сучасних дослідженнях націоналізму американські дослідники включають в нього поряд з політикою і політичною ідеологією такі рівнозначні з ними елементи, як культура, особливі світосприйняття та ментальність, етнічну самосвідомість.

    Після розпаду СРСР в 1991 р на його території сформувалося 15 нових суверенних національних держав з колишніх республік. Росія в цьому зв'язку також повинна була формувати себе як національну державу в європейському сенсі цього слова. А це означало, що їй було необхідно демаркувати кордон (кордонами по землі і воді) чітко відмежувати свою територію від територій колишніх радянських республік, нині суверенних національних держав; формувати громадянське суспільство і правова держава з характерними для них ознаками такими як наявність національного суверенітету, поділ влади, визнання верховенства закону, особистих звід і прав громадянина. І якщо процес формування і розвитку європейських держав як національних обчислюється кількома століттями, то російська державність в такому статусі формується протягом останніх десятиліть.

    Процеси формування національної держави супроводжуються формуванням загальноросійського націоналізму, що розуміється нами як комп-

    лекса символів і переконань, що дають індивіду почуття приналежності до єдиної політичної спільності - громадянам Росії (росіянам). Загальноросійський націоналізм - це якась система цінностей, почуттів, переконань, які висвітлюють процес формування національної держави. Хворобливість і неоднозначність цього процесу обумовлені тим, що Росія - поліетнічна країна. На території Росії в даний час проживають 160 етносів, чисельність яких коливається від декількох сотень людей до кількох десятків мільйонів.

    За даними Всеросійського перепису населення 2002 року встановлено, що сім народів, що населяють Росію - росіяни, татари, українці, башкири, чуваші, чеченці і вірмени, мають чисельність, що перевищує 1 млн. Чоловік. Найбільш численні російські. Вони складають 116 млн. Чоловік або 80% жителів країни. Близько 1,5 млн. Чоловік взагалі не вказали свою національну приналежність.

    Таким чином, історично склалося так, що в загальноукраїнському націоналізмі значна частка російської етнічності, навколо якої скріплюються етнічності інших народів Росії. Але це аж ніяк не означає, що загальноросійський націоналізм не може вступати в певні протиріччя з регіональними або місцевими націоналізмами: російським, татарським, башкирським, чеченським т.д.

    Більшість сучасних національних держав багатонаціональні за складом населення. Місцеві націоналізми (точніше етнонаціоналізму) часто виникають в пику загальнодержавному націоналізму, стимулюється розвитком держави. Так, в Британії, наприклад, шотландський та уельський націоналізм нерідко кидають вузів почуттю приналежності до «британцям» [3, с. 83].

    З огляду на сучасні етнополітичні процеси і реалії, американський дослідник Е. Сміт визначає націоналізм як ідеологічна течія, спрямоване на досягнення і збереження автономії, єдності і самобутності соціальної групи, яка самоосознает себе як етнічну спільність. Іншими словами, націоналізм трактується їм як ідеологія, так і політичний рух етнічної меншини, яке переслідує 3 основні цілі: забезпечення автономії і самоврядування; право на територію; визнання статусу своєї культури як рівного з загальнодержавної.

    У сучасній політичній літературі поняття націоналізм прийнято застосовувати до домінуючого в суспільстві і державі етносу, а етнонаціоналізм - до етнічної меншини. визначення націоналізму

    Е. Сміта по суті характеризує етнонаціоналізм нечисленних етносів і етнічних груп.

    Етнічна самосвідомість індивіда надовго зберігає в пам'яті його етнічне коріння, традиції та культуру. І це характерно не тільки для народів Росії. Це явище повсюдно. Природно в різних країнах і регіонах воно проявляє себе по-різному. Але навіть в США, населення яких нібито давно переплавилося в якусь позанаціонального спільність, сьогодні практично кожен житель (виключаючи, якщо вірити соціологам, лише одного зі ста) твердо усвідомлює свою другу поряд із загальною американської національну, а вірніше, етнічну приналежність. І тримає в пам'яті, звідки прибули до Нового Світу його віддалені предки.

    Що ж говорити про європейські країни, де почуття національної окремішність містить нині і чималу частку громадського виклику? Так, наприклад, серед жителів

    Бельгії себе вважають за краще рахувати не бельгійцями, а фламандцями, валлонами або брюссельцями майже половина населення. Свою причетність до єдиної іспанської нації відкидає кожен другий мешканець Басконії, Галісії або Балеарських островів в Іспанії. І навіть у Великобританії не менше двох третин шотландців або Уельсу з впертістю не визнають себе англійцями [1, с. 83].

    Навіть потужний уніфікований процес, що визначає в наші дні життя Західної Європи, зовсім не означає для її мешканців стирання національних кордонів. Навпаки, як раз саме об'єднавчий рух бачиться їм як єдиний спосіб захистити свою національну, історичну, культурну сутність, національні економічні інтереси перед обличчям виклику з боку великих світових держав. На думку французького історика Ернеста Ренана, який сформулював свій висновок на початку XX століття, національна самобутність Європи визначається єдиним поглядом на майбутнє, прагненням висловити доленосний характер такого єднання. В даний час Європа перебуває в процесі ідейного цементування своєї самобутності і пошуку нової політичної ідентичності [4, с. 43].

    Нова політична ідентичність населення держав, що входять в Європейський Союз, стає предметом спеціального дослідження філософів, політологів, юристів. Якою має бути політико-правова модель пристрою Європейського Союзу і яке закріплення вона повинна отримати в Конституції Європи? На думку німецького філософа і соціолога Ю. Хабермаса, Європа сьогодні знаходиться на порозі усвідомлення себе як нової політичної спільності і створення нової моделі політичного устрою, в якій би зберігалися великі досягнення європейського національної держави, виходячи за його національні кордони [8, с. 63].

    Якщо провести певні паралелі між структурою населення Європейського Союзу і населення пострадянської Росії, можна сказати, що Росія знаходиться в процесі формування загальноросійської національної ідентичності. Формування загальноросійського націоналізму обумовлює процес розвитку і зміцнення національної держави, що включає в себе як політичні, так і етнічні аспекти. Причому політичні аспекти в цьому процесі відіграє домінуючу роль і тим самим обумовлюють рух загальноросійського націоналізму в напрямку цивільного варіанта. В умовах модернізації суспільства та становлення національної держави на перший план висувається необхідність формування об'єднання громадян Росії. Те, що цивільний інтерес сьогодні домінує, доводить як криза національних рухів, в тому числі дуже потужних (наприклад, татарського), так і той політичний вибір, який робить населення в національних автономіях Росії.

    Вельми показовими в цьому відношенні підсумки референдуму 7 грудня 2003 року в Комі-Пермяцком АТ, 60% населення якого комі-пермяки. На цьому референдумі 90% виборців, що прийшли до урн для голосування, фактично висловилися за скасування національної автономії і створення єдиного з Пермської областю суб'єкта Федерації [5, с. 134-135]. На такому результаті волевиявлення жителів округу, безсумнівно, позначилися соціальна специфіка і особливості соціально-економічної та етнокультурної еволюції регіону в попередні десятиліття.

    Однак це зовсім не означає, що зі скасуванням Комі-Перм'яцький автономії у представників етно-

    сов комі-перм'яків механічно зникає етнічна самосвідомість, етнічна ідентичність і етнонація-налізм. Мова тут йде про різні рівні і формах вираження етнічної і загальноросійської (загальнонаціональної, загальнодержавної) ідентичності. Всі нещастя нашого часу, на думку американського дослідника Макартні, походять від неправильного уявлення про національну державу, від ототожнення політичних ідеалів громадянського суспільства з національно-культурними ідеалами суспільства громадян. І це в першу чергу відноситься до політичної еліти національних меншин, представники яких дуже часто надають етнічно-сти статусні ознаки явищ політичного характеру. Так, наприклад, наділяють особливими політичними правами «титульних етносів» російських автономій, формують в масовій свідомості населення регіону стереотипи і міфологеми, що протиставляють народи, типу «корінний етнос» - «інонаціональна населення» і т.д.

    За матеріалами Всеросійської перепису 2002 року в більшості автономних республік і округів чисельність російських перевищує чисельність корінного населення (так званих титульних етносів) крім Чуваської республіки, республік Тива, Башкортостан, Чеченської республіки, республік Татарстан, Інгушетія, Калмикія, Кабардино-Балкарія, Карачаєво- Черкесія, Північна Осетія-Аланія, Комі-Пермяцкого автономного округу, Агинского Бурятського автономного округу. З 32 автономних республік і округів РФ тільки в 12 чисельність корінного населення перевищує чисельність російських.

    Ще більш поліетнічен склад населення суб'єктів РФ, які не є автономіями. Так, наприклад, в Алтайському краї в даний час проживають представники 141 етносу, представлено понад двадцять конфесійних напрямків, серед яких найбільш динамічним є іслам.

    В Алтайському краї накопичений унікальний досвід міжетнічного і міжконфесійного спілкування, який може бути цікавий і для інших суб'єктів РФ. Розвиток регіону тісно пов'язане з розвитком кожного етносу, в ньому проживає. У краї створено алтайська громадська організація «Асоціація національно-культурних об'єднань» (АОО АНКО), яка об'єднує представників 16 національностей. АОО АНКО займається організацією і проведенням традиційних національних свят, що сприяють розвитку міжетнічного спілкування. Крім того, в діючих угодах Алтайського краю з російськими регіонами та сусідніми державами включено розділ про культурне співробітництво. Такі угоди є з державами Білорусь і Казахстан, з республікою Татарстан. Крайові органи державної влади мають намір і далі сприяти розширенню міжкультурних зв'язків народів. В рамках створення позитивного і привабливого іміджу регіону, а також розвитку прикордонного співробітництва в Алтайському краї ведеться планомірна робота по вирішенню міжнаціональних питань і етно-конфесійної співпраці.

    Однак в даний час в краї було виявлено деякі проблеми в міжетнічних відносинах. Вони зумовлені високою зайнятістю легальних і нелегальних вихідців з інших країн майже у всіх сферах економіки і виробництва краю. З одного боку, іммігранти заповнюють недолік робочої сили там, де відмовляється працювати місцеве населення, але, з іншого боку, - відбувається великий відтік грошових коштів з Росії; виникають пробле-

    ми з формуванням загальноросійського культурного єдності.

    Приїжджі часто не визнають традицій Росії, в якій починають проживати і працювати, але хочуть сприймати російський менталітет і культуру. Вони намагаються вибудовувати тут своє «держава». У деяких містах Далекого Сходу вже є Чайнатаун, де працюють ресторани «тільки для китайців», і в яких поява російської не бажано. На китайському ринку м Барнаула половина продавців китайців погано володіють російською мовою. Досвід вирішення подібних проблем є, наприклад, в Євросоюзі, де бажаючі жити і працювати за межами своєї країни в обов'язковому порядку здають іспити на знання мови, культури, історії тієї країни, куди приїжджають працювати. При такому варіанті вирішення проблеми з'явилося б велика ймовірність входження етнічних груп до складу багатонаціонального російського народу, участі у формуванні та розвитку загальноросійської культури.

    Стереотипи і міфологеми, що обгрунтовують особливі права титульних або домінуючих етносів, формує побутової націоналізм, який в різних формах проявляється в сучасній Росії. Побутовий націоналізм - це такий різновид націоналізму, яка демонструє неповагу, зневага до людей іншої національності, їх традицій і культури. Він може проявлятися в прямих образах людей іншої національності, вираженні почуттів національної нетерпимості, обурення, обурення з приводу їх проживання на території Росії і т.д.

    Проведені ВЦИОМ в 2005 році соціологічні дослідження думки росіян з питання: «До представників якої національності Ви відчуваєте неприязнь?» показали, що 23% опитаних назвали «кавказців», 8% - «чеченців», 3% - «циган», 2% - «китайців», 2% - «таджиків», 2% - «євреїв». 34% опитаних відповіли, що такого народу немає.

    Що може стати основою формування неприязні одного народу до іншого?

    Причин цьому може бути безліч: перш за все економічна відсталість, економічна нерівність народів, що населяють центральні і периферійні регіони (Так пояснює природу національних рухів концепція «внутрішнього колоніалізму», авторами якої є професор соціології Вашингтонського університету М. Хехтер і англійський соціолог Т. Нейрн).

    Вирішальними факторами в такому конфлікті можуть виявитися: історична пам'ять народу, особливо про кривди по відношенню до нього, рівень національної самосвідомості, національної гідності, коли національна незалежність виявляється цінністю вищою, ніж матеріальні блага (Так стверджують прихильники «етніцістской позиції») [6, с. 69-81].

    Прихильники нової етніцістской позиції в етнопо-літичної науки визнають рівне значення для виникнення національних рухів єдності як економічних інтересів, так і інших чинників: фізичні відмінності, національна мова, заборона на змішані шлюби, релігія, негативна історична пам'ять і т.д.

    Суб'єктами національних рухів виступають найчастіше етнічні групи, так як у них найбільш яскраво виражена групова належність і висока психологічна цінність етнічних уз. Етнічна група, на думку дослідників, при певних обставинах може служити своєрідним інструментом в боротьбі за владу, статус, добробут.

    Що ж все-таки об'єктивно об'єднує етнічні групи (етноси), які проживають в одному національну державу? Перш за все спільна історія спільного життя, спільність історичної долі, загальнодержавні (загальноросійські) цінності і ідеали, загальна символіка і загальний набір показників ідентичності як соціальних інститутів громадян, що підтверджують їх приналежність до єдиної політичної системи (в нашому випадку) - російській державі.

    бібліографічний список

    1. Васильцов, С. Синдром політичної «робінзонади» / С. Васильцов // Батьківщина. - 1989. - №9.

    2. Ворсобін, В. Росіяни полюбили євреїв, але роздратовані кавказцями / В. Ворсобін // Комсомольская правда. - 2005. - 16 листопад.

    3. Гідденс, Е. Політика, управління і держава / Е. Гідденс // Рубіж. Альманах соціальних досліджень. - 1992. - №3.

    4. Геро, У. Європа знаходить себе заново / У. Геро // Політика, культура, економіка і наука, Deutschland. - 2003. - №5.

    5. Ковальов, В.А. Етнічність і согражданство. Національні рухи в фінно-угорських регіонах РФ / В.А. Ковальов, Ю.П. Шаба-їв // Поліс. - 2004. - №4.

    6. Майборода, А.Н. Зарубіжна етнополітологія про природу національних рухів / О.М. Майборода // Філософська і соціологічна думка. - 1991. - №12.

    7. Сміт, Е. Націоналізм і модернізм. - М. 2003.

    8. Хабермас, Ю. Чому Європі потрібна конституція? / Ю. Хабермас // Політика, культура, економіка і наука. Deutschland. - 2001.- №6.

    Стаття надійшла до редакції 15.06.08.


    Ключові слова: НАЦІОНАЛІЗМ / Етнічна КУЛЬТУРА / ІДЕНТИФІКАЦІЯ / САМОІДЕНТИФІКАЦІЯ етносу / NATIONALISM / ETHNIC CULTURE / IDENTIFICATION / SELF-IDENTIFICATION OF ETHNIC COMMUNITIES

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити