Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему 'АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЕТИКИ'

    Текст наукової роботи на тему «АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЕТИКИ»

    ?століття (с. 75-76); моральні цінності і законодавство (с. 3642); дехристиянізація західного світу (с. 36-37, 53-67); значення інституту сім'ї (с. 51-52, 96-98); причини релігійного екстремізму і тероризму (с. 68-72, 155-156); міжконфесійний діалог (с. 15-17, 19-20, 82-85); консерватизм (с. 77-81); Росія і Захід (с. 147-157). Кілька глав книги носять пастирський характер, в них Предстоятель Російської православної церкви висловлює свою позицію з таких питань, як значення викупної жертви (с. 114-120) і воскресіння Ісуса Христа (с. 121-125), любов і служіння ближнім (с. 93-102), божественний промисел в людській історії (с. 103-108), необхідність зміни себе самого (с. 132-133), подвиг (с. 126-131), молитва (с. 136-139) і ін.

    Патріарх Кирило вважає, що найгострішим конфліктом сучасності є не «зіткнення цивілізацій», що не антагонізм релігійних і національних культур, не протистояння Сходу і Заходу, Півночі і Півдня, а «столкновіне транснаціонального, радикального, секулярного глобалістського проекту з усіма традиційними культурами і з усіма локальними цивілізаціями. І ця боротьба проходить не тільки по межах, що розділяє держави і регіони, але і всередині країн і народів ... І тут відбувається зіткнення двох світів, двох поглядів на людину і на майбутнє людської цивілізації »(с. 157).

    С.В. Мельник

    2019.04.019. О.В. Лєтов. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЕТИКИ. (Огляд).

    Ключові слова: буддизм; ліберальні цінності; миро-будівництво; морально-етичні норми науки; деструктивна дослідницька практика.

    Дж. Танабе (університет Кумамото, Японія) відзначає, що критика ліберального світобудівництва призводить до необхідності виявлення взаємини між ліберальними західними цінностями, з одного боку, і «внезападним» баченням світу - з іншого. Затвердження ліберального світобудівництва розглядається багатьма як нав'язування західних цінностей представникам «третього світу». Разом з тим саме миробудівництво

    має включати в себе як мудрість ліберальних традицій, так і внезападние цінності. «Мета даної статті - запропонувати гібридну модель світу, що включає в себе як буддистська, так і західне його розуміння» (3, с. 46).

    Ліберальне миробудівництво займає лідируюче місце в сучасному світі періоду закінчення холодної війни. Відповідно до цієї концепції, держави, уряди яких дотримуються принципів демократії і вільного ринку, покликані забезпечити стабільну внутрішню політику і мирні міжнародні взаємини. Дотримання зазначених принципів має забезпечити регіональний і міжнародний порядок і стабільність. Міжнародне співтовариство, що відчуває активний вплив ліберальних ідей, як правило, тісно пов'язує світ і безпеку, з одного боку, і ринково орієнтовану економіку, демократію, верховенство закону, дотримання прав людини, наявність громадянського суспільства - з іншого. Саме ці цінності, згідно прихильникам лібералізму, здатні мирно нівелювати відмінності цілей, інтересів і цінностей тих чи інших народів і змусити уряди враховувати інтереси своїх громадян. Однак концепція ліберального міростроітельст-ва була піддана критиці за її стандартизацію і універсалістських претензії, а також за нездатність взаємодіяти з місцевою культурною практикою інших народів. Прихильники ліберальних ідей не в силах затвердити стабільний мир у відриві від цінностей інших культур.

    З точки зору прихильників буддизму, ліберальна концепція світу занадто структурована і інституційно орієнтована. В рамках зазначеної концепції не відбивається динаміка внутрішнього світу індивіда. У фокусі буддистського вчення знаходиться людський розум. «Будь-який досвід виходить з розуму, керується розумом, твориться їм, всі навколишні явища суть маніфестація розуму» (3, с. 47). Подібна позиція не заперечує існування об'єктів поза розуму. Стверджується теза, згідно з яким якості і умови навколишнього світу обумовлені умовами людського розуму.

    Основна причина конфліктів і насильства полягає в переконанні в тому, що існуючі цінності, наприклад ліберальні, абсолютні і незмінні. Людина живе в соціально

    сконструйованому, історично сформованому лінгвістичному світі, який виступає основним засобом розуміння реальності і зв'язку з оточуючими людьми. В якості фундаменту цього життєвого простору виступають такі сутності, як культурні паттерни, цінності, політичні орієнтації та ідеології, релігійні доктрини, морально-етичні норми, які допомагають окремій людині вести «осмислений» спосіб життя. Подібне світорозуміння неминуче веде до «уречевлення» реальності, «об'ектіфікаціі» інших людей. Ця позиція характеризується догматизмом, винятком ідей, характерних для представників інших культур.

    Дж. Танабе приходить до висновку, що представлена ​​в даній роботі «гібридна» модель світу включає в себе як ліберальні цінності, так і буддистська вчення про внутрішній світ суб'єкта. Будь погляд на проблему світу виявляється далекий від повноти, і звернення до інших культурних традицій лише збагачує вихідну позицію. Умови сучасного світу диктують людям необхідність звернення до міжкультурного діалогу. Неприпустимо проводити сувору демаркаційну лінію між західними і незахідними цінностями.

    С.У. Хенсон (головний редактор філософського журналу «Теорія», США) вказує, що філософи найчастіше досліджують етичні питання в рамках інших наукових дисциплін, рідко звертаючись до своєї власної області. Разом з тим таке явище, що виходить за рамки етичних норм, як плагіат, нерідко зустрічається в працях філософів. Причини подібного явища криються в тому, що «великим спокусам піддаються в світі науки і освіти ті, хто звертається до плагіату, не будучи виявленим» (2, с. 61).

    Досліджуючи етичні питання плагіату, необхідно усвідомлювати різницю між власне плагіатом, з одного боку, і порушенням авторських прав - з іншого. Кожне із згаданих явищ може існувати незалежно від іншого. Наприклад, порушенням прав є передрук всієї статті, захищеної авторським правом, без дозволу, навіть якщо джерело і автор правильно вказані. З іншого боку, запозичення тексту з незахищеного, «вільного» джерела без вказівки джерела є плагіатом, навіть якщо це не виступає порушенням ав-

    Торського права. До плагіату можна також віднести покупку тексту у інших авторів.

    Іншим важливим відмінністю є відмінність між відмовою від статті і покаранням або викриттям виконавця плагіату. Часто ці два види дій випливають з одного і того ж проступку, але їх потрібно відрізняти один від одного. Основні причини введення санкцій полягають в тому, щоб не допустити подальшого вчинення проступку, що виходить за рамки моралі і права, і утримати інших від аналогічних правопорушень. Як тільки ця різниця буде встановлено, стає легше вирішувати ті чи інші етичні питання. Наприклад, виявляється ясно, що необхідність відмови від статті не залежить від наміру правопорушника. Якщо хтось позичає абзац з чужого тексту помилково, тоді той факт, що це була помилка, не впливає на необхідність виправити наукову публікацію. Ще один важливий висновок полягає в тому, що необхідність у встановленні істини не зникає в міру того, як проходить час з моменту публікації тексту, і, звичайно, не зникає, коли правопорушник йде з життя. Остання обставина особливо актуально для філософії, в рамках якої сучасні автори охоче звертаються до публікацій, що з'явилися на світло десятиліття і навіть століття тому.

    «Золотим стандартом» відповіді на факт відвертого плагіату після публікації є чітка заява про недвозначному спростування, яке вносить ясність в наукову роботу. На жаль, багато редакторів і видавців нерідко ігнорують цей стандарт. Багато заяв про спростування також приховані умовою платного доступу до сайтів. Має місце випадок, коли перевірка виявила у одного учасника випадки плагіату в 43 публікаціях. В результаті цієї перевірки на 17 публікацій надійшли спростування, 1 публікація була знята з виробництва в друк, 8 робіт були вилучені з продажу і 17 випадків плагіату залишилися практично без наслідків. Остання обставина свідчить про те, що видавці не завжди дотримуються принципу чесності в наукових публікаціях.

    С.У. Хенсон приходить до висновку, що трактування плагіату як «нестандартне використання слів, образів або формул» є обмеженою. Це визначення недостатньо чітко включає

    уявлення чужого як власного оригінального тексту. Воно також не відображає присвоєння ідей і результатів. Правда, плагіат при перекладі і плагіат ідеї набагато важче виявити, ніж плагіат тексту. Звинувачення в плагіаті ідей нелегко підтвердити або спростувати. Однак зазначені труднощі не можуть бути приводом для бездіяльності.

    Н.А. Бонн і У. Пінкстен (Хассельтскій університет, Бельгія) відзначають (1), що у фокусі уваги в цій роботі виявляються методи, тенденції, патерни і досягнення в області дослідження проблеми чесності в науці за останнє десятиліття. Некоректна поведінка вченого може бути обумовлено такими факторами, як чиниться на нього тиск і конкуренція з іншими вченими. Разом з тим більшість авторів статей з даної проблематики роблять акцент не стільки на необхідності змін в самій системі наукових досліджень, скільки на таких суб'єктивних факторах, як компетентність вченого і його відповідність існуючим вимогам.

    Порушення етичних норм в науці, як правило, пов'язують з деструктивною дослідницькою практикою. «Подібна практика не може не впливати негативно на результати наукового дослідження». Все це викликає недовіру суспільства до результатів діяльності вчених. Першими кроками у вивченні зазначеної проблеми могли б стати, по-перше, включення в число учасників соціологічних опитувань не тільки вчених, але й інших зацікавлених осіб і, по-друге, вибір адекватного підходу для вирішення. Незважаючи на велику кількість публікацій, присвячених даній проблемі, залишається відкритим питання про те, яким чином ідентифікувати факти порушення етичних вимог вченими, які можуть бути ознаки «поганий» науки, які методи її вирішення? Безумовно, в цій галузі існує певний розрив між емпіричним і теоретичним рівнями знання. Закономірно виникають наступні питання. Чи є наукова етика складовою частиною наукового дослідження? Чи стосується питання про чесність тільки студентів або академічної спільноти в цілому? В даному контексті використовуються такі терміни, як «відповідальне дослідження», «науковий обман», «некоректну поведінку вченого» і т.п.

    Н.А. Бонн і У. Пінкстен приходять до висновку, що в області дослідження проблеми чесності в науці існують такі труднощі, як відсутність послідовності ключових термінів, відсутність чіткого розмежування предмета вивчення даної проблеми, міждисциплінарний характер даної галузі науки, неузгодженість форматів статей, які використовуються для емпіричних звітів і ін. Все це перешкоджає всебічному і систематичному аналізу зазначеної проблеми. Об'єктом дослідження в даній області найчастіше стають науковці та студенти, в той час як інші учасники досліджень, такі як спонсори, політики, адміністратори досліджень, рідко потрапляють в поле зору дослідників. В ході емпіричних досліджень, як правило, описується проблема (наприклад, поширеність проступків), а не її потенційні фактори, підходи або наслідки. Незважаючи на те що справжня робота є лише першим кроком у широкому і всеосяжну корпусі робіт, присвячених проблемі чесності в науці, кілька моментів, піднятих в ній, можуть бути підгрунтям для натхнення майбутніх дослідних програм.

    Список літератури

    1. Bonn N.A., Pinxten W. A decade of empirical research on research integrity: what have we (not) looked at? - Mode of access: https://doi.org/10.1101/567263 (last download: 04.07.2019).

    2. Hansson S.O. Philosophical plagiarism under the spotlight // Theoria. - Lund, 2019. -Vol. 85, N 2. - P. 61-68.

    3. Tanabe J. Buddhism and post-liberal peacebuilding: Building a holistic peace model by interconnectingliberal peace and Buddhist peace newspapers // Eubios journal of asian and international bioethics. - Christchurch, 2019. - Vol. 29, N 2. -P. 46-53.

    2019.04.020. Мантії К., НІДЖСІНГ Н. СКОРОЧЕННЯ БЮРОКРАТІЇ З МЕТОЮ ЗАПОБІГАННЯ ЗАГРОЗИ громадського здоров'я: ЕТИЧНА ДИЛЕММА ПРИСКОРЕННЯ ІННОВАЦІЇ В ОБЛАСТІ ВИРОБНИЦТВА АНТИБІОТИКІВ. MUNTHE Ch., NIJSINGH N. Cutting red tape to manage public health threats: an ethical dilemma of expediting antibiotic drug innovation. -


    Ключові слова: БУДДИЗМ /ЛІБЕРАЛЬНІ ЦІННОСТІ /миробудівництва /МОРАЛЬНО-ЕТИЧНІ НОРМИ НАУКИ /Деструктивні ДОСЛІДНА ПРАКТИКА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити