Розглядається правове становище прокурора в цивільному процесі, визначаються підстави і форми участі, аналізуються різні наукові позиції вчених щодо спірних питань.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Ярошенко Т. В.


The article focuses on the legal statues of a prosecutor in a civil trial. It determines the justification and forms of prosecutor's participation. The article also present an analysis of different scientific points of view upon the issue.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Вісник Балтійського федерального університету ім. І. Канта. Серія: Гуманітарні та суспільні науки

    Наукова стаття на тему «Актуальні питання участі прокурора в цивільному процесі '

    Текст наукової роботи на тему «Актуальні питання участі прокурора в цивільному процесі»

    ?= = = ^

    УДК 347.9

    Т. В. Ярошенко

    АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ УЧАСТІ ПРОКУРОРА У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

    Розглядається правове становище прокурора в цивільному процесі, визначаються підстави і форми участі, аналізуються різні наукові позиції вчених щодо спірних питань.

    The article focuses on the legal statues of a prosecutor in a civil trial. It determines the justification and forms of prosecutor's participation. The article also present an analysis of different scientific points of view upon the issue.

    Правову основу участі прокурора в цивільному судочинстві становлять Конституція РФ [1], федеральний закон «Про Прокуратурі Російської Федерації» [2], Цивільний процесуальний кодекс РФ [3], інші федеральні закони і міжнародні нормативні правові акти.

    Цивільним процесуальним законодавством прокурор віднесений до осіб, які беруть участь у справі (ст. 34 ЦПК РФ), що пов'язано з його юридичної зацікавленістю в захист суб'єктивних прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій. Однак зацікавленість прокурора іншого роду, ніж зацікавленість сторін і третіх осіб, заявників по непозовного справах, особисто зацікавлених у результаті справи, в якому вони беруть участь як суб'єкти імовірно порушених (оскарженого) прав та інтересів.

    У цивільному судочинстві прокурор виступає самостійно і незалежно від інших що у справі осіб. Процесуальний закон не відносить його ні до сторін, ні до третіх осіб, ні до осіб, які звертаються за захистом прав і свобод інших осіб, ні до зацікавлених осіб.

    Сутність участі прокурора в цивільному судочинстві чітко виражена в законі: прокурор забезпечує законність дій усіх учасників судочинства, правильність винесених судом постанов, усуває всякі порушення закону, надає допомогу суду в здійсненні правосуддя.

    У зв'язку з вступом в дію з 1 лютого 2003 р нового ЦПК РФ змінилося становище прокуратури в цивільному процесі. Відповідно до принципу диспозитивності повноваження прокуратури в цивільному процесі скоротилися. У той час як відповідно до раніше діючим ЦПК РРФСР прокурор міг звертатися до суду із заявою про порушення будь-якого громадянського справи, в ЦПК РФ ці можливості обмежені вузьким колом справ, спрямованих головним обра-

    47

    Вісник РГУ ім. І. Канта. 2008. Вип. 9. Економічні та юридичні науки. С. 47-54.

    48

    зом на захист публічних інтересів, інтересів невизначеного кола осіб, а також громадян, які не можуть самі по яких-небудь об'єктивних причин звернутися суд [4, с. 150]. Однак Кодекс недостатньо чітко прописав роль і процесуальне становище прокурора в цивільному процесі при зверненні із заявою і тим самим не поставив крапку в уже тривалий час існуючих дискусіях з цього питання.

    Деякі автори вважають, що прокурор, який пред'явив позов, займає становище сторони (позивача) в процесі. Головне, на що посилаються автори такого підходу, - то, що позов прокурора завжди передбачає наявність відповідача, що є стороною у справі, а якщо є відповідач, то повинен бути і позивач (Н. Полянський, М. Строгович, В. Савицький, А. Мельников). Дана позиція є доктринальної, оскільки як втратив силу ЦПК РРФСР, так і нині чинний ЦПК РФ при регулюванні положення осіб, які беруть участь у справі, поділяють статуси представлених суб'єктів. Здається, що подібна точка зору не цілком обгрунтована і на теоретичному рівні. Правове становище прокурора має настільки багато особливостей в порівнянні зі статусом боку в цивільному процесі, що визнання їх винятками із загального правила не представляється можливим [5, с. 4].

    Інші вважають прокурора, що пред'явив позов, позивачем тільки в процесуальному сенсі, оскільки в його користь суд нічого не присуджує, його розпорядчі права мають лише процесуальний характер (М. Шакарян, В. Щеглов). На думку третіх, прокурор ніколи не є стороною в процесі і завжди займає положення представника держави, що здійснює нагляд за законністю (Н. Чечі-на, Н. Ченцов) [6, с. 6].

    Останні дві точки зору заслуговують найбільшої уваги. По-перше, діяльність прокурора, в чому б вона не виявлялася, завжди наглядова. В яку б форму ні наділялася прокурорська діяльність, в якій би сфері суспільних відносин не виявлялася, вона завжди буде являти собою здійснення нагляду за виконанням законів. Звернення прокурора з позовом (заявою) часто є завершальним етапом нагляду за виконанням законів федеральними міністерствами і відомствами, представницькими (законодавчими) органами суб'єктів Федерації, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, за відповідністю закону видаваних ними правових актів , а також нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина з метою вжиття заходів до усунення виявлених порушень. Тому не можна не погодитися з тими, хто стверджує, що прокурор, здійснюючи наглядову функцію, використовує форму позову для порушення цивільної справи в суді, залишаючись при цьому представником держави.

    Вступаючи в процес, прокурор не втрачає свого особливого правового статусу. Будучи представником держави, прокурор наділяється всіма процесуальними правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача лише за деякими винятками (не може укладати

    мирової угоди, не несе обов'язки зі сплати судових витрат, відмова прокурора від позову не тягне припинення провадження у справі). Тому з точки зору процесуального становища його можна назвати позивачем у процесуальному сенсі слова [6, с. 6].

    Однак ця роль і становище прокурора в законі чітко не обумовлені. Припущення про те, що прокурор в процесі повинен бути лише стороною, подвійно неправильно, оскільки за прокурором ЦПК РФ збережено право вступати в процес і давати висновок. Цю функцію прокурор завжди виконував як представник держави.

    Таким чином, більш правильно в даному випадку говорити про статус прокурора як про особливе учаснику цивільного процесу, основними завданнями якого є захист суспільних благ і інтересів суспільства (нехай навіть виражаються в захисті прав і свобод людини), охорона правопорядку [5, с. 6].

    Участь прокурора в цивільному процесі можливе на будь-якій стадії: від порушення справи в суді до виконання рішення суду. У той же час форми участі прокурора в цивільному процесі, обсяг його прав і обов'язків, зміст процесуальних дій різні в залежності від того, в якій стадії процесу він бере участь [7, с. 146].

    Чинним ЦПК РФ (ст. 45) передбачено дві форми реалізації компетенції прокурора в рамках цивільного процесу:

    а) звернення до суду із заявами, зазначеними в ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ;

    б) вступ в процес для дачі висновку у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законами, з метою здійснення покладених на нього повноважень.

    В інформаційному листі Генпрокуратури РФ [8] надано роз'яснення щодо новел, пов'язаних з участю прокурора в цивільному процесі. Так, повноваження щодо участі прокурора в цивільному процесі в судах загальної юрисдикції реалізуються в трьох формах:

    а) шляхом звернення до суду з заявами, зазначеними в ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ, - як в порядку позовного провадження (позовні заяви), так і у справах, що виникають з публічних правовідносин, а також у справах, що розглядаються в порядку окремого провадження;

    б) шляхом вступу в процес для дачі висновку у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених ЦПК РФ і іншими федеральними законами, з метою здійснення покладених на нього повноважень;

    в) шляхом подачі апеляційних подань на рішення мирових суддів, касаційних подань на які не набрали законної сили рішенням суду і наглядових уявлень на які вступили в законну силу судові постанови, за винятком судових постанов Президії Верховного суду Російської Федерації, якщо в розгляді зазначених справ брав участь прокурор.

    Правом на подачу зазначених подань у вищі суди має прокурор, який є особою, які беруть участь у справі, з точки

    49

    50

    зору положень ст. ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ, незалежно від того, чи з'явився він у засідання суду першої інстанції.

    В рамках ст. 41 ЦПК РРФСР прокурор міг вступити в справу з ініціативи суду, який визнав необхідність його участі. І в тому і в іншому випадку на підставі ст. 187 ЦПК РРФСР він давав висновок по справі, внаслідок чого при зверненні прокурора до суду на захист прав інших осіб після закінчення дослідження доказів у судовому засіданні прокурор виступав двічі: перший раз з промовою в судових дебатах як ініціатор процесу, другий - після них, даючи висновок у справі в цілому як прокурор. Такий стан справ, безумовно, порушувало принцип рівноправності сторін і право іншої сторони на судовий захист.

    Участь прокурора в цивільному процесі регламентовано ст. 45 ЦПК РФ, згідно з якою прокурор уповноважений звернутися до суду з позовом на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

    Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише в разі, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. При цьому в заяві повинно міститися обгрунтування неможливості пред'явлення позову самим громадянином (ч. 3 ст. 131 ЦПК РФ).

    За змістом ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ хворобливий стан і вік - самі по собі поважні причини, і подання додаткових доказів неможливості самостійного звернення громадян до суду не потрібно. Однак судова практика показує, що все не так безперечно.

    Відмовляючи у прийнятті позовів в інтересах громадян, суди, як правило, виходять з того, що не було представлено достатніх доказів, які б свідчили про неможливість їх самостійного звернення до суду з поважних причин, відкидаючи аргументи прокурорів, що такими є вік, інвалідність, погане знання російської мови, нестача коштів на оплату кваліфікованої юридичної допомоги.

    Виникають певні складності і в зв'язку з різним тлумаченням прокурором і судом понять «стан здоров'я», «вік», неясно, що мається на увазі під «іншими поважними причинами» і які критерії поважності.

    Жоден нормативний і навіть медичний акт не містить понять «стан нездоров'я», «важка хвороба», «стійкий розлад здоров'я». Крім того, в ЦПК РФ не вказана ступінь стану здоров'я громадянина, при якій прокурор міг би в інтересах цього громадянина виступити в суді.

    Поняття «здоров'я» раніше містилося в ухвалі Мінпраці РФ і Міністерства охорони здоров'я РФ від 29 січня 1997 «Про затвердження Класифікацій і тимчасових критеріїв, використовуваних при здійсненні медико-соціальної експертизи»: «Здоров'я - стан повного фізичного, душевного і соціального благополуччя, а не тільки отсутст-

    віє хвороби або анатомічних дефектів ». Однак в нині чинному постанові Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку РФ від 22 серпня 2005 року "Про затвердження Класифікацій і критеріїв, які використовуються при здійсненні медико-соціальної експертизи громадян федеральними державними установами медико-соціальної експертизи» такого визначення немає [9, с. 10].

    Як відзначають деякі дослідники, до інших поважних причин можуть бути віднесені: важка життєва ситуація, в якій особа виявилося в результаті стихійного лиха, катастрофи, міжетнічного конфлікту, втрати роботи; службова залежність від роботодавця; важке матеріальне становище громадянина, що не дозволяє йому сплатити послуги адвоката; знаходження у громадянина на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних членів сім'ї та необхідність постійного догляду за ними; віддаленість місця проживання від місця знаходження суду; перешкоди з боку роботодавця в отриманні працівником документів, що підтверджують факт невиплати заробітної плати та розмір заборгованості, бідність, багатодітність, неграмотність позивача і ін. [10, с. 54].

    Націлюючи прокурорський корпус на роботу в умовах нового процесуального закону, Генеральна прокуратура РФ в інформаційному листі від 27.01.2003 № 8-15-2003 «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» роз'яснила, що «відсутність в Кодексі переліку згаданих в ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ поважних причин і критеріїв стану здоров'я, відповідно до яких громадянин не може звернутися до суду, не звільняє прокурора при підготовці позовної заяви (заяви) в такому випадку від виконання зазначених вимог закону та приведення мотивів, за якими громадянин не може самостійно звернутися у суд. При цьому повинні бути представлені докази, що підтверджують неможливість самостійного звернення, і додані копії документів. Право оцінки поважності причин, через які громадянин сам не може звернутися до суду, належить суду ».

    Таким чином, відсутність вичерпного переліку поважних причин, через які громадянин сам не може звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів, а також наявність в законі невизначеною формулювання «інші поважні причини» свідчить про те, що коло громадян, на захист яких прокурор може звернутися з заявою, чинним цивільним процесуальним законодавством визначено досить абстрактно.

    Прокурор може пред'явити позов і в разі, якщо порушені права і свободи значної кількості громадян, невизначеного кола осіб, або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення.

    Законодавець не роз'яснив поняття «невизначене коло осіб». Проте під невизначеним колом осіб прийнято розуміти таке їх кількість, яка не піддається точному визначенню. В іншому випадку можна говорити про позов на захист «значного числа

    51

    52

    громадян », подача якого підпорядковується загальним правилам цивільного судочинства: кожну таку особу слід залучати до справи в якості позивача і приймати щодо кожного з них рішення за належними їм прав і обов'язків. «Невизначене коло осіб» не можна індивідуалізувати і залучити до участі в справі в якості сторони (позивача). До такого роду випадків можна віднести справи про оскарження нормативних правових актів, які зазвичай звернені до невизначеного кола осіб, про заборону дій, що завдають шкоди навколишньому природному середовищу, про захист прав споживачів і заборону випуску недоброякісної продукції і деякі інші [11, с. 5].

    Чинне цивільне процесуальне законодавство надає право прокурору звертатися до суду на захист інтересів Росії, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

    У позовній заяві, що пред'являються прокурором на захист інтересів РФ, муніципальних утворень або на захист законних інтересів невизначеного кола осіб, повинно бути зазначено, в чому конкретно полягають ці інтереси, яке право порушене, а також повинна міститися посилання на закон або інший нормативний правовий акт, який передбачає способи захисту цих інтересів. Всі ці вимоги повністю дотримані в даній позовній заяві.

    Необхідно відзначити, що в офіційних роз'ясненнях Пленуму Верховного суду РФ поняття інтереси Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень не розкриваються. У різних коментарях до ЦПК РФ автори висловлюють свої думки про те, що слід розуміти під інтересами Росії, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.

    На думку Н. Г. Меркіна, державний інтерес, що захищається в суді, може бути безпосереднім (закон суб'єкта РФ суперечить федеральному закону) і опосередкованим, коли прокурорським позовом захищається інтерес державного підприємства, установи, а також акціонерного товариства, в якому значна частка державного майна [12].

    У той же час виникає питання, чи повинен суд залучати до участі в справі прокурора, якщо відповідачем у справі є Російська Федерація, суб'єкт РФ або муніципальне утворення. ЦПК РФ не дає відповіді на це питання, хоча на практиці він виникає. Нерідкі випадки пред'явлення позову до Російської Федерації та іншим публічним утворень. Звісно ж, що питання про притягнення прокурора у таких справах слід було б вирішити позитивно, так як в них зачіпаються публічно правові інтереси, а також права та інтереси великої групи (невизначеного кола) осіб.

    В ході судового розгляду прокурор, який звернувся до суду із заявою, не наділений правом давати висновок ні по суті справи, що розглядається, ні з окремих питань, які можуть виникнути в судовому засіданні.

    Вступ прокурора в цивільний процес шляхом подачі ним заяви - в даний час основна форма його участі в розгляді та вирішенні цивільної справи по суті.

    У той же час цивільне процесуальне законодавство передбачає і іншу форму участі прокурора в цивільному процесі, а саме вступ до процесу, вже розпочатий з ініціативи інших осіб. На відміну від першої форми вона носить для прокурора обов'язковий характер, якщо закон передбачає його участь у цивільній справі.

    Прокурор має право вступати в справу в суді першої інстанції до постановлення рішення у справі, якщо цього вимагає зашцта прав громадян і охоронюваних інтересів суспільства і держави. Прокурор, вступаючи в справу, розпочату з ініціативи інших осіб, дає висновок по суті справи в цілому.

    Згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених ЦПК РФ і іншими федеральними законами, з метою здійснення покладених на нього повноважень.

    Відповідно до наказу Генерального прокурора РФ від 2 грудня 2003 року "Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві» [13] прокурору належить вступати в процес і давати висновки за вказаними в ньому справах.

    Неявка прокурора, сповіщені судом про час і місце судового засідання, не може бути перешкодою до розгляду справи (ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ). Це положення дозволяє зробити висновок про те, що розгляд справи за відсутності прокурора, який зобов'язаний прийняти в ньому участь в силу закону, при належному її сповіщення про час і місце судового розгляду саме по собі не стосується випадків порушення норм процесуального законодавства, що тягне за собою скасування судової ухвали.

    На відміну від колишнього законодавства ЦПК РФ не передбачає право суду визнавати обов'язковою участь прокурора в справі.

    Що ж стосується поняття «укладення прокурора», то в ЦПК РФ дане поняття не розкривається, не визначені його процессуальноправовое значення і зміст. Залишається незрозумілим, про що дає висновок прокурор і яке значення воно має для суду, хоча в ЦПК РФ значення висновку експерта розкрито. Тому погодимося з тими авторами, які пропонують включити в ЦПК РФ визначення змісту поняття «висновок прокурора» і визначити основні положення, за якими прокурор повинен висловлюватися.

    За новим ЦПК РФ прокурор наділяється правом принесення апеляційних, касаційних, наглядових уявлень, але тільки лише по тих справах, в яких брав участь. Вони, по суті, прирівняні до статусу скарг, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Таким чином, підбиваючи остаточний підсумок, можна сказати, що нинішня участь прокурора в цивільному процесі мінімізується, незважаючи на цей факт, він все одно є особливим учасником цивільного процесу, основними завданнями якого є захист суспільних благ і інтересів суспільства, охорона правопорядку. навчаючи-

    53

    54

    стіе прокурора в цілому позитивно позначається на розгляді цивільних справ і продовжує залишатися важливою гарантією ефективної охорони і захисту прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій Російської Федерації.

    Ключові слова

    Цивільний процес, прокурор, форми участі.

    Список літератури

    1. Конституція Російської Федерації. М., 2008.

    2. Федеральний закон від 17 січня 1992 «Про Прокуратурі Російської Федерації» М., 2007..

    3. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. М., 2008.

    4. Постатейний коментар до ЦПК РФ / Під ред. П. В. Крашеніннікова. М., 2006.

    5. Ушаков О. В. Участь прокурора в цивільному процесі // Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 6.

    6. Артамонова Е. Новий ЦПК: статус прокурора // Законність. 2003. № 3.

    7. Цивільний процес: Підручник / За ред. М. К. Треушникова. М., 2007..

    8. Інформаційний лист Генпрокуратури РФ від 27 січня 2003 року «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію ЦПК РФ» № 8 - 15 - 2003 // УПС «Консультант Плюс».

    9. Фірсова О. Стан здоров'я як обгрунтування пред'явлення позову прокурором // Законність. 2007. № 2.

    10. Тарабрин Д. В. Участь прокурора в цивільному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. 2007. № 2.

    11. Жуйков В. ЦПК РФ: порядок введення в дію // Відомості Верховної Ради. 2003. № 2.

    12. Алієва І. Д. Захист цивільних прав прокурором та іншими уповноваженими органами // СПС «Консультант Плюс».

    13. Наказ Генерального прокурора РФ від 2 грудня 2003 року "Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві» // УПС «Консультант Плюс».

    про автора

    Т. В. Ярошенко - канд. юр. наук, доц., РГУ ім. І. Канта; Е-таі1: АП Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС / ПРОКУРОР / ФОРМИ УЧАСТІ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити