В даний час якість штучної світловий середовища набуває все більшого значення. Це пов'язано як з компенсацією дефіциту природного світла додатковим штучним освітленням, так і з тим, що люди все більше часу, включаючи світлу частину доби, проводять в приміщеннях при штучному освітленні із застосуванням в системі загального освітлення різних джерел світла, в тому числі світлодіодів. Поява в Росії перших санітарних правил і нормативів у сфері світлового середовища, що регламентують параметри освітлення для виробничих приміщень і наближених по нормованим параметрам до європейських норм, призвело до необхідності перегляду вимог до висвітлення житлових і громадських будівель. У даній роботі проаналізовано чинні нормативно-методичні документи в області світлового середовища та виявлено основні протиріччя, що призводять до виникнення питань при проведенні вимірювань та оцінки отриманих результатів.

Анотація наукової статті за медичними технологіями, автор наукової роботи - Сладкова Ю.М., Крійт В.Е.


Область наук:

  • Медичні технології

  • Рік видавництва: 2018


    Журнал: Здоров'я - основа людського потенціалу: проблеми та шляхи їх вирішення


    Наукова стаття на тему «Актуальні питання гігієнічного нормування штучного освітлення в житлових і громадських будівлях '

    Текст наукової роботи на тему «Актуальні питання гігієнічного нормування штучного освітлення в житлових і громадських будівлях»

    ?ня низькочастотного звуку, розробити гранично-допустимі рівні спектрів.

    література:

    1. Тарасенко В. Н., Соловйова Л. Н. Проблеми звукоізоляції в житловому будівництві // Вісник Бєлгородського державного технологічного університету ім. В. Г. Шухова. 2013. №4. С. 48-52.

    2. Провоторов Д.С., Соловйов А.В. Низькочастотні акустичні шуми в міському середовищі і в заміській зоні // Известия вищих навчальних закладів. Фізика. 2012. Т. 55. № 8-3. С. 173-174.

    3. Зінкін В.Н., Богомолов О.В., Єрьомін Г.І., Драган С.П. Технологія дослідження акустичної ефективності засобів захисту від низькочастотного шуму та інфразвуку // Світ вимірювань. 2011. № 10. С. 40-45.

    4. Зінкін В.Н., Богомолов О.В., Россельс А.В., Єрьомін Г.І. Акустична ефективність засобів індивідуального захисту від низькочастотного шуму та інфразвуку // Безпека в техносфери. 2013. Т. 2. № 1. С. 64-69.

    5. Тарасенко В. Н. Проектування шумозахисних споруд // Високі технології та інновації: зб. науч. тр. Муждунар. науково-практич. конф., присвяченій 60-річчю БГТУ ім. В. Г. Шухова (XXI наукові читання). Білгород: Вид-во БГТУ. 2014. С. 115-117.

    6. Тарасенко В. Н., Дегтев І. А. Звукоізоляція огороджувальних конструкцій // Пріоритетні наукові напрямки: від теорії до практики: зб. науч. тр. XIV Муждунар. Науково-практич. конф. Новосибірськ. 2014. С. 143-148.

    7. Боганік А. Г. нові матеріали для акустичного комфорту // Технології будівництва. 2010.№ 4 (73). С. 64-67.

    УДК 613.5: 628.979

    Сладкова Ю.М., Крійт В.Е.

    АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ГІГІЄНІЧНОГО НОРМУВАННЯ ШТУЧНОГО ОСВІТЛЕННЯ В ЖИТЛОВИХ І ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКАХ

    ФБУН «Північно-Західний науковий центр гігієни та громадського здоров'я»,

    Санкт-Петербург, Росія

    резюме.

    В даний час якість штучної світловий середовища набуває все

    більшого значення. Це пов'язано як з компенсацією дефіциту природного

    834

    світла додатковим штучним освітленням, так і з тим, що люди все більше часу, включаючи світлу частину доби, проводять в приміщеннях при штучному освітленні із застосуванням в системі загального освітлення різних джерел світла, в тому числі світлодіодів. Поява в Росії перших санітарних правил і нормативів у сфері світлового середовища, що регламентують параметри освітлення для виробничих приміщень і наближених по нормованим параметрам до європейських норм, призвело до необхідності перегляду вимог до висвітлення житлових і громадських будівель. У даній роботі проаналізовано чинні нормативно-методичні документи в області світлового середовища та виявлено основні протиріччя, що призводять до виникнення питань при проведенні вимірювань та оцінки отриманих результатів.

    Ключові слова: штучне освітлення, нормування, показники світлового середовища, світлодіоди

    Abstract:

    Kriyt V.E., Sladkova Yu.N. Current issues of hygienic regulation of artificial lighting in residential and public buildings

    Currently, the quality of the artificial light environment is becoming increasingly important. This is due to both, compensating for the lack of natural light with additional artificial lighting, and to the fact that people spend more and more time, including the light part of the day, in rooms under artificial lighting with the general lighting system using various light sources, including LEDs. The emergence in Russia of the first sanitary rules and standards in the field of the light environment, regulating the parameters of lighting for industrial premises and approximate in terms of standardized parameters to European standards, has led to the need to revise the requirements for lighting residential and public buildings. In this paper, the current regulatory and methodological documents in the field of the light environment are analyzed and the main contradictions that lead to the emergence of questions when measuring and evaluating the results obtained are identified.

    Key words: artificial lighting, regulation, indicators of the light environment, LEDs Введення

    В даний час якість штучної світловий середовища набуває

    все більшого значення. Це пов'язано як з компенсацією дефіциту природного

    світла додатковим штучним освітленням, так і з тим, що люди все

    835

    більше часу, включаючи світлу частину доби, проводять в приміщеннях при штучному освітленні.

    У Росії до 2017 року основними регламентуючими документами в області світлового середовища були звід правил СП 52.13330.2016 «Природне і штучне освітлення» (актуалізована редакція будівельних норм і правил СНиП 23-05-95 *) і СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278- 03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель» зі зміною від 15.03.2010 р (СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.2585-10).

    З першого січня 2017 року було введено в дію СанПіН 2.2.4.3359-16 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до фізичних факторів на робочих місцях», десятий розділ якого присвячений висвітленню на робочих місцях на промислових підприємствах і в приміщеннях громадських будівель. Документ наближає російське нормування до європейських норм освітлення ЄК 12464-1: 2011-08 «Освітлення робочих місць. Частина 1: робочі місця всередині будівель », регламентує практично ті ж параметри, але з деяким розходженням в їх кількісному вираженні і вимогою трудомісткого визначення розряду зорових робіт, необхідного для оцінки параметрів освітлення на робочих місцях у виробничих приміщеннях.

    Незважаючи на те, що поява в Росії перших санітарних правил і нормативів у сфері світлового середовища, що регламентують параметри освітлення на робочих місцях в виробничих і громадських будівлях, є позитивним моментом, з їх введенням потрібно перегляд діючих санітарних правил і нормативів СанПіН 2.2.1 / 2.1 .1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель», а також методичних вказівок МУК 4.3.2812-10 «Інструментальний контроль і оцінка освітлення робочих місць», МУ ВІД РМ 01-98 / МУ 2.2. 4.706-98 «Оцінка освітлення робочих місць».

    Відсутність єдиного підходу до нормування показників світлового середовища в житлових, громадських і виробничих приміщеннях призводить до виникнення питань при проведенні вимірювань і, як наслідок, до неоднозначного трактування отриманих результатів лабораторно-інструментальних досліджень при проведенні санітарно-епідеміологічних експертиз.

    матеріали та методи

    В середньому, за рік фахівцями Органу інспекції розглядається близько 1000 протоколів інструментальних вимірювань фізичних факторів, серед яких не менше 5% складають протоколи вимірів показників світловий

    середовища в житлових, громадських і виробничих будівлях, що проводяться перед введенням об'єктів в експлуатацію та під час проведення виробничого контролю на об'єктах. Вимірювання виконуються по ГОСТ 24940-2016 «Будинки і споруди. Методи вимірювання освітленості », МУК 4.3.2812-10« Інструментальний контроль і оцінка освітлення робочих місць », МУ ВІД РМ 01-98 / МУ 2.2.4.706-98« Оцінка освітлення робочих місць »на відповідність вимогам СанПіН 2.2.4.3359-16« санітарно-епідеміологічні вимоги до фізичних факторів на робочих місцях », СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278-03« Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель », СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.2585-10 Зміни та доповнення № 1 до СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель», а також СанПіН 2.1.2.2645-10 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до умов проживання в житлових будівлях і приміщеннях »зі зміною від 27.12.2010 р.

    результати

    При аналізі діючих нормативно-методичних документів в області світлового середовища, узагальненні даних протоколів лабораторно-инструмен-тальних досліджень, що надходять на експертизу в Орган інспекції, були визначені п'ять основних проблем:

    1) Відсутність єдиного підходу до визначення нормованих показників світлового середовища для робочих місць в виробничих і громадських будівлях і для житлових і громадських приміщень. Так, СанПіН 2.2.4.3359-16 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до фізичних факторів на робочих місцях» регламентує середню освітленість на робочій поверхні і об'єднаний показник дискомфорту (URG), а СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного , штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель »до нормативними показниками відносить мінімальну освітленість і показник дискомфорту. Основна маса питань виникає при проведенні вимірювань на етапі введення в експлуатацію житлових об'єктів з вбудовано-прибудованими приміщеннями, про призначення яких немає чіткої та достовірної інформації.

    2) Представлення результатів проведених вимірювань з урахуванням розширеної невизначеності вимірювань для робочих місць і без її обліку для житлових і громадських приміщень.

    3) Різночитання в діючих нормативних документах за вимогами до кількісних характеристик нормованих параметрів для одних і тих

    ж видів робіт. Як приклад можна привести різний нормування рівнів освітленості на робочих місцях, обладнаних персональними комп'ютерами, представлене в СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель» і СанПіН 2.2.2 / 2.4.1340-03 «Гігієнічні вимоги до персональних електронно-обчислювальних машин та організації роботи».

    4) Суперечливі дані про можливість застосування в системі загального освітлення світлодіодних джерел світла.

    5) Відсутність інформації про максимально можливому значенні освітленості в приміщеннях житлових і громадських будівель, що набуває особливого значення в зв'язку з широким використанням світлодіодних джерел світла, що створюють рівні освітленості в 2-3 рази перевищують нормативні значення, що неодноразово підтверджується вимірами в натурних умовах.

    Всі перераховані вище проблеми в тій чи іншій мірі призводять до некоректно виконаним вимірам і, як наслідок, до неоднозначної і необ'єктивною оцінкою отриманих результатів.

    Якщо питання про необхідність внесення змін до чинного СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель» як за переліком нормованих параметрів, так і за вимогами до надання результатів вимірювань не викликає сумніву , то проблема застосування світлодіодного освітлення викликає багато суперечливих думок і вимагає обговорення.

    Обговорення

    У діючих на сьогоднішній день санітарних правилах і нормативах, будівельних нормах і правилах (склепіннях правил) є досить суперечливе ставлення до застосування світлодіодів.

    Склепіння правил СП 52.13330.2016 «Природне і штучне освітлення», СП 118.13330.2012 «Громадські будівлі та споруди» на етапі проектування будівель не допускають застосування світлодіодних джерел світла в дошкільних освітніх організаціях, а також в основних функціональних приміщеннях лікувально-профілактичних установ, а звід правил СП 256.1325800.2016 «Електроустановки житлових і громадських будівель. Правила проектування та монтажу »поширює цю вимогу і на установи шкільного та професійно-технічної освіти.

    СанПіН 2.2.1 / 2.1.1.2585-10 Зміни та доповнення 1 до СанПіН

    2.2.1 / 2.1.1.1278-03 «Гігієнічні вимоги до природного, штучного і суміщеного освітлення житлових і громадських будівель» не настільки категоричний в питаннях застосування світлодіодного освітлення і в закладах дошкільної, шкільної та професійно-технічної освіти, а також в основних функціональних приміщеннях лікувально-профілактичних установ рекомендує застосовувати розрядні лампи і лампи розжарювання.

    Роз'яснення з питання використання світлодіодних джерел освітлення при організації систем штучного освітлення представлені в листі Федеральної служби з нагляду в сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини від 17.05.2017 р №2 01 / 6110-17-32 «Про можливість використання світлодіодного освітлення», відповідно до якого санітарні правила і норми не забороняють використовувати світлодіодне освітлення в житлових, громадських будівлях, в загальноосвітніх організаціях і установах початкової професійної освіти, а також на виробництві. Санітарним законодавством обмежується можливість використання світлодіодних джерел освітлення тільки в приміщеннях дитячих дошкільних установ.

    При аналізі літературних джерел також виявлені істотні суперечності з питання необмеженого застосування світлодіодних джерел світла (СД). Переваги технічних характеристик СД (енергоефективність, економічні вигоди, нетепловое світловипромінювання, що обумовлює довгий термін експлуатації, поліпшення екологічної обстановки (переваги нешкідливою утилізації), відсутність в спектрі ультрафіолетового випромінювання, можливість зниження пульсації світлового потоку, малі габарити джерела світла, відсутність небезпеки виникнення пожежі або вибуху , електрична безпеку) відзначаються практично у всіх статтях, присвячених як технічним, так і гігієнічним аспектам даного питання. Хоча є окремі роботи про реальні, а не прогнозованих параметрах СД, які свідчать про те, що СД не завжди економічно вигідні [1].

    Основні розбіжності виявлені по медико-біологічним аспектам. З одного боку, наводяться дані про гігієнічно значимих недоліки СД (велика яскравість, яка може призводити до підвищеного сліпучому дії) [2, 3], а також про можливі обмеження їх застосування з позицій фотобіологічні безпеки [4, 5].

    Побоювання викликають наслідки тривалих експозицій, сумарний результат яких проявляється через багато років: фотохімічні пошкодження

    сітківки може розвиватися у віддалені терміни і викликати поступові необоротні порушення зору. Сучасні білі світлодіоди мають виражену смугу випромінювання в синьо-блакитний смузі 440-460 нм, повністю припадає на спектр дії фотохімічного пошкодження сітківки ока і її пігментного епітелію. Таке випромінювання становить підвищену небезпеку для очей дітей і підлітків, так як їх кришталики вдвічі прозоріше в синьо-блакитній області, ніж очі дорослих людей. Використання світильників з СД в дитячих установах може мати непередбачувані негативні і незворотні наслідки для дитячого зору [6, 7].

    Освітлення із застосуванням високоінтенсивних джерел світла впливає не тільки на орган зору, а й на організм людини в цілому, пригнічуючи секрецію мелатоніну, що ставить під сумнів можливість використання світлодіодів у вечірній і нічний час, коли концентрація мелатоніну в крові повинна зростати. СД з яскраво вираженими синіми спектрами випромінювання (450460 нм) пригнічують секрецію мелатоніну найбільш сильно [8]. Відхилення від природних добових коливань вмісту мелатоніну в крові порушують психічний стан і, накопичуючись протягом тривалого часу, ведуть до тяжких наслідків для загального здоров'я людини: передчасного старіння, втрати репродуктивної функції, ендокринних захворювань, розвитку раку грудей [9].

    З іншого боку, є дані про перевагу СД перед іншими джерелами світла, що полягає в забезпеченні не тільки економії електроенергії, але і поліпшення якісних характеристик освітлення, в створенні порівняно більш сприятливою світлового середовища для зорової та розумової роботи, психофізіологічного і функціонального стану [2, 10 -12]. Широко представлена ​​інформація і про відсутність підстав для занепокоєння при застосуванні білих СД з корелятивною колірною температурою 2700-3000К і гарною передачею кольору Яа>80 [13], колірною температурою не вище 4000К [6], і до 5000К при виконанні робіт високої точності [14].

    З вищесказаного випливає, що до отримання загальновизнаних медичних висновків з даної проблеми, слід обмежувати застосування СД холодно-білого світла в дитячих і лікувальних установах, а також при роботі у вечірній і нічний час [15].

    Для визначення області можливого застосування освітлення зі светоді-одами необхідні комплексні дослідження і не викликають сумнівів під-

    підтвердженням відсутності негативного впливу випромінювання СД на орган зору і організм людини в цілому. висновки:

    1. З огляду на необхідність єдиного підходу до нормування показників світлового середовища в житлових, громадських і виробничих приміщеннях необхідно до нормативних показників для житлових і громадських приміщень віднести:

    - середню освітленість,

    - Коефіцієнт пульсації освітленості,

    - Об'єднаний показник дискомфорту (UGR).

    Мінімальна освітленість в приміщеннях не повинна відрізнятися від нормованої середньої освітленості в приміщенні більш ніж на 10%. Результати повинні надаватися з урахуванням розширеної невизначеності вимірювань.

    2. З огляду на суперечливі дані про можливість застосування в системі загального освітлення світлодіодних джерел світла необхідно:

    - обмежити застосування світлодіодних джерел світла при організації систем штучного освітлення в приміщеннях з перебуванням дітей у дитячих дошкільних установах,

    - обмежити застосування світлодіодних джерел світла при організації систем штучного освітлення в палатах ЛПУ,

    - в інших приміщеннях колірна Корельована температура світлодіодів білого світла не повинна перевищувати 40000К.

    3. Потребує вирішення питання про необхідність перегляду нормативної бази для світлодіодного освітлення.

    література:

    1. Л.П. Варфоломєєв. Про дійсної енергоефективності застосування світлодіодів в освітлювальних установках, Журнал «Світлотехніка, 2012, № 6, с. 22-25.

    2. Е.В. Долін, І.В. Звездін, Д.С. Надєждін, Л.М. Текшева, І.А. Шмаров. Порівняльна гігієнічна оцінка умов освітлення люмінесцентними лампами і світлодіодними джерелами світла, Журнал «Світлотехніка, 2011, № 1, с. 48-58.

    3. Д. Дуе. Освітлення світлодіодами: сприятливі можливості або небезпека для здоров'я? Журнал «Світлотехніка, 2012, № 4, с. 23-25.

    4. В.А. Капцов, В.Н. Дейнего. Синє світло світлодіодів - нова гігієнічна

    841

    проблема, Журнал «Аналіз ризику здоров'ю», 2016, № 1 (13), с. 15-25.

    5. В.А. Капцов, В.Н. Дейнего. Зміни в концепції побудови светодіо-дів для освітлення з урахуванням здоров'я людини, Журнал «Енергорада», 2015 року, № 4 (41), с. 40-44.

    6. П.П. Зак, М.А. Островський. Потенційна небезпека освітлення светоді-одами для очей дітей і підлітків, Журнал «Світлотехніка, 2012, № 3, с. 4-6.

    7. В.Н. Дейнего, В.А. Капцов. Світло енергозберігаючих та світлодіодних ламп і здоров'я людини, Журнал «Гігієна і санітарія», 2013, № 6, с. 81-84.

    8. Г. Біжак, М.Б. Коба. Спектри випромінювання світлодіодів і спектр дії для придушення секреції мелатоніну, Журнал «Світлотехніка, 2012, № 3, с. 1116.

    9. А.Л. Закгейм. Світлодіодні системи освітлення: енергоефективність, зорове сприйняття, безпеку для здоров'я, Журнал «Світлотехніка, 2012, № 6, с. 12-21.

    10. В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева, Л.М. Текшева, М.І. Степанова, З.І. Сазанюк. Гігієнічні аспекти застосування світлодіодних джерел світла для загального освітлення в школах, Журнал «Гігієна і санітарія». 2013, № 5, с. 27-31.

    11. Л.М. Текшева. Порівняльна гігієнічна оцінка умов освітлення люмінесцентними лампами і світлодіодними джерелами світла в школах, Журнал «Світлотехніка», 2012, № 5, с. 16-22.

    12. В.С. Воронін, А.Е. Івлєв, О.Ю. Малафєєв. Енергоефективна модернізація систем внутрішнього освітлення шкіл, Журнал «Енергозбереження» 2017, № 3, с. 28-31.

    13. В. Ван Боммель. Якість освітлення та енергоефективність: критичний огляд, Журнал «Світлотехніка, 2011, № 1, с. 6-11.

    14. М.В. Осика, О.А. Гизингер, Л.Ф. Телешева, І.І. Долгушин, О.І. Огнєва, А.А. Федосов, А.В. Кудряшов, М.Г. Вахітов, А.С. Калініна. Дослідження ефективності та безпеки для здоров'я світлодіодних джерел світла, Журнал «Сучасні проблеми науки та освіти», 2013, № 6, 14 з.

    15. А.В. Аладов, А.Л. Закгейм, М.Н. Мізер, А.Е. Черняков. Про біологічному еквіваленті випромінювання світлодіодних і традиційних джерел світла з колірною температурою 1800-10000К, Журнал «Світлотехніка, 2012, № 3, с. 7-10.


    Ключові слова: ШТУЧНЕ ОСВІТЛЕННЯ /НОРМУВАННЯ /Показники СВІТОВИЙ СЕРЕДОВИЩА /світлодіоди

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити