Стаття присвячена осмисленню різних типів комунікації в просторі музею сучасного мистецтва, які вносять нові форми діалогу і спілкування між відвідувачем і арт об'єктом. Висвітлюється питання становлення актуального мистецтва в контексті мистецтвознавства. Показано, що поява нових форм творів мистецтва формує креативне, співтворче мислення глядача. Автор приходить до висновку, що актуальні художні практики розвиваються в руслі полікультурного підходу, якому властиві синергетичні, діалогічні і комунікативні аспекти.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Бакієва Д.А.


ACTUAL COMMUNICATION: TYPOLOGY OF INTERACTION IN THE SPACE OF THE MUSEUM OF MODERN ART

The paper is devoted to the comprehension of various types of communication in the space of the Museum of Modern Art, which introduce new forms of dialogue and communication between the visitor and the object of art. The issue of the formation of modern art in the context of an art history is discussed. It is shown that the emergence of new types of art works forms the creative thinking of the spectator. The author comes to the conclusion that actual artistic practices develop in the context of a multicultural approach, which is characterized by synergistic, dialogic and communicative aspects.


Область наук:
  • мистецтвознавство
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: Міжнародний науково-дослідний журнал

    Наукова стаття на тему 'АКТУАЛЬНА КОММУНИКАЦИЯ: ТИПОЛОГІЯ Взаємодія В ПРОСТОРІ МУЗЕЮ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА'

    Текст наукової роботи на тему «АКТУАЛЬНА КОММУНИКАЦИЯ: ТИПОЛОГІЯ Взаємодія В ПРОСТОРІ МУЗЕЮ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА»

    ?МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО / ARTS

    DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.61.005 Бакієва Д.А.

    ORCID: 0000-0002-0151-5837, магістр, Державний Російський музей АКТУАЛЬНА КОММУНИКАЦИЯ: ТИПОЛОГІЯ Взаємодія В ПРОСТОРІ МУЗЕЮ

    СУЧАСНОГО Исскусство

    анотація

    Стаття присвячена осмисленню різних типів комунікації в просторі музею сучасного мистецтва, які вносять нові форми діалогу і спілкування між відвідувачем і арт - об'єктом. Висвітлюється питання становлення актуального мистецтва в контексті мистецтвознавства. Показано, що поява нових форм творів мистецтва формує креативне, співтворче мислення глядача. Автор приходить до висновку, що актуальні художні практики розвиваються в руслі полікультурного підходу, якому властиві синергетичні, діалогічні і комунікативні аспекти.

    Ключові слова: комунікація, актуальне мистецтво, перфоманс, глядач.

    Bakieva D.A.

    ORCID: 0000-0002-0151-5837, Master, State Russian Museum

    ACTUAL COMMUNICATION: TYPOLOGY OF INTERACTION IN THE SPACE OF THE MUSEUM

    OF MODERN ART

    Abstract

    The paper is devoted to the comprehension of various types of communication in the space of the Museum ofModern Art, which introduce new forms of dialogue and communication between the visitor and the object of art. The issue of the formation of modern art in the context of an art history is discussed. It is shown that the emergence of new types of art works forms the creative thinking of the spectator. The author comes to the conclusion that actual artistic practices develop in the context of a multicultural approach, which is characterized by synergistic, dialogic and communicative aspects.

    Keywords: communication, modern art, performance, spectator.

    Сучасна соціокультурна ситуація характеризується зміною самого соціо-та культурного простору, глобалізацією, зміною світоглядних і морально-етичних орієнтацій. Ускладнюється суспільне життя людини - активно мінливі умови існування, розвиток технологій, комунікацій, збільшення кількості «споживаної» інформації - перераховані вище фактори вимагають відповідності «нового світу» від суб'єкта. У зв'язку з цим мистецтво як один з основоположних видів людської діяльності не тільки відображає загальні тенденції, які мають вплив на суспільну свідомість в цілому, але і робить сильний тиск в зворотному напрямку: під напором мистецтва Культура (як сукупність всіх людських досягнень), в результаті, змінює свою установку і сформовані з плином часу сюжетно-художницькі норми. Завдяки цим процесам і впливу сучасних комунікаційних технологій на інноваційну художню практику надається можливість переосмислення і нової інтерпретації питань самого мистецтва, зокрема актуального.

    Безсумнівно, вищевказані процеси глобалізації змінюють парадигму актуального мистецтва: відбувається відхід від монокультурності (маються на увазі «закриті» в рамках однієї країни культурні процеси, що впливають на мистецтво), розмивання кордонів країн і соціумів, що впливає на розвиток нових комунікаційних зв'язків і поява полікультурного простору . Необхідно відзначити, що комунікація сьогодні розуміється набагато ширше, ніж спілкування між людьми. Теорія, розпочата М. Макклюеном, в мистецькому середовищі отримала широкий розвиток, в контексті якої комунікація розуміється як взаємодія всіх суб'єктів і об'єктів мистецтва між собою. В такому випадку пряма комунікація є взаємодією художника, публіки, матеріального і нематеріального культурної спадщини, культурних і етичних координат.

    Культура, зокрема мистецтво, століттями збирала знання про людину і людство, про взаємодію людей один з одним, з навколишнім світом, досліджувала і топтали шляхи і способи духовного розвитку і саморозвитку. Здатність мистецтва змінювати внутрішній світ людини; створювати нові ціннісні координати, системи смислів та ідеалів, які задають людині вектори самореалізації, по суті, є завданням мистецтва і сьогодні.

    Зміни в культурі та мистецтві, що відбулися в ХХ-ХХ1 ст., Їх характер і особливості, привели до появи нових складних художньо-етичних проблем. По-перше, актуальне мистецтво створюється і висувається художником як «новоутворення, тобто передбачається, що в результаті виникне більш ускладнена реальність »[1, С. 7]. По-друге, - сучасне постмодерністський світогляд художників, чия мова більшою мірою заснований на мові мас-медіа і масової культури, призвело саме мистецтво до втрати «якоря» - історизму в розумінні даного терміна як основи проектного мислення, необхідного для створення нового. По-третє, -актуальние художні практики не є статичними, вони творять проблемні ситуації, завдання, орієнтовані на пошуки смислового і емоційного змісту, але не на готову інтерпретацію.

    Таким чином, актуальне мистецтво, будучи явищем багатогранним, ставить відвідувача перед вибором: залишитися сліпим до віяла смислів спостерігачем або стати співтворцем арт - об'єкта. Ломлячи наявні у нього кордону, будь-який глядач прагне до інтерпретації художнього твору крізь призму залучення до об'єкта, наділення останнього змістом, відгукується на наявні у спостерігача асоціації та знання.

    Взаємодія різних трактувань, неоднозначність оцінки, множинність цитат арт - об'єктів дозволяє майже будь-якому відвідувачу стати причетним до трактування мистецтва не тільки шляхом пошуку закладеного художником сенсу, але і надання твору власного тлумачення. У цьому активному процесі сенс твори актуального мистецтва стає надбанням як автора, так і глядача як співтворця і одночасно співучасника осягнення мистецтва. Тут аксиологический компонент розуміння актуального мистецтва займає більшу роль, дозволяючи збагатити відвідувача глибинної зв'язком не тільки з об'єктом мистецтва, а й з художником як партнером, а також культурою і її феноменологічної складової.

    Позиція, позначена Т. Курентзіс: «У кожну епоху і в кожному соціумі існують речі, які вважаються неприпустимими, порушення яких рухає час вперед ...» [4, С. 59] на сьогоднішній день не втрачає своєї актуальності. Сучасний відвідувач з наявними під рукою гаджетами здатний зорієнтуватися в смисловому просторі твори актуального мистецтва без допомоги посередників у вигляді екскурсоводів і медіаторів. У даній класифікації ми позначили його як «Глядач - вторинний учасник». Цей тип відвідувача, «зчитуючи» образний лад твору, вибудовує асоціативний ряд; звертаючись до інтернет-джерел знаходить вихідні цитати і співвідносить підсумкову інтерпретацію з наявними у нього знаннями. Прикладом може служити середньостатистичний відвідувач галерей сучасного мистецтва або арт - фестивалів. Слід зазначити, що, аналізуючи дану модель поведінки гостей, куратори все частіше використовують QR-коди в якості технологічних підказок: на виставці «Авангарденс» в Михайлівському саду (Частина фестивалю «Імператорські сади Росії» (09.06.2017 - 18.06.2017), Державний російський музей) на кожному кроці були поміщені стійки з такого роду елементами.

    Слід зазначити, що вищеописаний тип відноситься більшою мірою до статичних арт - об'єктів. Проте різноманіття напрямків і форм творів мистецтва (інсталяції, відео - арт, біологічне мистецтво та ін.) Створює варіативність і в комунікативному художньому процесі. Численні перфоманси і акції, що проводяться майстрами, зачіпають уми різних категорій відвідувачів. Для наочності слід навести приклад акцій Сантьяго Сьєрра, який використовує в своїх перфомансах людей з нижчих шарів суспільства, які потребують грошей. За мізерні винагороди вони виступають в ролі «живих творів», виконуючи всі вказівки художника: тримати на протязі декількох годин дошки, сидіти в коробці і ін. Взаємодія відвідувачів акції і об'єктів, в даному випадку, людей як частини художнього задуму, відбувається одночасно на декількох рівнях інтерпретації. Глядач в першу чергу намагається осягнути художній задум, привносячи в роз'єднані образи власний сенс. Важливою складовою є з'ясування внутрішньої реакції художника на навколишню дійсність, його емоційного стану; співвіднесення власного «Я» з авторським баченням реальності. Процесуальний компонент прилучення до мистецтва в даному випадку грає важливу роль, стаючи більш цінним, ніж пошуки цитат або сюжетної підгрунтя створюваного арт-об'єкт. У цьому ж зв'язку глядач задається питанням етичності використання людей як експонати, спеціально націлених на приниження їхньої людської гідності. Нарешті, радикальна відмінність художніх акцій від мистецтва, що зберігається в традиційних музеях, піднімає тему не тільки пристрастей і смаків публіки, а й звинувачень на адресу актуального мистецтва в його некоректності і обмані очікувань. Такий великий аналіз художнього об'єкта (не має значення, з позитивною або негативною оцінкою) дозволяє виділити в класифікації суб'єктів комунікативного процесу в умовах актуального мистецтва тип «Глядача - первинного учасника».

    Однак, можливості художньої комунікації не вичерпуються перерахованими вище типами. Актуальне мистецтво виходить за рамки «суб'єкт-об'єктних» відносин і намагається привнести в художній простір можливість «суб'єкт-суб'єктної» діяльності. З чого випливає останній тип відвідувача: «Глядач - співтворець». В цьому випадку глядач безпосередньо взаємодіє з художньої інсталяцією, має можливість змінювати сам арт - об'єкт, переміщати його, залучатися до творчий процес створення роботи. Прикладом послужить інтерактивна інсталяція "Художник", створена медіа-художником К. хоробрих [5]. У центрі залу був поміщений мішок, набитий цеглою, з нанесеними на них написами «портфоліо», «імідж», «особистий блог» і т.д. Відвідувач міг відчути тяжкість ноші творчості сучасного художника; випробувати роль арт -перфомансіста; привнести власний зміст в інсталяцію; видозмінити об'єкт; відчути себе майстром, таким, по суті, не будучи. Названий вид взаємовідносин між глядачем і об'єктом носить найбільш повний характер, дозволяє говорити про совершившейся комунікації і є крайнім в цій класифікації.

    Мистецтво супроводжує людство протягом часу його культурного становлення, однак осмислення актуального мистецтва та питань взаємодії з ним здійснюється тільки зараз, коли відбувається пошук самого місця актуального мистецтва в контексті мистецтвознавства. Очевидно, що існуюча в усьому світі комунікативна система заснована на одних і тих же принципах, тому суттєві зміни в цій області не передбачаються. Але навіть сьогоднішньому вигляді вона дає достатньо інформації для того, щоб систематизувати типи взаємодії суб'єктів комунікативного процесу актуального мистецтва.

    Список літератури / References

    1. Булатов Д. Коеволюція, надлишок, дестабілізація. Про сучасних стратегіях в області scince art / Булатов Д. // Філософсько-літературний журнал Логос. - 2006. - №4 (55). - С. 4-19

    2. Єрохін С. В., Біологічне мистецтво / С.В. Єрохін, А.С. Мигунов // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії і практики. - 2014. - № 12 (50). - C. 69-78.

    3. Петровська Є.В. Круглий стіл «Етика і сучасне мистецтво» / Петровська Є., Аронсон О., Туркіна О., Колдобская М., Лідерман Ю., Скидан О., Булатов д. // Міжнародний журнал досліджень культури. - 2011. - №2 (3). - С. 6-27.

    4. Полякова С. «Про межі« Сфера »/ С. Полякова // The New Times. - 2007. - № 36. - С. 59

    5. хоробрих К. Художник [Електронний ресурс] / К. хоробрих. - Майстерня інтерактивного мистецтва - 2017. -URL: https://i-a-w.org/project/the-artist (дата звернення: 26.06.2017).

    Список літератури англійською мовою / References in English

    1. Bulatov D. Kojevoljucija, izbytok, destabilizacija. O sovremennyh strategijah v oblasti scince art [Coevolution, excess, destabilization. About modern strategies in the field of scince art] / Bulatov D. // Filosofsko-literaturnyj zhurnal Logos. - 2006. - №4 (55). - 4-19 p. [In Russian]

    2. Erohin S. V., Biologicheskoe iskusstvo [Biological art] / S.V. Erohin, A.S. Migunov // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. - 2014. - № 12 (50). - 69-78 p. [In Russian]

    3. Petrovskaja E.V. Kruglyj stol «Jetika i sovremennoe iskusstvo» [ «Ethics and Contemporary Art» round-table discussion] / Petrovskaja E., Aronson O., Turkina O., Koldobskaja M., Liderman Ju., Skidan A., Bulatov d. // Mezhdunarodnyj zhurnal issledovanij kul'tury. - 2011. - №2 (3). - 6-27 p. [In Russian]

    4. Poljakova S. «O granicah« Territorii »[About the borders of« the Territory »] / S. Poljakova // The New Times. -2007. - № 36. - 59 p. [In Russian]

    5. Hrabryh K. Hudozhnik [The artist] [Electronic resource] / K. Hrabryh. - Masterskaja interaktivnogo iskusstva -2017. - URL: https://i-a-w.org/project/the-artist (accessed: 26.06.2017). [In Russian]

    DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.61.010 Голлербах Т. В.

    ORCID: 0000-0002-4375-6612, здобувач, Ленінградський державний університет імені А. С. Пушкіна хронотопу вчинки

    анотація

    У роботі «Форми часу і хронотопу в романі» М. М. Бахтін з самого початку обумовлює межі свого літературознавчого дослідження, і не стосується хронотопу в інших сферах культури. Тим цікавіше поглянути на хронотоп з боку природничих наук, діалектичної філософії, психології, семіотики, театральної справи, барокової теорії афектів і переконатися, що хронотоп постає точкою буття, де сходяться час, простір, енергія, сенс, воля і «відповідальність актора і цілісну людину за доречність гри, бо вся гра в цілому є відповідальний вчинок ». Тим самим хронотоп замикається на вчинок (зворотне очевидно).

    Ключові слова: хронотоп, час, простір, енергія, сенс, афект, вчинок.

    Gollerbach T.V.

    ORCID: 0000-0002-4375-6612, Postgraduate Student, Pushkin Leningrad State University CHRONOTOPE OF THE ACT

    Abstract

    At the very beginning of his work "Form of Time and Chronotope in the Novel," M. M. Bakhtin draws the lines of his literary research and does not consider the chronotope in other cultural fields. This makes the look at the chronotope from the point of view of natural sciences, dialectical philosophy, psychology, semiotics, theatrical business, the baroque theory of affects particularly interesting. It assure us that the chronotope is a point of existence, where time, space, energy, meaning, will and "the responsibility of an actor and person for the relevance of the game, because the whole game altogether is a responsible act" are converged . Thus, the chronotope closes at the point of an act (the reverse is obvious).

    Keywords: chronotope, time, space, energy, meaning, affect, act.

    Те, що розігрує актор, - це зовсім не персонаж, а тема (складна тема, або сенс), що задається компонентами події...

    Жиль Дельоз [8, С. 197].

    Яке б висловлювання про сенс, про розуміння чого-небудь ні привести, - всюди буде згадка, або подразумеваніе якоїсь множинності, що приводиться розумінням, і результатом його - сенсом - до синхронного єдності. Сама етимологія вказує на це: «по-нять» = «взяти (при погляді) зверху»; «З-роздуми про" = "(щось) з думкою»; «Com-prendre» = «разом (спільно) взяти» (фр.) І т. Д. Синхронне смислову єдність і є хронотоп1 (час-простір) в згорнутому вигляді. Синхронна передбачає діахронію, єдність - множинність, згортка - розгортку.

    Важливо підкреслити взаємозалежність просторових і часових «іпостасей» хронотопу. Наприклад, якщо для отримання якоїсь інформації потрібно виробити 100 однотипних випробувань, можна їх все робити на одній установці (сукцессивно при локалізації простору), або один раз на сто установках (симультанність при локалізації часу), а можна поставити по 20 дослідів на кожній з 5 однотипних установках ( «размазанность» і за часом і простором зі збереженням «обсягу» числа випробувань). Ясно, що тут можна говорити і про трьох хронотопах і про змінюваному одному.

    Завдяки таким здібностям свідомості, як інтенція (намір), ретенция (утримання), протенція (очікування), увага може (потенція) утримувати в своєму полі одномоментно кілька об'єктів. Тут вже міститься достатня підстава для інтуїцій простору. Якщо зазначені об'єкти мають чисто тимчасову природу, ми

    1 [2, С. 121], [16, С. 534-535]


    Ключові слова: КОМУНІКАЦІЯ / COMMUNICATION / АКТУАЛЬНЕ МИСТЕЦТВО / перфоманс / PERFORMANCE / ГЛЯДАЧ / SPECTATOR / MODERN ART

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити