У статті розглядається ряд актуальних питань, пов'язаних з проведенням реформи поводження з відходами виробництва і споживання в Росії з точки зору аксіології права. Мета статті полягає в розгляді плачевного стану утилізації відходів в Російській Федерації, який надає дестабілізуючий вплив на природне середовище проживання. Автором показана необхідність зміни цільового смислополаганія людини, виявлення нових ціннісних орієнтирів в споживанні і переробці відходів життєдіяльності людини.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Цимлянській Ольга Опанасівна


AXIOLOGICAL ASPECTS OF LEGAL REFORM OF THE PRODUCTION AND CONSUMPTION WASTE IN RUSSIA

The article deals with a number of topical issues related to the reform of production and consumption waste management in Russia from the point of view of the axiology of law. The purpose of the article is to consider the deplorable state of waste disposal in the Russian Federation, which has a destabilizing effect on the natural environment. The author shows the necessity of changing the target meaning of a person, identifying new value orientations in the consumption and processing of human waste.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Філософія права

    Наукова стаття на тему 'аксіологічного АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕФОРМУВАННЯ РОБОТА З ВІДХОДАМИ ВИРОБНИЦТВА І СПОЖИВАННЯ В РОСІЇ'

    Текст наукової роботи на тему «аксіологічного АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕФОРМУВАННЯ РОБОТА З ВІДХОДАМИ ВИРОБНИЦТВА І СПОЖИВАННЯ В РОСІЇ»

    ?УДК 349.6 ББК 67.407

    Цимлянській Ольга Опанасівна Tsymlyanskaya Olga Afanasevna

    доцент кафедри гуманітарних та соціально-економічних дисциплін Ростовського юридичного інституту МВС Росії кандидат економічних наук, доцент.

    Associate Professor of the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Economics, Associate Professor. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Аксіологічного АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕФОРМУВАННЯ РОБОТА З ВІДХОДАМИ ВИРОБНИЦТВА І СПОЖИВАННЯ В РОСІЇ

    Axiological aspects of legal reform of the production and consumption waste in Russia

    У статті розглядається ряд актуальних питань, пов'язаних з проведенням реформи поводження з відходами виробництва та споживання в Росії з точки зору аксіології права. Мета статті полягає в розгляді плачевного стану утилізації відходів в Російській Федерації, який надає дестабілізуючий вплив на природне середовище проживання. Автром показана необхідність зміни цільового смислі-лополаганія людини, виявлення нових ціннісних орієнтирів в споживанні і переробці відходів життєдіяльності людини.

    Ключові слова: цінності, потреби, відходи виробництва і споживання, тверді комунальні відходи, утилізація, циклічна економіка, Гарбологія.

    The article deals with a number of topical issues related to the reform of production and consumption waste management in Russia from the point of view of the axiology of law. The purpose of the article is to consider the deplorable state of waste disposal in the Russian Federation, which has a destabilizing effect on the natural environment. The author shows the necessity of changing the target meaning of a person, identifying new value orientations in the consumption and processing of human waste.

    Keywords: values, needs, production and consumption waste, municipal solid waste, recycling, cyclical economy, garbology.

    Сучасна цивілізація - цивілізація технічного прогресу, з одного боку, призводить до збільшення можливостей в задоволенні потреб, з іншого боку, - до впливу на навколишнє середовище, знищення природних ресурсів, утворення відходів в значних масштабах, що завдають непоправної шкоди людині, викликаючи синергетичний негативний ефект.

    На сьогоднішній день з'являється розуміння важливості розстановки нових пріоритетів в політиці держави, визначенні концептуальної схеми відносин між людиною і природою, коли вибір буде робитися не на користь матеріального благополуччя будь-яку ціну, а обліку втрат від забруднення масовими відходами та сміттям від виробництва і споживання.

    В рамках розгляду глобальних проблем виділяється проблема Гарбологія (від анг. Garbage - сміття) - науки, що аналізує склад і структуру сміттєвих відходів і можливості їх переробки.

    Проблеми Гарбологія, пов'язані з реформуванням поводження з відходами виробництва та споживання, набувають соціально-філософське, економічне і політичне звучання, вимагають підкріплення правовими нормами. Причому тривіальний на перший погляд питання про використання відходів життєдіяльності людини призводить до трансформації орієнтирів в світоглядному осмисленні філософії права, в подоланні конфлікту інтересів при визначенні основних цінностей, які панують в світі.

    Правова аксіологія (теорія правових цінностей), характеризуючи кореляційні

    взаємозв'язку між цінностями і нормами права, повинна сприяти вирішенню загальнозначущих протиріч у державній регламентації збору і утилізації відходів.

    Здавалося б, законодавство в області реалізації системи переробки відходів зобов'язане слідувати традиції розгляду цінностей в праві відповідно до поняття загального блага, відомого з античних часів, однак з формуванням ринкової економіки реальність внесла свої зміни.

    Домінує думка, що ринкова економіка є найбільш ефективною, тобто дозволяє раціонально розподіляти ресурси для задоволення зростаючих потреб. Ключовим тут стає спосіб розподілу ресурсів, а мотивація визначається все збільшуються потребами. Суспільство загального споживання орієнтується на нарощування споживання, формування потреб у все нових і нових товарах з ефектною упаковкою, а потім швидку їх заміну на незначно модифіковані екземпляри. Фахівці маркетингу пишаються тим, що не знаходять можливості на створення товарів і послуг, які задовольняють потреби, а створюють нові потреби. Все це призводить до все більшому залученню в відтворювальний процес об'єктів природи і нарощування відходів. Відомі слова філософа А. Зінов'єва про те, що ідеальний споживач - це щось на зразок труби, в яку з одного кінця закачуються товари, а з іншого вони зі свистом вилітають на смітник.

    Виникає парадокс: при обмежених ресурсах зростання споживання стимулюється, а не стримується. Ціною технічного прогресу і зростання матеріального добробуту стає зниження якісних характеристик навколишнього середовища і якості життя. Ще на початку XX століття відомий російський вчений В. І. Вернадський писав про порушення природного кругообігу в природі в результаті видобутку і спалювання вуглеводневого палива, синтезу хімічних речовин, забруднення грунтів і водойм промисловими відходами, відзначаючи: «У геологічній історії біосфери перед людиною відкривається величезне майбутнє, якщо він зрозуміє це і не буде вживати свій розум і свою працю на самознищення ... Лик плані-

    ти - біосфера - хімічно різко змінюється людиною свідомо, і головним чином несвідомо. » [1, с. 174, 176].

    В даний час все більша проявляється деструктивний вплив на навколишнє середовище відходів життєдіяльності людини.

    Росія, перейшовши на ринкову економіку, яка визначається індустріальним розвитком і інноваціями, стала споживають і викидають суспільством.

    Дані Росприроднагляду свідчать про збільшення промислових і побутових відходів в Росії (на початок 2018 року їхня налічувалося близько 38 млрд 73 млн тонн, причому протягом 2017 утворилося на 12,5% більше відходів, ніж в 2016 році). Обсяг твердих комунальних відходів (ТКО) склав 55-60 млн тонн на рік, тобто на кожного жителя Росії довелося в середньому 400 кг сміття на рік. Переробляється або спалюється всього 4-5% сміття, що залишилося похований на полігонах і звалищах [2].

    Відбувається зростання числа звалищ: в січні 2019 року до державного реєстру було включено 5 тис. 526 об'єктів розміщення відходів, площа звалищ в Росії збільшується на 0,4 млн га щороку [2].

    Тому з січня 2019 року визначено граничний термін для сміттєвої реформи в Росії, так як наслідком антропогенного забруднення стає значних економічних збитків. Зменшуються розміри сільськогосподарських земель, відбувається втрата їх продуктивності; підвищується епідеміологічна небезпека в результаті розвитку хвороботворних мікробів на звалищах; розкладання сміття призводить до виділення токсичних елементів, що забруднюють грунт та воду; відходи виділяють звалища газ, основу якого складає метан, що приводить до парникового ефекту. Відбувається порушення природної структури ландшафту, а після виходу з обігу звалищ тривалий час їх не можна застосовувати в інших цілях через накопичені небезпечних речовин.

    На сміттєвих полігонах знищується цінна сировина і матеріали, отже, виникає упущена економ ическая вигода, яку намагаються зменшити за рахунок рециклінгу, тобто переробки відходів і їх вторинного використання. Переробка сміття вимагає високих капітальних витрат і не завжди еф-

    ність, наприклад, відбувається забруднення атмосфери діоксинами і домішками азоту при спалюванні сміття на спеціалізованих сміттєспалювальних заводах, потім утворюються нові відходи, такі як зола і шлак. Інші, більш досконалі технології знищення або переробки сміття вимагають нових додаткових витрат.

    Для постглобалізаціонного простору стає характерним розуміння неминучості екологічної катастрофи в разі безмежного накопичення відходів, відсутності їх переробки і вторинного використання, санітарну та епідеміологічну безпеку під час збирання і переробки сміття. Потрібні не просто нові бізнес-рішення і споживчі практики, а виділення нових критеріїв співвідношення матеріального буття і духовного світу людини, гармонізації відносин між його духовним світом і господарюванням, про які говорили ще прихильники російського космізму В. С. Соловйов, К. Е. Ціолковський , В. І. Вернадський та інші.

    Складається необхідність переосмислення аксиологических аспектів сміття в житті людини. Такі автори, як Ж. Бодрійяр, Гі Дебор, Е. Тоффлер описують споживання як категорію, наступну за відходами.

    У 90-і роки в США складається філософія фріганства (анг. Freeganism - вільний, безкоштовний). У Сполучених Штатах, що мають найбільший валовий внутрішній продукт, великим корпораціям часто дешевше знищити продукт, ніж забезпечити його сортування та переробку. Фрігії-нізм полягав в мінімізації матеріальної підтримки великих компаній, в максимальній можливості дистанціюватися від суспільства безконтрольного споживання. Фрігани вважають непристойним заохочувати надмірне виробництво і споживання, матеріальні блага вони дістають із сміттєвих контейнерів переважно великих супермаркетів, використовують звалища. Знайшов своє поширення Фриганізм і в Європі, отримавши при цьому правове забезпечення. Так, у Франції взяли «закон Макрона», за яким працюють в країні продуктові магазини площею понад 400 м2 зобов'язані віддавати все зняті з полиць продукти харчування в благодійні організації та нужденним людям.

    Поширення отримує парадигма циклічної економіки, що приходить на зміну лінійної економіки і диктує зміну ціннісної орієнтації. Циклічність - базова категорія ринкової економіки - в концепції Zero Waste (дослівно «нуль відходів») розглядається як замкнутий цикл: «проект товару - його виробництво - споживання - вторинне використання». На відміну від лінійної економіки, що спирається на закономірність «ресурси - товари - відходи», Zero Waste ставить собі за мету змінити мислення людини, створити стійкі природні цикли, де всі надлишкові матеріали можуть стати ресурсами, а не сміттям, і енергія буде вироблятися з поновлюваних джерел . Для цього пропонується стимулювати застосування багаторазових предметів, скоротити втрату цінних матеріалів, застосовувати інноваційні бізнес-проекти для того, щоб не було необхідності в збільшенні звалищ і сміттєспалювальних заводів.

    Програма Zero Waste була прийнята Європейською комісією в жовтні 2014 року, що стало правовою основою циклічної економіки для країн Євросоюзу. До країн, найбільш повно реалізує цю програму, можна віднести Данію, Нідерланди, Шотландію, Швецію та інші. Державну політику різних країн по утилізації відходів відрізняє варіативність використовуваних інструментів, але для них характерно усвідомлення, що подальше економічне зростання призводить до збільшення так званого екологічного сліду - зростання масштабу території, потрібної для виробництва споживаних ресурсів і поглинання відходів, і людство близько до досягнення стелі в цьому плані.

    Для Російської Федерації багато в чому корисний досвід цих північноєвропейських держав. Наприклад, в Данії понад сімдесят відсотків сміття спалювалося, за рахунок цього вироблялося тепло і електроенергія, проте в країні відмовилися від будівництва сміттєспалювальних заводів через виділення токсичних речовин. Метою датського уряду стала утилізація п'ятдесяти відсотків всіх побутових відходів до 2022 року при радикальному скороченні сміття, зменшенні числа сміттєвих полігонів і сміттєспалювальних заводів.

    Прикладом для наслідування може вважатися переробка відходів в Німеччині. В країні

    була змінена ціннісна позиція по відношенню до сміття, ставши не тільки відображає, а й оцінює суспільні процеси життєдіяльності людей, націлюючи на належне розвитку суспільства.

    Покладена в основу утилізації сміття систематизація і сортування привела до переробки відходів на шістдесят відсотків.

    Приписи щодо роздільного збирання відходів у Німеччині почали діяти ще в 90-і роки XX століття, в 1991 році був прийнятий закон «Про упаковку», так як половину всіх побутових відходів становила саме упаковка. На основі закону виробників упаковки товарів зобов'язали проводити самостійно збір, сортування і переробку пакувальних матеріалів після їх використання.

    Поширилася «Дуальна система Німеччини» (Duales System Deutschland (DSD) подвійна система видалення комунальних відходів, що мала на увазі збір сміття, по-перше, в звичайні контейнери, по-друге, в контейнери в рамках системи роздільного збору відходів DSD, призначені для матеріалів з «зеленою крапкою». Товари з «зеленої точкою» означали звільнення виробників від обов'язкової самостійної утилізації упаковки на основі купленої ліцензії у фірми DSD, яка брала на себе обов'язок по утилізації.

    Ліцензійні збори представляли кілька євроцентів за кожен пакувальний матеріал, що включається в ціну товару і в кінцевому рахунку оплачувану покупцем. В результаті збирається понад півтора мільярда євро на рік і відраховується до бюджету компанії DSD, яка на ці гроші здійснює збір і переробку відходів. Бізнес, який має відношення до переробки відходів по прибутковості, вже наближається до прибутковості фірм автомобілебудівників.

    Дуальна інфраструктура утилізації привела до зменшення витратного механізму з виготовлення пакувальних матеріалів, полегшивши вагу і зробивши їх екологічно чистіше, стимулюючи скорочення кількість упаковки, заохочуючи справедливу конкуренцію між різними пакувальними матеріалами та створюючи нові технології з переробки відходів.

    У 1994 році в Німеччині був прийнятий закон «Про господарське кругообігу і відходи», по

    якому виробники повинні були таким чином виробляти товари, щоб вони виявилися придатні для кругообігу, тобто товари повинні бути переробляються, розвиток отримала концепція замкнутого циклу в господарської діяльності. За рахунок цього закону була розширена правова відповідальність виробників товарів по їх утилізації.

    У систему «зелена точка» зараз вже входять всі країни Європейського союзу і приєднуються інші держави.

    У 2018 році Європейський парламент прийняв стратегію для виробників упаковки з пластичних матеріалів, зробивши ще один крок до циркулярної економіці. Представляючи її, перший заступник голови Єврокомісії-сі Ф. Тіммерманс зазначив: «Якщо не змінимо порядок, при якому ми виробляємо і використовуємо пластик, його до 2050 року буде в океанах більше, ніж риби ... Єдине довгострокове рішення полягає в скороченні пластичних відходів завдяки переробці і розширеному повторного використання »[4]. Завдання стратегії полягає в тому, щоб зробити вигідною рециркуляцию (переробку) пластикових упаковок для бізнесу і до 2030 року переробляти всю пластикову упаковку, заборонити використання одноразових пластикових виробів і так далі. Для підтримки інновацій планують виділити 100 млн євро, також здійснюється спроба боротьби з причиною глобального забруднення відходами, а не його наслідком.

    Строго контролюються законами не тільки виробники, а й споживачі. У регіонах Німеччини встановлюються різні штрафи за побутове сміття: недопалок, обгортку або пластиковий стаканчик, викинуті в недозволеному місці. Штраф в 2019 році варіюється від 10 євро в Дрездені до 75 євро в Ман-геймі (земля Баден-Вюртемберг). Відстежити порушників досить складно, але, наприклад, якщо сміття не відсортували жителі окремого району, то компанії по його вивезення можуть відмовитися забирати його або підвищити тарифи з вивезення. Крім покарань і штрафів, використовується матеріальний стимул, наприклад, в ціну продукту, де використовується багаторазова скляний посуд, закладена додаткова плата, яка повертається, якщо цю тару повертають, таким чином, прищеплюється культура економного споживання.

    Законослухняність громадян Німеччини у відношенні з побутовими відходами формується на основі солідарності і матеріальної відповідальності. Юридичні акти набувають значення цінностей і на емоційному, і на інтелектуальному рівні, вважаються даністю для громадян, спонукаючи їх до використання і охороні.

    Останнім часом дисонанс в систему роздільного збору сміття в Німеччині вносять мігранти, що не адаптовані до сприйняття нової якості життя.

    Не можна, однак, сказати, що система сортування та утилізації відходів Німеччини позбавлена ​​недоліків. Критиці валиться зайва деталізація в сортуванні побутових відходів, при тому, що оптичні і магнітні сенсори на фабриках дозволяють автоматично проводити сортування сміття. Неадекватним вважається і розташування сміттєзбірників, що знаходяться на віддаленій відстані від місця проживання. Складною залишається система адміністрування зі збору відходів, породжувана монополізацією влади DSD. Ключовою умовою переробників відходів виступає, перш за все, отримання доходу, а отже, часто об'єктивно відсутні стимули щодо скорочення обсягів реалізації та зменшення кількості пакувальних матеріалів. Все це необхідно враховувати у вітчизняній практиці збору і переробки відходів, не забуваючи досвід щодо забезпечення сприятливого стану навколишнього середовища і утилізації відходів, що існував у радянській дійсності.

    Реформа, яка стартувала в Росії на основі «Сміттєвого закону 2019», мала на увазі боротьбу з несанкціонованими сміттєзвалищами, зміна системи вивозу та утилізації твердих комунальних відходів (далі - ТКО), вибір на конкурсних засадах регіонального оператора по роботі з ТКО на кожній території, організацію роздільного збору сміття, віднесення діяльності з вивезення ТКО до комунальних послуг, розрахунок розміру оплати, який здійснюється за встановленими муніципальною владою нормативам, оплата послуг здійснюється власниками будинків, ділянок.

    Однак нова схема поводження з відходами, де-юре стартувала в січні 2019 року,

    де-факто не отримала належної реалізації. Уже в травні 2019 року була прийнята вимушений захід по можливості використання незаконних звалищ ще чотири роки, підписаний відповідний указ Мінприроди за браком узаконених полігонів. Не пройшли конкурсні процедури з вибору регіональних операторів. Чи не проводився місцевими органами влади моніторинг накопичення відходів на конкретних контейнерних майданчиках або полігонах даних з урахуванням сезонних змін для визначення періодичності вивозу сміття.

    Подібні явища стали закономірними, оскільки не була створена інфраструктура роздільного збору сміття, що не побудовані відповідні підприємства з її переробки, не створений гарантований ринок збуту вторсировини, не проведено роз'яснювальну роботу з населенням. І остання названа причина є далеко не останньою у визначенні дієвості реформи, тому що не сформовано позитивне ставлення людини до правових явищ і сприйняття його змісту по сміттєвої реформу, встановлене владою позитивне право не набуло належного морального підкріплення.

    При цьому надійшла пропозиція заступника голови комітету з природних ресурсів Держдуми Росії, зроблене в квітні 2019 року, повністю заборонити поліетиленові пакети, починаючи з 2025 року. У Росії щорічно виробляється 26 млрд одноразових пакетів, які апріорі стають сміттям, тому проблема очевидна. Більш того, інші країни вже відмовилися від поліетиленових пакетів, наприклад, в Грузії з 1 квітня 2019 року введено заборону на використання, виробництво, а також імпорт поліетиленових пакетів, штраф підприємцям становить 500 ларі (около165 євро).

    Реформа по подоланню несприятливих ендогенних процесів накопичення відходів спирається на наступні законодавчі акти, що передують сміттєвої реформу:

    1. Радянський період. Постанова Ради Міністрів Української РСР від 26.12.1951 № 1661 «Про заходи, що забезпечують знешкодження та утилізацію сміття, що вивозиться на звалища і сільськогосподарські поля в околицях Москви, Ленінграда і міст республіканського (РРФСР) підпорядкування».

    2. Початок ринкової трансформації в Росії. Федеральний закон від 24.06.1998 № 89-ФЗ «Про відходи виробництва та споживання».

    3. Сучасний етап. Федеральний закон від 29.12.2014 № 458-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону" Про відходи виробництва і споживання ", окремі законодавчі акти Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність окремих законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації»; Федеральний закон від 31.12.2017 № 503-Ф3 «Про внесення змін до Федерального закону" Про відходи виробництва і споживання "і окремі законодавчі акти Російської Федерації».

    Сміттєва реформа будується і на підзаконної нормативно-правовій базі, до якої слід віднести Постанови Уряду РФ № 484 «Про ціноутворення в галузі поводження з відходами», № 1156 «Правила поводження з ТКО», Розпорядження Уряду РФ 1 589-р «Про затвердження переліку видів відходів виробництва і споживання, до складу яких входять корисні компоненти, поховання яких забороняється »та інші.

    Реалізація нових норм утилізації відходів залежить від об'єктивних властивостей і цінностей природного права, що виступає у вигляді належного зразка, але і від правоустановчої влади. Реформа поводження з твердими комунальними відходами зіткнулася з проблемами, пов'язаними з опрацьованою законодавчою базою.

    Перш за все, як в законах, так і підзаконних актах, не визначаються конкретні заходи, які дозволять запобігти утворенню відходів і максимально використовувати сировину і матеріали, превалює акцент на придбання сортувальних заводів і надалі утилізацію за рахунок спалювання сміття.

    Існуюче законодавство зі зміни сміттєвої стратегії не пройшло публічних обговорень, були порушені норми позитивного взаємодії населення і уряду, що призвело до зростання соціальної напруженості, несанкціонованих мітингів, спрямованим проти зростання тарифів по збору сміття, при відсутності поліпшення сервісу по його збору; проти будівництва об'єктів по рекультивації відходів поруч з населеними пунктами; проти вирубки зелених

    насаджень під контейнерні майданчики і так далі.

    У населення не склалися стимули і можливості для зменшення відходів і їх диференціації, так як не встановлена ​​можливість вибору обліку ТКО (за нормативами або фактичними обсягами).

    У виробників, в свою чергу, немає зацікавленості в розбивці сміття за матеріалами і будівництві переробних підприємств, так як визначені розміри ставок екологічного збору нижче рівня витрат на збір і утилізацію відповідних товарів.

    Полігонна система поховань продовжує своє існування через низьку відповідальності за породжене забруднення з огляду на незначних ставок плати за негативний вплив на навколишнє середовище при розміщенні твердих побутових відходів (Постанова Уряду від 29.06.2018 № 758 «Ставки плати за негативний вплив на навколишнє середовище при розміщення твердих комунальних відходів IV класу небезпеки (малонебезпечні) »).

    Розпорядження Уряду РФ від 25.01.2018 № 84-р «Про затвердження Стратегії розвитку промисловості по обробці, утилізації та знешкодження відходів виробництва та споживання на період до 2030 року» не стимулює у виробників відмова від одноразових товарів.

    Неврегульованою і відкритим залишається питання про оподаткування для регіональних операторів щодо податку на прибуток і податку на додану вартість (ПДВ) як інструменту заохочення і заходи відповідальності за порушення в області збору та переробки сміття.

    Інжиніринг якості збору і утилізації відходів залежить не тільки від оптимальних законів, але і від їх виконання, багато в чому реалізація в повній мірі сміттєвої реформи затягується в результаті бюрократичного підходу і штучного лобіювання цілком розумних рішень. Спекулюючи на проблемі поліпшення екології та оптимізації поводження з відходами, складається монопольне становище окремих регіональних операторів, що встановлюють високі ціни на свої послуги. Тут з'являється й протилежна тенденція, коли, пристосовуючись до умов тен-

    дера, компанії, застосовуючи демпінг, спускають ціни нижче рентабельності і знижують якість послуг, що надаються.

    Домогтися відчутного позитивного результату проходження сміттєвої реформи в Росії можна тільки комплексно вирішуючи проблеми, об'єднуючи в єдиний фокус різні питання соціально-філософської, економічної і правової спрямованості.

    Соціально-філософський аспект вирішення проблеми зачіпає екзистенційну завдання створення зміненого екологічної самосвідомості населення Росії. Необхідно формування належного рівня емпатії громадян до проведених перетворень щодо утилізації сміття, використовуючи засоби масової інформації, створення нетерпимого ставлення до осіб, які забруднюють навколишнє середовище відходами, законодавчо закріпити обов'язок для засобів масової інформації приділяти увагу підвищенню грамотності в області Гарбологія. Необхідно змінювати стереотипи, що склалися, усвідомлюючи, що сміттєва проблема не технічна, а світоглядна, і слід змінити психологію «одноразової» культури, культури споживання одноразових виробів [3]. Виключаючи певні крайнощі в ставленні до сміттю, наприклад, філософію фріганства, про яку говорилося вище, стимулювати осмислене насущне споживання, виробляти критичне мислення, самостверджуватися не споживання, а збалансованим економним задоволенням людських потреб, кардинально зменшити кількість сміття, а за рахунок цього зменшити і проблеми його переробки.

    Необхідно включити питання переробки-

    література

    1. Вернадський В. І. Біосфера і ноосфера: збірник наукових праць. М., 2001..

    2. Сміттєвий питання. URL: http://www.mter-fax-russia.org.ua/Moscow/view.asp?id=1009259 &p = 17.

    3. К. де Сільгі. Історія сміття. Від середніх віків до наших днів. М., 2011.

    4. Parliament seals ban on throwaway plastics by 2021. URL: http://www.europarl.europa.eu/ news / bg / press-room / 20190321IPR32111 / parla-mentt-nalagha-zabrana-na-plastmasi-za-ednokrat -na-upotreba.

    ки сміття в вивчення гуманітарних дисциплін та компетенції фахівців, що випускаються навчальними закладами, формуючи нову соціально-філософську ідеологію, проводити конкурси з матеріальною винагородою молодих підприємців, які запропонували незвичайний спосіб утилізації та збору сміття, використовувати масові заходи, наприклад, плоггінг-забіг (одночасно з забігом воно збиралося), формуючи культуру споживання і утилізації відходів, активно використовуючи соціальні мережі.

    Зобов'язати бюрократичний апарат забезпечити роздільне збирання сміття, зробивши його системним, доступним, естетичним, контейнери - чистими, вивезення - своєчасним і акуратним. Перетворювати сміттєзвалища в об'єкти паблік-арту.

    Правовий аспект сміттєвої проблеми може бути вирішене шляхом вироблення системної концепції екологічного права, внесення змін до законодавчих актів, що забезпечують знешкодження та утилізацію відходів, і посилення відповідальності за порушення природоохоронного законодавства.

    Слід підвищити ефективність державного регулювання, переходити на природозберігаючі, інформаційно-інтелектуальні технології.

    В цілому проблема реорганізації системи виробництва і споживання відходів може бути вирішена за рахунок трансформації сенс-полаганія людини, відмови від пересиченого споживання, синергії зусиль фахівців різних галузей, морально-правового змісту позитивного права і державної діяльності в цій сфері.

    Bibliography

    1. Vernadsky V. I. Biosphere and noosphere: collection of scientific works. Moscow, 2001..

    2. Garbage question. URL: http: //www.mter fax-russia.org.ua/Moscow/view.asp?id=1009259 &p = 17.

    3. C. de Silgi. History of garbage. From the middle ages to our days. Moscow, 2011.

    4. Parliament seals ban on throwaway plastics by 2021. URL: http://www.europarl.europa.eu/ news / bg / press-room / 20190321IPR32111 / parla-mentt-nalagha-zabrana-na-plastmasi-za-ednokrat -na-upotreba.


    Ключові слова: VALUES / NEEDS / PRODUCTION AND CONSUMPTION WASTE / MUNICIPAL SOLID WASTE / RECYCLING / CYCLICAL ECONOMY / GARBOLOGY / ЦІННОСТІ / ПОТРЕБИ / ВІДХОДИ ВИРОБНИЦТВА І СПОЖИВАННЯ / ТВЕРДІ КОМУНАЛЬНІ ВІДХОДИ / УТИЛІЗАЦІЯ / ЦИКЛІЧНА ЕКОНОМІКА / Гарбологія

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити