Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки
    Наукова стаття на тему 'Аксиологический підхід до дослідження проблеми подолання особистісно-смислових стереотипів сучасних старшокласників'

    Текст наукової роботи на тему «Аксіологічний підхід до дослідження проблеми подолання особистісно-смислових стереотипів сучасних старшокласників»

    ?ПИТАННЯ ПСИХОЛОГІЇ

    © 2006 р О.Г. Кагальницкая

    Аксіологічного підходу ДО ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМИ ПОДОЛАННЯ особистісно-ЗНАЧЕННЄВИХ СТЕРЕОТИПІВ СУЧАСНИХ СТАРШОКЛАСНИКІВ

    Аксіологія - філософська дисципліна, що займається вивченням цінностей як змістотворних підстав людського буття. Витоки її початку лежать в навчаннях XIX в. і пов'язані з роботами Р.Г. Лотц, який ввів поняття «значимість», а сам термін «аксіологія» як теорія цінностей був введений в 1902 р П. Лапи. Сформована на основі неокантіанскіх навчань В. Віндельбанда і Г. Ріккерта, вона набула широкого поширення в працях К.Г. Байєра, Е. Дюркгейма, Д. Дьюї, Н. Гартмана, Г. Зіммеля, Х. Лейсі, Ф. Ніцше, Р.Б. Перрі, С. Пеппера, Х.П. Рікмана, Е. Трельч, В. Франкла, Р. Фрондізі, Г. Хейден, М. Шелера. Лише в середині XX в. у вітчизняній науці з'явилися роботи по теорії цінностей, позначилися перспективи її розвитку. У дослідженнях філософів С.Ф. Анісімова, Л.П. Буїв, А.Г. Здравомислова, Ю.А. Замошье-кіна, М.С. Кагана, В. Момова, В.Н. Сагатовського, В.П. Тугаринова, Л.П. Фоміна, І.Т. Фролова та інших сформувався категоріальний апарат з такими поняттями, як «цінність», «ціннісне ставлення», «оцінка», «ціннісні орієнтації».

    В.І. Бойко, Ю.М. Плюснин, Г.П. Вижлецов використовують його для осмислення сталого соціального розвитку; М.С. Каган і Н.С. Розов досліджують проблеми взаємодії пізнання і ціннісної свідомості. Поняттю «ціннісні орієнтації», яке з'явилося на стику ряду наук про людину і суспільство, присвячені роботи В.Г. Алексєєвої, Т.Н. Мальковской, В.С. Мухіної, В. Ядова. Цінні системи особистості розкриваються в роботах М.І. Бобнева, В.Г. Алексєєвої. В освіті ціннісний підхід знайшов застосування в роботах В.В. Веселова, М. Воскресенської, Н.Б. Крилової, З.А. Малькової, Н. Д. Никандровие, З.І. Равкіна, О.В. Степанова та ін.

    Аксіологія (грец. Ахю1о ^ е - цінність), або теорія цінностей, - вчення про соціокультурних цінностях. «Цінність» відноситься до числа загальнонаукових понять. Будучи одним з ключових в сучасній суспільній думці, воно використовується в філософії, соціології, психології та педагогіці для позначення об'єктів і явищ, їх властивостей, а також абстрактних ідей, що втілюють в собі моральні ідеали і виступаючих як еталони належного. У порівнянні з культурологією аксіологія не настільки масштабна несмислового складовими, а в зіставленні з герменевтикою і семіотика - не настільки побічно і опосередкування. базові

    цінності культури і особистісні цінності - не що інше, як об'єктивувати смисли суспільства і особистості, їх найбільш стійка і значна частина. Генезис поняття «цінність» показує, що в ньому поєдналися кілька значень: характеристика зовнішніх сил природи і предметів, які виступають як об'єкт ціннісного ставлення; психологічні якості людини, яка є суб'єктом цього відносини; відносини між людьми, їх спілкування, завдяки якому цінності набувають общезначімость (Л.Н. Столович) [1]. Однак психологічний ракурс ціннісного підходу, безпосередньо виводить в сферу змістоутворення, полягає у вивченні особистісних цінностей.

    Кожен історико-культурний тип життєдіяльності, як конкретна суспільна форма, характеризується специфічним набором та ієрархією цінностей, система яких виступає в якості соціальної регуляції. Ціннісні системи формуються і трансформуються в історичному розвитку суспільства. Цінність є не властивістю будь-якої речі, а сутністю і умовою буття [2]. Для кожної особистості, спільності людей і суспільства в цілому існують власні, конкретні набори цінностей, вони мають системними ознаками, які називаються ціннісними системами. Це знаходить пояснення в існуванні безлічі людських потреб, а звідси і різноманітних оцінок дійсності. Що для одного має велику цінність, то для іншої людини зовсім не значимо.

    У дослідженні цінностей американський філософ Х. Лейсі розглядає індивідуальні та соціальні цінності. Такий поділ цінностей необхідно для пояснення того, що завжди існують певні невідповідності між цінностями, вираженими в поведінці, і цінностями, вираженими в словах. Розуміючи, що даний розподіл позбавляє людину цілісного сприйняття ціннісної системи, Лейсі пише: «Існує тісний взаємозв'язок між соціальними цінностями, вкоріненими в суспільстві, і індивідуальними цінностями, яке суспільство втілює. Існує також зв'язок між цінностями, виразимими провідними ін-статутами товариства (між ідеологіями), і індивідуальними, які виражаються через суспільство. Ці зв'язки не повинні розумітися формально і можуть стати очевидними тільки тоді, коли соціальний порядок розкривається конкретно в часі »[3]. З чого випливає, що автор повертається до цілісного розуміння системи цінностей.

    Значення цінностей у вихованні показує І. С. Артюхова: «Цінності - це духовні і матеріальні феномени, що мають особистісний сенс, є мотивом діяльності. Тому в структурі виховного процесу вони займають значне місце. Вони - його мета і основа, на яку спираються всі методики. Вивчення протиріч між цінностями поколінь, виявлення цінностей різних соціальних груп, створення науково обґрунтованої прагматичної шкали вихователь-

    них орієнтирів - такі, на наш погляд, основні напрямки наукового пошуку »[4]. Йдеться про виховання, а не про навчання, нема про передачу знань. На думку багатьох авторів, цінності виступають як Смислообраз-вання буття. «Діяльність завжди регулюється певними цінностями та цілями. Цінність відповідає на питання: для чого потрібна та чи інша діяльність? Мета - на питання: що повинно бути отримано в діяльності? » [5].

    Освіта і виховання припускають діяльність по досягненню мети на основі системи цінностей.

    Виховання цінності освіти і освіченості визначається пріоритетами державної політики та ідеології, традиціями і звичаями народу. Те, що є цінним для держави, не завжди цінно для конкретної людини - і навпаки. Таким чином, цінності мають свою ієрархію значимості як по перерахованим вище трьома складовими (політика, ідеологія, традиції і звичаї народу (менталітет)), так і ієрархію цінностей для особистості, суспільства і держави в окремо.

    Життя людини і суспільства визначається тими цінностями, які вони сповідують. «Які цінності, такі і суспільство, і особистість. Не випадково, що проблема цінностей завжди виступає на перше місце в перехідні періоди суспільного розвитку. Саме такий час переживає сьогодні наше суспільство, з його нестабільністю, різкими соціальними зрушеннями, дезорієнтацією і дезідентіфікаціей особистості. Все це знаходить своє вираження в процесі переоцінки цінностей. При цьому слід мати на увазі, що за запереченням старих цінностей ховається заперечення старих форм життя суспільства і особистості »[6].

    Цінності загальнолюдські, цінності конкретного суспільства, національні цінності - така ієрархія цінностей теж має право на існування.

    Безлічкласифікацій, побудованих на ієрархічному принципі, свідетельсвует про можливість застосування до опису цінностей системного підходу, тобто має сенс говорити про систему цінностей, про взаємодію між ними.

    Національні цінності не можна відокремлювати від загальнолюдських, вони знаходяться в діалектичному взаємозв'язку і взаємозалежності. Які більш пріоритетні? Наприклад, у В. А. Караковський головною ідеєю виступає ідея орієнтації школярів на загальнолюдські цінності [7]. Він вважає, що «загальнолюдські цінності - основа цілісного навчально-виховного процесу». Їм запропонований набір цінностей: людина як «абсолютна цінність», сім'я, праця, знання, культура, Отечество, земля, світ. Орієнтація на загальнолюдські цінності у В.А. Караковський з'єднана з підходами визначення цінностей: релігійний, життєвий, і шлях «звернення до цінностей фундаментальним, більш загальним поняттям». Ці шляхи не виключають один одного, а існують єдино, взаємно доповнюючи один одного.

    Протилежну позицію відстоює В. Д. Шадриков. Він заперечує першість загальнолюдських цінностей, так як, на його думку, загальнолюдські цінності складають сутнісні якості кожної національної культури. Вони знаходяться в перетині всіх національних культур. Тому, якщо зміст освіти будується на загальнолюдських цінностях як наднаціональних, то, по-перше, не зрозуміло, що це за цінності і звідки вони взялися; по-друге, вони будуть марними, як невідомо звідки взялися. Якщо ж загальнолюдські цінності розглядаються як загальні для різних національних культур, то в цьому випадку немає сенсу ставити їх на перше освіти, бо в абстрактному вигляді вони не засвоюються, а в природному визначають зміст освіти як вираз національної культури, вони будуть обов'язково засвоєні, але як вираз частини культури, яка властива і іншим культурам [8]. У цій же роботі В.Д. Шадриков обґрунтовує положення про те, що в фундаменті російської школи повинен лежати принцип діалектичної єдності трьох начал: національного, федерального і загальносвітового. У цьому випадку людина буде відчувати свою приналежність до рідного народу, відчувати себе громадянином країни і членом світової спільноти людей.

    Л.В. Баєва ставить питання про становлення цінності, про її формуванні. Комплексна природа цінності і ціннісних орієнтирів включає в себе, вважає вона, три основні сфери, які формують світоглядний потенціал людини і суспільства: матеріальне буття, сферу неусвідомленого і сферу усвідомленого. «Спроба об'єднання всіх названих чинників виглядає можливою та необхідною, так як цінності і ціннісні орієнтири - ідеально-практичні феномени, що мають безпосереднє відношення як до глибин психіки, так і соціальної активності, в тому числі і до активності в сфері усвідомлення потреб і інтересів» [ 9].

    Виходячи з вищевикладеного матеріалу про цінності в освіті стає зрозумілим, що цінності можна формувати, змінювати, руйнувати, вибудовувати їх ієрархію і т.д., але, перш за все, та чи інша цінність повинна народитися у вигляді ідеї і пройти всі етапи стереотипізації, може досягти самого стійкого рівня - рівня стереотипу або догми. Це стан, коли більшість людей не ставлять під сумнів викристалізувалися на основі ідеї і закріплені в діяльності, в процесі стереотипізації, що склалися відносини, стан явищ і речей в освітній практиці. Цінність характеризується її позитивною значущістю, так стверджують П.М. Алексєєв і А.В. Панін. Але якщо ми говоримо про те, що цінності піддаються процесу стереотипізації, то можливе існування цінностей, які не відповідають адекватно вимогам суспільного розвитку в певний історичний час.

    Стереотипізовані соціальні уявлення стійкі до змін, консервативні, в силу цього потрапляють в поле неадекватності.

    Одним з пояснень причини кризи освіти в сучасному світі може бути те, що освіта втрачає свої позиції в ієрархії цінностей, хоча залишається значимим для людини. Не можна будь-яку значимість вважати цінністю, вважає А.М. Коршунов, «цінність є позитивна значимість ... Ціннісним є те, що включається в суспільний прогрес, служить йому» [10].

    Ціннісні орієнтації людина отримує в процесі виховання, освіти. Будь-які радикальні зміни історико-культурного процесу призводять до деформації ціннісної системи. Це пов'язано з переглядом ідеалів, потреб, звичок на основі зміни ставлення людини до себе і навколишнього світу. Як показує Н.А. Асташова: «У сфері ж духовно-онтологічного існування особистості в цьому випадку спостерігається, навпаки, гіперпродуктівность, що виражається в актуалізації широкого спектра цінностей - національних, загальнолюдських, релігійних, цивільних і ін.» [11]. Це призводить до порушення ієрархії цінностей, зміни зв'язків в ціннісної системи, руйнування існуючих раніше соціальних стереотипів і виникнення нових, як наслідок цього - підвищення соціальної напруженості в суспільстві, соціальної аномії особистостей. Виникає ціннісний конфлікт.

    Говорячи про освіту як цінності, ми маємо на увазі значення, яке надає людина знання. Але, виявляється, можливі також інші значення освіти. Для багатьох освіту - це сходинка до іншої стратегії, більш престижною і дає велику можливість для адаптації в нашому складному світі. В даний час жителя Росії цінують не стільки за професійні знання, скільки за інституційно підтверджений рівень його освіти. Даний стереотип ставлення до документу освіти закріплений на інституціональному рівні. На відміну від ситуативних особистісних смислів, що виникають в конкретних обставинах замикання і розмикання суб'єктивного досвіду людини і фактів його об'єктивного буття і переважно потрапляли, як було сказано вище, в сферу нашої уваги, особистісні цінності, виникнувши колись з ситуативних смислів, з «одиничної діяльності» , відносяться до класу стійких смислів. Інша їх особливість полягає в їх соціальну природу, проте при цьому слід відрізняти їх від потреб. Особистісні цінності як стрижневі основи особистості являють собою «консервовані» відносини зі світом. «Через потреби людина переживає свої відносини зі світом" один на один ", через цінності він переживає свою приналежність до соціального цілого, в своїх потребах людина завжди самотній, у цінностях, навпаки, він завжди не один» [12]. За висловом В. Франкла, якщо потреби штовхають нас, то цінності притягують (цит. за: [12]). «якщо регулює дію потреб виражається в завданні деякого цільового стану, в принципі досяжного, то що регулює дію цінностей виражається в завданні вектора

    діяльності, який спрямований в нескінченність. Діяльність може відповідати або не відповідати цьому вектору, але він не завершується конкретної досяжною метою, а веде за обрій »[12].

    У тлумаченні особистісних цінностей як смислових структур вищого рівня важливо звернути увагу на зв'язок, і вона легко вбачається, між потребами і ситуативними смислами як «засадами» становлення особистісних цінностей. Потреби є безпосередньо-чуттєвим ставленням до пізнаваного, і саме з них знаходять свій початок ситуативні сенси, що представляють суб'єкту його «життєвий світ» [12] в конкретній даності. Особистісні ж цінності являють собою перероблені, узагальнені соціальною групою відносини зі світом, стійкі, які не залежать від ситуативних чинників.

    Два педагогічно важливі висновки випливають з викладених аксіолого-психологічних уявлень.

    По-перше, вже наявна у дитини система цінностей, як його смислова матриця, як індивідуальний код свідомості, як «те, що залишається в людині, коли все вивчене забуто» (Д. Гранін), повинна бути виявлена ​​і прийнята до уваги не стільки з точки зору «правильності» або «неправильності» цінностей, скільки з точки зору смислової реальності дитини. Система цінностей учнів, маючи смислове природу, сама в змозі смислообразовивать, але лише в контексті взаємодії дітей зі світом в конкретній ситуації. Отже, прогнозування спонтанних смислообразованію, а значить, і збагачення ціннісних орі-ентации і все ціннісні регуляції виявляються можливими, якщо виходити з системи цінностей учнів як вихідної установки і спрямовуючої навчального процесу. При цьому особистісні цінності можуть виступати як джерело мотивації, і вищесказане узгоджується з даним положенням психології [13].

    По-друге, якщо особистісним цінностям як смислової регуляції життєдіяльності людини (учня) належить дуже важлива роль, то виникає задача про їх відповідність соціальним цінностям, прийнятним в суспільстві, соціальній групі, громаді. «Особистісні цінності є генетично похідними від цінностей соціальних груп і спільнот різного масштабу» [13, с. 231]. Постає питання про становлення і розвиток самих особистісних цінностей, про інтеріоризації соціальних цінностей в особистісні. Завдання інтеріоризації полягає в поєднанні індивідуальних і соціальних цінностей; отже, попередній відбір останніх, з одного боку, і організація їх вибору учнями - з іншого, - педагогічно непростий консенсус цінностей. Зрозуміло, треба пам'ятати і про те, що зміна ієрархії особистісних цінностей як вищих смислів буття дитини може обернутися кризою в його розвитку. Допустима і така ситуація, і вона підлягає науковому вивченню, проте магістральний шлях вирішення проблеми особистісних цінностей і подолання стереотипів в раз-

    вітіі індивідуальності в навчальному процесі пролягає, без сумніву, через пошук смисловий гармонії.

    література

    1. Речкин Н.С. Стереотипи і процеси стереотипізації в шкільній освіті. Ростов н / Д, 2005. С. 132.

    2. Філософський енциклопедичний словник. М., 2001. С. 507.

    3. Лейсі Х. вільна чи наука від цінностей? Цінності і наукове розуміння. М., 2001. С. 71.

    4. АртюховаІ.С. Цінності і виховання // Педагогіка. 1999. № 4. С. 117.

    5. Гайденко П.П. Пізнання і цінності // Суб'єкт, пізнання, діяльність. М., 2002. С. 207.

    6. Філософія / За ред. В.Н. Лавриненко. М., 1996. С. 543.

    7. Караковский В.А. Стати людиною. М., 1993.

    8. Шадриков В.Д. Філософія виховання та освітньої політики. М., 1993. С. 79-110.

    9. Баєва Л.В. Джерела становлення цінностей. М., 2004. С. 112.

    10. КоршуновА.М. Діалектика суб'єкта і об'єкта в пізнанні. М., 1982. С. 107.

    11. Асташова Н.А. Концептуальні засади педагогічної аксіології // Педагогіка. 2003. № 8.

    12. Леонтьєв Д.А. Психологія сенсу. М., 2000. С. 226.

    13. АсмоловА.Г. Психологія особистості. М., 1990. С. 225.

    Ростовський державний університет 12 липня 2006 р.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити