У статті представлений авторський підхід до поняття екологічної ситуації. Розглянуто особливості сучасних підходів до її оцінки та відображені їх параметри. Відзначено джерела формування, а також головні акценти розвитку екологічної ситуації в Росії і її регіонах. Виявлено регіони з найбільшим рівнем антропогенного впливу і екологічного ризику. Виділено позиції вдосконалення регуляторів екологічної ситуації на сучасному етапі модернізації економіки країни.

Анотація наукової статті з енергетики та раціонального природокористування, автор наукової роботи - Макар С.В.


Область наук:

  • Енергетика і раціональне природокористування

  • Рік видавництва: 2014


    Журнал: Національні інтереси: пріоритети та безпеку


    Наукова стаття на тему 'Акценти розвитку екологічної ситуації в Росії в період модернізації економіки'

    Текст наукової роботи на тему «Акценти розвитку екологічної ситуації в Росії в період модернізації економіки»

    ?УДК 504.75 (45)

    акценти розвитку

    екологічної ситуації в росії

    в період модернізації економіки

    С.В. МАКАР,

    доктор економічних наук, провідний науковий співробітник Інституту регіональних досліджень і проблем просторового розвитку Е-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Фінансовий університет при Уряді РФ

    У статті представлений авторський підхід до поняття екологічної ситуації. Розглянуто особливості сучасних підходів до її оцінки та відображені їх параметри. Відзначено джерела формування, а також головні акценти розвитку екологічної ситуації в Росії і її регіонах. Виявлено регіони з найбільшим рівнем антропогенного впливу та екологічного ризику. Виділено позиції вдосконалення регуляторів екологічної ситуації на сучасному етапі модернізації економіки країни.

    Ключові слова: екологічна ситуація, екологічний ризик, накопичений екологічний збиток, державний підхід до оцінки та управління, модернізація

    У період модернізації економіки країни, пов'язаної з ідеєю її нової індустріалізації, важливо акцентувати увагу на питаннях якості навколишнього середовища, оскільки воно визначає, в свою чергу, якість життя людей як мета економічної діяльності.

    Поняття екологічної ситуації (ЕС) має на увазі що склався на певному етапі суспільного розвитку екологічний результат господарської діяльності (поточної і попередньої) як постійного процесу двосторонньої взаємодії об'єктів і суб'єктів природокористування. Як об'єкти природокористування виступають природні ресурси і природні умови життєдіяльності суспільства,

    в ролі суб'єктів природокористування - люди (з їх знаннями, вміннями і навичками) як головний елемент продуктивних сил. Результат розвитку відносин необхідно розглядати в динаміці з урахуванням рівня розвитку продуктивних сил і тимчасових акцентів.

    Екологічна ситуація в широкому сенсі характеризується, по-перше, якістю компонентів природного середовища і станом (параметрами) окремих складових природно-ресурсного потенціалу території - об'єктів природокористування; по-друге, станом (якістю) здоров'я населення - суб'єкта природокористування. У вузькому значенні поняття ЕС має на увазі якісний і кількісний результати зміни стану (забруднення) навколишнього середовища та їх очевидні наслідки.

    Господарська діяльність суспільства розглядається як головне джерело формування екологічної ситуації. Фактично ЕС характеризує забруднення навколишнього середовища в результаті викидів, скидів, відходів, а також впливів джерел генерації (теплове, шумове, інфразвукові, ультразвукове та вібраційне), що в результаті створює еколого-економічний і соціальний збиток. Найбільший вплив на стан довкілля і життєдіяльності людини надає поточна господарська діяльність, однак істотне значення має її накопичений результат. В останнє десятиліття

    в якості компонентів екологічному ситуації розглядають накопичений екологічний збиток і транскордонне загрязненіе1.

    Оцінка ЕС відбивається в екологічному ризику, який входить в число інвестиційних ризиків регіонів Росії поряд з такими видами ризиків, як соціальний, економічний, управлінський, фінансовий і кримінальний. З величиною екологічного ризику сучасні інвестори пов'язують цілі стратегічного планування. Таким чином, оцінка ЕС є обов'язковою умовою розвитку сучасної економіки Росії і її регіонів-суб'єкта Федерації. Саму ЕС слід розглядати як фактор регіонального розвитку.

    Сучасна оцінка ЕС в Росії з позицій державного подхода2 включає наступні елементи (з урахуванням їх послідовності): забруднення атмосферного повітря і руйнування озонового шару; зміна клімату; стан водних ресурсів; земельні ресурси; біорізноманіття; транспорт; сільське господарство; відходи; енергетика; стан і охорона навколишнього середовища в суб'єктах Федерації (в складі федеральних округів); державне управління в галузі охорони навколишнього середовища.

    Таким чином, сучасний державний підхід до оцінки ЕС в Росії має на увазі аналіз інформації за наступними напрямками: 1) основні компоненти природного середовища (атмосферне повітря, водні та земельні ресурси, біорізноманіття); 2) основні джерела антропогенного впливу (транспорт, сільське господарство, енергетика); 3) поточні пріоритети (споживання озоноруйнуючих речовин, зміна клімату, відходи); 4) територіальні особливості екологічної ситуації; 5) способи державного управління ситуацією, що склалася.

    Для цілей комплексного аналізу стану довкілля показники, в залежності від їх ролі, класифікуються на наступні групи:

    • рушійні сили: промислове виробництво, автотранспорт і ін .;

    • тиск: викиди, скиди, паркан прісної води та ін .;

    • стан: поточний стан та тенденції зміни навколишнього середовища, включаючи якість

    1 Чому одні суспільства виживають, а інші помирають / пер. з англ. Джаред Даймонд. М .: АСТ, 2008.

    2 Державний доповідь про стан та про охорону навколишнього середовища Російської Федерації в 2012 р URL: http: // www. mnr.gov.ru/regulatory/Hstphp?part=1528.

    повітря, водних об'єктів та ґрунтів, різноманітність видів, стан лісів і ін .;

    • вплив: наслідки зміни навколишнього середовища для людини і природи (вплив на здоров'я людей, пов'язане з атмосферним забрудненням у великому місті або з недоброякісної питної водою). Громадська оцінка ЕС проявляється при

    розгляді викликів і пріоритетів, її основні задачі3:

    • оцінка росіянами екологічної ситуації та її динаміки;

    • рейтинг актуальних екологічних проблем;

    • рейтинг екологічних страхів і погроз;

    • очікувані напрямки екологічної політики держави;

    • оцінка ініціатив і дій Міністерства природних ресурсів і екології РФ;

    • потенціал особистої участі в екологічних заходах.

    Подання громадськості про ЕС в Росії і її регіонах почало формуватися в 1980-х рр. на основі вперше відкритих для широкого користування даних різних видів моніторингу. До цього моменту дані про стан природних компонентів були під грифом «для службового користування». Величезна територія країни, виняткову увагу до вивчення і розробки унікальних природних ресурсів, політика держави в галузі господарського освоєння, слабка інформаційна забезпеченість зумовили невисока суспільна увага до питань екології. В результаті відбувалися погіршення середовища проживання і зниження якості життя людини. Характеризуючи сучасну ЕС в країні, необхідно відзначити, що, за офіційними даними, щорічно втрачається 4-6% ВВП від погіршення навколишнього середовища, зростання захворюваності і смертності населення. При цьому поточні витрати на природоохоронні заходи в розмірі близько 0,5% ВВП не дозволяють вирішувати накопичені проблеми4. У числі причин сформованої в країні ситуації відсутність стимулів до екологічної модернізації, переробки відходів, будівництва очисних споруд, впровадження та реалізації «зелених проектів».

    3 За даними Всеросійського репрезентативного опитування ВЦИОМ, 2013. URL: http://wciom.ru.

    4 З доповіді міністра природних ресурсів і екології РФ С.Є. Донського на засіданні Ради Безпеки РФ з питання «Забезпечення національної безпеки Російської Федерації в сфері охорони навколишнього середовища та природокористування» (2013 г.). URL: http://www.mnr.gov.ru.

    Відзначимо основні особливості формування, а також основні параметри ЕС в Росії і її регіонах на основі даних кінця першого-початку другого десятиліття XXI ст. У Російській Федерації функціонують в даний час більше 100 тис. Юридичних осіб і індивідуальних підприємців, діяльність яких впливає на навколишнє середовище. Однак на стан її якості реально впливає тільки кілька сотень підприємств. Так, 50% обсягу скидання забруднених стічних вод забезпечують 64 найбільш великих підприємства, в основному житлово-комунального господарства та целюлозно-паперової промисловості. 75% обсягу скидання забруднених стічних вод здійснюються 230 підприємствами, включаючи вищезгадані 64. 50% обсягу викидів забруднюючих речовин забезпечують 110 підприємств, що відносяться в основному до секторів енергетики, металургії, нафто- і газовидобутку, хімії і нафтохімії. 75% обсягу викидів забезпечують 195 підприємств, включаючи зазначені 110.

    Індикатором антропогенного впливу є стан малих річок. Екологічні показники вкрай незадовільні у малих річок Кольського півострова, басейнів річок Обі і Єнісею: більшість з них характеризуються як «брудні», «дуже брудні» або «екстремально брудні». Найбільше число водних об'єктів з такими характеристиками відзначено в наступних суб'єктах РФ: Московська, Мурманська, Архангельська області, Башкортостан, Татарстан, Тюменська, Челябінська, Свердловська області, Хабаровський край. Забруднення невеликих північних річок, які відчувають постійну навантаження стічних вод промислових комплексів і населених пунктів при низькій здатності до самоочищення, набуває хронічного характеру.

    Важливо підкреслити, що саме підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (ВКГ) вносять найбільший внесок в сумарне забруднення водних об'єктів (до 40%). При цьому ступінь зношеності основних фондів комунальних підприємств в середньому по сектору становить в даний час 60-70%. Особливість полягає в тому, що самі комунальні підприємства не утворюють забруднень (вони надходять від жителів населених пунктів і промислових підприємств). Таким чином, від впровадження нових технологій основного виробництва, при яких знижується кількість і змінюється склад утворених забруднень, залежить і результат скидів комунальних підприємств.

    Підприємства-абоненти організацій ВКГ часто порушують встановлені ліміти скидання забруднюючих речовин, перевищують їх концентрації або скидають заборонені речовини. В результаті якість стічних вод, що потрапляють на очисні споруди організацій ВКГ, не відповідає їх проектним характеристикам. В результаті завдається шкода очисній системі, або виникають аварійні ситуації.

    Практика свідчить про те, що підприємство-забруднювач, уклавши договір з організацією ВКГ, стає безстічним виробництвом, а підприємство ВКГ здійснює скидання небезпечних речовин у водні об'єкти. При цьому припинення діяльності організації ВКГ неможлива, адже вона є системою життєзабезпечення території. Крім того, підприємства, які утворюють стічні води і здійснюють скид в системи комунального водовідведення, не зважають користувачами водних об'єктів і не підлягають державному екологічному контролю. Все це унеможливлює запобігання надходження небезпечних речовин у водні об'єкти від господарюючих суб'єктів - абонентів підприємств ВКГ.

    З метою мотивування підприємств на будівництво очисних споруд прийнятий Федеральний закон від 07.12.2011 N ° 416-ФЗ «Про водопостачанні та водовідведенні» (ред. Від 28.12.2013), який зобов'язує всі підприємства, які скидали стоки в водоканали, будувати локальні очисні споруди і надає можливість зарахувати витрати на природоохоронні заходи в рахунок плати за негативний вплив на навколишнє середовище. Крім того, в якості стимулу має використовуватися збільшення ставок плати за користування водними об'єктами. Діючі ставки не індексувалися з 2004 р і явно вимагають актуалізації.

    Визначальний внесок у забруднення атмосферного повітря вносять підприємства паливно-енергетичного комплексу та автотранспорт. Вплив транспорту на навколишнє середовище зростає зі збільшенням віку використовуваних транспортних засобів. У Росії досить значно (і має тенденцію до зростання) число автобусів, легкових та вантажних автомобілів з терміном експлуатації більше 10 років (у 2012 р їх кількість склала 50,6%).

    Під впливом високого і дуже високого забруднення повітря (за показником індексу забруднення атмосфери - ІЗА) знаходяться 75% міського населення країни, яке проживає в 13 суб'єктах

    РФ, - Москва, Санкт-Петербург, Астраханська, Новосибірська, Омська, Свердловська (включно з містом Єкатеринбург) області, Камчатський і Хабаровський краї, Чуваська Республіка, Республіка Хакасія, Таймирський АТ. Тільки в 9 суб'єктах РФ не відзначений вказаний рівень забруднення.

    Рівень забруднення повітря в 138 містах Російської Федерації з 33 суб'єктів Федерації, де проживають 57% міського населення, характеризується як високий і дуже високий. На території Пермського краю з подібним забрудненням знаходяться 4 міста; в Оренбурзькій, Ростовській, Самарській і Свердловській областях - 5; в Красноярському краї - 6; в Іркутській області - 7 міст.

    Згідно сформованому в 2012 р пріоритетного списку міст з найбільшим рівнем забруднення повітря, речовинами, що визначають найбільш високий рівень забруднення атмосфери є формальдегід, зважені речовини, бенз (а) пірен, етилбензол, фторид водорода5. Пріоритетний список самих «брудних» населених пунктів включає 28 міст із загальним числом жителів 19,1 млн чол .: Ачинськ, Белоярский, Братськ, Дзержинського, Єкатеринбург, Зима, Іваново, Іркутськ, Кемерово, Красноярськ, Курган, Лесосібірск, Магнітогорськ, Минусинськ, Москва, Нерюнгрі, Нижній Тагіл, Новоросійськ, Новочеркаськ, Норильськ, Салехард, Селенгинск, Солікамск, Стерлітамак, Челябінськ, Черногорск, Чита, Південно-Сахалінськ. У їх числі 3 міста, де працюють підприємства нафтохімії і нафтопереробкою, по 6 міст, де функціонують підприємства кольорової металургії і хімічної промисловості.

    Кількість міст, в яких рівень забруднення атмосфери оцінюється як високий і дуже високий, за 5 років збільшилася на 2 міста, а в порівнянні з 2011 р - на 19. Кількість міст, що включаються в пріоритетний список міст з найбільшим рівнем забруднення повітря в Росії, за 5 років зменшилася на 26.

    Промислове забруднення (особливо в нафтовидобувних регіонах) пов'язано, зокрема, зі спалюванням попутного нафтового газу, увага до якого зросла в 2013 р Причому останнім часом відбувається збільшення інвестицій в уловлювання газу, що дозволить підняти рівень утилізації до 80-95%.

    5 Огляд стану і забруднення навколишнього середовища в Російській Федерації. URL: http: // www.meteor.ru.

    Одна з великих проблем Росії з її значною територією - деградація земель. Необхідно підкреслити, що ерозія є одним з найбільш небезпечних видів деградації, що викликають руйнування грунту і втрату її родючості. Опустелювання - один з найбільш інтенсивних і широко поширених процесів на посушливих територіях Півдня Росії. В результаті природні пасовища аридних територій втрачають свою продуктивність, грунт піддається ерозії та засолення, піски починають рухатися. Процесом опустелювання різного ступеня в сучасній Росії охоплено понад 100 млн га земель в 33 суб'єктах Федерації. На землях, схильних до впливу різних форм опустелювання в Росії, проживає близько 50% населення країни, виробляється більше 70% сільськогосподарської продукції. Основні причини, що провокують розвиток процесів опустелювання в Росії, - це надмірна розораність грунтів сільгоспугідь і істощітельное практика використання пасовищ в посушливих районах.

    За підсумками дослідження в 2003-2012 рр. виділена група населених пунктів з найбільш небезпечною категорією рівня забруднення грунтів (особливо важкими металами): м Свирск (Іркутська область), м Нижній Новгород, сел. Рудна Пристань (Приморський край), рр. Кировград, Ревда, Реж (Свердловська область).

    Заслуговує на окрему увагу проблема забруднення землі нафтопродуктами. Щорічно через аварій на нафтопроводах масштаби розливів нафти і нафтопродуктів становлять до 1 млн т. При цьому половина всіх розливів доводиться на Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький автономні округи.

    Деградація земель перетинається з проблемою утворення та розміщення відходів, яка щорічно підтверджує свою актуальність. У ряді великих міст вона (особливо щодо побутових відходів) розглядається як катастрофічна.

    Виробнича база переважної більшості підприємств Росії характеризується високими питомими показниками ресурсо-, матеріало- і енергоспоживання, що обумовлює великі обсяги формування відходів. В цілому економіка країни характеризується значною кількістю утворення відходів і низьким рівнем їх переробки [2]. Щорічно в Росії формується більш 3,5 млрд т відходів, в тому числі близько 35-40 млн т комунальних відходів (твердих побутових - ТПВ).

    6 Там же.

    Більше половини відходів (54%) утворюється при видобутку паливно-енергетичних корисних копалин (в основному вугілля), 17% припадає на кольорову металургію, 16% - на чорну. Найменші показники відходів - в сферах виробництва і розподілу електроенергії, газу і води, сільського господарства, лісового господарства, рибальства та будівництва, близько 12% - це інші відходи, включаючи комунальні.

    У вугільній промисловості з підвищенням частки відкритого способу в загальному обсязі видобутку вугілля і зростанням коефіцієнта розкривних порід збільшується питома обсяг відходів виробництва. Значна частина відходів традиційно використовувалася для заповнення виробленого простору розрізів, частково для засипки провалів і лише невелика частина - в будівництві і виробництві будівельних матеріалів. Невикористані відходи розміщуються в відвалах, які займають значні території і є джерелами негативного впливу на навколишнє середовище, причому небезпека відходів багаторазово зростає в разі їх самозаймання. В результаті низького ступеня вторинного використання та знешкодження значна кількість накопичених відходів знаходиться, як правило, на промислових майданчиках підприємств, займаючи величезні площі. Половина всіх утворилися в країні відходів це відходи вуглевидобування в Кемеровській області.

    У числі суб'єктів Федерації, для яких показник утворення відходів перевищує або близький до 100 млн т - Красноярський край, Мурманська область, Свердловська область, Білгородська область, Республіка Карелія, Забайкальський край, Іркутська область. За даними Федеральної служби з нагляду в сфері природокористування, в Росії на початок 2010 р були 23 963 об'єкта розміщення відходів, з них: 2 620 - полігони ТПВ; 10 150 - об'єкти розміщення промислових відходів; 11 193 - несанкціоновані звалища. Виявлено 68 тис. Місць незаконного складування відходів (на листопад 2013), нанесену шкоду ґрунтам від цього оцінений в 7 млрд руб.

    В цілому в Росії під сміттєзвалища отчуж-дено близько 1 млн га земель, серед яких не тільки пустирі, яри і кар'єри, але і родючі чорноземи. Активним зростанням утворення відходів характеризується комунальний сектор, що пов'язано в першу чергу з активним використанням пакувальних матеріалів. Близько 40% від маси ТПВ представляють собою відходи упаковки.

    Частка ТПВ та прирівняних до них відходів в загальній масі утворення відходів невелика, проте здебільшого вони складаються з продуктів глибокої переробки природних ресурсів. Отже, використання продуктів переробки таких відходів замість первинних матеріалів дозволило б значно знизити навантаження на навколишнє середовище, утворення відходів виробництва та споживання енергії. Поховання несортованих відходів веде до безповоротної втрати до 90% корисної продукції, що має реальний попит на ринку.

    Найбільш поширеним методом утилізації ТПВ є їх захоронення на полігонах, що залишилися з часів СРСР, в основному нелегальних або напівлегальних. З позицій економічної оцінки метод поховання відходів, що включає витрати на гідроізоляцію, огорожу, збір фільтрату та біогазу, обслуговування та рекультивацію, виявляється вельми витратним. Однак муніципалітети зазвичай не включають в тарифи на поховання відходів ні капітальних витрат, ні витрат на рекультивацію. Технологія розміщення відходів часто порушується: зазвичай відсутні повсюдно гідроізоляція, послойная пересипання грунтом, збір біогазу. Екологічні платежі за захоронення ТПВ малі і не призводять до стимулювання переробки відходів. Більш того, екологічні платежі за відходи, що утворюються населенням, здебільшого не стягуються.

    На побутові відходи доводиться половина всіх об'ектов7 розміщення відходів в країні, з яких відповідають встановленим вимогам не більше 8%. Таким чином, основна кількість об'єктів розміщення побутових відходів є джерелом забруднення грунтів, атмосферного повітря, поверхневих і підземних вод. Майже у всіх регіонах країни до цих пір не вирішена проблема централізованої і екологічно безпечної системи збору та знешкодження однієї з найнебезпечніших категорій побутових відходів, що утворюються у населення, - ртутьвмісних. В результаті значна частина цих відходів або надходить спільно з побутовими відходами на полігони та сміттєзвалища, або віддаляється через системи каналізації, що обумовлює вкрай небезпечні наслідки, пов'язані з ртутним забрудненням.

    Серйозну проблему представляють собою безгоспні об'єкти розміщення відходів, віз-

    7 У 2010 р на території Російської Федерації діяли

    7 сміттєспалювальних, 5 сміттєпереробних заводів

    і 39 сміттєсортувальних комплексів.

    нення яких пов'язане з ліквідацією або банкрутством підприємств. Частина таких об'єктів втратила правовласників в процесі реорганізації та приватизації підприємств, тому що нові правовласники не стали брати на себе відповідальність за минулий екологічний збиток.

    Відзначаючи екологічну небезпеку відходів, необхідно підкреслити не тільки екологічний, але і дуже значних економічних збитків для Росії. Так, ситуація з освітою і накопиченням відходів в країні рік від року зберігає свою гостроту. У той же час залучення в господарський оборот вторинних ресурсів, якими в більшості випадків є відходи, а також застосування інноваційних технологій дозволяють раціональніше використовувати сировину і отримувати додаткові доходи в гірничодобувних регіонах [1].

    Рівень утилізації відходів обробних виробництв поки не перевищує 30-40%, для побутових відходів цей показник взагалі не піднімається вище 5%. У зв'язку із зростанням чисельності автопарку і наростанням темпів його оновлення проблема утилізації відходів, що утворюються при експлуатації автотранспорту, тільки загострюється. У Росії кожен суб'єкт Федерації змушений вирішувати дану проблему самостійно.

    Весь тягар безпосереднього забезпечення екологічної безпеки при поводженні з відходами виробництва та споживання лягає на органи місцевого самоврядування. У ряді регіонів спроба будівництва сміттєспалювальних заводів призвела до високої соціальної напруженості. При цьому в 2008-2010 рр. відбувався стихійний зростання несанкціонованих звалищ практично у кожного населеного пункту. У той же час більшість суб'єктів Федерації володіє необхідними ресурсами, що дозволяють залучати інвестиції, здійснювати вибір майданчиків для будівництва і створювати міжмуніципальні об'єкти з видалення відходів з урахуванням потреб всього регіону.

    Основна причина ситуації, що склалася -відсутність економічних стимулів для створення сучасних підприємств з переробки сміття, а також слабкий державний контроль.

    Важливий вектор для Росії - перехід до довгострокового характеру планування в сфері поводження з відходами, метою якого є сприяння екологічно раціонального використання відходів і розвиток програм їх видалення. Сформована в Російській Федерації ситуація

    в галузі поводження з відходами супроводжується забрудненням навколишнього середовища та нераціональним використанням природних ресурсів, створює реальну загрозу здоров'ю населення країни.

    На великій території (близько 15% загальної площі РФ), де проживає більше 60% населення Росії, якість навколишнього середовища визнається як незадовільний. Дослідження свідчать про те, що внесок екологічних факторів в погіршення здоров'я людей та розвиток основних патологій становить 40-60% [9].

    На сучасному етапі соціально-економічного розвитку Росії все більшої актуальності набуває питання визначення та ліквідації накопиченого екологічного збитку, під яким розуміється заподіяння шкоди навколишньому середовищу, здоров'ю населення і природних ресурсів господарською діяльністю в попередні роки.

    Накопичений екологічний збиток - це сотні тисяч тонн радіоактивних відходів, мільйон тонн ртутьвмісних, законсервовані і захоронення твердих відходів і др.8. В результаті минулого господарської діяльності утворилася значна кількість об'єктів, що мають високий ступінь небезпеки для здоров'я людей і якості природного середовища. На підставі первинної інвентаризації в країні, проведеної в травні 2010 р, було виявлено 194 об'єкта - території, що знаходяться в кризовому екологічному стані. З них виділено 77 об'єктів, де не вирішено питання з відшкодуванням так званого «минулого екологічної шкоди». Більшість із зазначених об'єктів знаходиться безпосередньо на територіях підприємств гірничодобувної, важкої і переробної промисловості, а також військово-промислового комплексу. За офіційними оцінками Мінприроди Росії, за минулі роки було накопичено понад 31 млрд т небезпечних отходов9. Майже 50% всіх відходів країни накопичено в Кузбасі. Щорічно там залишається на зберіганні близько 500 млн Т10. Що робити з таким «спадком», питання далеко не пусте.

    Слід підкреслити, що в радянські часи були особливі підприємства, в результаті діяльності яких залишалися отруйні та хімічні

    8 URL: http://top.rbc.ru/economics/26/04/2013/855808.shtml.

    9 За оцінками експертів РАН, заснованих на даних дослідження природних ресурсів Землі та екологічного моніторингу з космосу, їх близько 80 млрд т.

    10 За даними Новокузнецького екологічного агентства «ІНЕКО». URL: http://ineca.ru.

    відходи. Однак в даний час небезпека не тільки не зменшилася, а стала ще більше: багато хто з цих підприємств продовжують функціонувати на старому обладнанні з використанням зношених очисних споруд, які вже взагалі не можуть виконувати своїх функцій11.

    На підставі результатів інвентаризації об'єктів минулого екологічного збитку, проведеної в жовтні 2013 року, було виявлено 340 великих об'єктів, приблизно 400 млн т забруднень, в результаті впливу яких негативному впливу піддається понад 17 млн ​​чол. Найбільша кількість забруднюючих речовин зосереджено в промислових регіонах Уралу, Сибіру і Далекого Сходу.

    У процесі господарської діяльності накопичення забруднюючих речовин здійснювалося десятиліттями і досягло таких високих концентрацій, що самі природні об'єкти в даний час стають джерелом вторинного забруднення. Так, відслужили радіоактивні відходи і атомні об'єкти (в тому числі реактори атомних підводних човнів) за часів СРСР затоплювалися в арктичних морях (наприклад, в районі Нової Землі). Крім того, в районах військових баз СРСР йшло затоплення радіоактивних відходів в контейнерах і баржах12.

    За даними державного учета13, загальна площа порушених земель становить близько 1 млн га, що оцінюється приблизно в 60% від загальної площі земель, на яких здійснюється функціонування об'єктів промисловості, енергетики, добувної промисловості. Найбільші площі порушених земель розташовані на територіях Ямало-Ненецького автономного округу, Свердловській і Кемеровської областей, Ханти-Мансійського і Чукотського автономних округів.

    Забруднення лісів радіонуклідами характеризує ряд суб'єктів Центральної Росії - Тульська, Брянська, Рязанська, Білгородська, Воронезька, Липецька, Курська області. Найбільш значні площі забруднення (понад 200 тис. Га) відрізняють Калузьку область. Основна площа територій, забруднених в результаті минулого господарської діяльності, розташовується на землях, що знаходять-

    11 Завод «Електроцинк» у Владикавказі.

    12 Відомості першого удару в 1993 р узагальнила урядова комісія, створена спеціальним розпорядженням Президента РФ. Підготовлений нею документ ліг в основу доповіді, представленої міжнародному співтовариству.

    13 Дані на 1 січня 2009 р.

    ся в муніципальній власності і власності суб'єктів Федерації.

    Слід підкреслити, що приватизація земельних ділянок (або отримання їх в довгострокову оренду) в Російській Федерації здійснюється без урахування відповідальності попереднього власника за завдану їм в минулому екологічні збитки. Ця невизначеність може служити серйозною перешкодою для вітчизняних та іноземних інвесторів при розгляді питань інвестування в російську економіку, адже існує потенційна можливість покладання на нових власників обов'язків по відшкодуванню минулого екологічного збитку або відновленню порушеного попередніми власниками стану навколишнього середовища.

    Поліпшення економічного становища Російської Федерації з одночасним поглибленням її інтеграції в глобальну економіку, зростання конкуренції з боку іноземних компаній, а також активізація діяльності громадських екологічних організацій сприяють прояву зацікавленості у ряду регіональних і муніципальних органів виконавчої влади та значної частини господарюючих суб'єктів (в першу чергу містоутворюючих) в комплексному вирішенні екологічних проблем, накопичених за попередні десятиліття соціально-економічного розвитку.

    Проблемним питанням, що зачіпають інтереси не тільки власне прикордонних суб'єктів Федерації, є транскордонні забруднення. Очевидно, що в даному випадку вкрай важко провести оцінку завданих екологічних збитків. Головну роль в транскордонне забруднення грають викиди в атмосферу. Так, наприклад, для Республіки Калмикія техногенними джерелами забруднення території є прилеглі до неї території Волгоградської, Астраханської областей і Ставропольського краю, на яких розташовані підприємства паливно-енергетичного, металургійного, хімічного та сільськогосподарського комплексів. Все це негативно впливає на здоров'я населення Республіки Калмикія і завдає шкоди навколишньому середовищу регіону. Аналогічну ситуацію можна зустріти і в ряді інших суб'єктів Федерації, які відчувають негативний вплив від діяльності сусідніх про- промислово розвинених регіонів, а також беручи до уваги природно-кліматичні чинники, кото 17

    риє впливають на просторовий розподіл зон забруднення і обсягів винесення небезпечних речовин на суміжні території.

    У кожному з укрупнених регіонів - федеральних округів, за даними Мінприроди Росії, виявлені місця з найбільшим рівнем забруднення повітря, води і утворенням відходів (табл. 1).

    В даний час особливої ​​актуальності в зв'язку зі вступом Росії до СОТ придбав механізм рейтингування. У перспективі почнуть працювати міжнародні норми, в яких екологічна складова є обов'язковою. Екологічні рейтинги роблять позитивний вплив на екологічну результативність діяльності підприємств і регіонів, оскільки вони забезпечують їх спрощений моніторинг, а також є джерелом інформації для громадськості, формують конкурентне середовище в російській економіці.

    З метою гармонізації з міжнародними підходами в області пошуку, отримання і використання екологічної інформації при здійсненні державного екологічного контролю та, отже, управління постійно вдосконалюється набір екологічних індикаторів (індикаторів екологічної ефективності для підприємств і суб'єктів Федерації). Це направлено на створення більш дієвої системи рейтингування підприємств та суб'єктів Федерації з екологічних підставах і в кінцевому підсумку сприяє екологічно орієнтованого розвитку російської економіки і підвищення її конкурентоспроможності.

    Відзначимо існуючий досвід формування в Російській Федерації рейтингів і ренкінгів

    Регіони Росії з найбільшим уровш

    регіонів (і підприємств) за екологічними критеріями:

    • екологічний рейтинг суб'єктів РФ «Зелений патруль»;

    • ренкінги регіонів (і підприємств) еколого-енергетичного рейтингового агентства Інтерфакс-ЕРА;

    • екорейтінг міст Росії РБК;

    • екорейтінгі компаній лісопромислового комплексу Російської Федерації Рейтингового агентства «Експерт РА»;

    • екологічний рейтинг російських регіонів Всеросійського товариства охорони природи;

    • еколого-економічний індекс регіонів РФ [РІА «Новини» і Всесвітній фонд дикої природи (WWF) в Росії].

    На основі рейтингу інвестиційної привабливості регіонів Росії (2013) виділимо «топ-10» - групу регіонів, що відрізняються найбільш високими значеннями екологічного ризику (табл. 2), під яким слід розуміти рівень забруднення навколишнього середовища, можливість очищення стоків і переробки відходів виробництва.

    Аналіз розвитку екологічної ситуації доповнюють акценти сучасного державного управління - вдосконалення регуляторів екологічної ситуації. До них відносяться екологічне законодавство, екологічне нормування, екологічний контроль, екологічний аудит, економічні стимули (платежі за негативний вплив, екологічне страхування), підвищення суспільної свідомості, зростання екологічної культури та розвиток системи екологічного обра-

    Таблиця 1

    антропогенного впливу в 2012 р.

    Федеральний округ Регіони - суб'єкти Федерації з найбільшим рівнем забруднення

    Атмосферне повітря Стічні води Освіта та розміщення відходів

    Центральний Москва, Московська область Московська область, Москва Білгородська область, Московська область

    Північно-Західний Республіка Комі Санкт-Петербург Мурманська область

    Південний Краснодарський край Краснодарський край Краснодарський край, Ростовська область

    Північно-Кавказький Ставропольський край Ставропольський край Ставропольський край

    Приволзький Оренбурзька область Татарстан Оренбурзька область, Республіка Башкортостан

    Уральський Ханти-Мансійський автономний округ - Югра Челябінська область Свердловська область

    Сибірський Красноярський край Іркутська область Кемеровська область

    Далекосхідний Приморський край Приморський край Республіка Саха (Якутія)

    Джерело: складено за даними державної доповіді «Про стан та про охорону навколишнього середовища Російської Федерації в 2012 році». URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1528.

    Таблиця 2

    Регіони - суб'єкти Федерації з найбільш високим рангом екологічного ризику в 2013 р.

    Ранг екологічного Регіони -

    ризику суб'єкти Федерації

    1-й Ямало-Ненецький АО

    2-й Чукотський АТ

    3-й Магаданська область

    4-й Республіка Саха (Якутія)

    5-й Ненецький АО

    6-й Красноярський край

    7-й Мурманська область

    8-й Республіка Комі

    9-й Архангельська область

    10-й Забайкальський край

    Джерело: складено за даними «Експерт РА» [6].

    тання. Державна підтримка діяльності з метою охорони навколишнього середовища здійснюється за допомогою надання податкових пільг, пільг по інших обов'язкових неподаткових платежів, субсидій з бюджетів усіх рівнів.

    Визначено пріоритетні напрямки для позитивної динаміки екологічної ситуації. З метою оптимізації системи управління в сфері охорони навколишнього середовища пропонується виділити види екологічно особливо небезпечних об'єктів, щодо яких заходів державного регулювання в галузі охорони навколишнього середовища (державний екологічний контроль, державний облік, державна екологічна експертиза) будуть здійснюватися виключно федеральними органами виконавчої влади.

    В якості критеріїв віднесення об'єктів до видів екологічно особливо небезпечних об'єктів розглядаються: 1) вид господарської та іншої діяльності (сектор економіки, виробництво), що характеризується значними рівнями або обсягами впливу на навколишнє середовище; 2) значні обсяги виробництва продукції для даного виду господарської та іншої діяльності; 3) використання в процесі виробництва або вміст у викидах, скидах, відходи виробництва та споживання хімічних речовин з радіоактивними, токсичними, канцерогенними і мутагенними властивостями.

    Відносно екологічно особливо небезпечних об'єктів передбачена система видачі комплексних дозволів. У цьому випадку враховуються всі види впливу промислової та іншої діяльності на навколишнє середовище в цілому, а не на кожен з її елементів окремо. В рамках комплексного підходу може проводитися не тільки оцінка потен-

    ціального забруднення, а й оцінка підприємства з точки зору споживання енергії і мінімізації відходів, споживання сировини, в тому числі води, а також вжиття належних заходів щодо запобігання ризику аварійного забруднення. Однак для цього повинні бути створені основи диференціації підприємств за значимістю впливу на навколишнє середовище.

    З метою економічного стимулювання господарюючих суб'єктів, які впроваджують найкращі існуючі (доступні) технології [НС (Д) Т] і здійснюють заходи щодо зниження впливу на навколишнє середовище, актуальні заходи стимулюючого характеру. Зокрема, доцільний законодавчо встановлений порядок коригування плати за негативний вплив на навколишнє середовище, відповідно до якого з розрахованої суми плати за негативний вплив на навколишнє середовище віднімаються фактичні платником витрати на здійснення заходів щодо зниження впливу на навколишнє середовище (але не більше 70% від обчисленої плати за негативний вплив на навколишнє середовище). Одночасно з цим необхідно посилити економічні санкції до господарюючих суб'єктів, в ході діяльності яких здійснюється наднормативне вплив на навколишнє середовище за допомогою підвищення коефіцієнтів до плати за негативний вплив на навколишнє середовище таким чином, щоб розмір плати був порівнянний з витратами на заходи щодо зниження такого впливу. Разом з тим по відношенню до підприємств, які впроваджують або впровадили НС (Д) Т, слід встановити понижуючі коефіцієнти.

    В цілому повинна бути забезпечена система застосування заходів диференційного підходу до управління об'єктами, що чинять негативний вплив.

    В якості одного з шляхів вирішення питань поліпшення екологічної обстановки в усіх регіонах Російської Федерації розглядається питання підвищення платежів за негативний вплив на навколишнє середовище і залучення їх в якості додаткового джерела фінансування природоохоронних робіт, спрямованих на зниження рівня негативного впливу на навколишнє середовище. Так, можуть бути профінансовані будівництво підприємств з утилізації та знешкодження відходів, будівництво полігонів ТПВ, обладнання місць розміщення відходів, придбання спеціалізованого обладнання та техніки і ін.

    На фінансування проектів по усуненню минулого екологічного збитку в 2013 р виділено 2,3 млрд руб. бюджетних коштів, які спрямовані в пілотні проекти, розпочаті в 2011 р в Арктичному регіоні, на унікальній Байкальської природної території і в Центральній Росії (Нижегородська область, де розташовані звалище «Чорна діра» і шламонакопичувач «Біле озеро»). Великий пілотний проект 2012 року - прибирання сильно забруднених островів архіпелагу Земля Франца-Йосипа.

    Федеральна цільова програма (ФЦП) з ліквідації накопиченого екологічного збитку містить 70 проектів. Однак фахівці вважають, що програма не вирішить проблем з накопичуються вже зараз відходами, які через 5-10 років також будуть вважатися «минулим екологічними збитками». У зв'язку з цим міністр природних ресурсів і екології звернувся до 30 найбільшим російським компаніям з проханням направити в Мінприроди Росії пропозиції щодо включення «своїх» об'єктів в заходи ФЦП по ліквідації «минулого екологічного збитку». Їх фінансування в разі включення в програму ляже в основному на самі компанії. В даному випадку очевидна доцільність застосування механізму приватно-державного партнерства.

    У числі пропозицій, рекомендованих автором на основі проведеного дослідження, можна виділити наступні:

    • впровадження практики безперервного екологічного контролю на небезпечних виробничих об'єктах;

    • екологічний нагляд під час будівництва великих інфраструктурних об'єктів;

    • внесення змін до законодавства (КпАП) щодо продовження терміну давності по екологічним правопорушенням;

    • створення інформаційної системи дистанційного зондування;

    • відродження інституту державної екологічної експертизи;

    • оснащення всіх джерел впливу приладами обліку;

    • застосування сучасних інноваційних біотехнологій (зокрема, для вирощування в масових масштабах необхідних лісових порід, які використовуються для очищення і відновлення забруднених компонентів природного середовища або їх охорони) [4, с. 265-269];

    • введення екологічного збору на старі автомобілі;

    • вдосконалення механізму взаємодії держави, бізнесу і громадськості при вирішенні екологічно значущих питань [7];

    • скоординованість і послідовність прийняття управлінських рішень на федеральному і регіональному рівнях щодо створення передових технологічних принципів, в першу чергу ресурсо- та природозберігаючих [5, с. 15-16]. Для підвищення ефективності контрольно-

    наглядової діяльності готується запуск єдиної системи моніторингу стану навколишнього середовища, результати якого будуть відкритими і загальнодоступними.

    З наукової точки зору, на зміну традиційної парадигми техніко-економічного зростання [3] приходить парадигма сталого розвитку [8]. З точки зору практики в умовах сформованої екологічної ситуації насамперед необхідно змінити наш менталітет. Потрібно сформувати кардинально нове ставлення росіян до екологічних проблем, і, виходячи з цього, разом із зростанням екологічної компетентності поступово будуть перебудовуватися і глобальні принципи господарюючих суб'єктів. Державний підхід до управління екологічною ситуацією в період модернізації економіки потребує врахування екологічних параметрів і розвитку соціального партнерства. Зазначені вище акценти визначають вибір пріоритетів управління сучасної екологічної ситуацією.

    Список літератури

    1. Бадарч Х.Б., Дабіев Д. Ф. Аналіз впливу розвитку видобутку корисних скопати на екологічну ситуацію в регіонах // Економічний аналіз: теорія і практика. 2013. № 46. С.13-26.

    2. Коробко В.І. Тверді побутові відходи. Економіка. Екологія. Підприємництво: монографія / В.І. Коробко, В.А. Бичкова. М .: Юні-ти-Дана, 2012.

    3. Костіна Г., Оганесян Т. Мало не покажеться // Експерт. 2012. № 16. С. 62-66.

    4. Макар С.В. Застосування методології просторового аналізу до дослідження лісового потенціалу Росії. Монографія. М .: Економіка, 2012.

    5. Макар С.В. Інноваційний вектор розвитку лісового потенціалу Росії // Економічний аналіз: теорія і практика. 2010. № 10. С. 8-16.

    6. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів Росії // Експерт. 2013. № 50. С. 124-125.

    7. Хафізова К.М. Конфлікт економіки та екології: проблеми і шляхи вирішення // Національні інтереси: пріоритети та безпеку. 2012. № 11. С.38-46.

    8. Шалаєв В.С. Про загрози антропогенного впливу на екосистеми // Лісовий вісник. 2010. № 7. С. 4-9.

    9. Yablokov A., Demin A. Aspects of demography, health and environment in Russia // Paper presented at General Assembly of Globe international. Moscow, 1994.

    Priorities of Russia

    HIGHLIGHTS OF ENVIRONMENTAL SITUATION IN RUSSIA DURING ECONOMIC MODERNIZATION

    Svetlana V. MAKAR

    Abstract

    The author submits the author's vision of the ecological situation concept. The article discusses distinctive features of the modern approaches to an ecological situation assessment and highlights their parameters. It points out formation sources and also the main focus on the environmental situation in Russia and its regions, as well as identifies the regions of the highest level of anthropogenic influence and environmental risk. The author emphasizes the positions to improve the ecological situation regulations at the present stage of the country's economy modernization.

    Keywords: ecological situation, environmental risk, cumulative ecological damage, state approach, assessment, management, modernization

    References

    1. Badarchi H., Dabiev D. Faktornyi analiz vliia-niia razvitiia dobychi poleznykh iskopaemykh na eko-logicheskuiu situatsiiu v regionakh [A factor analysis of influence of minerals 'production development on ecological situation in regions]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 46, pp. 13-26.

    2. Korobko V.I. Tverdye bytovye otkhody. Ekonomi-ka. Ekologiia. Predprinimatel'stvo: monografiia [Residential solid waste. Economy. Ecology. Entrepreneur-ship: a monograph]. Moscow, Iuniti-Dana Publ., У 2012.

    3. Kostina G., Oganesian T. Malo ne pokazhetsia [It will not be a picnic]. Ekspert- Expert 2012, no. 16, pp. 62-66.

    4. Makar S.V. Primenenie metodologii prostran-stvennogo analiza k issledovaniiu lesnogo potentsiala Rossii. Monografiia [Application of a spatial analysis methodology to the Russian forest potential research: a monograph]. Moscow, Ekonomika Publ., У 2012.

    5. Makar S.V. Innovatsionnyi vektor razvitiia lesnogo potentsiala Rossii [An innovation vector of the Russian forest potential development]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2010 no. 10, pp. 8-16.

    6. Reiting investitsionnoi privlekatel'nosti regionov Rossii [The rating of the Russian regions 'capital-raising potential]. Ekspert - Expert, 2013, no. 50.

    7. Khafizova K.N. Konflikt ekonomiki i ekologii: problemy i puti resheniia [The conflict between economy and ecology: problems and solutions]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security 2012, no. 11, pp. 38-46.

    8. Shalaev V.S. Ob ugrozakh antropogennogo vozdeistviia na ekosistemy [Threats of anthropogenic impact on ecosystems]. Lesnoi vestnik - Bulletin of forestry 2010, no. 7, pp. 4-9.

    9. Iablokov A., Demin A. Aspects of demography, health and environment in Russia. Paper presented at General Assembly of Globe international. Moscow, 1994.

    Svetlana V. MAKAR

    Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЕКОЛОГІЧНА СИТУАЦІЯ /ЕКОЛОГІЧНИЙ РИЗИК /НАКОПИЧЕНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ЗБИТКИ /ДЕРЖАВНИЙ ПІДХІД ДО ОЦІНКИ І УПРАВЛІННЯ /МОДЕРНІЗАЦІЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити