Представлений огляд підходів до класифікації органічних добрив, виділені групи з подібним впливом на компоненти навколишнього середовища. На основі експериментальних даних виявлено основні тенденції трансформації грунтів під впливом органічних відходів птахівництва (підвищення вмісту органічної речовини і біогенних елементів до аномально високих кількостей, збільшення вмісту рухомих форм важких металів до наднормативних рівнів і мікробіологічне забруднення грунту). Запропоновано рекомендації щодо зниження негативного впливу птахівницьких комплексів промислового типу, в тому числі за рахунок правильного вибору ділянки під розміщення подібних об'єктів з урахуванням вимог до території, на якій планується утилізація відходів.

Анотація наукової статті з екологічних біотехнологій, автор наукової роботи - Дабахова Є.В., Пітіна І.А.


AGROECOLOGICAL PROBLEMS OF ORGANIC FERTILIZERS USE IN AGRICULTURE

The article presents an overview of approaches to classification of organic fertilizers, selected groups with a similar impact on components of the environment. On the basis of experimental data there were revealed the main trends of transformation of soils under the influence of organic waste of poultry farming (increasing the content of organic substances and biogenic elements up to abnormally high quantities, the increase in the content of mobile forms of heavy metals to excess levels and microbiological pollution of soil). The article provides recommendations for reducing the negative impacts of livestock (poultry) complexes of the industrial type, including the correct choice of site for placement of such objects taking into account requirements of the territory in which waste disposal is planned.


Область наук:
  • екологічні біотехнології
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: агрохімічний вісник

    Наукова стаття на тему 'Агроекологічні проблеми використання органічних добрив у сільському господарстві'

    Текст наукової роботи на тему «Агроекологічні проблеми використання органічних добрив у сільському господарстві»

    ?УДК 831.86: 831.87

    Агроекологічного ПРОБЛЕМИ ВИКОРИСТАННЯ ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ В СІЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ

    Е.В. Дабахова, д.с.-г.н., І.А. Пітіна, аспірант Нижегородська державна сільськогосподарська академія, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Представлений огляд підходів до класифікації органічних добрив, виділені групи з подібним впливом на компоненти навколишнього середовища. На основі експериментальних даних виявлено основні тенденції трансформації грунтів під впливом органічних відходів птахівництва (підвищення вмісту органічної речовини і біогенних елементів до аномально високих кількостей, збільшення вмісту рухомих форм важких металів до наднормативних рівнів і мікробіологічне забруднення грунту). Запропоновано рекомендації щодо зниження негативного впливу птахівницьких комплексів промислового типу, в тому числі за рахунок правильного вибору ділянки під розміщення подібних об'єктів з урахуванням вимог до території, на якій планується утилізація відходів.

    Ключові слова: птахівницькі комплекси, органічні добрива, відходи, грунту, компоненти навколишнього середовища, негативний вплив, біогенні елементи, важкі метали.

    AGROECOLOGICAL PROBLEMS OF ORGANIC FERTILIZERS USE IN AGRICULTURE

    Dr. Sci. E.V. Dabakhova, Ph. D. student I.A. Pitina

    Nizhniy Novgorod State Agricultural Academy, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The article presents an overview of approaches to classification of organic fertilizers, selected groups with a similar impact on components of the environment. On the basis of experimental data there were revealed the main trends of transformation of soils under the influence of organic waste ofpoultry farming (increasing the content of organic substances and biogenic elements up to abnormally high quantities, the increase in the content of mobile forms of heavy metals to excess levels and microbiological pollution of soil). The article provides recommendations for reducing the negative impacts of livestock (poultry) complexes of the industrial type, including the correct choice of site for placement of such objects taking into account requirements of the territory in which waste disposal is planned.

    Keywords: organic fertilizer, waste, livestock farms of industrial type, soils, components of the environment, negative impact, nutrients, heavy metals.

    Застосування органічних добрив в Агроеко-системі - один з найважливіших механізмів регулювання кругообігу біогенних елементів, підтримання позитивного балансу органічної речовини в грунтах, підвищення екологічної стійкості грунтово-біотичного комплексу та інших процесів, що визначають природно-господарську цінність земель. Однак більшість органічних добрив за своєю природою є відходами тваринництва та рослинництва, підприємств, переробних сільськогосподарську продукцію, та інших виробництв. Тому використання їх в агроекосистемі може бути пов'язане з несприятливими екологічними наслідками, величина і спрямованість яких визначаються властивостями відходів, специфікою їх застосування, вихідними властивостями грунтів і т.д.

    Мета дослідження - аналіз основних агро-екологічних проблем, пов'язаних з використанням різних груп органічних добрив в агроекосистемі.

    Об'єкти і методи. Об'єктом дослідження були сірі лісові середньосуглинисті грунту, на поверхні яких тривалий час зберігалися відходи птахівничого комплексу. Ділянка розташована в Заокському районі Тульської області. Відбір проб грунту здійснювали відповідно до ГОСТ 17.4.4.02-84 з шарів 0-5 см, 5-20 і 20-30 см. Показники агрохімічних властивостей грунту і вміст у ній рухомих форм важких металів визначали загальноприйнятими методами (ГОСТ 26213-91; ГОСТ 26207-91, ГОСТ 26107-84, ГОСТ 26483-85; М-МВВ-80-2008). Мікробіологічне забруднення визначали відповідно до Методичних рекомендацій від 24 грудня 2004 № ФЦ / 4022. Результати оброблені методом варіаційної статистики.

    Результати. Органічні добрива надзвичайно різноманітні за походженням, властивостями, впливу на рослини і компоненти навколишнього середовища. Вважається, що в даний час використовується більше 200 видів органічних добрив. У зв'язку

    з цим актуальним є питання їх класифікації. Перш за все слід зазначити, що за своєю природою більшість органічних добрив - відходи виробництва, в зв'язку з чим важливе значення має місце, яке вони займають у Федеральному класифікаційному каталозі відходів [1]. Так, гній і послід відносяться до відходів сільського господарства (тваринництва). Деталізація в рамках даного класу проводиться за видами тварин (птиці) і віком посліду. Наприклад, виділені наступні види: гній великої рогатої худоби свіже і перепрілий; гній свиней свіжий і перепрілий; послід курячий свіжий і перепрілий. При перепревания клас небезпеки відходів знижується: у гною свиней та посліду птахів з III (помірно небезпечні) до IV (малонебезпечні); у гною великої та дрібної рогатої худоби з IV (малонебезпечні) до V (практично безпечні).

    Властивості гною і посліду, в тому числі його потенційний вплив на навколишнє середовище, багато в чому визначає спосіб отримання. Так, підстилкові і безпідстилковий види гною характеризуються різним хімічним складом, фізико-хімічними властивостями і агрегатним станом. Тим часом, підрозділ на підкласи в залежності від способу отримання в Федеральному каталозі [1] наведені тільки для свинячого гною (рідка і тверда фракції сепарації свинячого гною при самосплавной системі гноєвидалення; навозосодержащіх стоки при гідровидалення гною свиней і т.д.).

    Більш детальна класифікація органічних добрив представлена ​​в галузевому класифікаторі «Добрива і меліоранти» [2], в якому об'єкти розділені на п'ять класів (по типам добрив). В рамках класу «Органічні добрива» виділені підкласи: гній; послід пташиний; ком-сти; добрива зелені; сапропелі, відходи промислові, сільськогосподарські і комунальні. Такий підхід є досить умовним в зв'язку з тим, що гній і послід також відносяться до відходів сільського господарства. Далі в рамках класифікації на рівні груп органічні добрива поділяють залежно від походження або основних особливостей (гній ВРХ; гній коней ...; відходи промислові, відходи сільськогосподарські і т.д.), на рівні підгруп - в залежності від компонентів і включень ( гній ВРХ підстилковий, безпідстилковий, рідкий, гнойові стоки; гній коней підстилковий, гнойові стоки коней і т.д.); на рівні видів - залежно від конкретних форм добрива (гній ВРХ на солом'яній підстилці, на подстилочном торфі, на підстилці з тирси і стружок, на моховий підстилці і т.д.) [3].

    З точки зору практичного використання і спільності екологічних проблем, які можуть виникнути при застосуванні органічних добрив, зручно виділяти такі групи: тради-

    ційних форми (підстилкові види гною і посліду, соломо- та торфонавозниекомпости, сідера-ти і т.д.); органічні відходи тваринницьких і птахівницьких підприємств промислового типу; відходи підприємств, переробних сільськогосподарську продукцію; відходи комунально-побутового господарства (осади стічних вод, компости на основі харчових відходів та ін.); інші види органічних добрив.

    Згідно загальноприйнятим уявленням, органічні добрива справляють істотний позитивний вплив на властивості грунту і урожай сільськогосподарських культур. При цьому основною проблемою застосування гною і посліду є економічна складова: високі витрати на приготування, транспортування і внесення. В результаті обсяги їх використання практично повсюдно низькі. Насиченість органічними добривами в Росії в 2015 р склала 1,3 т / га посівної площі [4], що становить близько 10-15% від кількості, необхідної для забезпечення бездефіцитного балансу гумусу. В результаті спостерігаються процеси дегу-міфікаціі грунтів, що супроводжуються не тільки зниженням їх продуктивності, а й призводять до ослаблення здатності грунту виконувати екологічні функції в ландшафті і біосфері в цілому. Крім цього місця розміщення гною та посліду, в більшості випадків не обладнані належним чином для тривалого зберігання відходів і служать джерелом забруднення навколишнього середовища.

    По іншому виглядає ситуація з відходами тваринницьких і птахівницьких комплексів промислового типу. Більшу частину відходів, що утворюються таких підприємств утилізують в агроекосі-стем, причому на обмежених площах, прилеглих до місць освіти і зберігання. Особливості таких органічних добрив: специфічний хімічний склад, обумовлений системою годування; висока вологість, пов'язана з технологіями утримання; великі обсяги утворення. Так, на свинарському комплексі повного циклу на 6 тис. Основних свиноматок, що функціонує в Нижегородської області, щорічно утворюється понад 40 тис. Т твердого та 190 тис. Т рідкої фракції свинячого гною. Утилізація таких відходів пов'язана з великим екологічним ризиком і часто супроводжується перенасиченням Агроеко-системи біогенними елементами, а в ряді випадків - важкими металами. Багаторічні дослідження, проведені кафедрою агрохімії та агроекології Нижегородської ГСХА в зоні впливу ВАТ «Агрофірма« Птахофабрика Сеймовская »(близько 1 млн. Курей несучок) і ВАТ« Свинокомплекс Іллі-ногорскій »(до 300 тис. Голів) показали значну трансформацію дерново-підзолистих супіщаних грунтів, яка виявляється в аномально високому вмісті рухомих сполук фосфору

    (До 5000 мг / кг), підвищеному вмісті цинку і міді (значне перевищення фону, а на невеликих площах - гранично допустимої концентрації). У підземних водах періодично виявляли перевищення нормативів за вмістом іона амонію, нітратів і нітритів [5, 6].

    У ряді випадків підприємства промислового тваринництва і птахівництва, порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, розміщують відходи на поверхні грунту (як правило, в природних зниженнях рельєфу). В цьому випадку негативний вплив проявляється найбільш рельєфно. Так, дослідження в Тульській області, показали, що тривале розміщення відходів птахівництва на поверхні сірого лісового среднесуглі-ність ґрунту сприяло значному зміни її властивостей (табл. 1). Дані свідчать, що вміст рухомих форм фосфору і калію в грунтах ділянки варіює в екстремально широкому діапазоні: від підвищеного до значення, що перевищує нижню межу дуже високою забезпеченості для фосфору і калію відповідно в 23 і 24 рази. Максимальний вміст рухомих форм фосфору в верхньому шарі грунту перевищує 5700 мг / кг. Надзвичайно високий вміст елемента відзначається і в більш глибоких шарах грунту. Ще більший вміст відмічено щодо рухомих форм калію. Слід зазначити, що в грунтах Нижегородської області акумуляції калію під дією пташиного посліду не відзначалося, що пов'язано з супіщаним гранулометричним складом грунтів.

    Значна строкатість відзначається і за вмістом гумусу. При цьому максимальний показник характерний для сірих лісових грунтів, які є зональними на даній території. В таких умовах існує висока ймовірність прискореної мінералізації надлишкового органічного мате-

    ріалу з вивільненням потенційно небезпечних для навколишнього середовища з'єднань, в тому числі нітратного азоту. Зміст загального азоту в ґрунті також змінюється в широкому діапазоні: середнє значення знаходиться на рівні, близькому до природних аналогам, проте найбільша величина (0,5%) перевищують його. Крім небезпеки, пов'язаної з забрудненням азотсодержащими сполуками природних вод і рослинницької продукції, підвищений вміст даного елемента в грунті призводить до виділення в атмосферу великих кількостей окислів азоту, які характеризуються потенційно високим внеском в розвиток парникового ефекту, а також в руйнування озонового шару стратосфери [7].

    Вміст рухомих форм важких металів представлено в таблиці 2. У грунтах майже 40% контрольних майданчиків утримання рухомого цинку трохи вище ГДК: кратність перевищення в шарі 0-5 см досягає 1,4 одиниць. У нижчих шарах максимальний вміст цинку знижується практично до рівня ГДК. Концентрація в грунтах рухомих форм міді і хрому (III) відповідає діючим санітарно-гігієнічним нормам. Вміст нікелю і кобальту на окремих майданчиках перевищує ГДК. У шарі 0-5 см кратність перевищення ГДК по нікелю на 40% майданчиків знаходиться в межах 1,1-1,4 одиниці, в нижчих шарах рівень забруднення грунту знижується. Зміст кобальту перевищує ГДК у верхньому шарі на одній контрольної майданчику в 1,2 рази. Концентрація марганцю варіює в широких межах. На 50% контрольних майданчиків в шарі 05 см показник перевищує ГДК в 1,1 -4,2 рази. У шарах 5-20 і 20-30 см рівень забруднення рухомим марганцем трохи нижче, проте частка контрольних майданчиків, які не відповідають ГДК, аналогічна вищерозміщений шару.

    1. Агрохімічні властивості сірих лісових середньосуглинисті грунту

    після тривалого зберігання пташиного посліду

    Показник Шар, см М ± m max min V,%

    PHкa 0-5 5,4 ± 0,02 5,5 5,3 1

    5-20 5,4 ± 0,05 5,6 5,1 3

    20-30 5,2 ± 0,1 5,5 4,7 6

    Вміст гумусу,% 0-5 4,1 ± 0,9 10,1 2,3 61

    5-20 3,6 ± 1,0 9,8 1,5 76

    20-30 2,5 ± 0,8 7,1 0,7 88

    Вміст рухомих форм фосфору, мг / кг 0-5 1960 ± 654 5720 100 94

    5-20 1568 ± 483 4201 65 87

    20-30 1718 ± 498 4150 440 77

    Вміст рухомих форм калію, мг / кг 0-5 2108 ± 687 5960 129 92

    5-20 +1780 ± 555 4830 84 88

    20-30 1919 ± 548 4620 565 76

    Зміст загального азоту,% 0-5 0,30 ± 0,05 0,56 0,11 59

    5-20 0,20 ± 0,03 0,34 0,10 44

    20-30 0,10 ± 0,01 0,18 0,10 22

    Примітка (тут і далі): М - середнє значення, m - помилка середнього, max і min - максимальне та мінімальне значення показника, V - коефіцієнт варіації.

    2. Вміст рухомих форм важких металів (мг / кг) в сірих лісових

    середньосуглинисті грунті після тривалого зберігання пташиного посліду

    Показник Шар, см М ± т тах тш V,% ГДК

    Zn 0-5 14,3 ± 4,4 31,2 2,6 88 23,0

    5-20 12,9 ± 3,9 25,4 2,2 87

    20-30 13,3 ± 4,0 23,4 1,6 79

    Сі 0-5 0,5 ± 0,1 1,3 0,25 69 3,0

    5-20 0,5 ± 0,1 1,3 0,17 87

    20-30 0,4 ± 0,1 1,0 0,16 75

    № 0-5 3,4 ± 0,5 5,5 1,7 41 4,0

    5-20 2,8 ± 0,5 4,9 1,4 49

    20-30 2,5 ± 0,5 4,2 1,1 49

    Mn 0-5 92 ± 37 335 21 114 80

    5-20 85 ± 33 299 20 109

    20-30 80 ± 27 223 18 88

    З 0-5 2,7 ± 0,6 6,1 1,1 68 5,0

    5-20 2,5 ± 0,6 5,9 1,1 68

    20-30 2,6 ± 0,6 5,5 1,0 63

    Сг (III) 0-5 1,9 ± 0,5 4,4 1,0 67 6,0

    5-20 1,8 ± 0,5 4,1 0,7 74

    20-30 1,6 ± 0,5 3,7 0,6 77

    3. Санітарно-епідеміологічна характеристика

    сірого лісового середньосуглинисті грунту після _длітельного зберігання пташиного помета_

    № Індекс Індекс ентеро Патогенні

    майданчики БГКП, КУО / г коків, КУО / г Бактерії

    1 1000 1000 виявлені

    2 100 100 не виявлені

    3 100 100 не виявлені

    4 10 100 не виявлені

    5 100 100 не виявлені

    6 100 100 не виявлені

    Допустимі 1-10 - грунт чиста не допускається

    рівні 10-100 - помірно небезпечний 100-1000 - небезпечний > 1000 - надзвичайно небезпечний

    Мікробіологічне забруднення визначали в грунтах 6 майданчиків (табл. 3). Грунт ділянки має небезпечний рівень забруднення за значенням індексу БГКП і індексу ентерококів. При цьому на одному з майданчиків зазначені індекси відповідають надзвичайно небезпечного значенням. Тут же були виявлені патогенні бактерії (неаг-глютінабельний штам сальмонел), присутність яких в грунті не допускається. Встановлено відсутність яєць і личинок гельмінтів у відібраних пробах ґрунту.

    Для запобігання негативного впливу органічних відходів підприємств промислового тваринництва (птахівництва) на навколишнє середовище, слід дотримуватись таких вимог: обгрунтування вибору майданчика під будівництво з урахуванням можливості безпечної утилізації відходів в агроекосистемі (передпроектна стадія); розробка безпечної системи поводження з органічними відходами, включаючи етапи підготовки до використання і використання в якості органічних добрив (проектна стадія); розробка щорічних планів використання органічних добрив з урахуванням результатів моніторингу ґрунтів і водних об'єктом (стадія функціонування підприємства); здійснення жорсткого екологічного кон-

    троля за дотриманням природоохоронного законодавства, а також розробленої технології та планів використання органічних добрив (утилізації відходів). Найбільш значуще рішення першого завдання, оскільки помилка при виборі майданчика для розміщення підприємства не усунена на наступних етапах. З огляду на, що на території Нижегородської області йде інтенсивне будівництво тваринницьких комплексів фахівцями кафедри агрохімії та агроекології Нижегородської ГСХА були розроблені методичні підходи до вибору території для розміщення подібних об'єктів. Найбільш важливі критерії, які при цьому слід враховувати:

    - наявність компактного масиву сільськогосподарських угідь, достатнього для утилізації річного обсягу органічних добрив відповідно до природоохоронних норм (необхідна площа визначається на передпроектної стадії, виходячи з розрахункового обсягу утворення відходів);

    - стійкість грунтів до антропогенного впливу і їх початковий стан (сільськогосподарські угіддя, ґрунти яких мають низьку стійкістю до антропогенного впливу і (або) мають ступінь деградації вище третьої, вміст важких металів та інших забруднюючих речовин в 2 рази перевищує регіональний фон непридатні для розміщення підприємств промислового тваринництва );

    - віддаленість від населених пунктів і щільність населення (санітарно-захисна зона в 1 км не забезпечує відсутність запахів в населених пунктах, тому необхід-

    мо забезпечити максимально можливу зону відриву між промисловим майданчиком, місцями зберігання відходів, а також полями, на яких здійснюють їх утилізацію, і населеними пунктами);

    - карстонебезпечні (неприпустимо розміщувати об'єкти промислового тваринництва на території, що відноситься до иП категорії карстонебезпечні за інтенсивністю провалоутворення; на територіях з меншою категорією рішення про можливість ведення промислового тваринництва має прийматися на основі спеціальних кар-стологіческіх досліджень);

    - рельєф місцевості (території з коефіцієнтом розчленованості ярами понад 0,75 км / км2, середнім відстанню між сусідніми ярами менш 250 м, щільністю ярів більше 0,75 шт / км2 непридатні для розміщення підприємств промислового тваринництва);

    - захищеність грунтових вод (утилізація відходів в агроекосистемі допустима на території з категорією захищеності грунтових вод з III по VI по В.М. Гольденберг);

    - розвиток гідрографічної мережі (слід віддавати пріоритет територіям з меншою кількістю водойм і водотоків);

    - наявність особливо охоронюваних природних територій, зон санітарної охорони поверхневих і підземних водозаборів та ін., на яких утилізація відходів є неприпустимою.

    Інший значущою групою відходів, які також використовують в якості органічних добрив, служать відходи підприємств, переробних сільськогосподарську продукцію. Найбільш часто використовується буряковий жом (відхід бурякоцукрової промисловості), барда послеспиртовая або фільтрат барди післяспиртової (відхід спиртового виробництва) і т.д. Основні проблеми використання цих відходів в якості добрив пов'язані з їх високою кислотністю, можливим підвищенням рухливості важких металів і мікробіологічними стресом. У зв'язку з цим при-

    література

    1. Федеральний класифікаційний каталог відходів (www.base.garant.org.ua).

    2. Галузевий класифікатор «Добрива і меліоранти». - М .: МСХП Р - ЦИНАО, 1994.

    3. Довідкова книга по виробництву і застосуванню органічних добрив. - ВНІПТІОУ: Володимир, 2001. - 496 с.

    4. Державний доповідь «Про стан та про охорону навколишнього середовища Російської Федерації в 2015 році». -М .: Мінприроди Росії; НІА-Природа. - 2016. - 603 с.

    5. Титова В.І., Караксін В.Б., Гейгер Є.Ю. Промислове свинарство та екологія: проблеми співіснування. - Н. Новгород: Изд-во ВВАДС, 2003. - 201 с.

    6. Титова В.І., Сєдов Л.К., Дабахова Є.В. Індустріальне птахівництво і екологія: досвід співіснування. - Н. Новгород: Изд-во ВВАДС, 2004. - 251 с.

    7. Семенов М.В. та ін. Ґрунтова емісія закису азоту: вплив природних і антропогенних чинників // Агрохімія, 2004, № 1. - С. 30-39.

    8. СанПіН 2.1.7.573-96 Гігієнічні вимоги до використання стічних вод і їх опадів для зрошення і добрива (www.files.stroyinf.org.ua).

    9. ГОСТ Р 54534-2011 Ресурсозбереження. Опади стічних вод. Вимоги при використанні для рекультивації порушених земель (www.docs.cntd.org.ua).

    10. ГОСТ Р 54651-2011 Добрива органічні на основі осадів стічних вод. Технічні умови (www.docs.cntd.org.ua).

    сування таких відходів повинно супроводжуватися розробкою технології утилізації, що враховує екологічну специфіку території, в тому числі буферну здатність ґрунту.

    Особливість відходів комунально-побутового господарства, найбільш широко поширеним представником яких є ОСВ, полягає у високому рівні вмісту забруднюючих речовин, перш за все - важких металів. В даний час розроблений комплекс нормативних документів [8-10], який регламентує застосування ОСВ в якості добрив. Жорстке нормування і дотримання природоохоронних норм дозволяє звести ризик забруднення навколишнього середовища при використанні ОСВ в якості добрива. Однак в силу діючих екологічних обмежень (вимог до властивостей опадів і території, на якій планується їх використання) застосування ОСВ в якості добрив обмежена. У зв'язку з цим потенційні екологічні проблеми, пов'язані з надзвичайно несприятливих хімічним складом даних матеріалів, компенсуються низькими обсягами їх застосування, на відміну від відходів підприємств промислового тваринництва (птахівництва).

    Таким чином, застосування органічних добрив - відходів виробництва пов'язане з можливістю негативного впливу на навколишнє середовище. Для цього необхідно обгрунтування вибору майданчика під їх будівництво тваринницьких (птахівницьких) підприємств промислового типу з урахуванням можливості безпечної утилізації відходів в агроекосистемі (передпроектна стадія); розробка безпечної системи поводження з органічними відходами, включаючи етапи підготовки до використання в якості органічних добрив (проектна стадія); розробка щорічних планів використання органічних добрив з урахуванням результатів моніторингу ґрунтів і водних об'єктом (стадія функціонування підприємства).


    Ключові слова: птахівничих комплексів / LIVESTOCK FARMS OF INDUSTRIAL TYPE / Органічні добрива / ORGANIC FERTILIZER / ВІДХОДИ / WASTE / ГРУНТУ / SOILS / КОМПОНЕНТИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА / COMPONENTS OF THE ENVIRONMENT / НЕГАТИВНЕ ВПЛИВ / NEGATIVE IMPACT / біогенних елементів / NUTRIENTS / ВАЖКІ МЕТАЛИ / HEAVY METALS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити