Область наук:
  • Сільське господарство, лісове господарство, рибне господарство
  • Рік видавництва: 2007
    Журнал: територія науки

    Наукова стаття на тему 'Аграрні холдингові компанії в сучасному агропромисловому комплексі Росії'

    Текст наукової роботи на тему «Аграрні холдингові компанії в сучасному агропромисловому комплексі Росії»

    ?Незважаючи на використанні в якості входів мережі кількох значень незалежних змінних в різні моменти часу, що знижує чутливість прогнозу до помилки визначення лага, існує ймовірність того, що при великих лагах найбільш значущі зміни параметрів не потраплять у «тимчасове вікно» через особливої ​​складності форми залежності між прогнозованим поруч і конкретним фактором.

    Список використаних джерел

    1. Осовский С. Нейронні мережі для обробки інформації. - М .: Фінанси і статистика, 2004. - 344 с.

    2. Родіонов П.Є. Вилучення знань з емпіричних даних, представлених часовими рядами. - http://iu5.bmstu.org.ua/~philippovicha/ITS/IST4b/ITS4/Rodionov.htm.

    3. Буча Я.Г. Системне моделювання кон'юнктури фондового ринку. - Вісник ФА, №1 (29), 2004.

    4. Лаптєв І. А. Застосування нейронних мереж з Оатта-пам'яттю для прогнозування значень часових рядів, ВКСС-СОКИЕСТ !, № 4, 2004.

    5. Давидов А. Соціальне неблагополуччя: залежність об'єктивних і суб'єктивних оцінок, НСН - http://www.nns.org.ua/analit/pol/table.html.

    6. Кравець О.Я. Гібридні алгоритми оптимізації моделей множинної регресії на основі кросскорреляціі // Інформаційні технології моделювання та управління, №4 (21), 2005.

    7. Круглов В.В., Борисов В.В. Штучні нейронні мережі. Теорія та практика. М .: Гаряча лінія - Телеком, 2002. - 382 с.

    8. Крючкова І.М., Кравець О.Я. Про завдання прогнозування сталого розвитку недержавного вузу // Складові науково-технічного прогресу: Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції. Тамбов, 2005. - С. 111-115.

    9. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Фінансова система Росії. - М., 1997..

    10. Податки / Под ред. Д.Г. Чорниця - М .: Фінанси і статистика, 1997..

    11. Поляков Н.Ф. Методологія та інструментарій системного економічного прогнозування промислового виробництва і податкових надходжень в умовах невизначеності: Автореф. дис. ... д-ра екон. наук. - Н. Новгород, 2004. - 48 с.

    12. Школяр Н.А. Податкова система: Курс лекцій. - М .: РУДН, 2005.

    13. Авдєєва В.М., Кравець О.Я. Теоретичні основи прогнозування податкових надходжень на основі кросскорреляціонной аналізу багатовимірних часових рядів // Системи управління та інформаційні технології, 2006, №1.2 (23). - С. 212-216.

    14. Авдєєва В.М. Прогнозування обсягу податкових надходжень на основі математичних методів економіки: стан проблеми // Територія науки. - 2006, №1 (1). - С. 7-11.

    15. Авдєєва В.М., Крючкова І.М. Обробка статистичних даних і визначення складу входів нейромережі в процесі формування інформаційної бази для прогнозування // Територія науки, 2007, №2 (3). - С. 196-204.

    Бугаков Д.В., Соломахин О.Н.

    АГРАРНІ холдингові компанії в СУЧАСНОМУ АГРОПРОМИСЛОВОМУ КОМПЛЕКСІ РОСІЇ

    Воронезька державна лісотехнічна академія Воронезький економіко-правовий інститут

    В останні два-три роки однією з популярних тем новітньої російської політекономії є проблема розвитку російського агропромиш-

    ленного комплексу (АПК) в цілому і сільського господарства зокрема. Дослідження і обговорення корисності «укрупнення» або «розукрупнення» сільгосппідприємств (СХП), розвитку кооперативних відносин на селі, підтримка особистих підсобних господарств (ЛПХ) і селянських фермерських господарств (СФГ), - ось той далеко не повний список альтернатив пропонованих в якості шляхів поліпшення соціально-економічної ситуації на селі.

    Особливої ​​актуальності цих досліджень надають безплідні спроби влади всіх рівнів перетворити «чорну діру» російської економіки (сільське господарство), пожирає «всі засоби», в «ріг достатку». Не можна стверджувати, що ніяких позитивних змін не відбувається, але темпи зростання - 2,3% на рік в середньому останні п'ять років (дані Мінсель-Хоза) - дуже сильно відстають і від економіки в цілому, і від тих 6-7%, які спостерігалися в 1999-2001 роках. Загалом як то кажуть, позитивна динаміка у «хворого» начебто є, однак з «ліжку» він не встає.

    Найбільш показовою є стаття Олександра Нікуліна «Новітня гігантоманія», де він досить переконливо стверджує, що існуючі великі сільгоспоб'єднання (агрохолдинги) є за своєю суттю лише проявом поточної економічної та політичної кон'юнктури і не відображають основних тенденцій в розвитку АПК [1].

    Разом з тим, як показує історичний досвід розвитку сільського господарства в Росії і за кордоном, саме укрупнення сільськогосподарських угідь і застосування інтенсивних технологій в рослинництві та тваринництві забезпечують реальне зростання виробництва сільгосппродукції. Більш того, історія розвитку та становлення сільського господарства в Росії і США, мабуть, просто не знає інших шляхів розвитку.

    Так, наприклад, в США і в Європі період найбільш інтенсивного розвитку сільського господарства припав на період становлення і розвитку холдингових компаній (1890 - 1920 рр.).

    Ось що писав про це Ленін, «... йде вперед витіснення дрібного виробництва великим в землеробстві. Порівняння даних 1900 і 1910 рр. Про все ж майно ферм цілком доводить це. Але це витіснення применшується, положення дрібних землеробів прикрашається в силу того, що дослідники обмежилися в 1910 р в Америці - як обмежуються майже всюди в Європі - класифікацією господарств за кількістю землі. Чим ширше і швидше йде інтенсифікація землеробства, тим більше виходить вказане применшення і прикрашання, .неуклонно зменшується протягом останніх десятиліть відсоток власників серед загального числа фермерів, яке в свою чергу відстає в своєму рості від зростання населення »[2].

    Наведена вище оцінка практично повністю збігається з поточною ситуацією у нас в країні, проте належного аналізу, з об'єктивних позицій, вона не отримала і не отримує досі.

    Історія розвитку сільського господарства в Росії має велику тривалість, від підсобного землеробства до сучасних капіталістичних методів сільського господарства, однак загальних тенденцій це абсолютно

    не змінює. Так, наприклад, історичний аналіз аграрних перетворень в Росії показує, що будь-які реформи наводяться, в кінцевому рахунку, до укрупнення господарств і інтенсифікації сільгоспвиробництва приводили до чергового збільшення виробництва сільгосппродукції незалежно від ситуації і політичної системи в державі.

    Аналіз фундаментальних праць, зокрема роботи Алтухова, з усією очевидністю це доводить [3].

    Перший період тривалістю близько 300 років до 1861 року. В цей час в середньому на одне маєток припадало близько 60 селян і 517 дес. землі. Весь земельний масив, що належить поміщику, ділився на дві частини: панську і селянську, остання становила 47% земельної власності поміщиків. Якби поміщик захотів розширити свій орний клин за рахунок селянського, він одночасно б зменшив прожитковий мінімум кріпосного, який, в кінцевому рахунку, негативно впливав на продуктивність праці. Хоча такі спроби і мали місце, але їх негативні наслідки ставали корінною причиною неможливості екстенсивного шляху підвищення виробництва сільськогосподарської продукції взагалі і зерна зокрема. Переважною була врожайність 4,5-5,5 ц. / Га, корова давала до 600 літрів молока на рік. У дев'ятнадцятому столітті аж до скасування кріпосного права, незважаючи на безперервне збільшення ріллі, врожайність зернових культур не тільки не збільшувалася, але і мала тенденцію до зниження.

    У другій період, реформа 1861 року сприяла порівняно швидкому розвитку товарно-грошових відносин на селі, селянські господарства, як і господарства поміщиків, стали переходити на капіталістичний шлях розвитку. У цей період багато спільного в розвитку сільського господарства в Росії було з розвитком сільського господарства в США та Європі, однак на відміну від застосування інтенсивних методів землеробства за кордоном, в Росії панував екстенсивний шлях розвитку. Криза землеробства в центральних губерніях з відносно розвиненим поміщицьким землеробством, з одного боку, і хижацька розорювання земель в нових степових колонізованих районах, з іншого - були двома полюсами зернового виробництва в дореволюційній Росії.

    В основному панували дві форми господарювання оренда землі, для селянських господарств, і велике помісне виробництво. Щодо багаті селяни з великими земельними наділами, виробляли до 38% валового і половину товарного зерна, в господарствах використовувалися машини і механізми на кінній і паровій тязі. У дрібних селянських господарствах рівень товарного виробництва сільгосппродукції був порівняно низьким, що не перевищує 14,7% і фактично відповідав характеру ведення напівнатурного виробництва. В цілому питома вага товарної продукції склав 30%, а в землеробстві - 25%.

    Разом з тим, проведені реформи дозволили Росії вийти на перше місце в світі з експорту зерна.

    Сотні років в російському землеробстві панувало трипілля чистий пар - озимі - ярі - виключно як зернова система, яка в сукупності з низьким матеріально-технічним забезпеченням давала повільне зростання і низький рівень врожайності (7,5 ц. / Га за станом на 1915 г.) . Цей рівень набагато поступався (в 2-2, рази) рівнем США і Європейських країн, які отримували плодосмене сівозміни в поєднанні трьох основних типів культур - зернових, просапних і кормових трав, і використовують на тлі плодосмена великі дози мінеральних добрив. Розорене і пригнічений кріпосницької експлуатацією дрібне російське селянство було позбавлене можливості вдосконалювати технології ведення сільського господарства.

    Третій період в історії розвитку вітчизняного сільського господарства починаючи з 1917 року, прийнято ділити на три нерівні частини: 1918-1953 рр., 1954-1991 рр. і 1991 по даний час [3].

    У першій частині виділяють два післявоєнних відновлювальних етапи:

    1. 1922-1929 рр. (НЕП) і 1930-1940 (колективізація)

    2. 1946 - 1954 рр. - повоєнна відбудова сільського господарства на базі розвитку колгоспів і радгоспів.

    Обидва цих етапу починалися після руйнівних війн і з приблизно однакового рівня розвитку сільського господарства. Сам хід і темп відновлення, нарощування обсягів виробництва сільськогосподарської продукції були приблизно однаковими. Обидва відновлювальних періоду тривали вісім років, протягом яких обсяги виробництва збільшилися в першому випадку на 33,3 млрд. Руб., У другому - на 32,7 млрд. Руб. Незважаючи на те, що відновлення в першому етапі відбувалося в умовах НЕПу і переважного функціонування індивідуальних селянських господарств, а другий в умовах становлення і розвитку колгоспно-радгоспної системи, ефективність індивідуальної і колективної форм господарювання виявилися однаковими. Така ситуація була зумовлена ​​дією соціальних і економічних факторів, що не залежать безпосередньо від самих селян і форм ведення господарювання. Суть їх полягала, перш за все, в традиційно вкорінене економічному і соціальну нерівність міста і села, постійному нееквівалентний обмін між промисловістю і сільським господарством, що є в роки війни своєрідним перманентним донором для всієї країни.

    Всі ці післявоєнні труднощі зумовили досить низькі врожаї зернових, - 8 ц / га станом на 1952 р.

    Наступний етап, з 1954 по 1991 рр., Є найкращим періодом вітчизняного сільського господарства за останні два століття. Саме на цьому етап з'являються великі територіальні АПК мають всі ознаки сучасного агрохолдингу. Середня врожайність була збільшена в 2-2,2 рази і досягла 16-18 ц / га станом на 1990 р.

    Разом з тим допущене зменшення природної родючості грунтів було еквівалентно втратам потенційного врожаю зернових культур на 5-7

    ц / га. Навіть при середній врожайності в 1981-1985 рр. в 14,9 ц / га, забезпечуючи лише збереження природної родючості, можна було б отримати 2021 ц / ГА1. Орієнтація на екстенсивні методи розвитку сільського господарства, в першу чергу на розширення посівного клину, привела до істотної залежності від природно-кліматичних факторів і збільшення внутрішньої норми рентабельності виробництва. Тут, як ніде, були потрібні єдність біологічних, технічних, організаційних методів дозволяють повніше використовувати генетичні можливості сортів і гібридів зернових культур, биоклиматический потенціал території. Однак належної оцінки ресурсозберігаючі технології та активне районування на той момент не отримали.

    У зв'язку з цим, сільському господарству країни не вдалося забезпечити стійкість виробництва зерна, його коливання були досить значні. Засухи, періодично охоплюють 65% ріллі і понад дві третини чорноземів країни приводили до того, що амплітуда коливань у виробництві зерна становила не менше 28%. Так, наприклад в одинадцятій п'ятирічці перепад між максимальним і мінімальним збором зерна становив 34 млн. Т., Або 18,9% з середньорічному рівню.

    Аритмія зернового господарства при недостатньому загальному рівні його розвитку на інтенсивній основі в чималому ступені дестабілізувала не тільки функціонування сільського господарства і суміжні з ним галузі, а й цілому економіку країни, знижувала життєвий рівень населення. Радянський Союз був змушений щорічно імпортувати значні обсяги зерна. Так, наприклад, з 1970 по 1987 рр. поставки зерна за імпортом зросли в 20,8 рази при підвищенні світових цін на зерно в 2-2,5 рази. У 1986-1990 рр. імпорт зерна досяг 32,2 млн.т., або 47,3% від обсягу внутрішньодержавних закупівель. Таким чином, в 80-і роки плоть до розпаду СРСР, зернові ресурси держави формувалися на одну третину за рахунок імпорту зерна. Хоча роль імпорту м'яса і м'ясних продуктів була істотно нижче, проте його вплив на внутрішній ринок м'яса було значним, оскільки тваринництво споживало понад половини зернових ресурсів країни. Фактично повністю було пущено «під ніж» поголів'я свиней і суттєво знизилося поголів'я великої рогатої худоби. Спорожніли прилавки магазинів.

    Для АПК сучасної Росії характерна наявність всіх негативних тенденцій існували в Радянському Союзі. В сучасних умовах розвиток сільського господарства стримує відсутність можливості вести не тільки розширене відтворення, але навіть проводити розширені роботи по примітивним і спрощеним технологіям обробітку зернових культур. При такій ситуації важко розраховувати на повсюдне активне впровадження в ЛПГ та СФГ тих нововведень, які б відповідали техниче-

    1 Алтухов А.І. Розвиток зернового господарства в Росії. - М .: ФГУП «ВО Мінсільгоспу Росії», 2006. - З 268.

    ської і технологічної здійсненності.

    Можливість повторення успіхів сільського господарства періоду НЕП є малоймовірною, в першу чергу, через відсутність активного класового виробника, «міцного селянина», фактично знищеного в роки репресій. У зв'язку з цим можливість виникнення ринкової товарно-грошової кооперації на цій часів НЕПу мізерно мала через відсутність реальних економічних механізмів, що забезпечують реалізацію товарно-грошових відносин на селі через споживчі кооперативи.

    Найбільш прийнятною в цій ситуації виглядає можливість розвитку сільського господарства через розвиток холдингових структур регіонального рівня. Орієнтація на великі СХП як головного структурообразующего елемента в системі російського АПК залишається основним напрямком у розвитку сільського господарства. Саме вони повинні стати свого роду «локомотивами» ефективного розвитку сільського господарства. Так, в 2005 році, на частку СХП з площею зернового клину більше 5000 га, що займають менше 10% від їх загального числа, припадало понад 1/3 валового збору зернових культур і майже половина прибутку зернової галузі. Агрохолдинги мають і найвищі показники рентабельності, до 51% по відношенню до невеликих господарствам, де рентабельність виробництва становить від 4 до 43% в залежності від площі угідь [3].

    Як правило, це пов'язано з використанням інтенсивних (ресурсозберігаючих) технологій в тваринництві та рослинництві, чому є безліч прикладів в різних регіонах нашої країни.

    Таким чином, розвиток сільського господарства в Росії міцно пов'язано з розвитком великих агрохолдингів не тільки історично сформованою традицією, а й об'єктивними економічними факторами, що мають слабку залежність політичної кон'юнктури в країні.

    Список використаних джерел

    1. Нікулін А. Новітня гігантоманія. Політичний журнал №12 (63) від 2005 року - http://www.politjoumal.org.ua/index.php?action=Articles&dirid = 67&issue = 96

    2. Ленін В. Нові дані про закони розвитку капіталізму в землеробстві. Збірник творів - М .: Политиздат, 1985. - 131 с.

    3. Алтухов А.І. Розвиток зернового господарства в Росії. Монографія - М .: ФГУП «ВО Мінсільгоспу Росії», 2006. - 848 с.

    4. Тараторкін В.М. Ресурсозберігаючі технології і національний пріоритетний проект «Розвиток АПК», 2006. - http://www.viktoriy.org.ua/

    Передплатний індекс в об'єднаному каталозі «Преса Росії» - 41944


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити