Автор аналізує колізійні питання регулювання договорів комісії і агентських угод в Росії і зарубіжних країнах, розглядає поняття і ознаки таких договорів, наводить приклади розгляду спорів, що випливають з транскордонних договорів комісії і агентських угод, в російській і зарубіжній судебноарбітражной практиці.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Канашевскій Володимир Олександрович


Agency Agreements and Contracts of Commission in Foreign Trade Turnover

The author analyzes the issues of conflict of law regulation of agency and commission agency agreements in Russia and foreign countries, examines the notion and characteristics of such contracts, gives the examples of consideration of the disputes arising from agency and commission agency agreements from Russian and foreign case law and arbitration practice.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2014
    Журнал: Журнал російського права

    Наукова стаття на тему 'Агентські угоди і договори комісії в зовнішньоторговельному обороті'

    Текст наукової роботи на тему «Агентські угоди і договори комісії в зовнішньоторговельному обороті»

    ?ПОРІВНЯНО-ПРАВОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ

    Агентські угоди і договори комісії в зовнішньоторговельному обороті

    Канашевскій Володимир Олександрович, професор кафедри міжнародного приватного права Московського державного юридичного університету ім. О. Є. Кутафина (МДЮА), доктор юридичних наук

    Агентські угоди і договори комісії відносяться до договорів комерційного представництва. У договорі комісії комісіонер діє від свого імені, але за рахунок комітента. Агентський же договір об'єднує в собі риси комісії і доручення і передбачає два можливих варіанти організації відносин сторін: агент може діяти від імені та за рахунок принципала (як в договорі доручення) або від свого імені, але за рахунок принципала (як в договорі комісії). При цьому за договором доручення і комісії повірений і комісіонер роблять юридичні дії, за агентським договором - які фактичні, або юридичні дії1.

    Агентський договір (agency agreement). У практиці країн англо-американського права агентські договори можуть укладатися: а) від імені принципала (названий принципал, named principal); б) від свого імені, не розкриваючи імені принципала (нерозкритий принципал, undisclosed principal); в) від імені та за рахунок принципала, не розкриваючи імені принципала (неназваний прин-

    1 Аналіз категорій «фактичні» і «юридичні» стосовно агентськими угодами див .: Николюкин С. В. Агентські угоди в підприємницькому обороті: національне і міжнародно-правове регулювання // Законодавство і економіка. 2011. № 10.

    ципао, unnamed principal) 2. Принципал вважається розкритим (disclosed principal), коли третя особа знає про те, що контракт укладається для принципала. Коли третя особа знає ім'я такого принципала, то він іменується названим прінціпалом3.

    Як вказує К. М. Шіттгофф, за англійським правом принципал має право переслідувати в судовому порядку третя особа від власного імені, навіть якщо агент уклав договір, не розкриваючи факту існування принципала, за умови, що агент був належним чином уповноважений діяти від його імені. Деякі іноземні закони відрізняються в цьому відношенні від англійського права і передбачають, що якщо договір з третьою особою укладено агентом від свого імені, то тільки агент, а не принципал може заявляти позови. Тому для збереження права пред'явлення позову до третіх осіб англійські експортери - принципалом повинні вказувати в договорах зі своїми агентами, що діють за кордоном, що останні зобов'язані розкрити свою сутність представника при продажу товарів третім особам, або договори повинні передбачати обов'язок

    2 Див .: Цивільне та торгове право зарубіжних держав: підручник / відп. ред. Е. А. Васильєв, А. С. Комаров. 4-е изд. Т. II. М., 2006. С. 172; Шмиттгофф К. Експорт: право і практика міжнародної торгівлі. М., 1993. С. 144.

    3 Див .: Verhagen H. Agency in Private

    International Law: The Hague Convention on the Law Applicable to Agency, Martinus

    Martinus Nijhoff Publishers. The Hague. 2001. P. 33.

    агентів передати свої права і обов'язки за укладеними договорами прінціпалам4.

    Таким чином, корінна відмінність між законами про представництво в більшості країн континентального (цивільного) права і положеннями про агентських угодах в англійському загальному праві полягає в тому, що «в загальному праві нерозкритий принципал може мати права і нести відповідальність за контрактом, укладеним агентом від власного імені ». Разом з тим «найбільш важлива різниця між розкритим (disclosed) і нерозкритим (undisclosed) агентськими договорами полягає в тому, що в нерозкрите договорі агент продовжує нести особисту відповідальність за укладену ним основний угоді, тоді як в ситуації з розкритим договором агент prima facie (т . е. при відсутності доказу про зворотне) "випадає" з основної угоди, т. е. між агентом і третьою особою відсутня будь-яка угода »5.

    Особливість англо-американської концепції агентських угод полягає в наявності у третьої сторони права вибирати, до кого пред'являти позов: до агента, з яким було укладено договір, або до принципала, про існування якого йому стало відомо. При цьому вироблений вибір (наприклад, вибір в якості відповідача агента) позбавляє третя особа можливості в подальшому переслідувати іншу особу (в нашому прикладі - принципала). Аналогічним чином у нерозкритого принципала також є «право на втручання», т. Е. Пред'явлення позову безпосередньо до третьої особи, навіть якщо принципал і не був стороною соглашенія6.

    4 Див .: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 145.

    5 Verhagen H. Op. cit. P. 33.

    6 Див .: Бєлікова К. М. Торговельне представництво і посередництво в праві Європейського Союзу: подібні риси і відмінності в нормах про представництво і посередництво в країнах з разносістемних-

    Як зазначає Н. Г. Вілкова, в англо-американському праві прийнята інша система взаємин (ніж в країнах цивільного права): «Незалежно від істоти виникаючих відносин (є вони фактичними або юридичними) сторони договору іменуються" агент і принципал ", а сам договір - агентським договором. Іншими словами, всі види договірних зв'язків між принципалом, що дає різного роду доручення агенту, незалежно від їх змісту і наслідків, в праві держав, що сприйняли дану систему, відносяться до агентських відносин, і тільки зі змісту самого договору або з наданих агенту повноважень можна зробити висновок про обсяг його повноважень і глибині договірних відносин, що виникли між сторона-ми »7. Зокрема, в англійському праві функцію особи, який є комісіонером в континентальному праві, виконує агент, який діє від імені нерозкритого принципала. Однак на відміну від континентального права нерозкритий принципал може безпосередньо вступити в стосунки з третім ліцом8.

    В європейських країнах (Німеччина, Нідерланди, Франція) агент діє від імені принципала; про це третій особі має бути прямо повідомлено або це може бути очевидно з сітуаціі9. По праву Нідерландів якщо агент не доведе до відома третьої особи свій статус (те, що він діє від імені принципала), то саме агент буде вважатися відповідальною особою за укладену ним з третьою особою основний сделке10. Згідно праву Німеччини, Нідерландів, Франції якщо агент укладає договір з третім

    ми правопорядками // Законодавство. 2012. № 5. С. 73.

    7 Вилкове М. Г. Договірне право в міжнародному обороті. М., 2002. С. 274.

    8 Див .: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 151.

    9 Див .: Verhagen H. Op. cit. P. 32-33.

    10 Ibid. P. 34.

    особою від свого імені, то такий договір називається комісійними договором (commission agency). У комісійному договорі не встановлюється жодних стосунків між принципалом і третьою ліцом11.

    Подібно праву країн континентальної Європи, російське законодавство встановлює, що за угодою, укладеної агентом з третьою особою від свого імені та за рахунок принципала, набуває права і стає зобов'язаним агент, навіть якщо принципал і був названий в угоді або вступив з третьою особою в безпосередні відносини по виконанню угоди. За операції, укладеної агентом з третьою особою від імені та за рахунок принципала, права і обов'язки виникають безпосередньо у принципала (п. 1 ст. 1005 ЦК РФ).

    Так, в Міжнародний комерційний суд при Торгово-промисловій палаті РФ (МКАС) був заявлений позов, що випливає з агентського договору, укладеного між вірменською організацією (принципал) і англійською фірмою (агент). Сторони договору підпорядкували його російському праву. Згідно з угодою відповідачу (агенту) було надано право укладати від імені позивача (принципала) договори купівлі-продажу. При цьому агент мав право визначати умови та термін оплати товару і на нього було покладено обов'язок контролювати отримання коштів з покупців. МКАС постановив, що дані права і обов'язки агента не дають йому права вимагати від покупців сплати грошових коштів в судовому порядку. Таке право належить тільки позивачеві (принципала) і за агентською угодою, і за укладеними відповідачем від імені позивача контрактами купівлі-продажі12.

    Регулювання агентських договорів в країнах ЄС здійснюється Директивою Ради Європейських співтовариств № 86/653 / ЄЕС від 18 де-

    11 Див .: Verhagen H. Op. cit. P. 35-36.

    12 Див. Справа № 42/2007 (рішення від 15 липня

    2008 року).

    кабріо 1986 г. Про зближення законодавств держав - членів ЄС щодо незалежних комерційних агентів про незалежних комерційних агентів 1986 г. (далі - Директива 1986 г.), згідно з якою комерційним агентом визнається незалежний посередник, який має тривалі повноваження на ведення переговорів про продаж або купівлю товарів від імені принципала або на обговорення умов і укладання угод від імені принципала. У вітчизняній літературі висловлена ​​думка, що Директива 1986 р виходить з кваліфікації угоди з комерційним агентом як договору порученія13. Якщо розглядати фігуру комерційного агента з точки зору російського права, то кваліфікація угоди з агентом відповідно до Директиви 1986 р якості договору доручення вірна лише частково. Повірений у договорі доручення діє від імені і за рахунок довірителя (п. 1 ст. 971 ЦК України), тоді як комерційний агент, відповідно до Директиви отримує винагороду (комісію), яке залежить від результатів його діяльності - укладених за його посередництвом угод. З точки зору російського законодавства комерційний агент може бути кваліфікований як комерційний представник (п. 1 ст. 184 ЦК України) або як агент в агентський договір, що діє від імені і за рахунок принципала (п. 1 ст. 1005 ЦК РФ).

    Директива 1986 встановлює право комерційного агента на комісійну винагороду за торгові угоди, укладені в період дії агентського договору у випадках: а) коли угода була укладена в результаті його діяльності; б) коли угода була укладена-

    13 Див. Наприклад: Бєлікова К. М. Створення однакової системи регулювання в ЄС відносин в сфері представництва і посередництва: Директива про незалежних торгових агентів і Принципи європейського договірного права // Законодавство. 2012. № 9. С. 41.

    на третьою особою, з яким агент мав попередню домовленість як з покупцем. При тлумаченні Директиви 1986 року Європейський суд правосуддя прийшов до висновку, що для отримання винагороди немає необхідності, щоб агент безпосередньо брав участь в переговорах щодо укладення угод на відповідній терріторіі14. Згідно з французькою практиці агент має право на винагороду, принаймні коли третя сторона виконала угоду або повинна була її виконати, якби принципал виконав свою частину зобов'язань. Наприклад, якщо принципал поставив товари покупцеві, то агент отримує право на винагороду з моменту, коли у покупця настає обов'язок сплатити вартість то-вара15. Аналогічний підхід практикується в інших країнах ЄС16.

    Комерційний агент має право на винагороду за угоди, укладені після закінчення агентського договору, у випадках: а) якщо угода може бути приписана в основному зусиллям агента під час дії агентського договору і якщо угода була укладена в розумний строк після закінчення агентського договору; б) якщо замовлення третьої особи надійшов принципалу або комерційному агенту перш, ніж закінчився агентський договір. Агент не має права на винагороду, якщо угода між принципалом і третьою особою не була здійснена або не буде виконаний і в цьому немає провини принципала.

    Згідно з Директивою 1986 р комерційний агент повинен мати право вимагати, щоб йому надали

    14 Cm .: Albaric C. Commercial Agency Agreement under French Law // International Commercial Agency and Distribution Agreements: Case Law and Contract Clauses / eds. by C. Albaric, M. Cristelle. 2011. P. 360.

    15 Ibid. P. 360-361.

    16 Cm .: Lap S. Commercial Agency Agreement

    under Dutch Law // International Commercial Agency and Distribution Agreements: Case

    Law and Contract Clauses. P. 784.

    всю інформацію, і зокрема виписки з господарських документів, які доступні його принципалу і які потрібні агенту для того, щоб перевірити суму його комісійної винагороди. Ряд держав ЄС визнають право агента на доступ до бухгалтерських книг принципала для визначення розміру своєї винагороди. Так, в одній із справ французький агент вимагав від німецької компанії - принципала виплати винагороди за угодами, укладеними протягом шести місяців після припинення дії агентського договору. Французький апеляційний суд відмовив у позові, пославшись на відсутність доказів того, що агент мав право на таку винагороду. Своїм рішенням Верховний суд Франції скасував рішення Апеляційного суду, вказавши, що принципал не надав агенту відповідних виписок зі своїх бухгалтерських документів і позбавив тим самим останнього можливості представити їх в суд17.

    Відповідно до Директиви 1986 р припинення договору допускається при наявності попереднього повідомлення боку - за один, два або три місяці (наприклад, згідно з французьким правом повідомлення повинно бути направлено за один місяць в перший рік дії договору, за два місяці - у другій, за три - в наступні годи18). Після закінчення дії агентського договору агент має право на компенсацію, якщо він навів принципалу нових покупців або істотно збільшив обсяг угод з існуючими покупцями і принципал продовжує отримувати значний прибуток від операцій з такими покупцями (дане право діє протягом одного року). Агент не має права на компенсацію, якщо агентський договір був розірваний принципалом внаслідок невиконання

    17 Див .: Albaric C. Op. cit. P. 362.

    18 Ibid. P. 363.

    своїх зобов'язань агентом або коли агент сам достроково розірвав договір і в цьому не було вини принципала. Розмір компенсації визначається відповідно до національного права. Наприклад, в Німеччині компенсація не може перевищувати середньорічного винагороди за останні п'ять років роботи агента19.

    Директива 1986 г. (як і всі інші директиви Ради) не має прямої дії на території ЄС, але вимагає від держав - учасниць ЄС імплементації її положень у своє внутрішнє законодательство20. Однак в ряді справ, розглянутих європейськими судами, встановився принцип, згідно з яким якщо держава не зробила заходів по ним-плементаціі положень Директиви 1986 р то особа, яка має права на підставі Директиви 1986 р вправі вимагати їх здійснення від відповідного государства21. Згідно з практикою Європейського суду правосуддя норми Директиви 1986 р носять імперативний характер, відхилення від яких неприпустимо, якщо агент діє в межах ЕС22.

    На міжнародному рівні в 1978 р в рамках Гаазької конференції з міжнародного приватного права була прийнята Конвенція про право, що застосовується до агентських угод. Конвенція набула чинності в 1992 р, проте Росія не є її

    19 Див .: Emde R. Commercial Agency Agreement under German Law // International Commercial Agency and Distribution Agreements: Case Law and Contract Clauses. P. 434, 451.

    20 Відповідні національні закони були, зокрема, прийняті в 90-х рр. XX ст. в Бельгії, Данії, Франції, Швеції, в 2000 року в Угорщині. Див .: Власова Н. В. Уніфікація норм про представництво в Женевській конвенції 1983 р // Журнал зарубіжного законодавства та порівняльного правознавства. 2010. № 3. С. 121.

    21 Див .: Christou R. International Agency, Distribution and Licensing Agreements. 5th ed. 2008. P. 92, 95.

    22 Див .: Emde R. Op. cit. P. 456.

    участніцей23. Конвенція застосовується до відносин, що носять міжнародний характер і виникають у разі, коли агент має повноваження діяти від імені принципала у відносинах з третіми особами, в тому числі отримувати і передавати пропозиції про укладення контракту або проводити переговори. При цьому Конвенція застосовується незалежно від того, чи діє агент від свого імені або від імені принципала, а також чи мають його дії регулярний або епізодичний характер (ст. 1 Конвенції).

    Відповідно до названої Конвенції, якщо сторони не обрали застосовне до договору національне право, договір повинен регулюватися правом держави, де знаходиться комерційне підприємство агента (ст. 5). Зазначене право регулює порядок укладення та юридичну силу агентської угоди, обов'язки сторін, умови його виконання, наслідки невиконання та порядок припинення зобов'язань (ст. 8).

    Відносини між принципалом і третьою стороною, а також межі повноважень агента, результат використання чи передбаченого використання агентом своїх повноважень також регулюються нормами права держави, в якому агент мав комерційне підприємство під час здійснення ним своїх повноважень, за умови, що в цьому ж державі є комерційне підприємство принципала або третьої сторони або агент діє на біржі (аукціоні) або агент не має свого комерційного підприємства (ст. 11). При застосуванні Конвенції слід враховувати також імперативні норми права будь-якої держави, з яким агентську угоду має найбільш значну зв'язок, якщо відповідно до права цієї держави такі норми при-

    23 В Конвенції беруть участь Аргентина, Нідерланди, Португалія і Франція. URL: http://www.hcch.net/index_en.php? act = conventions.status&cid = 89.

    змінюються незалежно від обраного права (ст. 16). В даному випадку під імперативними нормами розуміються так звані сверхімператівние норми (в російському праві про них йдеться в ст. Тисячі сто дев'яносто дві «норми безпосереднього застосування» ГК РФ).

    Відповідно до російського законодавства агентський договір регулюється правом країни, з якої він має найбільш тісний зв'язок. Відповідно до презумпцією таким правом вважається право місця знаходження агента (п. 2 ст. 1211 ЦК України). У зарубіжних правопорядках (Німеччина, Данія, Нідерланди, Франція, Швейцарія) до агентських угод застосовується право, обране сторонами, а за відсутності такого - право тієї держави, в якому агент здійснює операції; в Англії застосовується закон тієї країни, в якій вступили у відносини принципал і агент24.

    Чинний в Європейському Союзі Регламент про право, застосовне до договірних зобов'язань (Рим I) 2009 г.25, не передбачає спеціальних колізійних норм для агентських і посередницьких договорів. Тому якщо сторони не вибрали застосовне право, то агентський договір регулюється правом країни, в якій має своє звичайне місце проживання сторона, що здійснює характерне виконання (п. 2 ст. 4). Очевидно, що такий стороною є агент і, отже, має застосовуватися право агента.

    Регулювання агентських угод присвячені також акти Міжнародної торгової палати (МТП): Керівництво по складанню торгових агентських угод між сторонами, що знаходяться в різних країнах 1961 р в редакції 1983 року (публікація МТП № 410) та Типовий комерційний агентський контракт 1991 року ( публікація МТП № 496), в той-

    24 Див .: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 161.

    25 URL: http://eur-lex.europa.eu/

    LexUriServ / LexUriServ.do? Uri = OJ: L: 2008: Додати 1

    77: 0006: 0016: En: PDF.

    раю редакція якого була прийнята в 2002 р (публікація МТП № 644). Зазначені акти можуть використовуватися сторонами при розробці своїх агентських угод, в тому числі шляхом посилання на ці документи в агентській соглашеніі26.

    Договір комісії (commission agreement). У практиці країн континентальної Європи серед агентських договорів виділяється договір комісії, за яким агент здійснює договір від власного імені. Важливо відзначити, що, укладаючи угоду з третьою особою від власного імені, саме комісіонер стає учасником цього договору. Однак права і обов'язки, що виникли у комісіонера за угодою, укладеної ним з третьою особою, повинні бути передані комітенту в порядку цесії і переведення боргу. Таким чином, між комітентом і третьою особою відсутня юридична зв'язок до тих пір, поки комісіонер не поступиться йому права і обов'язки по угоді. Дана специфічна риса договору комісії наочно проявляється при визначенні компетенції міжнародного комерційного арбітражу, який (на відміну від державного суду) не має права розглядати спір щодо боку, що не підписала арбітражна угода. Оскільки така угода зазвичай міститься в контракті між комісіонером і третьою особою (у вигляді арбітражного застереження), саме комісіонер (але не комітент) вважається пов'язаним цим контрактом і що міститься в ньому арбітражним застереженням.

    Так, в МКАС був заявлений позов німецької фірми до двох російським організаціям у зв'язку з несплатою товару. Позивач уклав контракт купівлі-продажу товару з першою організацією, яка, однак, придбала цей

    26 Аналіз даних документів див .: Вілко-ва Н. Г. Указ. соч. С. 330-350; Власова Н. В. Комерційні агентські контракти: рекомендаційні акти МТП // Журнал російського права. 2012. № 2.

    товар для другої російської організації за укладеним з нею договору комісії і діяла як комісіонер. МКАС відмовився розглядати спір щодо другої російської організації - комітента, оскільки вона не укладала договір з позивачем і не давала своєї згоди на участь в процесі. Чи не втручаючись в правовідносини двох російських організацій за договором комісії, арбітраж констатував, що залучення третьої особи в якості одержувача товару, платника і т. Д. Не звільняє покупця від відповідальності перед продавцем за виконання прийнятих на себе зобов'язань. Обов'язок по оплаті товару, поставленого за контрактом, лежить на першому ответчіке27.

    Відзначимо, що на комісіонера не може бути покладено ризик непродажу товару, переданого йому комітентом для реалізації. Покладання ризику на комісіонера неприпустимо, оскільки така умова не властиво договором коміссіі28.

    На відміну від агентських угод договори комісії (як, втім, і договори доручення) не отримали конвенційного регулювання і єдиним джерелом їх регламентації є національне право. Якщо сторони договору комісії не підпорядкували його якій-небудь національним законодавством, суд застосовує право комісіонера (п. 2 ст. 1211 ЦК України).

    У зовнішньоторговельній практиці знайшов застосування також договір консигнації. У спеціальній літературі даний договір розглядається як окремий випадок (різновид) договору комісії. «За договором консигнації одна сторона (консигнатор) приймає на себе обов'язок за винагороду протягом певного часу (термін консигнації) продавати від свого імені, але за рахунок

    27 Див. Справа № 407/1995 (рішення від 8 жовтня 1996 г.); справа № 2/1995 (рішення від 5 листопада 1998 г.).

    28 Див., Наприклад, справу № 82/2006 (рішення від 17 жовтня 2007 року).

    іншого боку (консигнанта) товари, передані йому консигнантом »29. Таким чином, предметом дій консигнатора є висновок не будь-яких угод, а лише договорів купівлі-продажу, в яких консигнатор виступає продавцем. При цьому товари продаються зі складу, що належить консігнанту30, і вже знаходяться в країні консигнатора.

    Оскільки договір консигнації може розглядатися в якості різновиду договору комісії при визначенні застосовного права, суд або арбітраж, грунтуючись на критерії характерного виконання (п. 2 ст. 1211 ЦК України), як правило, застосовують до даного договору право консигнатора (комісіонера).

    Наприклад, МКАС розглядав позов китайської фірми до російської організації, що випливає з договору консигнації. Позивач вимагав оплати реалізованих товарів і повернення або оплати вартості нереалізованих товарів, переданих відповідачу в рахунок договору. МКАС кваліфікував договір консигнації як різновид договору комісії і застосував до нього право комісіонера (російське право). Суд також зазначив: якщо виходити з того, що договір консигнації прямо в законодавстві не названий, то необхідно застосовувати право сторони, яка здійснює виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору. Такою стороною МКАС визнав консигнатора і, відповідно, також застосував російське право31.

    У наведеному вище справі посилання МКАС на той факт, що договір консигнації є непойменовані договором, виглядає алогічним-

    29 Експортно-імпортні операції. Правове регулювання / під ред. В. С. Позднякова. М., 1970. С. 276.

    30 Див. Ст. 10 (е) Керівництва МТП по складанню торгових агентських угод між сторонами, що знаходяться в різних країнах.

    31 Див. Справа № 221/1995 (рішення від 2 грудня 1996 г.).

    ної, оскільки арбітраж вже визнав (кваліфікував) цей договір різновидом договору комісії.

    У разі якщо консигнатора не вдалося реалізувати товари в термін консигнації, він повинен повернути їх консигнантові. Разом з тим договір може передбачати перехід до консигнатору права власності на такі нереалізовані товари. У цьому випадку відносини сторін по які сповненого вчасно договором консигнації трансформуються у відносини купівлі-продажу з усіма наслідками, що випливають.

    Наприклад, російська організація пред'явила в МКАС позов до мексиканської фірмі в зв'язку з несплатою останньою товару, переданого їй на консигнацію за контрактом. При цьому контракт передбачав придбання Консигнатором (мексиканської фірмою) не реалізував протягом двох років товара в свою власність. Після закінчення двох років з дати поставки відповідач став власником отриманого товару і повинен був заплатити за нього, однак не зробив цього. МКАС застосував до відносин сторін положення Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 г.32

    Положення договору консигнації, що передбачають перехід до консигнатору права власності на нереалізовані в термін товари, безумовно, стимулюють останнього до активних дій з продажу товарів. На вирішальне значення умов договору консигнації звертає увагу в своєму Керівництві МТП: «Сторони повинні завжди узгоджувати детальні умови, що регулюють всі питання, які стосуються консигнаційних складів. Вони повинні вказувати, чи може принципал забрати назад товарні запаси або їх частину і чи може агент відправити назад нерозпродані товари »33.

    32 Див. Справа № 53/1998 (рішення від 5 жовтня 1998 г.).

    33 Див. Ст. 10 (е) Керівництва МТП по зі-

    ням торговельних агентських угод

    В останні роки спостерігається зростання числа вітчизняних публікацій, присвячених договорами комерційного представництва. Дані договори розглядаються авторами в основному в рамках порівняльного правознавства, тоді як колізійні аспекти їх регулювання вивчені поки недостатність-но34. Так, вимагає дозволу питання про межі дії сверхімператівних норм держави, в якому діє агент (комісіонер, повірений) при виконанні своїх договірних обов'язків. Зокрема, іноземне право, обране сторонами в якості застосовного до договору комерційного представництва, може містити положення про виняткові (ексклюзивні) права агента або принципала. Договірні умови, засновані на таких положеннях, можуть увійти в суперечність з російськими нормами про заборону обмеження конкуренції. Іншим прикладом є право агента на винагороду у разі припинення договору (наприклад, при застосуванні права країн ЄС, що сприйняли Директиву 1986 г.). До якої міри такі положення іноземного права можуть бути застосовані російським судом?

    Так само в російському суді або арбітражі може бути поставлено питання про можливість застосування до підлеглого іноземного права агентським договором норм російського права в якості сверхімператівних (ст. 1192 ЦК України). Зокрема, до сверхімператівние нормам російського права, на нашу думку, можуть бути віднесені положення п. 3 ст. 1007 ЦК РФ про нікчемність таких умов агентського до-

    між сторонами, що знаходяться в різних країнах.

    34 Винятком є ​​дисертаційне дослідження Е. В. Попової (див .: Попова Е. В. Право, що застосовується до агентуванню: порівняльно-правовий аналіз російського і зарубіжного законодавства: авто-реф. Дис. ... канд. Юрид. Наук. Саратов , 2000).

    говірки, в силу яких агент має право продавати товари, виконувати роботи або надавати послуги виключно певній категорії покупців (замовників) або виключно покупцям (замовникам), які мають місце знаходження або місце проживання на визначеній у договорі території. Положення п. 3 ст. 1007 ЦК РФ, очевидно, є сверхімператівние, оскільки відносяться до основних початків російського громадянського законодавства і спрямовані на захист конкуренції (п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), т. Е. Відповідають критерію «особливого значення для забезпечення прав учасників цивільного обороту »(ст. 1192 ЦК України).

    У разі якщо заснований на іноземному праві агентський договір містить відповідні положення, вони повинні бути визнані нікчемними в силу вищенаведеної сверхімператівние норми російського права. Наприклад, можливість визначати територію або покупців, з якими агент має право на ексклюзивній основі укладати контракти, надана принципалу правом Нідерландов35.

    Звісно ж, що ці та інші проблеми колізійного регулювання агентських та інших посередницьких договорів потребують подальшого ґрунтовного дослідженні, виконаному на рівні кандидатської або навіть докторської дисертації.

    бібліографічний список

    Albaric C. Commercial Agency Agreement under French Law // International Commercial Agency and Distribution Agreements: Case Law and Contract Clauses / eds. by C. Albaric, M. Cristelle. 2011.

    Christou R. International Agency, Distribution and Licensing Agreements. 5th ed. 2008.

    Emde R. Commercial Agency Agreement under German Law // International Com-

    35 Див .: Lap S. Op. cit. P. 780.

    mercial Agency and Distribution Agreements: Case Law and Contract Clauses / eds. by C. Albaric, M. Cristelle. 2011.

    Lap S. Commercial Agency Agreement under Dutch Law // International Commercial Agency and Distribution agreements: Case Law and Contract Clauses / eds. by C. Albaric, M. Cristelle. 2011.

    Verhagen H. Agency in Private International Law: The Hague Convention on the Law Applicable to Agency, Martinus Martinus Nijhoff Publishers. The Hague. 2001.

    Бєлікова К. М. Створення однакової системи регулювання в ЄС відносин в сфері представництва і посередництва: Директива про незалежних торгових агентів і Принципи європейського договірного права // Законодавство. 2012. № 9.

    Бєлікова К. М. Торговельне представництво і посередництво в праві Європейського Союзу: подібні риси і відмінності в нормах про представництво і посередництво в країнах з разносістемних правопоряд-ками // Законодавство. 2012. № 5.

    Власова Н. В. Комерційні агентські контракти: рекомендаційні акти МТП // Журнал російського права. 2012. № 2.

    Власова Н. В. Уніфікація норм про представництво в Женевській конвенції 1983 р // Журнал зарубіжного законодавства та порівняльного правознавства. 2010. № 3.

    Вилкове М. Г. Договірне право в міжнародному обороті. , 2002.

    Цивільне та торгове право зарубіжних держав: підручник / відп. ред. Е. А. Васильєв, А. С. Комаров. 4-е изд. Т. II. М., 2006.

    Николюкин С. В. Агентські угоди в підприємницькому обороті: національне і міжнародно-правове регулювання // Законодавство і економіка. 2011. № 10.

    Попова Е. В. Право, що застосовується до агентуванню: порівняльно-правовий аналіз російського і зарубіжного законодавства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000..

    Шмиттгофф К. Експорт: право і практика міжнародної торгівлі. М., 1993.

    Експортно-імпортні операції. Правове регулювання / під ред. В. С. Позднякова. М., 1970.


    Ключові слова: ДОГОВІР КОМІСІЇ / АГЕНТСЬКА УГОДА / колізійне регулювання / КОМЕРЦІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО / ЗАСТОСОВНЕ ПРАВО / COMMISSION CONTRACT / AGENCY AGREEMENT / CONFLICT OF LAW REGULATION / COMMERCIAL REPRESENTATION / APPLICABLE LAW

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити